Discussion utilisateur:Cyril-83/Archives2023

Laissez-moi un message ! Bienvenue sur ma page de discussion. La seule demande de ma part sur ma page de discussion est le respect des règles de politesse. En général, pour toute discussion commencée ici, je réponds ici, et pour toute discussion sur votre page, je réponds sur votre page que je place dans ma liste de suivi. Archives 2006-2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2023 Vœux 2023 est là. Un an de plus est né ! Qu'est-ce qui nous attend que nous ne pouvons pas avoir prévu ? Tout ou presque! Bien au contraire... — --Cyril-83 (discuter) 1 janvier 2022 à 15:20 (CET)) Anniversaire Joyeux anniversaire et Bonne Année 2023 Cyril-83....... Maleine258 (discuter) 3 janvier 2023 à 23:33 (CET) Merci, Maleine258. Tous mes vœux pour 2023 ! --Cyril-83 (discuter) 4 janvier 2023 à 10:11 (CET) Bonne année Meilleurs vœux pour 2023 ! Salut Cyril-83/Archives2023, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid une bonne fois pour toutes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 29 janvier 2023 à 06:19 (CET) Blocage Bonjour Cyril-83, Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours. Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. LD (d) 14 février 2023 à 13:43 (CET) J'y ai indiqué le motif : « Requête aux administrateurs : WP:RSV/WP:GE/WP:BATAILLE » — LD (d) 14 février 2023 à 13:43 (CET) Merci de t'en être occupé, LD. J'espère la restriction thématique va pouvoir se mettre en place. Peux-tu me dire comment me tenir au courant des suites ? Cdt, --Cyril-83 (discuter) 14 février 2023 à 13:48 (CET) G majuscule à Société Générale Bonjour, Je suis un peu "débutant" sur Wikipedia donc pardonnez ma maladresse éventuelle et je tente de modifier le g minuscule sur la page Wikipedia Société Générale. "générale" avec un g minuscule serait un adjectif, le Nom de marque déposé est bien Société Générale avec un G majuscule donc je ne comprends pas ce qui justifie de refuser cette modification. Je ne l'ai pas modifié sur la page mais j'en profite, par ailleurs on ne dit pas "La" Société Générale mais "Société Générale". Comme on ne dirait pas Le Carrefour ou L'Auchan ou l'Apple Merci pour votre éclairage surtout pour le G majuscule Cordialement Message déposé par Dhachef (discuter) 25 avril 2023 à 12:48 (CEST) Bonjour. Justement, non ! Il y a des conventions typographiques en français, et les marques commerciales ou associatives les bafouent très souvent, comme la majuscule par exemple. On doit écrire Société générale, tout comme on doit écrire Crédit agricole, Crédit mutuel, la Banque nationale de Paris, etc., ou, si on élargit à d'autres éléments que des banques, le Rugby Club toulonnais, le Stade rennais, l'Olympique lyonnais, etc. Voir les conventions typographiques. Par ailleurs, on ne dit pas « Le Carrefour » ni « L'Auchan » ni « l'Apple », mais Carrefour, Auchan ou Apple car ce sont des noms propres qui ne comportent pas de substantifs. En revanche, on dit « la Société générale » car « société » est un substantif avant d'être un nom propre ; de plus, et surtout, c'est, à l'origine, une raison sociale avant d'être l'abréviation usuelle de la banque (à l'origine : Société générale pour favoriser le développement du commerce et de l'industrie en France). Tout comme on dira l'ANPE, le Pôle emploi (en bon français), la SNCF, la RATP, etc. Ce ont les services de communication de certaines entreprises qui, par un effet de mode, veulent supprimer de leur identité visuelle l'article défini « la », pas la langue française ! Nos conventions typographiques priment, en tout cas, sur Wikipédia. Bonne lecture ! Cdt, --Cyril-83 (discuter) 25 avril 2023 à 12:57 (CEST) Bonjour Dhachef, Votre contribution a suscité tout mon intérêt, la réponse que vous en a faite Cyril-83, beaucoup moins… Je me permets de vous adresser ci-après la copie du post que je viens d’adresser à Cyril-83. Cordialement, Pascal «  Bonjour Cyril-83, Combien de fois aura- t-on dit que Société Générale est une dénomination commerciale et ne doit pas être précédée de l’article « la ». Mais vous tenez à votre article mordicus, au nom de sacro-saintes règles typographiques de Wikipédia. Écrire « la » Société Générale est en fait une aberration ( je ne suis pas le seul visiblement à l’avoir remarqué) Cela voudrait dire littéralement qu’il s’agit d’une société qui aurait la caractéristique d’être générale… Si cela fut le cas jadis, cela fait bien longtemps que ça n’est plus d’actualité. Je dois honnêtement avouer que je n’ai pas très bien compris les règles typographiques que vous mettez en avant. En tant que spécialiste de Wikipédia que vous semblez être, je vous laisse me les expliquer sur 3 exemples : - Orange - Carrefour - Air Liquide Faut-il les faire précéder d ‘un article ? Si oui, pourquoi ? Si non, pourquoi ? J’attends impatiemment de vous lire, En toute amitié, Pascal » Paskcal (discuter) 19 juin 2023 à 19:02 (CEST) Bongo Salut Si vous avez le temps de m'expliquer. Est-ce que le cas de Bongo est différent de Bazoum parce que le second a hérité le pouvoir de son père, au pouvoir depuis 1967, donc plus difficile à renverser, contrairement à Bazoum, un civil élu démocratiquement ou c'est parce que l'annonce du renversement de Bazoum a suivi un putsch qui a débuté lors de la matinée précédente ? Panam (discuter) 30 août 2023 à 14:00 (CEST) Salut, Panam. Je ne pense pas qu'il y ait quoi que ce soit à expliquer en réalité. On ne peut pas comparer tout et n'importe quoi, il me semble, malgré les apparentes ressemblances. Je ne me suis pas précipité pour « faire du BFMTV » concernant Bazoum, il n'y a aucune raison pour le faire concernant Bongo. --Cyril-83 (discuter) 30 août 2023 à 14:47 (CEST) Blocage Bonjour Cyril-83, Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine. Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Lebrouillard demander audience 5 septembre 2023 à 16:14 (CEST) Traitement de la requête WP:RA#HaT59 (encore !) Lebrouillard demander audience 5 septembre 2023 à 16:14 (CEST) Bonjour, Lebrouillard. Je découvre ce nouvel intitulé (en tout cas, il l'est pour moi) : « atteinte à l'esprit de non-violence », dans lequel je ne me retrouve aucunement. Où puis-je en trouver une définition ou une page de conseil, svp ? --Cyril-83 (discuter) 5 septembre 2023 à 20:07 (CEST) Bonjour Cyril. Oui, il y a une page dédiée : Wikipédia:Esprit de non-violence. Bonne lecture de la page et bonne journée. Lebrouillard demander audience 6 septembre 2023 à 08:49 (CEST) Donc, selon vous, Lebrouillard, j'ai provoqué sciemment la réaction du contributeur en question en vue de déclencher une guerre d'édition et de prolonger le conflit qui nous oppose ? J'espère me tromper... Par ailleurs, avez-vous un réel avis sur mes modifications (ces icônes existent sur des centaines de pages comparables) ou bien votre rôle d'administrateur vous oblige-t-il à ne pas le donner ? --Cyril-83 (discuter) 6 septembre 2023 à 15:55 (CEST) Non, la mention à l'esprit de non violence était pour les propos des choses qui n'existent que dans vos esprits pessimistes et rabaissants. Pensez-vous que cela correspond à une interaction normale entre des contributeurs bénévoles ? La réponse me parait simple. Quant à l'ouverture de la RA, personne n'a indiqué qu'elle était malvenue ; c'est la reprise du conflit avec votre contradicteur, malgré des avertissements préalables, qui vous vaut ce blocage. Il aurait été plus pertinent de tenter une médiation au lieu de retourner au combat (si stérile soit-il) sur ce point de détail. Quant au fond du sujet, il vous appartient de trouver un consensus avec la communauté (avec ou sans votre contradicteur, l'idéal étant avec). Concernant le sujet de fond, ce n'est pas que je n'ai pas le droit de m'exprimer sur ce point, c'est que les admins arbitrent des conflits, mais il ne nous appartient pas de trancher les divergences sur le fond (sauf cas exceptionnels). Ce qui peut effectivement faire persister des situations larvées, mais permet, d'autre part, d'éviter une trop grosse accumulation de pouvoir (notamment éditorial) pour un admin. Cordialement. Lebrouillard demander audience 6 septembre 2023 à 16:40 (CEST) Lebrouillard, Wikipédia est vraiment un « monde » à part... Et j'ai beau y contribuer modestement depuis 2006, je suis toujours surpris d'y trouver plus de complications créées de toutes pièces... Dans ce cas précis, dire simplement que les esprits de certains sont pessimistes et rabaissants, phrase qui apporte une critique mais dans un respect indéniable et irréprochable, est l'une des raisons d'un blocage en écriture. Si je m'attendais à ce que m'exprimer dans la critique ou donner un titre ironique à ma RA me vaille jugement et sanction... Si encore j'avais été dans l'attaque personnelle, j'aurais un peu mieux compris, mais là, c'est incompréhensible, pour moi en tout cas. Cela ressemble à s'y méprendre à de la censure, mais je n'ai peut-être pas le droit d'écrire cela non plus ? J'avoue être extrêmement surpris de la tournure prise par Wikipédia sur ce point précis. Quant au fond du problème, je ne sais pas comment arriver à un consensus avec un « robot » et je ne connais pas de contributeur qui souhaite se retirer d'une thématique pour éviter ce genre de conflit dégradant et assez insupportable, qui n'existe que sur ce genre de plateforme. Je ne suis pas retourné au « combat », comme vous le dites, car cela reviendrait à m'accuser d'avoir provoqué sciemment mon opposant, comme j'en parlais précédemment. Or, c'est me prêter des intentions qui ne sont pas les miennes et me juger de mauvaise foi que d'insinuer cela. En revanche, mes modifications ont été annulées en un tournemain, et la RA argumentée en quelques instant seulement, alors que je n'avais pas notifié mon contradicteur. Faut-il donc être Steve Austin ou Lucky Luke pour être si prompt à réagir, qui plus est avec des arguments si étonnants ? Se faire prendre de très (très...) haut par un contributeur décourage la discussion et le dialogue. Et la communauté ne s'implique pas dans ce genre de sujet minime, ce que je comprends aisément. Voilà pourquoi nos interactions se limitent à 2 personnes, par modifications et RA interposées, le plus souvent de façon autoritaire et rabaissante. Quelle solution alors ? Je ne tiens pas à mes icônes plus qu'à aucune autre contribution, mais pas moins non plus. Dois-je alors y renoncer sous prétexte que mon contradicteur brandit un avertissement sur le handicap visuel, tout en brouillant les pistes, en se répandant tout à coup sur Jean d'Orléans, la typo de telles formules ou je ne sais quelles vieilles gloires, tout cela pour finir par se faire passer pour une victime ? Décidément, je sèche... --Cyril-83 (discuter) 6 septembre 2023 à 17:22 (CEST) Figueres S'il y a 2 acceptations en français merci de les mentionner toutes les deux comme acceptables, aujourd'hui comme hier, sans passer outre le consensus en pdd (statu quo plutôt que consensus que tu ne peux pas ignorer pour y avoir abondamment participé). Au passage, aujourd'hui et depuis plusieurs années, en français, le nom de Figueres est dominant (il l'est aussi en Espagnol au passage depuis plus longtemps encore). Fait un test d'occurrence. v_atekor (discuter) 23 octobre 2023 à 07:03 (CEST) Par ailleurs, je viens de voir certains renommages que tu as faits en décrétant que les noms en Espagne ne sont pas ceux en français. Je te rappelle qu'il n'y a pas de nom français officiel de toponymes étrangers, qu'il s'agit que de noms d'usages, que cet usage change depuis 45 ans, et que tu ne produis aucun éléments prouvant que le nom d'usage est resté constant alors que le toponyme n'est plus le même ! Élément d'autant plus regrettable qu'il s'agit de zones touristiques, que le tourisme de masse est récent, éléments d'autant plus propice au changement d'habitudes. Par esprit de neutralité, et parce que le problème du double usage est aussi commun en Espagne qu'en Français, j'aurais tendance à indiquer les deux acceptations, en commençant par le nom officiel, d'autant plus qu'il s'impose en français dans bien des cas. Mais on sait que cette voie suscite des réactions épidermiques pour des motifs très éloignés des usages en français. v_atekor (discuter) 23 octobre 2023 à 08:13 (CEST) Bonjour quand même... Il m'est dans l'idée, sans l'avoir vérifié en te répondant que le titre de la page doit se refléter dans l'article. Or, le titre de la page est bien « Figueras », tout comme le haut de l'infobox, ce qui est censé déterminer quel est l'usage en français. De nouveau, parler de nom officiel se réfère à la langue originale, c'est-à-dire le catalan (le débat sur le caractère officiel de tel ou tel terme en espagnol est un autre sujet qui n'a pas sa place ici). En français, comme tu le rappelles, il n'y a pas de nom officiel pour les toponymes étrangers mais des recommandations liées à l'usage. Si tu penses que les occurrences sur Google donnent une majorité de l'usage « Figueres » en français, libre à toi de rouvrir la discussion. Mais la logique, le bon sens, la cohérence et le consensus (ou le statu quo) ne te donnent pas raison. Il y a donc lieu de laisser « Figueras » dans le corps de l'article. --Cyril-83 (discuter) 23 octobre 2023 à 09:23 (CEST) Bonjour, en effet. Encore une fois, je ne parle QUE de la langue française. Il y a deux usages en français qui sont tous deux reflétés par LES titres/sous-titres. Que figueres (prononcé figuère en français et sans prononcer ni le s ni rouler le r, ce n'est clairement pas la prononciation catalane) passe clairement devant l'usage de figueras ne changera rien au débat du double usage qui en est fait en français. Idem pour Girone et Gérone qui sont tous les deux utilisés de façon constante. L'erreur est de croire qu'il y a une norme d'usage en français, ce n'est vrai (en partie) que pour les mots de la langue française normés par l'académie ou par le cadastre. Hors de France plus rien de ça n'existe, et il faut se faire à l'idée qu'il existe plusieurs usages sans que personne ne puisse déterminer qui à tord ou qui a raison (Palma est un bon exemple, puisque les français donnent souvent dans Palma de Majorique, indépendamment des débats dans la ville des Baléares), idem pour New Orleans/La Nouvelle Orléans, et tant d'autres... C'est du chicon/endive. v_atekor (discuter) 23 octobre 2023 à 11:15 (CEST) Je suis d'accord, mais je ne relance aucunement le débat. Je ne parle que de cohérence entre le titre de la page et le corps du texte. Sous-titre n'est pas titre, aurait dit M. de La Palice. Or, c'est le sous-titre qui a pris le pas sur le titre dès le RI. Totalement incohérent et POV. --Cyril-83 (discuter) 23 octobre 2023 à 11:49 (CEST) Dans le corps de l'article, peut-être. Mais dans le RI, il faut mentionner ces deux possibilités, en Français, et ne pas en restreindre une à la seule langue catalane. v_atekor (discuter) 23 octobre 2023 à 12:49 (CEST) Eh bien, nous sommes d'accord. Que demander de plus ? --Cyril-83 (discuter) 23 octobre 2023 à 14:20 (CEST)