Discussion utilisateur:Cyril-83/Archives2020

Archives 2020

Laissez-moi un message ! Bienvenue sur ma page de discussion. La seule demande de ma part sur ma page de discussion est le respect des règles de politesse. En général, pour toute discussion commencée ici, je réponds ici, et pour toute discussion sur votre page, je réponds sur votre page que je place dans ma liste de suivi. Archives 2006-2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Vœux Fichier:Happy New Year 2020 Images HD Download (5).jpg Meilleurs vœux à tous ceux qui passeront par ici. Encore une fois, 2019, l'année écoulée restera dans nos mémoires, car elle a été riche en moment importants, agréable et moins agréables. Pour 2020, sachons nous respecter tout en nous disant les choses. Respirons à pleins poumons et bonne année ! — --Cyril-83 (discuter) 31 décembre 2019 à 19:36 (CET))) Happy New Year Bonjour, Pour bien commencer l'année 2020, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2020 à 04:03 (CET) Demande de conseil Bonjour Cyril-83, j'ai adoré votre page Wiki personnelle. Comment puis-je apprendre et m’entraîner à créer une page perso similaire ? Existe-t-il des références en ligne ? Merci d'avance ! Bonjour, Socratis81 (d · c · b). Je vous avoue m'inspirer de ce que je rencontre également depuis plus de 10 ans que je participe à l'aventure Wikipédia. Il y a ce qu'on appelle des modèles, que vous pouvez trouver en vous inspirant de ceux qui sont sur ma PU pour choisir ensuite les vôtres. Il y a énormément de possibilités, et même si je ne trouve pas que ma page soit très attractive, merci pour le compliment ! . À bientôt ! --Cyril-83 (discuter) 23 février 2020 à 19:15 (CET) Philippe de Belgique (1837-1905) Bonjour  Cyril-83 : : les règles de wikipédia nous demandent d'utiliser le principe de moindre surprise ; donc la page "Philippe de Belgique" commence logiquement par "Philippe de Belgique" https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:R%C3%A9sum%C3%A9_introductif Bien cordialement--Foscolo (discuter) 14 avril 2020 à 17:47 (CEST) Bonjour, Foscolo. Que veux-tu dire par là ? Que l'expression « le prince » ou « la princesse » en introduction sont à proscrire ? Je n'en vois pas la trace... Nombre d'articles de wp:fr commencent pourtant ainsi. Peux-tu m'éclairer ? --Cyril-83 (discuter) 14 avril 2020 à 17:51 (CEST) Le premier mot du RI est celui du titre : recommandation Wikipédia que j'applique ... Cordialement --Foscolo (discuter) 14 avril 2020 à 17:54 (CEST) Ne chipotons pas car ne serait-ce que dans l'article Wikipédia:Résumé introductif dont tu me rappelles le lien, le premier mot devrait être « résumé », or, ici, le premier mot est « le » !  ! Et il y en a à la pelle, cela vaut-il un désaccord de fond lorsqu'on peut rajouter une petite précision discrète ? --Cyril-83 (discuter) 14 avril 2020 à 17:57 (CEST) Tu as raison, ne chipotons pas, d'autant plus que je viens de proposer ce matin l'article sur Philippe au label AdQ après un long travail comme tu as l'habitude d'en effectuer toi-même et qu'entre wikipédiens de bonne foi il y a toujours un terrain d'entente possible. Je te propose cordialement d'en rester là pour Philippe --Foscolo (discuter) 14 avril 2020 à 18:36 (CEST) C'est toujours un plaisir de collaborer directement ou indirectement et de discuter avec des gens civilisés et intéressants ! Donc, si j'ai bien compris, rajouter « le prince » en RI dénaturerait l'article ? --Cyril-83 (discuter) 14 avril 2020 à 18:40 (CEST) Non, évidemment, mais je ne fais que suivre les recommandations et si on écrit « Le prince Philippe de Belgique, comte de Flandre, etc est un prince de Belgique, c'est lourd, donc je préfère cette formulation fluide et recommandée --Foscolo (discuter) 14 avril 2020 à 18:53 (CEST) Une uniformisation aurait été souhaitable. Tout peut se rédiger différemment et se s'alléger. Charles de Galles ou Gabriel de Belgique sont des exemples parmi d'innombrables autres. --Cyril-83 (discuter) 14 avril 2020 à 21:28 (CEST) Je me permets une intervention : on nous reproche souvent l'inflation de titres et je suis de l'avis de Foscolo : ce n'est pas une bonne idée de commencer un article par un titre. D'abord parce que ça ne suit pas les recommandations. Ensuite parce que nous sommes assez critiqués par les républicains ultra pour en rajouter. Cordialement, Konstantinos (discuter) 15 avril 2020 à 08:15 (CEST) Oui, oh ! Il n'y a guère que quelques grincheux pour taxer d'inapproprié l'emploi de titres de noblesse. Leur inflation est effectivement pénible à la lecture ; leur emploi modéré et non invasif est une histoire dé rédaction d'ensemble. De toute façon, nous ne faisons pas ici dans le militantisme car un ton et un style ouvertement pro ou anti doit être banni. Nombre de républicains modérés ou tout simplement de curieux lisent ou participent à la rédaction d'articles historiques ou de biographies princières ; les « républicanistes extrêmes » n'ont qu'à pas lire les articles qu'ils critiquent avant tout sur le fond, et par ricochet sur la forme ! Sinon, que faire de tous les articles qui commencent ainsi ? --Cyril-83 (discuter) 15 avril 2020 à 08:40 (CEST) Toponymes de Catalogne Désolé de t'embêter encore avec ça, mais il faut (faudra) quand même résoudre quelques points. D'abord en castillan, il est clair que tous les dicos y compris la RAE doivent mentionner tous les mots qui ont permis de désigner un lieu car il est toujours possible de les rencontrer sur des documents plus ou moins anciens. C'est simplement leur rôle ; un dico doit servir à comprendre le sens d'un mot lorsqu'on le rencontre. Toujours en Castillan, le temps d'usage quasi exclusif et légal des toponymes dans leur forme catalane est désormais supérieur (depuis 2 ans) au temps pendant lequel la forme castillanisée était imposée. Mécaniquement, il y a beaucoup plus de publications en circulation avec ces formes qu'avec les anciennes, et toujours aussi mécaniquement c'est l'usage généralisé en castillan. Id est : la forme catalane est devenue de facto la forme castillane, et aujourd'hui ce n'est plus un problème politique ou de « politiquement correct », mais un usage qui a évolué car plus personne ne tombe sur des documents rédigés dans leurs formes anciennes. Concernant le Français, là encore l'usage évolue mécaniquement. On parle bien d'usage et non de forme « officielles » qui n'ont pas lieu d'être en français. Or par exemple un simple coup d'oeil sur google te donne la démonstration qu'une forme francisée du nom officiel est présent et représente un peu plus d' 1 quart des occurrences, ce qui n'est pas négligeable ; c'est en tout cas beaucoup plus que Rosas en castillan ou en Français, alors que cette forme est absente de Wikipedia. Et là, on a un problème de neutralité. v_atekor (discuter) 22 avril 2020 à 09:51 (CEST) Vatekor, oui, je suis globalement d'accord avec toi. Concrètement, que proposes-tu ? --Cyril-83 (discuter) 22 avril 2020 à 13:21 (CEST) Bonjour Cyril. Je te propose un peu de méthodologie plutôt que de débats enflammés. Je te propose de partir de l'hypothèse que la quasi totalité des toponymes n'ont pas de traduction du tout en français, et donc que c'est le terme officiel qui s'applique (Sant Miquel de Fluvià et autres villages). Ensuite, faire un tableau des termes pour lesquels il existe un terme français attesté de longue date et qui sont peu susceptibles de débats (Barcelone, Tarragone, Ibiza, Majorque, Valence, Èbre etc. ). Enfin, lister les termes où il existe réellement plusieurs acceptations en usage en français (Gironne/Gérone, Figueres/figueras, Lleida/lérida, Elx/Elché...). Il n'y en a pas tant, et on peut simplement compter « à la louche » les occurrences du terme. Si une forme est marginale, on l'omet, si le terme officiel est raisonnablement proche de la moitié, on prend le terme officiel, sinon on conserve la forme plus ancienne. Pour la présentation dans les langues locale, plutôt que de présenter « Truc en catalan officiellement et Truco en castillan » : Forme principale en Français, forme secondaire en Français (Officiellement Truc en catalan et castillan, anciennement Truco en castillan) Ca te va ? v_atekor (discuter) 25 avril 2020 à 09:55 (CEST) Bonjour, Vatekor. C'est vrai qu'il faut bien partir de quelque part, mais il me semble que donner comme base de départ « le terme officiel » prête déjà à confusion. Car cela se rapporte à ce qui est officiel en Espagne, et cet aspect « officiel » n'implique pas forcément une uniformité d'emploi dans le temps (vote du statut d'autonomie ? décision municipale ? etc.) ni dans l'espace (zone linguistique), considérant qu'une forme en catalan, basque ou galicien et une forme en espagnol cohabitent là aussi dans l'usage oral et écrit. Mais bon, je n'ai pas vraiment réfléchi à une autre façon de démarrer, donc je te suis, on verra où ça nous mène. Une remarque en passant : as-tu prévu de lister les toponymes en général ou uniquement les noms de communes ? --Cyril-83 (discuter) 25 avril 2020 à 10:24 (CEST) Une information (On m'a demandé avec raison de changer le texte) Bonjour Cyril-83 (d · c · b) Je suis particulièrement sensible à l’intérêt que vous portez au colonel du Puy-Montbrun par vos compléments d’informations dans l’article qui lui est consacré. Permettez-moi de vous en remercier vivement. J’interviens ici pour vous dire que je n’ai pas apprécié du tout l’une des modification apportées. Elle est à la fois inexacte et calomnieuse en ce qu’elle fait croire que le colonel a usurpé son nom. À ce titre je vous informe compte que j’ai, à mon corps défendant, créé un site présentant notamment une LETTRE OUVERTE aux Administrateurs. Je démontre que si les Aides de Wikipédia étaient suivies l’Infox n’aurait pas sa place dans cet article. Cordialement--Vega&Altaïr (discuter) 11 mai 2020 à 14:42 (CEST) Vega&Altaïr, vous avez fait un travail remarquable. En quoi puis-je vous être utile ? --Cyril-83 (discuter) 10 mai 2020 à 15:43 (CEST) Merci beaucoup de votre soutien. Je pense qu'un jour il conviendra de réécrire le paragraphe ORIGINE de l'article Déodat du Puy-Montbrun en le mettent en stricte conformité avec les sources. Bien cordialement --Vega&Altaïr (discuter) 10 mai 2020 à 17:38 (CEST) Leonor de Borbón y Ortiz Bonjour, si d'autres sources sont souhaitables, ce n'est pas une raison pour supprimer tout un paragraphe. Au contraire, il me semble tout de même pertinent d'indiquer son lien avec la maison française de Bourbon, en tant que descendante directe du roi Louis XIV. J'ai donc rétabli le paragraphe en y ajoutant le modèle {{source insuffisante}}, mais on ne réfute pas une information présente et sourcée sur une page depuis plusieurs années sans rien dire à part décréter (seul) que la source ne serait pas fiable. J'ajoute que la modification du RI n'est pas de mon fait : elle a été introduite entre-temps par une IP et je suis passé à côté, sinon j'aurais bien évidemment reverté. Quant à l'usage de la majuscule pour Son Altesse Royale, je vous renvoie à l'atelier typographique de juin 2014, auquel vous avez par ailleurs participé. Cordialement, HaT59 (discuter) 3 août 2020 à 11:25 (CEST) Béatrice d'Orléans Bonjour Cyril, pourquoi avoir supprimé la partie titulature qui est sourcée ? Que le comte de Paris ait eu raison ou nom, il y a une polémique à l'intérieur de la maison d'Orléans qui est sourcée et qui a intéressé les orléanistes durant pas mal d'années. Du coup, j'ai révoqué mais si tu as une raison valable, je suis ouvert à la discussion sur ce point. Konstantinos (discuter) 7 août 2020 à 18:10 (CEST) Bonjour, Konstantinos, j'ai peut-être supprimé sans le vouloir des éléments fondamentaux ? En fait, je trouvais tout simplement trop long comme explication entre parenthèses. On peut alléger avec, si besoin, des explications en note de bas de page. Quant à la première ligne où elle est appelée de son nom de naissance, « Mademoiselle Béatrice Pasquier de Franclieu », il ne s'agit tout simplement pas d'un titre, ni régulier ni de courtoisie, c'est uniquement une civilité. Qu'en penses-tu ? --Cyril-83 (discuter) 7 août 2020 à 23:55 (CEST) Bonjour. Pour la civilité pas de problème. Pour les éléments explicatifs liés au comté du Paris, une note me semble suffisante. Je te laisse faire ? Cordialement Konstantinos (discuter) 8 août 2020 à 07:55 (CEST) Si tu veux. Tu me diras si ça te convient, bien sûr. --Cyril-83 (discuter) 8 août 2020 à 09:19 (CEST)