Discussion Wikipédia:Sondage/Gestion du statut d'ébauche d'un article

Création du sondage

 Daehan, Jean-Jacques Georges, Gemini1980, Torukmato, Skouratov, Nguyen Patrick VH, O.Taris et Skiff Pour info et au cas où vous auriez des remarques constructives à faire sur ce sondage :) --Krosian2B (discuter) 19 janvier 2018 à 21:51 (CET)

 Ludo29, Sammyday, Warp3 et Gilles Mairet idem pour ceux ayant répondu sur le bistrot --Krosian2B (discuter) 19 janvier 2018 à 21:55 (CET)

Désolé, mais je trouve que la question n'est pas du tout pertinente - le bandeau "wikiprojet" ne dit rien au lecteur - et j'espère vivement que la proposition sera rejetée. Voilà pour ma remarque « constructive ». Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 janvier 2018 à 10:11 (CET)

Question subsidiaire

Bonjour Krosian2B ,
En lien avec la question subsidiaire, « De manière générale, estimez-vous qu'il y a trop de bandeaux sur les articles ? Si oui, quels bandeaux seraient, selon vous, à supprimer ? », je ne comprends pas bien la tendance actuelle qu'ont certains, dont toi, à ajouter systématiquement {{à sourcer}} avec xpatrol sur tous les nouveaux articles, même ceux comportant uniquement des informations triviales. Cela me paraît contradictoire avec ta démarche sur les bandeaux d'ébauche.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 janvier 2018 à 22:01 (CET)

Bonjour Gemini1980 , je ne suis pas contre les bandeaux, je suis contre les bandeaux qui ne me paraissent pas très utiles. Pour le moment, je n'ai pas réfléchi s'il y avait d'autres bandeaux que celui d'ébauche qui sont futiles (je ne les connais pas forcément tous d'ailleurs). Pour le bandeau {{à sourcer}}, il est pour moi hyper important sur les articles sans sources ou sur les articles où les sources sont insuffisantes au vu de la longueur du texte. J'estime que le fait de sourcer ce qu'on écrit sur Wikipédia est essentiel et que tout contributeur devrait le faire, surtout ceux habitués à Wikipédia. Par ailleurs, c'est une alerte pour le lecteur parce qu'un article sans source est pour moi beaucoup plus embêtant qu'une ébauche. Et c'est aussi un moyen de justifier que l'article est admissible (j'estime que, de base, c'est le devoir du créateur de l'article d'amener les sources prouvant l'admissibilité). C'est notamment grâce à cela que la qualité du contenu sur wikipédia pourra s'améliorer (privilégier la qualité en sourçant plutôt que la quantité). --Krosian2B (discuter) 19 janvier 2018 à 23:16 (CET)

Commentaires de SammyDay

Quelques remarques sur la partie Avantages / Inconvénients :

• pas assez factuelle à mon goût.
  • Le premier avantage parle de "bandeau non pertinent", en parlant du bandeau ébauche. Or, si ce bandeau existe, c'est que sa pertinence a existé. On peut se demander si la pertinence existe toujours, pas qu'elle n'existe pas.
  • "Il n'y a pas de perte d'informations" : si, une information est retirée de l'article, et n'y apparait plus. On pourrait dire à la rigueur qu'on déplace l'info, parce qu'elle n'est pas forcément pertinente directement dans l'article, mais la page perd une info.
  • "il est actuellement possible d'avoir un article avec un bandeau ébauche qui est catégorisé bon article sur sa PDD". Oui, tout comme il est possible d'avoir d'autres erreurs courantes. Il existe justement un outil qui permet d'évaluer depuis l'article dans le wikiprojet - si celui-ci a été posé. Rester cohérent en gardant l'article sous les yeux est plus simple (mais j'avoue que là je cesse moi-aussi légèrement d'être objectif). J'ajoute qu'il existe un autre outil permettant de préciser le thème de l'ébauche - on pourrait le faire évoluer pour pouvoir retirer directement le bandeau, sans avoir besoin de cliquer sur "modifier".
  • La maintenance n'est pas facilitée pour ce bandeau : si on voit que l'article n'est plus une ébauche, on le modifie pour enlever le bandeau. Dans le cas où le bandeau est supprimé, il faudrait aller vérifier sur la page de discussion - et ce, régulièrement - pour savoir si son évaluation globale est correcte... ce n'est pas un gain de temps, au contraire (pour palier cela, il faudrait pouvoir voir l'évaluation directement sur l'article).
  • "Toutefois, l'incitation à contribuer n'est pas moindre que celle sur un article classique". Ok, donc là on prend un argument objectif (le bandeau est là pour dire "c'est incomplet"). Et on dit : "en fait, ça ne marche pas". J'aimerai savoir comment on peut le savoir. Le bandeau incite à contribuer ; que ça marche ou non, je crois qu'on n'en sait rien - donc il vaudrait mieux laisser chaque sondé décider si cet argument est valable ou non.
• Au niveau de la question principale : il s'agit de supprimer le bandeau ébauche. Il n'y a pas de "remplacement" prévu : le modèle Wikiprojet n'a pas pour but - pour le moment en tout cas, la communauté ne l'a pas demandé, et certains projets l'ont même refusé - d'être déployé sur toutes les pages. Il faudrait donc une question sur ce déploiement.
• Au niveau de la question secondaire, je regrette que la seule possibilité soit de supprimer un bandeau. Parce que deux solutions : soit il y a "trop" de bandeaux existants, soit ils sont mal utilisés. SammyDay (discuter) 19 janvier 2018 à 22:33 (CET)

 Sammyday Merci pour tes retours.

• J'ai essayé de rendre + neutre en mettant « pertinence douteuse » mais ça a ensuite été modifié en « dont la pertinence est débattue sur les articles ».
• J'ai modifié en « Il y a une perte d'informations sur l'article mais globalement, il n'y a pas de pertes d'informations puisque l'information est déplacée sur la PDD ».
• Cf. la section en-dessous pour des détails. Le fait de supprimer le bandeau d'ébauche permet d'avoir un risque d'incohérence en moins (puisque là on a deux systèmes différents pour évaluer l'avancement de l'article).
• Pour la maintenance, j'estime que ça en demande moins car :
  • d'une part, si on garde le système actuel, il faudrait faire une liste (cf ci-dessous) des incohérences entre les deux systèmes afin de les corriger (assez lourd).
  • d'autre part, s'il y a une erreur sur l'avancement de l'article, cette erreur est seulement présente sur la PDD de l'article donc j'estime que c'est moins problématique car elle ne saute pas aux yeux du lecteur lambda. D'ailleurs, il me semble que le système d'évaluation des articles porté par Projet:Évaluation/Avancement ne sert pas au lecteur lambda mais plutôt aux contributeurs expérimentés de wikipédia pour travailler des articles peu développés sur des sujets particuliers ou alors dans le cadre de faire des stats sur la "qualité" des articles de l'encyclopédie.
• Je ne dis pas que le bandeau n'incite pas à contribuer, le sens de cette phrase était plutôt de dire que s'il n'y a pas de bandeau ébauche, l'incitation à contribuer est la même que sur tout article ne comportant pas de bandeau. Or, il y a plein d'articles qui ne sont pas des ébauches et qu'il conviendrait de compléter alors pourquoi vouloir faire une incitation plus forte sur les ébauches que sur les autres ?! (mais la phrase que tu as cité a été supprimée, ce que je regrette un peu)
• Le remplacement est prévu dans la question principale, donc si la majorité de la communauté vote en faveur de cette proposition, pourquoi le remplacement ne serait-il pas possible ? Par ailleurs, as-tu des liens vers des refus de projets ? Pourquoi certains ont-ils refusés ?
• J'ai mis en place la question secondaire pour essayer d'avoir une vision de ce que pense la communauté sur le point de vue qui dit qu'il y a trop de bandeaux sur les articles (point de vue régulièrement exprimé sur le bistrot par certains). Si effectivement il s'avère que la communauté pense qu'il y en a trop, la solution serait d'identifier des bandeaux à supprimer. Par contre, il est vrai qu'il peut aussi y avoir une mauvaise utilisation de certains bandeaux, quoi que souvent si un bandeau n'est pas justifié, un autre contributeur l'enlève. Et en cas de mauvaise utilisation, j'ai + de mal à voir une solution efficace. Mais peut être veux-tu proposer une reformulation de cette question ? --Krosian2B (discuter) 20 janvier 2018 à 00:10 (CET)

• Pour l'incitation à contribuer, aucun bandeau n'avertissant le lecteur que l'article est peu développé, il doit tout d'abord le lire en entier pour s'en apercevoir - alors que si dès le titre un message le lui indique, c'est déjà plus incitatif.
• Pour le remplacement, j'insiste : c'est une autre question. Si on ne veut plus du bandeau d'ébauche, cela n'est pas concomitant à une volonté d'insérer le modèle de Wikiprojet à tous les articles - c'est une autre question. Pour les liens, il y a plusieurs problématiques : 1) comment ajouter tel ou tel wikiprojet quand les articles ne sont pas liés à eux (ils sont liés à un portail, qui peut lui-même être liés à plusieurs projets... - voir Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2013/01#Projet:Résistance) 2) comment demander l'avis de chaque projet à ce sujet (parce que si c'est automatique, il pourrait y avoir des erreurs, comme Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2012/04#Template wikiprojet sur articles de télécommunications) 3) que faire des projets qui refusent cela (par exemple Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2016/04#Portail:Bouches-du-Rhône ou Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2013/04#Portail_du_Poker, simplement parce que les projets n'ont pas mis en place d'évaluation - volontairement ou non). C'est pour cela que faire deux questions me parait plus judicieux - parce qu'on aura une réponse pour l'un et une réponse pour l'autre. Si des gens refusent la deuxième partie mais qu'ils sont d'accord avec la première, comment doivent-ils voter ? SammyDay (discuter) 22 janvier 2018 à 11:48 (CET)

Compte tenu de tes modifications dans les questions, je propose :

• question principale n°1 : Le bandeau ébauche doit-il être supprimé des articles ?
• Question principale n°2 : Doit-il être remplacé au profit du Modèle:Wikiprojet déposé en PDD, sur la base de la méthodologie définie par le Projet:Évaluation ?

SammyDay (discuter) 22 janvier 2018 à 11:54 (CET)

 Sammyday merci, . Il faudra effectivement se pencher sur ces problèmatiques si les résultats du sondage plébiscitent l'utilisation du modèle Wikiprojet, dans le cadre de la réalisation d'une éventuelle prise de décision. --Krosian2B (discuter) 22 janvier 2018 à 12:22 (CET)

Krosian2B : si tu veux un meilleur aperçu des projets sans évaluation, tu peux regarder déjà ici, page qui recense toutes les catégories demandées - dont notamment celles où l'évaluation d'un article existe, mais où le projet n'a pas créé cette évaluation. SammyDay (discuter) 22 janvier 2018 à 13:46 (CET)

Incohérence ?

Retirer un bandeau d'ébauche d'un article évalué BD, si l'article est pourtant effectivement une ébauche, ne supprimera une incohérence qu'en apparence : l'incohérence demeurera dans les faits au niveau de l'évaluation inappropriée. Gemini1980 oui ? non ? 19 janvier 2018 à 23:30 (CET)

Effectivement, un article pourra toujours être mal évalué avec le {{Wikiprojet}} mais il y aura une possibilité d'incohérence en moins. Car par exemple, à l'heure actuelle il se peut qu'un article ait un bandeau ébauche, qu'il soit évalué BD en PDD et qu'en fait il soit un article bien construit. --Krosian2B (discuter) 19 janvier 2018 à 23:36 (CET)

C'est facile à corriger, un bot peut dresser une liste des articles évalués BD voire B en ayant un bandeau d'ébauche ; alors que supprimer les bandeaux d'ébauche sans se poser la question de l'exactitude de l'évaluation sera sans retour. Gemini1980 oui ? non ? 19 janvier 2018 à 23:39 (CET)

Oui, pour la transition, il faudra établir cette liste afin de corriger les incohérences dans le cadre du retrait des bandeaux d'ébauche. Mais pour la suite, le but c'est de s'éviter d'avoir une telle liste à gérer puisque si la proposition est acceptée, il n'y aura plus de bandeau d'ébauche. --Krosian2B (discuter) 19 janvier 2018 à 23:41 (CET)

Ébauche et brièveté

Il m'arrive de temps à autre de supprimer un bandeau d'ébauche parce que celui-ci a été posé de façon inattentive par un contributeur pour le simple motif que l'article est bref. Un article peut être complet sur un sujet, être référencé et pourtant ne faire que cinq lignes. Ce n'est donc pas une ébauche.

C'est a priori une ébauche éternelle. --Krosian2B (discuter) 20 janvier 2018 à 09:54 (CET)

Autres bandeaux à supprimer

"De manière générale, estimez-vous qu'il y a trop de bandeaux sur les articles ? Si oui, quels bandeaux seraient, selon vous, à supprimer ?" -> Il serait bien de lister les bandeaux présent en début d'article et qui peuvent gêner la lecture. Comme cela à brule-pourpoint, j'avoue ne pas en trouver d'autres que celui "Ebauche". De plus, il faudra poser des questions séparées car certains sont peut-être utile et d'autre non. A moins qu'il ne s'agit que de prendre la température pour les autres bandeaux. Skiff (discuter) 20 janvier 2018 à 07:44 (CET)

 Skiff effectivement, l'objectif est uniquement à ce stade de prendre la température pour les autres bandeaux. J'ai amélioré cette partie là ;) --Krosian2B (discuter) 20 janvier 2018 à 09:52 (CET)

Question principale : sondage ou prise de décision ?

Les sondages ne servent pas à prendre des décisions, aussi, je pense que l'explication données sous la question est inappropriée (« Pour : le bandeau ébauche sera supprimé des articles et remplacé par Modèle:Wikiprojet en PDD. » et « Contre : statut quo, rien ne change. »). Les sondages servent à prendre l'avis de la communauté et s'il y a consensus contre l'utilisation du bandeau, il sera possible de les retirer mais il n'y aura pas forcément un retrait systématique. Si les avis sont partagés, cela pourra peut-être donner une légitimité à des retraits ponctuels. Si on veut décider d'un retrait systématique, il faut plutôt s'orienter vers une prise de décision voire une PàS du modèle. O.Taris (discuter) 20 janvier 2018 à 20:26 (CET)

 O.Taris je comprends, néanmoins une prise de décision me parait un peu lourd pour la question posée et il me semble qu'un sondage est de portée bien plus large (donc au moins aussi légitime) qu'une PàS qui d'ailleurs n'est pas forcément adaptée pour une question d'organisation/maintenance de Wikipédia (on ne parle pas de l'admissibilité d'un article). Par ailleurs, il est indiqué ici : « les sondages peuvent suffire à constater qu'un consensus existe sur une question donnée ». Il faudrait par contre peut être définir un seuil à partir duquel on estime qu'il y a consensus (60 % de Pour sans compter les neutres à la question 1 ?!). --Krosian2B (discuter) 20 janvier 2018 à 21:20 (CET)

Si on commence à définir un seuil puis à dire que si on dépasse le seuil, une opération sytématique et obligatoire sera effectuée, c'est qu'il ne s'agit plus d'un sondage mais d'une prise de décision. Une prise de décision n'est pas toujours très lourde mais si on veut rendre un sondage décisionnel, on aura la même lourdeur qu'avec une prise de décision.

Je pense que si on s'en tient à un sondage, il n'est pas utile de préciser les conséquences d'un vote oui ou d'un vote non, on avisera en fonction des résultats ; le sondage permettra au moins de prendre formellement « le pouls » de la communauté ce qui est déjà pas mal. S'il y a consensus pour répondre oui ou pour répondre non à la question, les conséquences du consensus constaté par le sondage seront évidentes. S'il n'y a pas de consensus pour le oui ou pour le non, peut-être qu'une troisième option émergera du sondage, on verra bien, et peut-être devra-t-on poursuivre les discussions et réflexions.

La PàS serait effectivement une mauvaise solution car il est quasiment certain qu'il n'y aura pas de consensus pour la suppression du modèle du bandeau d'ébauche (il y aura ceux qui pensent que ce modèle est très utile mais aussi ceux qui pensent qu'il faut garder le modèle pour pourvoir lire l'historique des articles même si on n'utilise plus le bandeau et ceux qui veulent garder le modèle au cas où).

O.Taris (discuter) 20 janvier 2018 à 22:10 (CET)

 O.Taris après réflexion, j'ai pris en compte ta demande. J'ai également fais quelques modifs qui vont, il me semble, dans le sens de ce que disait SammyDay. Je pense que le sondage est désormais prêt à être lancé. --Krosian2B (discuter) 22 janvier 2018 à 11:07 (CET)

Désolé mais ça ne me convient toujours pas. « En cas de majorité de Pour, sans compter les votes Neutre, la suppression manuelle du bandeau d'ébauche sera tolérée. » : si on a 95% contre les bandeaux (c'est une hypothèse d'école, ce ne sera pas le cas), bien que ce soit une majorité, la suppression du bandeau d'ébauche ne sera pas tolérée mais quasiment obligatoire. Le sondage sert à prendre l'avis de la communauté, je pense qu'il n'est pas utile d'être précis sur les conséquences du sondage, on avisera en fonction du résultat (l'interprétation du sondage pourra faire l'objet d'une discussion). Cependant, il faudrait avoir d'autres avis que le mien sur ce point. O.Taris (discuter) 22 janvier 2018 à 13:37 (CET)

 O.Taris oui mais selon les résultats, ce sondage risque de déboucher sur une prise de décision : « Suites données à ce sondage : Selon les résultats, il est possible qu'une prise de décision soit lancée afin d'acter officiellement et d'encadrer un certain nombre de changements. » (cf au-dessus du sommaire) --Krosian2B (discuter) 22 janvier 2018 à 13:57 (CET)

On verra à l'issu du sondage si une prise de décision est pertinente, j'en doute a priori pour un tel sujet.

SammyDay, aurais-tu un avis sur la pertinence d'annoncer sous les questions ce qu'on fera à l'issu du sondage ?

O.Taris (discuter) 22 janvier 2018 à 15:15 (CET)

Tel quel, non, car toute personne qui ferait appel à ce sondage pour justifier une suppression se verrait potentiellement et quasi-automatiquement rétorquer qu'un sondage n'a pas de valeur autre que consultative (grosso modo). La seule chose qu'on pourrait vraiment faire est de proposer de modifier la documentation des deux modèles pour y mentionner cette tendance. Ça parait plus logique d'ailleurs : il faudra bien le mentionner quelque part pour qu'on puisse retomber sur cette position sans pour autant devoir revenir au sondage. Et ce sera sans doute mieux accepté - les personnes utilisant ces modèles restant libres de suivre à la lettre la doc ou non. SammyDay (discuter) 22 janvier 2018 à 16:02 (CET)

Déplacement ou changement de forme

Je crois qu'il faudrait offrir d'autres options de réponse concernant les bandeaux d'ébauche. En effet, en plus de pouvoir répondre oui ou non à leur suppression pure et simple, j'ajouterais des questions sous une forme semblable à :

• Si vous êtes contre la suppression des bandeaux d'ébauche, seriez-vous ouverts à :
  • leur déplacement en bas de page (comme cela se fait sur Wikipédia en anglais) ?
  • un changement général de forme (diminution de l'étendue, changement de couleur de fond) (encore une fois, sur Wikipédia en anglais, les bandeaux d'ébauche s'étendent sur un espace à peu près 2 fois plus petit et sont sur un fond transparent) ?
  • L'enroulement par défaut du texte de ces bandeaux ?

J'ajouterais également quelque part dans la présentation du sondage la notion de banner blindness. L'attention du lecteur est attirée par la nouveauté, mais quand le modèle a la même forme depuis des années, il fait partie « du décor » et n'est plus noté. Le message n'est donc plus vu et ne fait que polluer le contenu. - Simon Villeneuve 22 janvier 2018 à 17:04 (CET)

Bonsoir, justement j’ai abordé le sujet sur la page Discussion Projet:Évaluation tout à l'heure. Je suis d'accord avec Simon Villeneuve, différentes options/solutions doivent être proposées, car on peut être pour modifier/diminuer la place du bandeau sans le voir supprimer. Personnellement, je penche vers l'utilisation d’icônes de titres à la place des bandeaux, qui prennent moins de place et sont tous aussi informatives. F123 (discuter), le 22 janvier 2018 à 18:19 (CET)

Les suggestions de Simon Villeneuve me semblent pertinentes et m'auraient probablement fait donner un avis différent si elles avaient été disponibles dans le sondage. - Boréal (:-D) 23 janvier 2018 à 21:47 (CET)

Je suis 100 % d'accord avec l'avis de Simon Villeneuve (même si j'ai pu me brancher avec lui pour ses méthodes), et en effet ce sondage n'est pas le mieux ficelé ni le mieux amené dans le débat communautaire (il tombe un peu du ciel, et beaucoup d'avis indiquent, selon moi, que ceux qui les ont émis ne comprennent pas grand chose aux publics, leurs méthodes de lecture, leur connaissance du fonctionnement du Wiki, etc.). Tout cela fait que la consultation va simplement déboucher sur le statu quo et nous garantir que les articles francophones garderont ces boî-boîtes bien-de-chez-nous pour encore plusieurs années.

Les propositions de Simon me semblent être un pis-aller intéressant à tenter. Les propositions de « déplacement en bas de page » et de « changement de forme » me semblent cependant imbriquées. Un déplacement en bas de page s'accompagnerait nécessairement d'un changement de forme (sinon je préfère encore que ces horreurs restent où elles sont !!), et je doute que l'on puisse voter pour un déplacement sans savoir ce que cela donnerait dans la pratique. Pour moi, il est quasi-indispensable de faire des propositions concrètes sur une page de brouillon perso (une première pourrait être la présentation anglophone, par exemple) avant de lancer un tel sondage. Z'en dites quoi ? Totodu74 (devesar…) 31 janvier 2018 à 09:28 (CET)

Ce sondage a pour mérite de sonder la communauté sur l'utilité ou non du bandeau d'ébauche en page d'article. Si la tendance se confirme, cela voudra dire que la communauté estime que l'information doit encore être présente sur la page de l'article (et que la simple présence en PDD n'est pas suffisante), même si une part importante de la communauté (mais non majoritaire pour le moment) estime cette information superflue. Du coup, j'allais effectivement proposé à l'issu de ce sondage, si la tendance se confirme, que des contributeurs travaillent sur des propositions d'amélioration de cette information sur la page de l’article car il semble qu'un bon nombre de contributeurs soient en effet partant pour une transformation de ce bandeau. Ensuite, les différentes propositions pourront être soumises à la validation de la communauté. --Krosian2B (discuter) 31 janvier 2018 à 12:00 (CET)

Ajout de modèles

Est-ce qu'il serait possible de rajouter les modèles suivants à l'appréciation des sondés :

• {{Modèle:Article en sursis}} (inutilisé)
• {{Modèle:Vérifiabilité}} (doublon avec à sourcer ?)
• {{Modèle:Traduction à revoir}} (s'agissant d'une traduction automatique, ne devrait-il pas passer directement en SI ?)
• {{Modèle:Source obsolète}} et {{Modèle:Sources obsolètes}} (fusion ?)
• {{Modèle:Amalgame sémantique}} et {{Modèle:confusion}} (fusion ?)
• {{Modèle:Trop d'ouvrages}} (est-ce un défaut ?)
• {{Modèle:Sans source}} (doublon avec à sourcer ?)
• {{Modèle:Avertissement Liste}} (le lecteur pourrait confondre avec des phrases ?)
• {{Modèle:Lire d'abord}} (ne prend-il pas les lecteurs pour des cons ?)
• {{Modèle:Internationaliser}}

-- Guil2027 (discuter) 31 janvier 2018 à 01:20 (CET)

 Guil2027 Il est tout à fait possible de rajouter ces modèles si tu l’estime nécessaire, de la même manière que les autres ont été ajoutés. Par contre, il risque d'y avoir moins de participation étant donné que la plupart des contributeurs ont déjà voté. A moins de refaire un message sur le bistrot si tu ajoute un bon nombre de modèles... A noter que ce n'est pas ce sondage qui actera la suppression du modèle, mais cela permet d'identifier ceux qui pourraient par exemple être envoyés en PàS (pour que la suppression soit potentiellement actée officiellement) ou améliorés/transformés. --Krosian2B (discuter) 31 janvier 2018 à 12:08 (CET)

Ps : pour les fusions de bandeaux, il est peut être préférable de faire directement une proposition de fusion ?! --Krosian2B (discuter) 31 janvier 2018 à 13:38 (CET)

 Guil2027 J'ai lancé la proposition de fusion entre {{Modèle:Source obsolète}} et {{Modèle:Sources obsolètes}} sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Pour {{Modèle:Amalgame sémantique}}, je pense qu'il est pertinent au vu de Catégorie:Amalgame sémantique, à moins de considérer que les articles présents dans cette catégorie ne sont pas pertinents.

Pour {{Modèle:Trop d'ouvrages}}, je pense qu'il est pertinent car des fois il y a vraiment trop d'ouvrages et il est nécessaire de faire un tri.
--Krosian2B (discuter) 2 février 2018 à 14:28 (CET)

Pour {{Modèle:Vérifiabilité}}, {{Modèle:Sans source}} et {{Modèle:à sourcer}} : une réflexion plus approfondie est peut être nécessaire vis-à-vis de l'échelle de graduation mentionnée sur ces modèles. Est-ce que c'est nécessaire d'avoir autant de modèles sur ce thème ?

Pour {{Modèle:Traduction à revoir}}, je pense qu'il est pertinent : la traduction n'est pas forcément automatique si j'ai bien compris. Par contre, si la traduction est vraiment trop mauvaise, effectivement il vaut mieux demander une SI que poser ce type de bandeaux.

Pour {{Modèle:Avertissement Liste}}, effectivement je le trouve inutile.

Pour {{Modèle:Lire d'abord}}, son utilité est vraiment douteuse. --Krosian2B (discuter) 2 février 2018 à 14:47 (CET)

 Krosian2B : Désolée pour le silence, j'ai eu beaucoup de boulot cette semaine. Il faut peut-être attendre la fin de ce sondage avant de lancer des PàS ? -- Guil2027 (discuter) 3 février 2018 à 14:54 (CET)

 Guil2027 Pas de soucis ;) Pour les PàS, il vaudrait mieux attendre la fin du sondage. Personnellement, je compte faire un message sur le bistrot pour annoncer les modèles que j'enverrais en PàS suite au sondage.--Krosian2B (discuter) 3 février 2018 à 16:08 (CET)

Question secondaire n°1 : réponse pas très clair

Bonjour,

J'ai l'impression qu'il y a parfois quelques incompréhensions dans la façon de répondre à la question secondaire n°1 sur les bandeaux nécessaires. En regardant en détail les réponses et les arguments, j'ai l'impression que certains utilisent le modèle Pour pour dire qu'il sont pour la suppression et que d'autres utilise le même modèle pour dire qu'il sont pour garder le modèle. Cela se remarque sur certaines réponses où le contributeur met un "pour" (qui est de base "pour la suppression") et écrit ensuite un argument pour garder le modèle. Il y a des exemple comme ça sur le vote sur le modèle "anecdote". Il y a certainement eu des confusions. -- ^{A bientôt} Uzu2009 (discuter) 3 février 2018 à 21:38 (CET)

 Uzu2009 : je n'ai pas l'impression que sur les votes du modèle anecdote il y ait eu des confusions (les avis me semblent en accord avec le vote)...même si je reconnais que certains contributeurs se sont un peu emmêlé les pinceaux mais ont fini par corriger afin d'être cohérent :) De toute façon, comme indiqué plus haut, de vraies PàS seront lancées sur certains modèles à l'issue de ce sondage. --Krosian2B (discuter) 3 février 2018 à 23:33 (CET)

Résultats

Question principale 1

Le bandeau d'ébauche doit-il être supprimé des articles ?

• Pour la suppression : 34
• Contre la suppression : 56

La suppression est rejetée par 62,22 %

Question principale 2

Le Modèle:Wikiprojet, déposé en Pdd, doit-il être utilisé afin de remplacer le bandeau ébauche, sur la base de la méthodologie définie par le Projet:Évaluation ?

• Pour le remplacement : 21
• Contre le remplacement : 40

Le remplacement est rejeté par 65,57 %

Question secondaire 1

{{À sourcer}}

(avec les 15 avis généraux contre) 35 Contre 4 Pour = 89,74 % Contre

{{À illustrer}}

(avec les 15 avis généraux contre) 15 Contre 16 Pour = 51,61 % Pour

{{Article incomplet}}

(avec les 15 avis généraux contre) 15 Contre 13 Pour = 53,57 % Contre

{{Mettre à jour}}

(avec les 15 avis généraux contre) 15 Contre 11 Pour = 57,69 % Contre

{{Article orphelin}}

(avec les 15 avis généraux contre) 25 Contre 24 Pour = 51,02 % Contre

{{À décoloriser}} et {{Abus de couleur}}

(avec les 15 avis généraux contre) 30 Contre 29 Pour = 50,85 % Contre

{{À délister}}

(avec les 15 avis généraux contre) 23 Contre 9 Pour = 71,88 % Contre

{{anecdotes}}

(avec les 15 avis généraux contre) 19 Contre 7 Pour = 73,08 % Contre

{{Anthropocentrisme}}

(avec les 15 avis généraux contre) 16 Contre 11 Pour = 59,26 % Contre

{{Point de vue interne}}

(avec les 15 avis généraux contre) 18 Contre 8 Pour = 69,23 % Contre

{{Contenu évasif}}

(avec les 15 avis généraux contre) 17 Contre 2 Pour = 89,47 % Contre

{{Article automatisé}}

(avec les 15 avis généraux contre) 17 Contre 3 Pour = 85,00 % Contre

{{Contenu à préciser}}

(avec les 15 avis généraux contre) 16 Contre 3 Pour = 54,21 % Contre

Tous ou presque

(avec les 15 avis généraux contre) 16 Contre 2 Pour = 88,89 % Contre

Question secondaire 2

De manière générale, seriez-vous favorable à la mise en place du Modèle:Wikiprojet sur l'ensemble des Pdd des articles encyclopédiques (hormis les pages d'homonymie) ?

• Pour le remplacement : 26
• Contre le remplacement : 17

Le remplacement est adopté par 60,47 %

Commentaires

Tous ça pour ça. un seul bandeau pourra éventuellement être supprimé c'est {{À illustrer}} qui obtient 51,61 % de avis pour sa suppression, tous les autres sont à conserver. Éventuellement il est possible de s'interroger sur un autre modèle, {{À décoloriser}} et {{Abus de couleur}} qui ensemble (ils sont trop similaires) font moins de 51 % mais séparément le modèle {{À décoloriser}} obtient 51,61 % pour la suppression tandis que l'autre {{Abus de couleur}} fait 53,57 % pour la conservation.

De plus, il sera aussi possible de mettre en place le Modèle:Wikiprojet sur l'ensemble des Pdd des articles encyclopédiques, ce qui n'était pas interdit et comme ce qui n'est pas interdit est autorisé ...

Il faut toujours se méfier des impressions que l'on peut avoir du Bistro, ce sont à-peu-près toujours les même contributeurs présents sur celui-ci mais il ne représentent pas souvent la communauté.

Cordialement --- Alaspada (d) 7 février 2018 à 07:57 (CET)

« Tous ça pour ça » : ce sondage ne me parait pas inutile, il a permis de faire le point sur l'opinion des contributeurs sur l'utilisation des différents bandeaux et en particulier du bandeau d'ébauche. Son résultat n'est pas très surprenant, si les bandeaux étaient utilisés, c'est bien qu'ils étaient globalement appréciés des contributeurs ; et les discussions sur le bistro laissaient déjà présager qu'il n'y avait pas de consensus pour abandonner ces bandeaux. O.Taris (discuter) 7 février 2018 à 08:46 (CET)

* Autant je suis d'accord sur les résultats chiffrés des questions n°1,2 et secondaire 2, autant ceux de la question secondaire n°1 me laisse perplexe de même que l'analyse des résultats de ce sondage (« tout ça pour ça », qui est une analyse très partisane). Les bandeaux particuliers ont été ajoutés au fur et à mesure du sondage donc il est normal qu'il y ait de moins en moins de répondant (les derniers il n'y a que 4/5 avis particuliers). Par ailleurs, la question secondaire n°1 était posée en termes « de manière générale », ce qui ne veut pas dire que même si de manière générale on estime qu'il n'y a pas de bandeaux superflus, on ne peut pas voter pour la suppression de certains bandeaux en particulier (étant donné qu'on ne les connait pas forcément tous). Il y a d'ailleurs des contributeurs qui ont voté  Non de manière générale mais Pour la suppression de certains bandeaux en particulier, tandis que d'autres ont voté  Neutre en indiquant qu'il fallait faire un examen au cas/cas. Il est nécessaire amha d'ouvrir des PàS, en faisant publicité de ces PàS sur le bistrot, sur les bandeaux ou un grand nombre de contributeurs ont estimé que le bandeau était superflu avec peu d'opposition spécifique au bandeau, soit a minima :

• {{À illustrer}}
• {{Article incomplet}}
• {{À décoloriser}}
• {{Abus de couleur}}
• {{Anthropocentrisme}}

* Par ailleurs, la question n°1 montre qu'il n'y a pas consensus pour la suppression, mais pas mal de contributeurs indiquent qu'ils sont pour une évolution du bandeau ébauche. Donc avis aux contributeurs qui voudraient travailler sur ce point pour faire ensuite des propositions à la communauté.

* Le sondage met aussi en avant le fait que pas mal de contributeurs souhaitent une évolution de {{Article orphelin}} : modification de formes ? passage en PdD ? gestion par une catégorie de maintenance ?

* Enfin, je vais proposer la fusion de Modèle:Article automatisé et Modèle:Création automatique, car il y a a priori doublon. --Krosian2B (discuter) 7 février 2018 à 09:33 (CET)

* Ah oui, et le sondage montre aussi qu'un certain nombre de contributeurs plébiscitent l'utilisation de {{problèmes multiples}}, donc à voir si certains veulent travailler sur sa généralisation, voir son automatisation. --Krosian2B (discuter) 7 février 2018 à 09:55 (CET)

Je suis assez d'accord : autant le résultat sur la question initiale est clair... Pour ou contre le bandeau d'ébauche. Mais on ne peut tirer aucune conclusion sur les résultats des autres bandeaux (questions secondaires), qui ont été ajoutés au fur et à mesure. Finalement, c'est un hors-sujet (selon moi) par rapport au sondage de départ, qui était la Gestion du statut d'ébauche d'un article... =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 février 2018 à 10:00 (CET)

Tous ça pour ça quoi ? C'est tellement choquant pour certains d'interroger la communauté sur certains bandeaux ? Guil2027 (discuter) 7 février 2018 à 11:02 (CET)

Pour les articles orphelins, je pense qu'on devrait demander l'avis de Jrcourtois (d · c · b), vu que c'est surtout lui qui s'en occupe avec son bot. Pour le reste, j'ai laissé quelques observations persos sur ma PU. --Skouratov (discuter) 7 février 2018 à 11:52 (CET)

Pour info : Wikipédia:Le_Bistro/7_février_2018#Résultats_sondage --Krosian2B (discuter) 7 février 2018 à 12:03 (CET)

J'aimerais que Krosian attache la même attention au sondage qu'il en apporte à étudier les articles à passer en PàS. Ah ! il y avait des bandeaux ajoutés au fur et à mesure du sondage ? Depuis quand modifie-t-on un sondage une fois lancé ? Vous n'avez qu'à vous en prendre qu'à vous même. Vous le savez pourtant, très peu sont ceux qui reviennent sur leurs avis une fois ceux-ci donnés.

Ce sondage, pourtant intéressant n'est ni fait ni à faire. Même pas de discussion, au départ, c'est un sondage sur le bandeau d'ébauche et à l'arrivée il s'est transformé en un sondage sur les/certains bandeaux, plus un/des avis sur le modèle {{Wikiprojet}}, soi-disant à titre informatif, mais on s'empresse dans tirer des conclusions ... au doigt mouillé, en suivant une idée pré-conçue.

Plutôt que de critiquer les autres contributeurs qui ont pris sur leur temps pour répondre à ce sondage (ou aux PàS), Krosian devrait se remettre en causse et enfin apprendre comment cette encyclopédie fonctionne. Cela lui éviterait de faire tout et n’importe quoi. Et oui tous ça pour ça. Dommage. --- Alaspada (d) 7 février 2018 à 23:52 (CET)

 Alaspada : 1 - Je n'ai pas critiqué les contributeurs ayant répondu au sondage (donc merci de retirer ce énième mensonge). J'ai juste expliqué une subtilité qu'apparemment tu n'as pas remarqué.

2 - Cela ne reste qu'un sondage pour prendre le sentiment de la communauté tout particulièrement pour la question secondaire n°1 et évaluer ce qui pourrait être amélioré/transformé/supprimé.

3 - Merci d'arrêter de te présenter comme le mec qui sait tout sur ce qu'il faut faire ou ne pas faire sur Wikipédia parce que je crois que tu es loin d'être irréprochable : mensonge ci-dessus, mensonge en PàF, rammeutage virulent sur le bistrot, commentaire infantilisant et agressif sur le bistrot. Bref, je vais finir par prendre tout ceci comme du harcèlement et déposer une RA si ça continue. --Krosian2B (discuter) 8 février 2018 à 10:47 (CET)

Énième mensonge ? Parce que ton attaque ci-dessus n'en est pas une comme le soi-disant racolage sur le Bistro encore une habitude que tu ne connais pas, ce n'est pas moi qui est commencé les hostilité. Bof bof !

Excuse moi ne me mettre en travers de ta route mais il faut que quelqu'un remette l'église au centre du village juste à côté du bistro. --- Alaspada (d) 8 février 2018 à 15:49 (CET)