Discussion Wikipédia:Sondage

Discussions actives
Archive 1
Les fils de discussion âgés de plus de 30 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Donner une valeur décisionnelle aux sondagesModifier

Titre original de la section : Les sondages ne valent pas rien.

Bonjour,

Plusieurs sondages récents ont mené à des actions concrètes, sans qu'on fasse ensuite une prise de décision :

Dans les discussions liées à l'application de Wikipédia:Sondage/Balises sur Phabricator, Dereckson souhaite que cela soit clarifié sur cette page.

Je propose de le faire en insérant la phrase suivante : « S'il n'établit pas de règle, un sondage peut suffire à constater qu'un consensus existe sur une question donnée, notamment lorsque cela est requis pour qu'un changement soit effectué par les stewards ou les administrateurs systèmes. »

Orlodrim (discuter) 17 mai 2015 à 14:45 (CEST)

Bonjour,
Cela me convient, la communauté, les stewards et autres sachant a priori faire preuve de discernement et Wikipédia ne devant pas devenir trop bureaucratique.
Cdlt, — Jules Discuter 17 mai 2015 à 15:16 (CEST)
  Pour également. --FDo64 (discuter) 17 mai 2015 à 15:25 (CEST)
  Pour - Simon Villeneuve 17 mai 2015 à 15:40 (CEST)
  Pour -- Sebk (discuter) 17 mai 2015 à 16:04 (CEST)
Du bon sens  . — Rifford (discuter) 17 mai 2015 à 16:05 (CEST)
+1. --Nouill 17 mai 2015 à 17:28 (CEST)
La formulation est adéquate. Juste une précision : en terminologie moderne on ne parle plus d'administrateurs systèmes mais d’opérations (le Ops de DevOps). En 2012, WMF a réalisé une transition de toute l'infrastructure depuis une gestion classique pour l'époque d'administration système vers le système moderne (qui devient d'ailleurs la norme et sera bientôt la méthode classique) DevOps. Parler d'administrateurs systèmes montrerait que fr.wikipedia garde une vision des choses très années 90. Pour les détails : dans les faits, on a un dépôt Git avec des fichiers de configuration qui ont pour champs l'ensemble des wikis hébergés sur le cluster, et des procédures soit automatisées, soit semi-automatisées. --Dereckson (discuter) 17 mai 2015 à 17:41 (CEST)
J'en ai profité pour retravailler Wikipédia:Développeur, dont le gros du texte datait de 2003. --Dereckson (discuter) 17 mai 2015 à 20:02 (CEST)
Ok, merci d'avoir mis à jour la page. Dans ce cas, je mettrai quelque chose comme « un changement de la configuration de MediaWiki » à la place, parce que je ne suis pas sûr que « opérations » soit clair pour tout le monde. Orlodrim (discuter) 17 mai 2015 à 21:12 (CEST)
  PourMacadam1 Miaou ? 17 mai 2015 à 21:01 (CEST)
Totalement   Pour également, inutile d'ajouter de la bureaucratie. Elfix discuter 17 mai 2015 à 21:34 (CEST)
  Pour : Le véto exprimé sur phabricator n'est qu'une perte de temps. Comme certains, je pense qu'il faut simplifier les procédures si c'est le cas, je pense aussi qu'un sondage peut être représentatif de la volonté de la communauté. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mai 2015 à 22:25 (CEST)
  PourMattho69 me joindre 17 mai 2015 à 23:22 (CEST)
Il faut voir ce qu'est une perte de temps Archimëa : si cela nous permet de documenter correctement la pratique actuelle, et de ne plus avoir un paragraphe d'introduction contradictoire avec l'usage, c'est une avancée pour tout le monde. Quant à interpréter des réticences en veto, il y a une marge ... --Dereckson (discuter) 18 mai 2015 à 02:05 (CEST)
On pourrai peut-être faire un sondage pour déterminer cela ? (OK je --->[]). Sur le fond, je n'émet pas d'avis vu le conflit d’intérêt.— Gratus (discuter) 18 mai 2015 à 19:05 (CEST)
(Message déposé à la suite de cette modification) Excusez-moi, je n'avais pas répondu hier à la question mais j'avais compris qu'il s'agissait que d'insérer la phrase proposée, pas de la substituer à « Les sondages ne sont pas des prises de décisions et sont juste là à titre indicatif ». Si je pense aussi qu'un sondage peut effectivement être utilisé à constater (indiquer) un consensus (pour qu'un changement soit effectué par les stewards par exemple), le retrait de la phrase disant les sondages indicatifs me parait regrettable. Sans ce garde-fou (ou un autre), n'importe qui va pouvoir créer des sondages aux questions biaisées et aux réponses ambigües avec un très faible participation et ensuite s'en prévaloir pour imposer une décision en fait non consensuelle. Conserver une phrase insistant sur le caractère informel des sondages me parait indispensable. O.Taris (discuter) 18 mai 2015 à 20:36 (CEST)
Je propose donc comme phrase complète :

« Les sondages ne sont pas des prises de décision et sont là à titre indicatif. Toutefois, s'il n'établit pas de règle, un sondage peut suffire à constater qu'un consensus existe sur une question donnée, notamment lorsque cela est requis pour qu'un changement de la configuration de MediaWiki soit effectué par les développeurs. »

Qu'en pensez-vous ? O.Taris (discuter) 18 mai 2015 à 21:43 (CEST)
Je me suis demandé au départ si je proposais de remplacer la phrase. À mon avis, elle revient à peu près au même que de dire qu'un sondage n'établit pas de règle, mais le formuler de cette façon diminue peut-être le risque que des contributeurs tentent de jouer sur les mots (d'après-le-sondage-qui-n'est-pas-une-règle-mais...). Donc je l'aurais plutôt laissée, sans que ça me paraisse essentiel. Orlodrim (discuter) 18 mai 2015 à 22:32 (CEST)
Comme dit plus haut "Les sondages ne sont pas des prises de décision", et quand je vois sur certain sondage, pas plus d'une dizaine d'avis, il y a peut-être un quota de participant à imposer. Sinon nous allons avoir droit à des contestations, surtout si le ou les changements effectués sont important et ne plaisent pas aux personnes qui n'ont pas participés au sondage. D'ailleurs, il n'y a pas foule sur cette discussion. Baguy (discuter) 18 mai 2015 à 22:53 (CEST)
Les sondages sont annoncés sur Wikipédia:Accueil de la communauté. Ils ont donc la même visibilité que les prises de décision.
S'il y a peu de contributeurs, c'est peut-être que certaines questions concernent réellement peu de contributeurs. Par exemple, la possibilité pour les utilisateur autopatrolled de renommer des fichiers n'a été utilisée que par 19 contributeurs depuis qu'elle existe, dont seulement deux de façon régulière. Je ne suis donc pas favorable à l'ajout d'un quota (il n'y en a pas pour les prises de décision non plus)
Si vraiment un sondage a des conséquences qui n'avaient pas été anticipées et qu'un nombre significatif de contributeurs s'en plaignent après coup, on rouvre le sondage (Wikipédia:Sondage indique explicitement cette possibilité).
Orlodrim (discuter) 20 mai 2015 à 19:32 (CEST)
Il ne faut pas imposer de formalisme excessif aux sondages, tel un nombre minimum de participants pour pouvoir être utilisé, on risquerait de perdre les avantages de leur souplesse. Si on impose un quorum, il faudra aussi qu'on vérifie si les questions ne sont pas biaisées, qu'on décide avant de lancer le sondage du pourcentage nécessaire pour acter le consensus, etc. Bref, on en fait une prise de décision. En fait, n'importe quoi sur Wikipédia est susceptible d'acter un consensus, y compris une discussion sur le bistro ou dans une pdd, et donc pourquoi pas un sondage, l'avantage d'un sondage par rapport à une discussion étant qu'il y a un minimum de formalisme (une ou plusieurs questions posées) et de publicité (la page d'annonces notamment). O.Taris (discuter) 20 mai 2015 à 23:12 (CEST)
De quoi on parle exactement ? J'aurais tendance à dire   Pour s'il s'agit de la configuration de Mediawiki, et   Contre fort s'il s'agit de généraliser à tout sondage que ce soit. Michel421 (d) 20 mai 2015 à 22:38 (CEST)
C'est entre les deux. En dehors de la configuration de MediaWiki, sont concernés les sondages à propos de modifications importantes, comme modifier la page d'accueil ou modifier les liens de l'interface (sans cet ajout, la formulation actuelle pourrait faire douter de la légimité de sondages comme Wikipédia:Sondage/Modification de la page d'accueil ou Wikipédia:Sondage/Index alphabétique).
Par contre, cela ne changerait rien pour des sondages sur (par exemple) les critères d'admissibilité, le comité d'arbitrage ou les conventions typographiques, qui resteraient "à titre indicatif".
Orlodrim (discuter) 20 mai 2015 à 23:21 (CEST)
  Pour la formulation d'O. Taris, tout en proposant une précision euphonique dans la phrase : « sont là à titre indicatif » ==> « sont effectués à titre indicatif » (ou alors : « sont réalisés à titre indicatif »). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 21 mai 2015 à 21:02 (CEST)
J'ai ajouté la phrase en reprenant quasiment la formulation d'O.Taris.
Vu que j'ai inséré une phrase après « Les sondages [...] sont juste là à titre indicatif », j'ai reformulé la suivante (« Par conséquent [...] ») pour des raisons de français et réordonné de façon plus logique, comme l'avait fait Dereckson.
Orlodrim (discuter) 22 mai 2015 à 19:32 (CEST)
Vu, très bien, merci. O.Taris (discuter) 22 mai 2015 à 19:46 (CEST)
Contre formaliser de quelque manière que ce soit qu'un sondage aurait valeur de décision, ce qui rendrait caduques les PDDs.
Selon le 5eme principe fondateur, on n'aurait déjà pas besoin de décision pour faire quoi que ce soit. Il est cependant sage de sonder la communauté pour éviter des tensions inutiles.
Si on estime qu'un sondage suffit, on peut prendre l'action qui lui est liée mais il faut laisser les questions délicates à des PDD formelles.
Donner aux sondages un valeur décisionnelle est une formulation maladroite qui va ouvrir une boîte de Pandorre. Laissons en l'état.
MrButler (discuter) 23 mai 2015 à 12:31 (CEST)
La modification proposée a une portée plus restreinte que ce que le titre de cette section peut faire croire. Orlodrim (discuter) 23 mai 2015 à 16:09 (CEST)

Bonjour. J'ai peur que si nous donnons une valeur décisionnelle aux sondages, nous perdions de vue ce qui fait la différence entre une prise de décision et un sondage. Pourquoi ne pas plutôt passer directement par une prise de décision, sans sondage, pour les cas particulier où « cela n'établit pas de règle, notamment quand un changement doit être effectué par les stewards ou les administrateurs systèmes. » ? Ça ne change pas grand-chose, et c'est sémantiquement plus clair. --Consulnico (discuter) 24 mai 2015 à 13:19 (CEST)

La raison est qu'on ne sait généralement pas à l'avance si tout le monde est d'accord ou s'il y a des problèmes plus complexes à résoudre. Quelqu'un fait donc un sondage pour voir. Si on s'aperçoit que le résultat est clair, faut-il lancer une prise de décision ? Orlodrim (discuter) 24 mai 2015 à 14:19 (CEST)
Je pense que les interrogations de MrButlter et de Consulnico viennent surtout du titre de la section qui n'est pas parfaitement en cohérence avec la modification proposée. En fait, on continue à dire que les sondages ne sont pas des prises de décision, n'établissent pas de règle, sont là à titre indicatif. Mais on précise quand même qu'un sondage peut permettre de constater un consensus, comme selon moi, une discussion sur le bistro ou sur n'importe quel page de discussion. Apparemment, la formulation précédente laissait entendre qu'on ne pouvait tirer aucune conclusion d'un sondage, presque moins que d'une simple discussion sur le bistro ! O.Taris (discuter) 24 mai 2015 à 20:12 (CEST)
ben si "les sondages ne valent rien" en fait Discussion Wikipédia:Sondage/Éditeur visuel sur l'espace de nom : Projet#??? --Vatadoshu... 8 octobre 2015 à 23:26 (CEST)

Proposition de fusion entre Wikipédia:Sondage et Aide:SondageModifier

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Deux page communautaires qui parle de la même chose, mais qui sont modifiés séparément, c'est qui n'est pas super pratique pour suivre l'évolution des pratiques liés à ces choses et donne au final des quiproquos. Sachant qu'il y a tout de même pas énormément de chose à dire autour des sondages. --Nouill 20 octobre 2015 à 21:25 (CEST)

pas compris la demande de fusion, l'un présente les sondages actifs quand l'autre présente ce que c'est et la procédure. --Milegue (discuter) 21 octobre 2015 à 00:41 (CEST)
Pareil, aucun rapport. On ne fusionne pas une page d'aide (sensée être figée) avec la page qui contient une liste (qui évolue en permanence). --FDo64 (discuter) 21 octobre 2015 à 09:56 (CEST)
le contenu de l'aide pourrait être mise dans un menu déroulant en haut de la page wikipedia. Sinon je vois pas. pas d'avis. Tu devrais dire comment tu envisage de réorganiser les 2 pages ensembles? --Vatadoshu... 21 octobre 2015 à 21:51 (CEST)
Bah à la manière de wp:es (sauf que les sondages archivés seront dans d'autres pages)... (Et pas de truc déroulant). Sachant que Aide:Sondage dit juste de faire 3 annonces et de mettre des cat, donc si il faut une page pour cela tant pis... --Nouill 22 octobre 2015 à 08:24 (CEST)
  Nouill : Aide:Sondage est quand même un peu plus développé que juste « faire 3 annonces et de mettre des cat ». Pour certains (comme moi, éternel noob...), détailler la procédure pas à pas est utile. Il vaut mieux garder une aide détaillée plutôt que de voir des sondages se faire n'importe comment à mon avis. Une boite déroulante est envisageable tout de même, mais je préfère une page d'aide séparée personnellement, je ne pense pas que ça pose de réels problèmes de maintenance, le contenu des deux pages étant différent. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 22 octobre 2015 à 08:35 (CEST)
Bah, le problème justement c'est qu'il faut lire les deux pages pour comprendre le sujet. Si on ne lis que Wikipédia:Sondage, on ne sait pas qu'elle sur quelle pages il est vivement conseillé de faire les annonces du sondage (dont Wikipédia:Sondage, ce qui est quand même assez paradoxal) et si on ne lis que Aide:Sondage, on ne sait pas que les IP ne sont pas autorisés, que un sondage peut bien induire des actions (malgré ce que disait Aide:Sondage jusqu'à aujourd'hui), et que les sondages ne sont pas que des votes mais avant tout des discussions où l'on exprime un point de vue argumenté, etc. Bon de toute manière, c'est pas consensuel. Je l'ai ça quelques jours et j'archive. --Nouill 22 octobre 2015 à 08:49 (CEST)
C'est surtout le contenu de WP:Sondage qui ne va pas. Première phrase, « Cette page est faite pour que chacun puisse exprimer ses choix sur des questions concernant Wikipédia. » Ça ne veut rien dire... Plus concrètement, je suis raccourcirais nettement l'en-tête de WP:Sondage. Et les règles, conséquences éventuelles, etc. devraient toutes être présentées dans Aide:Sondage. —Tinm, le 23 octobre 2015 à 06:59 (CEST)
Mais je pense qu'il faut distinguer les pages d'aide des recommandations, ces deux types de page ayant des objectifs différents (dire comment on fait pratiquement ou donner des principes et lignes directrices consensuels), la page d'aide étant plutôt de la documentation sur la mise en œuvre de la recommandation. O.Taris (discuter) 23 octobre 2015 à 11:25 (CEST)
  Contre L'une présente ce qu'est un sondage (comme tout les pages Aide:) et l'autre fait un rappel de celle en cours... On peut trouver le même principe avec les PàS ou autre... Cdlt, Ty. (discuter) z'êtes sur? 23 octobre 2015 à 10:48 (CEST)
  Contre Même avis que Tinm, raccourcir l'en-tête de WP:Sondage et ne présenter les règles que sur la page d'aide. Et pour que cette dernière soit accessible de façon plus évidente, un modèle d'onglet pour naviguer d'une à l'autre, comme les PàS. — Ickx6 (discuter) 24 octobre 2015 à 21:55 (CEST)
Pour tester, j'ai inséré un premier modèle d'onglets. Vous pouvez réverter si vous trouvez que ce n'est pas bien, mais je pense que c'est mieux de séparer les pages plutôt d'insérer une boîte dans un menu déroulant. Un avertissement pour inviter à consulter l'aide au début de Wikipédia:Sondage sera bien suffisant, les utilisateurs expérimentés n'ont pas besoin de se taper à chaque fois la lecture de la page d'aide. — Ickx6 (discuter) 24 octobre 2015 à 22:12 (CEST)
  Ickx6 : Personnellement, ça me plait et je dis bravo ! --FDo64 (discuter) 24 octobre 2015 à 22:30 (CEST)

┌───────┘
  Nouill : J'en ai profité aussi pour relire et reformuler la page d'aide. Si tu trouves des coquilles, n'hésite pas. — Ickx6 15 novembre 2015 à 14:53 (CET)

Comment mener un sondageModifier

Bonsoir, j'ai reçu des remarques sur la façon de mettre en forme le sondage que j'ai lancé, et j'aimerais de l'aide et des conseils pour la clôture du sondage.

J'ai laissé les gens changer, proposer ajouter des bouts, passé par inadvertance un morceau de vote qui avait été rajouté en pdd, et on me dit que de toute façon ce sondage ne servira à rien parce que sur wikipedia on discute, on ne vote pas.

Donc si je pouvais avoir des conseils pour pouvoir mieux mener le prochain (ou mieux terminer celui-ci) je suis preneuse. --Nattes à chat (discuter) 27 novembre 2016 à 22:54 (CET)

Un sondage en pause depuis 2014 ? Que faire ?Modifier

Bonjour,

Vous le voyez sans doute comme moi, le sondage Wikipédia:Sondage/Extension du statut de créateur de compte est présent sur la page Wikipédia:Sondage, et je vois que ce sondage n'a pas bougé depuis 2014. Le sondage est "en pause". Je m'interroge s'il ne vaut mieux pas l'archiver ou le supprimer ? Visiblement aucune personne n'a participé à ce sondage, il ne semble pas avoir été "lancé". Si depuis 2014, le sondage est resté figé, j'imagine que la question qu'il pose n'est plus vraiment d'actualité.

Que faire de ce sondage, si l'on souhaite faire un peu de ménage ?

Nairwolf (discuter) 2 décembre 2016 à 22:57 (CET)

Le toiletter puis le relancer ? --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 3 décembre 2016 à 00:33 (CET)
Bein justement, si le sondage est en suspens depuis aussi longtemps, est-ce que la question est toujours d'actualité ? J'ai tendance à penser que le problème qu'il cherchait à résoudre n'en ait plus un puisque le sondage n'intéresse pas la communauté (sinon, le sondage aurait été relancé depuis le temps). Je pencherai à une suppression pure et simple. --Nairwolf (discuter) 3 décembre 2016 à 12:16 (CET)

Je notifie   Chandres : créateur du sondage. Elfast (discuter) 16 mai 2017 à 22:54 (CEST)

@Nairwolf, @Oiseau des bois, @Elfast et @Chandres Je propose de déplacer le sondage sur une page de brouillon afin de réfléchir s'il mérite toujours d'être « rénové ». Si ce n'est pas le cas, on pourrait le supprimer au lieu de le faire attendre encore quelques années :). Vous en pensez quoi ? --Niridya (discuter) 19 juin 2017 à 14:08 (CEST)
Pourquoi pas. Peut être vers Utilisateur:Chandres/Brouillon 2 par exemple. Ailleurs si le sujet veut être discuté par certains (je n'en fais pas partie). Elfast (discuter) 19 juin 2017 à 14:19 (CEST)
Merci du soutien. Moi non plus, discuter du sujet ne m'intéresserait pas mais c'est au cas où. Je vais attendre deux jours pour voir si d'autres contributeurs donnent leurs avis et s'il n'y a rien de nouveau, je ferai comme tu m'as dit un brouillon sur Utilisateur:Chandres/Brouillon 2. --Niridya (discuter) 19 juin 2017 à 16:14 (CEST)
Le déplacement vers une page de brouillon me paraît correct. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 juin 2017 à 12:43 (CEST)
Merci pour la notification, j'ai fait le ménage :-) --Chandres () 30 juin 2017 à 20:19 (CEST)
Merci @Chandres pour avoir « fait le ménage » ! Je sais pas si tu veux remettre ce sondage d'actualité mais si ce n'est pas le cas, tu pourras enlever le sondage de la liste des sondages en pause car il fait « étrange » avec un lien rouge. --Niridya (discuter) 1 juillet 2017 à 00:49 (CEST)
Mince j'avais oublié ca! --Chandres () 1 juillet 2017 à 20:10 (CEST)

Sondage à retirer de Catégorie:Sondage en coursModifier

Le sondage Wikipédia:Sondage/Usage des divers gentilés relatifs aux États-Unis dans l'espace principal est clos et la page protégée, mais il reste à remplacer la catégorie par Catégorie:Sondage clos en 2017. The RedBurn (ϕ) 15 novembre 2017 à 21:16 (CET)

  The RedBurn : J'ai fait une demande ici. – Rozmador [M'écrire] 1 janvier 2018 à 17:45 (CET)
Merci Rozmador !   The RedBurn (ϕ) 2 janvier 2018 à 13:40 (CET)
Retour à la page du projet « Sondage ».