Discussion Projet:Modbox

---

Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes:

Page 1 (démarrage du projet ou avant projet)

Page 2 (Réalisation du module principal "biographie" et modules secondaires associés)

__________________

Important! Ce tableau doit-être visible en début de PdD. Il permet de voir d'un coup d'oeil l'avancement des travaux des participants du projet Modbox. Il ne faut donc pas l'archiver.

Bonjour. Cette section est réservée à la consignation de l'avancement des discussions avec les participants des projets concernés par les boîtes d'informations biographiques et la définition des champs (paramètres). Celui-ci donne une vue synthétique et précise de l'état d'avancement des discussions en termes de consensus. GLec (d) 22 novembre 2009 à 09:48 (CET)

Remarque importante: Les participants du projet Modbox comptent pour 1 voix dans la colonne « Résultat ». Ceci afin de rendre les éventuels consensus équitables.

Tableau d'avancement des discussions/projets

Projet	Module(s)	Date de début des discussions	Nombre de participants aux discussions en l'état	Consensus (pour-contre)	Résultat	Accord pour création du modèle	Observation
Catholicisme	Prélat catholique	03/03/2009	6 (dont 1 participant du projet Modbox)	-	-	-	-
Cinéma	Artiste	20/11/2009	-	-	-	-	-
Littérature	Écrivain	15/11/2009	2 (dont 1 participant du projet Modbox)	-	-	-	Remplacé par le Module artiste
Militaire	Militaire	14/11/2009	2 (dont 1 participant du projet Modbox)	2 pour	-	Oui	-
Musique	Artiste	20/11/2009	-	-	-	-	-
Musique classique	Artiste	20/11/2009	4 (dont 2 participants du projet Modbox)	-	-	-	-
Philosophie	Philosophe	-	-	-	-	-	-
Politique	Politique	25/11/2009	-	-	-	-	-
Télévision	Artiste	20/11/2009	-	-	-	-	-

Totaux bruts (un même contributeur peut-être intervenu dans plusieurs projets)

Projets	Modules	Nombre de participants aux discussions en l'état	Consensus (pour-contre)	Nombre de modèles validés
8	4	14	2 pour	1

---

Définition des champs pour le module principal {{Modbox biographie}}

Sur la définitions des champs d'un module principal, l'automatisation de ceux-ci et les catégories associées quand elles existent.

Suite au différentes propositions ci-dessus (Snipre, Salix, Lgd pour la réduction du nombre de champs, et Glec) et pour la partie base de données la reprise de la proposition de Kolossus de de.WP, la proposition actuelle est la suivante:

{{Modbox biographie
 | nom                    = Albert Schweitzer
 | image                  = Bundesarchiv_Bild_183-D0116-0041-019,_Albert_Schweitzer.jpg
 | légende                = Albert Schweitzer
 | charte                 =
 | nom_naissance          = Albert Schweitzer
 | date_naissance         = {{Date|14|janvier|1875}}
 | année_naissance        =
 | lieu_naissance         =  [[Kaysersberg]], [[Alsace-Lorraine]]
 | pays_naissance         = [[Allemagne]]
 | date_décès             = {{Date|4|septembre|1965}}
 | année_décès            =
 | lieu_décès             = [[Lambaréné]]
 | pays_décès             =  [[Gabon]] 
 | activité                   =
 | champ        = [[Théologie]], [[médecine]], [[philosophie]], [[musique]]
}}

La modbox biographie sera actualisée en conséquence. Comme prévu pour les champs des modules principaux (automatisation des champs) ceux-ci en l'état feront partie de la base de données qui est en phase de conception. Les champs "image" et "légende" pourront être laissés à la discrétion de l'utilisateur. GLec (d) 4 mars 2009 à 17:56 (CET)

Résultat (ici au formats standard 300px et réduit 250px) :

Code d'inclusion dans un article après automatisation:

Format standard 300px

{{Modbox V2}}
{{Modbox biographie}}
{{Modbox fin}}

Format réduit 250px

{{Modbox V2-250}}
{{Modbox biographie}}
{{Modbox fin}}

ou

Format standard 300px

{{Modbox V2}}
{{Modbox biographie
| image =
| légende =}}
{{Modbox fin}}

Format réduit 250px

{{Modbox V2-250}}
{{Modbox biographie
| image =
| légende =}}
{{Modbox fin}}

Archives

Je propose de créer automatiquement les catégories correspondantes: "Naissance en 19XX" et "Décès en 19XX". Je pense que le champ Activité est nécessaire: en effet avec la disparition des cadres et des titres spécifiques des infobox, il n'est plus évident de savoir pourquoi la personne est célèbre. De plus, la possibilité d'un champ offrant une certaine liberté permet d'éviter la multiplication des modules de 2 lignes ou de faire des choix non-neutres (si je reprends le cas de Léonard de Vinci, ce champ permettrai de faire une description un peu plus large que celui possible par une dizaine de modules). Enfin, cela permettrait de faire la jonction avec le champ des métadonnées correspondant.

Le champ concernant le(s) surnom(s) me paraît également intéressant pour les personnes disposant de plusieurs surnoms ou ayant un surnom alors qu'elles ont changé de nom (exemple Jean XXIII surnommé aussi le bon pape Jean). Snipre (d) 4 mars 2009 à 19:04 (CET)

Je vais peut-être dire une bêtise mais pourquoi ne pas créer un module intermédiaire {{Modbox renom}}? par exemple, ou {{Modbox notoriété}}, VIP, comme vous voulez, si vous voyez ce que je veux dire. Ce module seraitn encadré de deux lignes fines séparatrice ( je sais, j'insiste...), et contiendrait les champs "surnom(s)", "activité(s)", "profession(s)" etc. , c'est à dire les chaps relevant de la renommée ou de la notoriété publique du personnage. Les listes pourraient s'allonger ainsi sans problème et faire le lien avec les modules spécialisés qui suivront. --amicalement, Salix ( converser) 4 mars 2009 à 19:27 (CET)

Pour l'inclusion de catégories dans le module principal, c'est une bonne idée. Mais à mon sens pas maintenant puisque la base de données n'est pas prête et que cela inclus des catégories dans les PdD ou les sous-pages utilisateurs . Lorsque la base sera prête, il sera possible de les inclures et de modifier les modbox en exemples pour ne pas avoir des PdD et des sous-pages "Utilisateur" dans les pages de catégorie. Pour le champ "surnom", "activité" ..., je pense que cela passe plus par les modules intermédiaires à développer comme le suggère Salix pour ne pas surcharger la base de données ou rendre plus difficile la saisie puisque cela passe par une demande. Mais c'est à regarder de près. GLec (d) 4 mars 2009 à 19:29 (CET) (Remarque): Dans le cas où des champs à renseigner inclus dans un module intermédiaire seraient récurrents, il y aurait possibilité de l'automatiser voir de le déplacer vers le module principal après consensus

Je propose pour plus de visibilité de mettre le contenu (ou partie) de certaines sections dans des boîtes déroulantes de façon à ce que les éléments utiles au développement du projet soit plus facile à retrouver. GLec (d) 4 mars 2009 à 19:50 (CET)

Très bonne idée. --amicalement, Salix ( converser) 5 mars 2009 à 09:46 (CET)

Je pense qu'il faut éviter de créer des modules pour 1 champs. Le champ Autre nom ou Surnom n'est pas si important, mais il prudent d'envisager différentes possibilités. Par contre pour le champ Activité, il est important de pouvoir proposer un champs relativement libre pour les articles qui ne possèderont pas de modules spécifiques. Snipre (d) 6 mars 2009 à 20:07 (CET)

Il n'a pas été question ici de mudules à 1 champ, mais d'un module à 2 voire 3 champs : "Surnoms" + "activités" auxquels on peut aussi ajouter éventuellement "professions". --amicalement, Salix ( converser) 6 mars 2009 à 20:31 (CET)

Si on veut inclure le champ "Activité" dans le module principal ci-dessus, je pense qu'il faut le nommer "Activité ou champs" (voir plus haut le cas des biographies historiques d'hommes de science et de philosophes qui utilisent par exemple l'Infobox scientifique en inclusion -ex: Isaac Newton-). Ce qui nous ferait un total de 14 champs pour le module "modbox biographie". GLec (d) 6 mars 2009 à 20:50 (CET)

Par exemple pour la modbox biographie "Albert Schweitzer" ci-dessus, on aurait:

{{Modbox biographie
 | nom                    = Albert Schweitzer
 | image                  = Bundesarchiv_Bild_183-D0116-0041-019,_Albert_Schweitzer.jpg
 | légende                = Albert Schweitzer
 | charte                 =
 | nom_naissance          = Albert Schweitzer
 | date_naissance         = {{Date|14|janvier|1875}}
 | année_naissance        =
 | lieu_naissance         =  [[Kaysersberg]], [[Alsace-Lorraine]]
 | pays_naissance         = [[Allemagne]]
 | date_décès             = {{Date|4|septembre|1965}}
 | année_décès            =
 | lieu_décès             = [[Lambaréné]]
 | pays_décès             =  [[Gabon]] 
 | activité         =
 | champ     = [[Théologie]], [[médecine]], [[philosophie]], [[musique]]
}}

GLec (d) 6 mars 2009 à 21:07 (CET)

. Un essai avec l'ajout du champ "Activité ou champs" (voir plus haut le rendu). GLec (d) 7 mars 2009 à 08:04 (CET)

Et "champs d'activité" ça ne serai pas mieux comme intitulé ? La formule actuelle fait un peu... disons, agricole. --amicalement, Salix ( converser) 7 mars 2009 à 11:40 (CET)

Faut dire cela aux concepteurs de l'infobox scientifique mais cela reviendrait à créer le champ "Domaine d'activité" ou "Activité ou domaine". Je vois mal un "Hipparque (astronome)" être encore en activité aujourd'hui, d'où le mot "champ" car "discipline" n'existait pas à cet époque. Comme vous le voyez les plus grands hommes étaient d'abord des rats des champs. Amicalement, GLec (d) 7 mars 2009 à 11:51 (CET)

Une autre solution consiste à avoir deux champs séparés permettant plus de souplesse et moins d'équivoque, soit: "Activité" et "Champs". Ce qui ferait un total de quinze champs pour le module principal. GLec (d) 9 mars 2009 à 12:32 (CET)

 

Proposition de définition de champs pour deux modules intermédiaires

Sur la proposition de définition de deux modbox intermédiaires ou secondaires.

Les modules intermédiaires proposés par Snipre concernent la modbox "Personnalité politique" et la modbox "Prélat catholique" . Les couleurs pour les chapeaux d'entête reste à définir (voir plus haut le tableau pour quelques modules).

{{Modbox personnalité politique | parti = | fonction1 = | entité_administrative1 = | date_élection1 = | durée_activité1 = | prédécesseur1 = | successeur1 = }}

{{Modbox prélat catholique |titre = |fonction = |ordination = |consécration = |évêque = |création = |date_élection1 = |durée_activité1 = |prédécesseur1 = |successeur1 = |blason = |devise = |va = |ch = |cr = }}

GLec (d) 4 mars 2009 à 22:17 (CET)

Automatisation des champs

Le code à inclure dans un article pour une modbox de base (ne comportant pas de module intermédiaire comme ci-dessus) dont les champs sont automatisés pourrait être celui:

{{Modbox V2}}
{{Modbox biographie
| nom      =
| image    =
| légende =
{{Modbox fin}}

GLec (d) 6 mars 2009 à 18:35 (CET)

Attention ne pas oublier les 2 petits crochets }} pour finir d'encapsuler un sous modèle, voir correction ci-dessous. amicalement--Wikialine (d) 9 mars 2009 à 14:25 (CET)

{{Modbox V2}}
{{Modbox biographie
 | nom      =
 | image    =
 | légende  =
}}
{{Modbox fin}}

Merci d'avoir corrigé cet oubli . GLec (d) 9 mars 2009 à 14:42 (CET)

Séparation des données

Archives

Hello, je suis actuellement sur le terrain dans le cadre du boulot, donc peu de temps à consacrer à WP. Toutefois, je voudrais savoir si quelqu'un ressent le besoin de placer une séparation entre les données des différents modules histoire de faciliter la lecture. C'est un problème pour les personnages politiques qui cumulent les fonction au cours du temps (cf Jacques Chirac ici). Je sais que Lgd avait parlé d'éviter les lignes supplémentaires dans les tableaux, mais existe-t-il un autre moyen d'introduire une telle séparation? Snipre (d) 13 mars 2009 à 17:39 (CET)

Je plussois en faveur de séparations entre les modules (cf ce que j'ai dit plus haut), si on trouve une solution qui ne nuit pas trop à l'accessibilité. --amicalement, Salix ( converser) 13 mars 2009 à 19:11 (CET)

En effet. La non séparation des données revient à une infobox pour ne pas dire une taxobox. Je demande à Dame Salix de donner son opinion sur le principe des modbox ... .GLec (d) 13 mars 2009 à 20:17 (CET)

Dis-moi si je me trompe : une Infobox V2 c'est un seul modèle, une Taxobox c'est un modèle par champ et une Modbox c'est un intermédiaire entre les deux, non? Dans les Infobox V2 il n'y a presque pas de lignes séparatrices, dans la Taxobox il y a des lignes séparatrices partout. La Modbox devrait donc pouvoir en admettre quelques unes --amicalement, Salix ( converser) 13 mars 2009 à 22:47 (CET)

Certaines infobox V2 non modulaires ont parfois plusieurs traits de séparation. Le plus souvent les traits de séparation sont utilisés pour séparer les images (en haut ou en bas de l'infobox) du reste des informations dans l'infobox. Par exemple on a l'image puis en dessous la légende de l'image et enfin un trait de séparation et qui apparait uniquement si l'on a rempli le paramètre image. Pour une infobox biographique je crois que les traits de séparation n'auront pas d'utilité pour la simple raison que chaque module corrrespond à une fonction de la personne (module politique, militaire, philosophe, enfin ça dépendra des modules que vous allez créer au totale plus les modules qui vont apparaître dans le temps qui vont s'imposer seuls ...). Donc il y aura surement les sous titre et dans ce cas là lorsque l'on a les sous-titres on n'a pas besoin d'utilisetr de trait de spérataion. Donc au niveau de ces trait vous êtes tranquille vous devriez pouvoir vous en passer. amicalement--Wikialine (d) 14 mars 2009 à 15:20 (CET)

Ah bon? Des sous-titres sont prévus GLec? --amicalement, Salix ( converser) 15 mars 2009 à 11:52 (CET)

Bonjour Salix. Si vous parlez des titres des modules c'est exact. En fait le module principal appelé "Modbox biographie" peut s'adapter à toute sorte d'articles biographiques. Plus haut, Snipre a fait deux proposition de modules intermédiaires ou secondaires que j'ai repris plus bas. Nous attendons donc des avis sur la définition des champs avant le codage pour les modules "Modbox personnalité politique" et "Modbox prélat catholique". Toutefois, il semble que Snipre est en wikibreak. Amicalement. GLec (d) 15 mars 2009 à 13:05 (CET)

.

Pour les infobox non modulaires, on utilise généralement les codes suivant :

• Pour un paramètre obligatoire :

|-
! colspan="2" | <hr />
|-

• Pour un paramètre facultatif :

{{#if: {{{image|}}} |
{{!}} colspan="2" {{!}} <hr />
{{!-}}
}}

Il faut éviter les dérives du genre barre de séparation colorée et j'en passe qui complique inutilement le script général de l'infobox qu'elle soit modulaire ou non modulaire. Amicalement--Wikialine (d) 13 mars 2009 à 21:52 (CET)

Compte-tenu de votre expérience dans la création et l'amélioration d'infobox, vous avec la possibilité Wikialine d'intervenir dans le code de la modbox {{Modbox biographie}} afin de l'améliorer en termes d'accessibilité. Amicalement, GLec (d) 15 mars 2009 à 05:58 (CET)

Merci Snipre de croire en ce projet (Modbox, Infobox, taxobox se résumant à un tableau de données visibles généralement en haut d'un article à droite) même si la possibilité d'automatiser certains champs de données reste en cours de réalisation. GLec (d) 14 mars 2009 à 15:45 (CET)

 

Voir le point sur la question dans la section ci-dessous. GLec (d) 20 mars 2009 à 10:00 (CET)

Point sur l'état d'avancement du projet

Sur la proposition de définition de deux modbox intermédiaires ou secondaires.

{{#if: 17 octobre| {{#if: 28 septembre|

Jean-Paul Ier
Jean-Paul Ier
pape
Nom de naissance	Albino Luciani
Naissance	17 octobre 1912 Canale d'Agordo (Italie)
Décès	28 septembre 1978 Rome (Italie)
Activité	pape

Ordination sacerdotale	7 juillet 1935
Consécration épiscopale	27 décembre 1958
Evêque	patriarche-évêque de Venise
Créé	mars 1973
Election au pontificat	26 août 1978
Durée du pontificat	3 septembre 1978 28 septembre 1978
Prédécesseur	Paul VI
Successeur	Jean-Paul II
Humilitas
(en) Fiche

{{#if: 29 novembre| {{#if: |

Jacques Chirac
Photo de Jacques Chirac
Nom de naissance	Jacques René Chirac
Naissance	29 novembre 1932 Paris (France)
Décès
Activité	Homme politique

Appartenance politique	UNR (1968), UDR (1971) RPR (1976), UMP (2002)
Fonction	Président de la République française
Lieu	France
Date d'élection	7 mai 1995
Durée du mandat	1995 - 2007
Prédécesseur	François Mitterrand
Successeur	Nicolas Sarkozy
Fonction	Maire
Lieu	Paris
Durée du mandat	20 mars 1977 - 16 mai 1995
Prédécesseur	-
Successeur	Jean Tiberi

Fonction {{{fonction3}}}

|-

|-

|-

|-

|-

|-

|}

|-

|-

|-

|-

|-

|-

|}

|}

Actuellement la modbox se base sur la définition des modules biographies. Nous disposons à ce jour de:

• Deux modbox d'entête qui sont {{Modbox V2}} et {{Modbox V2-250}}
• Une modbox principale qui est: {{Modbox biographie}}
• Une modbox de pied {{Modbox fin}}

Deux modbox intermédiaires sont en cours de définition qui sont:

{{Modbox prélat catholique
 |titre              =
 |fonction           =
 |ordination         =
 |consécration       =
 |évêque             =
 |création           =
 |date_élection1     =
 |durée_activité1    =
 |prédécesseur1      =
 |successeur1        =
 |blason             =
 |devise             =
 |va                 =
 |ch                 =
 |cr                 =
}}

{{Modbox personnalité politique
 | parti                  =
 | fonction1              =
 | entité_administrative1 =
 | date_élection1         =
 | durée_activité1        =
 | prédécesseur1          = 
 | successeur1            =
}}

Le travail porte donc actuellement sur la définitions des champs de deux modules intérmédiaires qui sont:

• {{Modbox personnalité politique}} et {{Modbox prélat catholique}}

GLec (d) 15 mars 2009 à 05:36 (CET)

Archives

« Activité pape », rien à faire, ça me fait toujours sourire, c'est touchant comme les fiches de lectures de ma collégienne de fille, mais passons.

L'exemple de l'infobox Jacques Chirac illustre bien le souci souligné plus haut: deux séries de champs fonctions/durée du mandat/Prédecesseur/successseur qui, sous cette forme, sont aberrants. Il s'agit de deux tableaux de données distincts. A séparer et titrer dans le code final et dans son rendu, via deux tableaux HTML successifs. Ou mieux, dans l'article et dans leurs contextes respectifs, au regard de celui-ci. --Lgd (d) 15 mars 2009 à 13:26 (CET)

Bonjour Lgd. Ceci est une ancienne proposition de Snipre que j'ai reproduite ici . En fait le module intermédiaire contient tous les champs nécessaires pour situer le terme de Pape (le champ activité appartient au module principal -Modbox biographie- et non intermédiaire voir plus haut).Malheureusement, il semble que Snipre est actuellement en wikibreak ou wikislow ce qui empêche d'étudier la question avec lui. Amicalement, GLec (d) 15 mars 2009 à 13:52 (CET)

Un détour rapide sur WP. L'idée du champ "Activité" est de pouvoir 1) coller avec le projet de méta-données en vigueur sur WP:en et WP:de afin d'avoir des champs qui puissent être comparables et de pouvoir créer un outil de recherche multilingues (genre ceci ou cela) 2) pouvoir entrer des infos pour des personnes n'ayant pas de modules spécifiques.

J'éviterais d'utiliser plusieurs tableaux comme dans le cas de Jacques Chirac, car cela risque d'allonger inutilement les tableaux par des espaces et il y a le risque que l'on commence à placer les tableaux un peu partout le long de l'article, mais on peut essayer, histoire de voir le rendu.

Encore une chose concernant la modbox prélat catholique: tous les champs actuels sont des champs qui existent déjà, donc l'unique question est de savoir si le projet:catholique est prêt à modifier l'aspect esthétique des ses infobox. Je pense que l'on pourra convaincre les projets respectifs que le jour où on pourra associer un outil de recherche basé sur les modbox. Bref, il faudrait essayer de voir si l'extraction des données est possible via l'outil de Kolossos quitte à lui demander de faire une extraction test des articles francophones. Je pense que l'on devrait pouvoir simplement ajouter la modbox biographie à la liste des infobox à extraire. Le jour où on pourra sortir automatiquement la liste des personnes nées à Nantes (et comparer avec la catégorie du même nom pour voir quel outil est le plus systématique), je pense que les contributeurs seront intéressés. En attendant, mieux vaut se concentrer sur le développement. Snipre (d) 16 mars 2009 à 09:41 (CET)

Bonjour Snipre. Pour ce qui concerne l'extraction et l'automatisation des champs de la modbox biographie, j'ai un peu avancé sur la question. Hexasoft qui travaille sur ses tableaux et qui voudrait disposer d'une base de données est d'accord avec moi, à savoir que l'outil de Kolossos s'avère trop lent du fait qu'il est implanté sur Toolserver. J'étudie actuellement une solution par tableau, parser functions et javascript mais je suis actuellement occupé avec Hégésippe par un cas de copyvio qui me prend beaucoup de temps. Pour ce qui concerne la Modbox prélat catholique et en fonction de votre remarque ci-dessus, je pense qu'il est déjà possible de la coder en dur dans une page d'espace de nom modèle.GLec (d) 16 mars 2009 à 10:11 (CET)

En l'état, sur le rendu, les exemples donnés révèlent le défaut principal : ils obligent le lecteur à tout lire de haut en bas pour savoir à quoi correspondent les champs au nom identique. Or les données d'une infobox doivent pouvoir être lues dans tous les sens ou de façon aléatoire. Il faut vraiment prévoir des séparateurs entre les modules, d'une façon ou d'une autre, sinon on est rapidement perdu dans la fiche. --amicalement, Salix ( converser) 16 mars 2009 à 12:49 (CET)

Bonjour Salix. En l'état une modbox reproduit exactement le rendu d'une infobox. Il n'y a pas lieu de faire une séparation entre module principal (dont le modèle est parfaitement défini à ce jour) et module(s) intermédiaire(s) en termes de codage qui peut se faire très facilement en intercalant une modbox intermédiaire de type "objet décoration". Je le répéte, une infobox ou une modbox est très bien adaptée pour tout ce qui touche à certains domaines de connaissances (biographie, législature, etc... .). En revanche, je trouve les taxobox très bien adpatées pour les domaines spécialisés comme celui de la biologie ou le tableau de données se présente davantage sous forme de fiches techniques ou de caractéristiques techniques. Amicalement, GLec (d) 16 mars 2009 à 13:05 (CET)

J'ai un peu l'impression de m'adresser à une sorte de mur en béton, parfois, je dois l'avouer, ne m'en veuillez pas s'il vous plaît. Mais :

1. @snipre: plusieurs tableaux etc. : voir Utilisateur:Lgd test. Supprimer les marges verticales entre deux tableaux HTML pour qu'ils semblent n'en faire qu'un à l'affichage est une bête question de CSS élémentaires.
2. @GLec : une modbox intermédiaire de type "objet décoration" : il s'agit au contraire de ne pas répéter les erreurs des infobox V2 qui mêlent structures de tableaux de présentation et de données, avec justement des cellules vides ou contenant des hr, pour ne pas utiliser n'importe comment HTML, ne pas faire n'importe-quoi côté sémantique, ne pas mélanger structure et présentation, être accessible, etc. Ce qui signifie obligatoirement ici que chaque modbox doit gérer seule le rendu d'un séparateur avec la modbox précédente. Et, en rejoignant le tout, que la structure une modbox = un tableau est la plus appropriée... --Lgd (d) 16 mars 2009 à 13:29 (CET)

Lgd si vous revoyez de manière approfondie tout ce qui a été déjà exprimé à la fois dans le projet et dans cette PdD, vous verrez qu'une modbox (qui désigne à la fois le module mais aussi l'association de modules) est composé au minimun d'un module "entête", "principal" et pied" (c'est trois modules sont opérationnels). Ceci est déjà largement suffisant vu l'état des choses concernant l'infobox biographie en inclusion dans plus de 2900 pages (je n'ai pas terminer la maintenance sur les articles suite à un changement de casse). Pour les modules intermédiaires, deux sont en cours de définition qui font l'objet de cette section. L'intérêt de ce projet et non sa fusion dans celui de l'infobox c'est la possibilité de contrôler la réalisation de modbox intermédiaires (voir la page du projet). Amicalement, GLec (d) 16 mars 2009 à 13:53 (CET) Remarque:la séparation a déjà été expliqué plus haut en termes de codage. La modbox fait un découpage précis du code d'une infobox en faisant usage des parser functions. Cela ne pose pas de problème avec les liens vers modèles et le substrat du logiciel MediaWiki

Je n'obtiendrai décidément que des réponses sans aucun rapport avec les questions soulevées... --Lgd (d) 16 mars 2009 à 13:56 (CET)

Vous avez la possibilité de participer au développement de ce projet comme l'a souligné Snipre ci-dessus. Que dire d'autre Lgd? GLec (d) 16 mars 2009 à 14:03 (CET)

Il ne doit pas être bien compliqué d'inclure une ligne fine au début du code de chaque module supplémentaire afin que leur empilement soit matérialisé aux yeux du lecteur? Je n'en demande pas plus. --amicalement, Salix ( converser) 16 mars 2009 à 15:22 (CET)

Il s'agit d'un rendu équivalent à une infobox et non à une taxobox qui je le répète se prête mieux à un usage de fiche de caractéristiques pour des articles spécialisés dans un domaine précis de la science ou de la technique. La question de fond que soulève Lgd est l'usage des parser functions. En effet, les modules principaux et intermédiaires font usage de se langage puissant qui ne sont pas à ma connaissance (en dehors du cas de l'impression PDF mais il n'y a pas que cela qui pose problème) un problème en termes de rendu et d'accessibilités sur les principaux navigateurs. Le principe de la modbox reposant sur un découpage précis d'une infobox nécessite d'utiliser le code lié au parser functions et n'a pas la prétention de remplacer l'usage des taxobox pour certains types d'articles. C'est simplement une possibilité de plus qui est offerte dans cet espace qui ne cesse de grandir en fonction des besoins des uns et des autres. Celle-ci permet, comme l'a souligné Snipre, d'éviter la multiplication des modèles d'infobox particulière (plus de 150 modèles à ce jour) GLec (d) 16 mars 2009 à 15:42 (CET)

Apparemment on ne se comprend effectivement pas. Je ne parle pas de lignes de séparation entre chaque champ, comme dans les taxobox, mais une ligne fine de séparation entre chaque « module », « modbox intermédiaires » ou « modbox secondaires », appellez-les comme vous voulez, avec un rendu final des lignes proche de ce qui se voit dans Modèle:Infobox Musique (artiste). Est-ce plus clair? --amicalement, Salix ( converser) 16 mars 2009 à 17:18 (CET)

Nous n'en sommes qu'à la définition de deux modules intermédiaires qui font l'objet de cette section. C'est deux modules concernent les articles de type biographique qui ne font pas l'objet nécessairement de séparation entre groupe de champs (pour s'exprimer plus précisément). Le premier module est en cours de codage, le second de définition qui concerne le module "personnalité politique" plus difficile à mettre en place compte de la diversité des genres soulignée quelque part par Snipre. Il est possible avec le principe de la modbox d'avoir non pas un seul module de ce type dit "intermédiaire" mais plusieurs autres parfaitement définis (en fonction des besoins d'un type article qui peut disposer déjà d'une modbox de base par le biais du module principal biographie) et bien encadré par un projet ce qui évite de faire des séparations systématiques. GLec (d) 16 mars 2009 à 17:34 (CET) Remarque. La programmation d'une ligne de séparation dans une infobox ou une modbox ne coûte rien, mais il ne s'agit pas de la généraliser comme c'est le cas pour les taxobox bien adaptées pour des articles de type scientifique, spécialisés et souvent pointus.

@Salix, je suis de ton avis il faut faire resortir chaque division de ces infobox. Par contre l'usage d'un trait de séparation ne peut pas se faire véritablement pour une infobox modulaire comme celle qui se développe ici. Car si par exemple on inclus un trait de séparation au début de chaque module (module homme politique, module pape ou que sais-je encore...) et bien si il n'y a pas d'image en haut d el'infobox (sous le titre) alors on va se retrouver avec un trait de séparation juste en dessous du titre de l'infobox ce qui est problèmatique sur le plan esthétique. Je préconise d'utiliser des sous-titrees comme on le fait dans le projet infobox en utilisant le code suivant :

|-
! colspan="2" style="text-align:center;background-color:#dfffdd;color:#000000" |Politique
|-

En ajoutant obligatoirement un sous titre pour chaque module (module homme politique, homme d'église, sportif, et j'en passe ceci est un exmple) et bien on améliore grandement la présentation de l'infobox 'et on évite au passage le problème du trait de séparation qui est difficilement intégrable dans une infobox modulaire comme le sont vos modbox. Voilà ça peut vous aider à avancer. amicalement--Wikialine (d) 16 mars 2009 à 20:14 (CET)

Merci Wikialine pour pointer vers la résolution d'avoir la possibilité de modifier la couleur d'un chapeau d'entête à partir d'un module intermédiaire (et non d'une modbox d'entête ou principale). Amicalement, GLec (d) 16 mars 2009 à 20:22 (CET) Remarque. Nous n'avons reçu aucune réponse concernant la définition des champs pour deux modules intermédiaires qui est l'objet de cette section

Le projet:catholique n'est pas trop emballé, car ils ne voient pas l'avantage de changer de système. Le plus simple est de leur proposer de modifier leur infobox pour un premier essai. Je pense leur proposer de modifier l'infobox de tous les papes pour commencer. Le rendu ne sera pratiquement pas modifié à part quelques lignes supplémentaires. Pour les hommes politiques, je sais qu'il y avait une demande de créer une infobox commune à tous les hommes et femmes politiques. Toutefois, il faudrait améliorer le rendu avant de leur vendre notre produit. Pour les politiciens, je pense AMHA que si on arrive à une bonne présentation, on devrait rafler la mise. Bref, encore une fois, je pense qu'il faut développer d'autres modules (je planche sur le module cinéma personnalité), mais je ne pourrai m'y consacrer que fin mars. Je pense que l'on devrait pouvoir modifier les infobox des scientifiques (pas de lobby connu) avec une version améliorée du module que je propose sur ma page. Là aussi pas de modifications ou presque des champs (à part nationalité et domicile).

@GLec. Si on arrive à leur proposer une fonctionnalité supplémentaire que seule la modbox peut offrir (je pense à une recherche directe dans les données des modbox) alors il y aura un intérêt. En attendant ce moment, ne cherchons pas à prendre de décisions, mais simplement à mettre au point des modules. Snipre (d) 17 mars 2009 à 00:11 (CET)

Pour avancer, je code actuellement et tranquillement la modbox prélat catholique qui ne pose pas à priori de problème de définition de champs. Une présentation sera faite à partir des modules oprérationnels {{Modbox V2}} et {{Modbox V2-250}}, {{Modbox biographie}}, {{Modbox prélat catholique}} et {{Modbox fin}}. GLec (d) 17 mars 2009 à 06:21 (CET)

Pour les modbox de personnalités politiques complexes comme Arnold Schwarzenegger, on peut adopter une séparation comme proposée ci-dessus par Wikialine. J'ai fait un test en local qui donne de bons résultats. GLec (d) 17 mars 2009 à 12:07 (CET)

@Lgd. Dur, dur la communication par écran interposé. Je ne voudrais pas paraître idiot, mais un exemple concret de votre structure basée sur le cas de Jacques Chirac pourrait lever toutes les ambiguïtés (je ne suis pas un pro du codage, donc une partie de possibilités m'échappent, je suis au stade où j'apprends via des exemples). Je comprends les implications, mais pas les avantages de votre structure en briques à part une extrême souplesse qui risque de laisser pas mal de contributeurs sur le bas-côté de la route. Snipre (d) 16 mars 2009 à 17:12 (CET)

 

Point sur la discussion: la question de la séparation entre modules

Une bande de séparation est à prévoir lorsqu'une modbox comporte plus de deux modules intermédiaires ou secondaires. La proposition de code en exemple de Wikialine (à ajouter judicieusement dans certains futurs modèles) ci-dessous peut convenir à cette fin.

|-
! colspan="2" style="text-align:center;background-color:#dfffdd;color:#000000" |Politique
|-

GLec (d) 20 mars 2009 à 09:37 (CET)

Première Modbox opérationnelle: Modbox prélat catholique

Format V300 (largeur:300px) et format V250 (Largeur: 250px)

Modèle:Modbox V300Modèle:Modbox biographieModèle:Modbox prélat catholiqueModèle:Modbox fin

La première modbox est opérationnelle. Voici le rendu pour la modbox prélat catholique (ici le Pape Jean-Paul II). Le code composé pour l'essentiel de parser functions a été simplifié au maximum par rapport à celui utilisé dans les tests. Il est posiible toutefois d'ajouter certaines fonctionnalités dans la Modbox prélat catholique (comme les liens externes par exemple). GLec (d) 17 mars 2009 à 13:36 (CET)

La charte de couleur utilisé pour le chapeau d'entête est: 252,239,60. A noter que la modbox n'utilise que deux modules d'entête qui sont les formats "V300" et "V250". Toutes les couleurs de bandeaux sont à définir dans la charte. GLec (d) 17 mars 2009 à 13:39 (CET)

Pour la bonne marche des opérations et comme l'a suggéré Snipre, il est préférable de commencer par les modules intermédiaires biographiques les plus simples à réaliser (cas des scientifiques par exemples). En conséquence, le cas de la modbox personnalité politique qui peut entraîner la réalisation de plusieurs modules intermédiaires (ex: Arnold Schwarzenegger) avec zone de séparation comme l'ont proposé Wikialine et Salix (le test est concluant en local) sera vu ultérieurement. GLec (d) 17 mars 2009 à 14:10 (CET)

Cette modbox peut remplacer les modèles d'infobox particulières suivantes:

• {{Infobox Pape de l'Église catholique}} (Largeur: 300px)
• {{Infobox Cardinal de l'Église catholique}} (Largeur: 250px)
• {{Infobox Archevêque catholique}} (Largeur: 250px)
• {{Infobox Évêque catholique}} (largeur: 250px)

GLec (d) 19 mars 2009 à 16:27 (CET)

Suite à un test effectué dans la page de l'évêque Michel Dubost, il apparait que la question de la couleur doit encore être travaillé, ainsi que les liens externes. Bien cordialement Rberthier (d) 22 avril 2009 à 12:01 (CEST)

La définition de la charte de couleur pour les évêques est à voir avec Snipre qui à ma connaissance a déjà résolu la question des liens externes. Amicalement, GLec (d) 22 avril 2009 à 12:22 (CEST)

Définition de la charte des couleurs: reprise du tableau

Tableau récapitulatif {{Modbox biographie}} à compléter ou discuter

Catégorie ou type	Modbox	Format (V300 ou V250)	Couleur actuelle		Couleur proposée		Commentaires	Correction
Acteur	Cinéma (personnalité)	-	rgb(23,165,165)		-	-	-	-
Actrice	Cinéma (personnalité)	-	rgb(23,165,165)		-	-	-	-
Chanteur	Musique (artiste)	-	Charte graphique	-	-	-	-	-
Chanteuse	Musique (artiste)	-	Charte graphique	-	-	-	-	-
Compositeur	Musique classique (personnalité)	-	-	-	-	-	-	-
Écrivain	Écrivain	-	rgb(76,96,153)		-	-	-	-
Maître zen	Biographie bouddhiste	-	rgb(254,208,104)		-	-	-	-
Pape	{{Modbox prélat catholique}}	V300 et V250	rgb(254,214,0)		rgb(252,239,60)		jaune héraldique	Ok
Cardinal	{{Modbox prélat catholique}}	V300 et V250	rgb(222,20,60)		rgb(250, 40, 30)		pourpre cardinalice	Ok
Evêque	{{Modbox prélat catholique}}	V300 et V250	rgb(0,128,0)		rgb(255,0,255)		violet, couleur des évêques	Non
Personnalité politique	{{Modbox personnalité politique}}	-	-	-	-	-	-	-
Personnalité tibétaine	-	-	rgb(255,170,170)		-	-	-	-
Réalisateur	Cinéma (personnalité)	-	rgb(23,165,165)		-	-	-	-
Scientifique	{{Modbox personnalité scientifique}}	V250	Aucune		rgb(255,255,255)		Blanc	Ok
Sportif	-	-	-	-	-	-	-	-
Philosophe	{{Modbox philosophe}}	V300	rgb(176,196,222)		rgb(176,196,222)		Bleu	Ok

Infobox actuelles de biographie, par couleur d'en-tête

• Modèle:Infobox Musique classique (personnalité) > Charte graphique
• Modèle:Infobox Musique (artiste) > Charte graphique

par couleurs d'en-tête :
Les verts:

• Modèle:Infobox Cinéma (personnalité) > exemple
• Modèle:Infobox Télévision (personnalité) > exemple
• Modèle:Infobox Archevêque catholique > exemple
• Modèle:Infobox Évêque catholique > exemple
• Modèle:Infobox Cycliste > exemple
• Modèle:Infobox Golfeur > exemple
• Modèle:Infobox Personnalité politique > exemple
• Modèle:Boite Homme Politique > exemple
  • Modèle:Boite Souverain
• Modèle:Infobox Gouverneur > exemple
• Modèle:Infobox Président de conseil régional français > exemple
• Modèle:Infobox Président du gouvernement de Nouvelle-Calédonie > exemple

Les gris :

• Modèle:Infobox Aristocrate > exemple
• Modèle:Infobox Dalaï-Lama > exemple
• Modèle:Infobox Playboy Playmate > exemple

Les bleus :

• Modèle:Infobox Biographie > exemple
  • Modèle:BiographSocioSubst
  • Modèle:Infobox MMA
  • Modèle:Infobox boxeur > exemple
  • Modèle:Infobox Personnalité du Hockey sur glace > exemple
• Modèle:Infobox Cinéma (personnalité) > exemple
• Modèle:Infobox Écrivain > exemple
• Modèle:Infobox Monarque > exemple
• Modèle:Infobox Chef d'État > exemple
• Modèle:Infobox Philosophe > exemple
• Modèle:Infobox Psychologue > exemple
• Modèle:Infobox Secrétaire général de l'ONU > exemple
• Modèle:Infobox Sportif, sportive > exemple
  • Modèle:Infobox Joueur de baseball
  • Modèle:Infobox Joueur de basket-ball
  • Modèle:Infobox Escrimeur(euse)
  • Modèle:Infobox Gymnaste
  • Modèle:Infobox Joueur de snooker
  • Modèle:Infobox Joueur de Football américain
  • Modèle:Infobox Pilote
  • Modèle:Infobox Nageur
  • Modèle:Infobox Sauteur(euse) à ski
• Modèle:Infobox Athlète > exemple
• Modèle:Infobox Footballeur > exemple
• Modèle:Infobox GAA player > exemple
• Modèle:Infobox Handballeur > exemple
• Modèle:Infobox rugbyman > exemple
• Modèle:Infobox surfeur > exemple
• Modèle:Infobox ancien surfeur > exemple
• Modèle:Infobox catcheur > exemple
• Modèle:Infobox Patineur,euse artistique > exemple
• Modèle:Infobox Joueur de volley-ball > exemple
• Modèle:Infobox Parlementaire français > exemple
• Modèle:Infobox Premier Ministre > exemple
• Modèle:Infobox Premier Ministre du Royaume-Uni > (obsolète)

Les jaunes ou oranges :

• Modèle:Infobox Biographie bouddhiste > exemple
• Modèle:Infobox Mannequin > exemple
• Modèle:Infobox Pape de l'Église catholique > exemple
• Modèle:Infobox Philosophe indien > exemple
• Modèle:Infobox Saint > exemple
• Modèle:Infobox Joueur de tennis > exemple
• Modèle:Infobox Gouverneur US > (non utilisée)
• Modèle:Infobox Premier ministre de l'Inde > exemple (obsolète)

Les rouges :

• Modèle:Infobox Cardinal de l'Église catholique > exemple
• Modèle:Infobox Bey de Tunis > exemple
• Modèle:Infobox Empereur romain > exemple
• Modèle:Infobox Conseiller fédéral suisse > exemple

Les blancs :

• Modèle:Infobox Scientifique > exemple
• Modèle:Infobox Linguiste > exemple
• Modèle:Ancien pilote de F1 > exemple (unique)
• Modèle:Pilote NASCAR > exemple
• Modèle:Infobox Dirigeant politique > exemple
• Modèle:Infobox sénateur US > exemple

Les roses, violets ou mauves :

• Modèle:Infobox Journaliste > exemple
• Modèle:Infobox Personnalité militaire > exemple
• Modèle:Infobox Premier ministre de la France > (obsolète)
• Modèle:Infobox Premier ministre du Maroc > exemple (obsolète)
• Modèle:Infobox Premier ministre de la France président > (non utilisé)

Les beiges :

• Modèle:Infobox Président des USA > (non utilisé)
• etc. ?

 

Pour les évêques, la couleur est le vert et non le violet. Il y avait eu de long débats et explications au sein du projet:catholicisme ou entre contributeurs du projet. Je les avertis pour qu'ils viennent donner leurs avis ici. TED 25 mars 2009 à 10:51 (CET)

Cf. Discussion Projet:Catholicisme#Changement des couleurs de l'infobox évêque ?. TED 25 mars 2009 à 11:11 (CET)

Le format V2-250

Archives

Bonjour, je m'interroge sur l'utilité d'avoir le format V2-250. Au sein du projet infobox, il y a un gors effort de fait pour harmoniser les infobox. En créant ici des infobox modulaires dont la largeur est pour certaine de 250 px créé une sorte d'exception, ce qui nous écarte encore un peu plus de l'harmonisation des infobox. Il ne faut pas diffuser le modèle en V2-250. Car d'une part on s'écarte encore une fois de l'harmonisation des infobox modulaires ou non, et puis sur les articles que se passera-t'il lorsque certains des utilisateurs voudront pour les uns utiliser le modèle en V2 et les autres le modèle en V2-250. Personne aura raison ou tort, et c'est le genre de situation qui est problématique et qui se règklera surement à coups d'attaques personnel, de sondages et de PDD... Vraiment je serai d'avis de conserver uniquement le modèle V2 en écartant dès à présent le modèle V2-250. Ainsi on évite des guerres d'édition potentiel, on évite l'allongement des infobox également et on y gagne en uniformité sur les articles. GLec, tu es le créateur du modèle {{Modbox V2-250}}, je crois qu'il serait raisonnable de l'effacer. Je te laisse décider, je te fais confiance, mais crois moi ce module est une source de problème potentiel, vraiment. amicalement--Wikialine (d) 19 mars 2009 à 15:34 (CET)

Bonjour. La modbox d'entête V2-250 a été conçue par le fait qu'il existe une série de modèle d'infobox n'utilisant pas le format V2 (cela représente une quantité non négligeable d'infobox en inclusion dans les articles). Généralement, la largeur du cadre pour ces modèles oscillent entre 220 et 250px. J'ai opté pour une largeur de 250px. Voilà la raison de la création de ce modèle qui n'est pas une alternative au format V2 (300px). J'ai présenté les deux formats ci-dessus comme exemple. Il est bien entendu que la modbox prélat catholique utilise le même format que les infobox équivalentes existantes (soit V2). Il n'y a donc pas en l'état la nécessité de supprimer le format V2-250 qui ne pose pas de problème réel ou supposé à ma connaissance. Amicalement, GLec (d) 19 mars 2009 à 15:55 (CET) Remarque:le format à utiliser ou conseillé pour les modules secondaires sera indiqué dans leur sous-pages de documentation respectives.

A noter que la modbox prélat catholique peut remplacer avantageusement 4 modèles d'infobox particulières au format divers. Voir la liste ci-dessus.

C'est toi qui vois Glec. Disons que tu avais une nouvelle fois ici la possibilité de faciliter l'harmonisation, la conservation d'un format supplémentaire c'est inutile et problématique. En voyant l'exemple de l'infobox sur le pape ci-dessus, j'avoue que je désespères par avances des conflits que cela va produire. D'ailleurs pour l'exemple si dessus sur le page, il y a un exemple avec chaque format, lequel choisir et sur quels critères. Je souhaite bien du courage aux futurs rédacteurs d'articles. Enfin une nouvelle fois j'ai émis mon avis en citant mes craintes, je ne reviendrais plus dessus. Je vous laisses décider toi et snipre. Par contre et là c'est très important, il faudrait au moins c'est renommer le modèle {{Modbox V2-250}} car il ne s'agit en aucune manière d'une V2. Les V2 sont les seules infobox totalement harmonisées. Toutes les infobox font 300 px, sa taille est définie sur la page MediaWiki:Common.css avec d'autres données concernant les infobox V2. Il ne faut pas créer des incompréhensions pour les utilisateurs. Le projet modbox est libre de créer autant de nouveaux modèles d'infobox qu'il le souhaitent, avec des formes aussi nombreuses et variées qu'il l'entend, des chartes graphiques nouvelles et j'en passe, mais les infobox V2 ne doivent pas en être affecté. Le projet modbox peut produire des infobox V2 si il le veut, ce qui est très bien j'y suis plus que favorable c'est pourquoi je trouve le modèle {{Modbox V2}} parfait, car il respect les conventions concernant les infobox V2, il n'est pas incompatible, ne créé pas d'incompréhensions, pour les autres modèles libre à vous d'en faire autant que vous voulez mais vraiment ne les appelez pas V2, j'y suis vraiment opposé. Faites comme les taxobox, les taxobox sont comme vos modbox, des infobox modulaires avec leurs chartes graphiques personnelles et leur forme personnelle avec notamment des cases et des couleurs un peu partout, moi les taxobox ne me dérangent pas car elles ne créés pas d'amalgames avec le projet infobox et surtout ne provoque pas de dérive avec les conventions des infobox V2. Donc vraiment avec toute mon amité et sans aucune volonté béliqueuse de ma part, je tiens à ne pas créer de polémiques facile ou à ennuyer votre projet. Je ne veux pas qu'il y ait de malentendus ou que vous pensiez ici que je suis hostile à votre projet, à vos idées. Tout ce que je souhaites c'est que vos travaux n'intéragissent pas avec le projet infobox et ses conventions qui sont clairement établis sur les infobox V2. En définitive, si vous voulez faire des infobox V2 alors faites en, si vous voulez faire des infobox V1 et autre alors faites le également mais surtout ne créez pas de dérives sur les V2 c'est tout ce que je vous demandes. amicalement--Wikialine (d) 19 mars 2009 à 16:52 (CET)

L'appellation Modbox V2 vient tout simplement et logiquement du fait que le modèle utilise la classe de style externe "infobox V2" qui n'est qu'un format. Il y a donc cohérence technique (et non risque d'amalgame) et chacun peut le comprendre compte-tenu que le modèle modbox V2 ou V2-250 n'est qu'un format. Pour un autre choix de titre, il faudrait créer une classe de style interne (ce qui alourdirait le code) ou externe ce qui oblige à modifier la feuille CSS MediaWiki:Common.css. par ajout. Personnellement, je préfère le déport des styles dans une feuille de style externe. C'est tout ce que je peux dire concernant le choix du titre du modèle. Si vraiment cela est susceptible de géner quelques contributeurs dans le futur comme vous le supposez, il faudrait alors modifier la classe de style et le titre en conséquence sans que cela affecte les modbox en inclusion dans les articles (ce qui n'est pas un problème au niveau technique mais faut-il encore avoir l'accord d'un administrateur pour déverrouiller MediaWiki:Common.css le temps de faire l'ajout ). Amicalement, GLec (d) 19 mars 2009 à 18:02 (CET)

Bon et bien j'aurai essayé au moins de sensibiliser ce projet sur l'intérêt de conserver un seul format. amicalement--Wikialine (d) 19 mars 2009 à 18:32 (CET)

Le message a bien été reçu mais malheureusement et en l'état toutes les infobox n'utilisent pas une largeur de cadre de 300px (je l'ai signalé ci-dessus). C'est le cas pour le modèle {{Infobox scientifique}} dont la largeur est fixée à 250px. Si nous voulons que la modbox puisse plus ou moins remplacer avantageusement et en douceur certains modèles d'infobox, il faut proposer ou offrir au moins un format équivalent (les largeurs de 300 et 250 px vont en ce sens et sont un bon compromis); justement pour éviter un éventuel conflit sur les largeurs de cadre au démarage de l'inclusion des modbox dans les articles. Ce serait dommage. GLec (d) 19 mars 2009 à 18:53 (CET)

Point sur la discussion: la question de renommer les deux modules d'entête.

En attente de la réponse de Snipre (voir sa PdD). GLec (d) 20 mars 2009 à 09:47 (CET)

Détail technique. Pas de problème pour moi. Snipre (d) 20 mars 2009 à 12:31 (CET)

Suite à consensus, les modèles "Modbox V2" et "Modbox V2-250" ont été renommés respectivement en "Modbox V300" et "Modbox V250" (la lettre "V" signifiant version liée à la largeur du cadre). GLec (d) 20 mars 2009 à 12:42 (CET)

Merci GLec, c'est mieux ainsi ça évite les incompréhensions ultérieurs des utilisateurs. amicalement--Wikialine (d) 20 mars 2009 à 13:38 (CET)

 

N°2 - Création du module {{Modbox personnalité scientifique}} et définition des champs

Modèle:Modbox V250 Modèle:Modbox biographie Modèle:Modbox personnalité scientifique Modèle:Modbox fin Une présentation d'un nouveau module intermédiaire est en cours de réalisation dans cette section. Il s'agit de trouver le meilleur compromis concernant la définition des champs types qui seront intégrés dans le modèle modbox personnalité scientifique. GLec (d) 19 mars 2009 à 16:42 (CET)

Il y a lieu de définir également la charte de couleur pour cette Modbox. Ici la couleur de base: 238,238,255. GLec (d) 19 mars 2009 à 18:36 (CET)

J'ai trouvé pour le moment ça:

• Formation :
• Thèse:
• Diplômes :
• Compétences : Astronome, bactériologiste…
• Travaux :
• Institutions :
• Découvertes :
• Récompenses :

Mais les scientifiques sont difficiles à mettre en boîte car ce sont souvent des touche à tout qui cumulent les diplômes, balaient plusieurs domaines de recherches, font de multiples découvertes et colectionnent les distinctions. De plus certains sont membres d'innombrables institutions, d'autres sont philiosophes ou hommes politiques en prime. --amicalement, Salix ( converser) 19 mars 2009 à 22:18 (CET)

Bonjour Salix et merci pour votre liste de champs qui peut constituer un point de démarrage en termes de recensement. De mon coté, je fais également le point. L'essentiel et de pouvoir faire des recoupements entre champs. Pour commencer cette section, j'ai choisi volontairement l'infobox scientifique et Isaac Newton comme exemple d'inclusion car c'est le cas le plus facile (par exemple, nous ne parlerons pas de diplôme pour un personnage de cette envergure). Le mieux au départ est de recenser les modèles d'infobox concernés comme vous l'avez fait pour la charte des couleurs. Amicalement, GLec (d) 20 mars 2009 à 10:13 (CET)

Liste des infobox existantes

• {{Infobox scientifique}} (Inclusion: +460 pages)

Liste des champs existants

Archives

1. Célèbre pour
2. Champs
3. Compétences : Astronome, bactériologiste…
4. Découvertes :
5. Diplômé
6. Diplômes :
7. Formation :
8. institution
9. Institutions :
10. Notes
11. Prix
12. Récompenses :
13. Thèse:
14. Travaux :

Recoupements:

• Compétences et champs (déjà inclus dans la modbox biographie)
• Diplomé et Diplomés
• Institution et Institutions

Ce qui donne par exemple:

1. Formation
2. Diplôme(s)
3. Institution(s)
4. Thèse
5. Travaux
6. Découverte(s)
7. Prix
8. Récompense(s)
9. Célèbre pour
10. Notes

Salut, je pense que "découvertes" et "célèbres pour" d'une part, "prix" et "récompenses" d'autre part sont redondants, non? Voir ce qui resterait ci-dessous. --amicalement, Salix ( converser) 21 mars 2009 à 18:02 (CET)

1. Formation
2. Diplôme(s)
3. Institution(s)
4. Thèse
5. Travaux
6. Distinction(s)
7. Célèbre pour
8. Notes

Bonjour. Il peut y avoir une différence entre "Prix" et "Récompense", car ceux-ci sont assez précis. Mais le terme "Distinction(s)" ayant un sens plus général résout le problème (ex: Distinction(s): Prix Nobel ou Médaille Fields). Pour les deux autres, je suis également d'accord et je préfère moi aussi la dénomination "Célèbre pour". Ce qui nous fait donc un total actuel de huit champs. La question est maintenant de savoir si le champ "Thèse" est vraiment nécessaire (ça me semble assez secondaire)? Amicalement, GLec (d) 21 mars 2009 à 19:13 (CET)

On peut supprimer sans problème, c'est juste une info qui revient souvent et qui permet de cerner les centres d'intérêt du scientifique, mais le titre peut en être long. Le champ "formation" n'est pas très clair : est-ce un lieu? un type d'étude? un maître? Il faudrait bien le cerner. --amicalement, Salix ( converser) 21 mars 2009 à 19:21 (CET)

En fait, j'ai reproduit de manière brute les champs trouvés. Il me semble que "Formation"peut-être remplacé par "Institution" (ex:Université de, Royal Society, etc...) moins sujet à confusion. Il est donc possible également de supprimer ce champ. Ce qui nous fait alors un total de six champs. GLec (d) 21 mars 2009 à 19:48 (CET)

 

Champs retenus

1. Séparation (quand il y a présence au moins de deux modules secondaires => Activé par séparation = oui)
2. Institution(s)
3. Travaux
4. Distinction(s)
5. Célèbre pour
6. Notes
7. Signature (Signature de la personne quand elle existe - image libre-)

Voir l'exemple Isaac Newton ci-dessus. GLec (d) 22 mars 2009 à 08:26 (CET)

Charte de couleur pour le modèle {{Modbox personnalité scientifique}}

Archives

Ressources ou aide.

• Liste de couleurs
• Aide:Couleurs/table détaillée

La charte de couleur pour ce modèle doit être définie. Les propositions sont donc les bienvenues. GLec (d) 22 mars 2009 à 09:03 (CET)

Ils sont très polyvalents donc une couleur neutre s'impose. --amicalement, Salix ( converser) 22 mars 2009 à 11:20 (CET)

Bonjour Salix. Dans ce cas, pour les couleurs neutres, il est possible de regarder du coté des nuances de:

• Beige
• Brun
• Gris

Avez-vous quelques nuances à proposer en rapport avec au moins ces trois couleurs de base?GLec (d) 22 mars 2009 à 12:16 (CET)

Que dîtes-vous de :

• Beige > #F0E0C0 ou #ffebd9
• Brun. Blanc (en s'inspirant de Modèle:Infobox Scientifique) mais avec un liseret de bordure, ce qui a l'avantage d'aller aussi bien avec les fiches anciennes comme Georges Cuvier qu'avec les modernes Carl Sagan
• Gris > #ECECEC

--amicalement, Salix ( converser) 22 mars 2009 à 15:20 (CET)

Ce qui donne respectivement:

Modèle:Modbox V250Modèle:Modbox biographieModèle:Modbox fin
Modèle:Modbox V250Modèle:Modbox biographieModèle:Modbox fin

Préférence ou choix.
- Salix: Blanc (#FFFFFF) (la n°2 est trop rose )
- GLec: en l'état une des trois dernières couleurs peut convenir après essai (écartée la première #F0E0C0).
- Snipre: 2 et 4ème choix

Résultat N°1=> 0 (Beige mastic) N°2=> 2 (Beige rosé) N°3=> 2 (blanc) N°4=> 2 (gris)

Suite aux avis, la charte de couleur pour cette modbox est: rgb(255,235,217). GLec (d) 23 mars 2009 à 08:24 (CET)

Note Suite à divers précisions additionnelles liées à discussion concernant le résultat (+ =>la et N°2 => 3), certains éléments archivés dans cette boîte ont été modifiés par Salix. GLec (d) 23 mars 2009 à 12:46 (CET)

Désolée de repartir un pas en arrière mais compte tenu du nombre de pages de biographies sur des scientifiques impliquées (cf. Catégorie:Scientifique par domaine et Portail:HBZ entre autres) c'est important! Il s'avère que la couleur n°2, que j'avais proposée en tant que "beige", désolée, apparait en grand comme plutôt rose pâle , or, dans la charte graphiques de biologie le rose correspond à la zoologie => risques de confusion. Mettre du rose sur la modbox d'un botaniste par exemple serait une faute, de même avec le gris qui évoque les bactéries (je les avais oubliées celles-là!). Il faut vraiment une couleur NEUTRE. Donc, soit on opte pour le blanc (seule couleur absente de la charte graphique des taxobox), soit il faut demander leur avis à tous les projets concernés par les infobox scientifiques (cf. ici) car 3 contributeurs ne constitue pas un échantillon représentatif, surtout pour des scientifiques . --amicalement, Salix ( converser) 23 mars 2009 à 11:06 (CET)

Il semble qu'avec le blanc vous aviez choisie également cette deuxième couleur parmi quatre qui relèvent de votre proposition (voir réponse dans archives). Ai-je mal interprété votre choix selon cette réponse? Sinon au blanc, en ce qui me concerne, je préfère à l'instar de Snipre le choix n°4. Qu'en pensez-vous (sachant que ce projet a déjà fait l'objet d'une annonce dans la page communautaire)? Amicalement, GLec (d) 23 mars 2009 à 11:23 (CET)

Je l'ai expliqué ci-dessus : le rose évoque les zoologistes et le gris les bactériologistes si on se réfère à la charte colorée de biologie. Vous n'aimez pas le beige n°1. Il reste donc le blanc, à moins d'en rester au gris-bleu clair par défaut des biographies actuelles (cf Albert Schweitzer). Ceci dit, je me moque personnellement du choix de la couleur, mais si vous voulez que les projets scientifiques adoptent la Modbox mettez toutes les chances de votre côté --amicalement, Salix ( converser) 23 mars 2009 à 11:45 (CET)

Bien que je suis un familier de l'infobox scientifique (puisque je suis intervenu dans le modèle et en ai inclus un certain nombre comme vous le savez certainement dans des articles biographiques), reste à écouter l'avis de Snipre qui n'a pas choisi cette couleur. Amicalement, GLec (d) 23 mars 2009 à 11:55 (CET)

Je penche aussi pour le blanc, comme Salix (surtout pas rose, ni gris, comme l'a expliqué Salix, ni le bleu-gris par défaut fait penser aux taxobox champignons qui sont bleues : encore une que tu avais oublié Salix). TED 23 mars 2009 à 14:49 (CET)

J'aurais proposé le bleu clair utilisé sur le Portail:Sciences, je ne trouve pas que ce soit gênant d'avoir une taxobox et la modbox scientifique avec une couleur proche (elles ne sont pas utilisées sur la même page), mais blanc me va aussi! :-)--Chandres (d) 23 mars 2009 à 14:57 (CET)

 

La charte de couleur pour la modbox personnalité scientifique est: rgb(255,255,255) ou #FFFFFF. Cette révision de la charte tient compte de:

• l'absence de charte relative à l'infobox scientifique (pas de bandeau d'entête);
• la charte graphique de certaines taxobox scientifiques qui utilisent le beige rosé et les tonnalités de gris;
• le choix d'au moins trois intervenants qui porte sur la couleur blanche.

GLec (d) 24 mars 2009 à 07:45 (CET)

N°3 - Création du module {{Modbox philosophe}} et définition des champs

Modèle:Modbox V300 Modèle:Modbox biographie Modèle:Modbox philosophe Modèle:Modbox fin Une présentation d'un nouveau module intermédiaire est en cours de réalisation dans cette section. Il s'agit de trouver le meilleur compromis concernant la définition des champs types qui seront intégrés dans le modèle modbox philosophe. GLec (d) 22 mars 2009 à 11:14 (CET)

Liste des champs existants

1. Tradition philosophique
2. Principaux intérêts
3. Influencé par
4. A influencé
5. Idées remarquables
6. Oeuvres principales

Champs retenus

En l'état, l'infobox philosophe n'est qu'une transcription de celle de en.WP. Ma proposition est donc de reprendre ces champs (+ deux champs complémentaires "séparation" et "signature"). GLec (d) 22 mars 2009 à 16:46 (CET)

Charte de couleur pour ce modèle

La charte de couleur pour ce modèle est en l'état la même que celle de l'infobox francophone et anglophone, à savoir:

• rgb(176,196,222) ou #B0C4DE

GLec (d) 22 mars 2009 à 17:52 (CET)

N°4 - Création du module Modbox personnalité politique et définition des champs

Plusieurs infobox existent et une compilation des différents champs est disponible ici

Je propose les champs suivants:

1. parti = nom du parti
2. fonction1 = titre de la fonction ou du poste (président, conseiller national,...)
3. entité_administrative1 = nom de la région administrative correspondant au poste (Belgique, Savoie, Bouches-du-Rhône, Madrid,...)
4. date_élection1 = date d'élection
5. fin_activité1 = date de la fin du mandat
6. prédécesseur1 = nom du prédécesseur
7. successeur1 = nom du successeur

durée_activité1 =

Voici un résultat brut obtenu à partir de l'analyse du tableau « Comparaison des champs des infobox des hommes politique » :

1. Parti
2. Titre
3. Début mandat
4. Fin mandat
5. Prédécesseur (national)
6. Successeur (national)
7. Conjoint

Cité au moins trois fois dans le tableau:

1. Prédécesseur (international)
2. Successeur (international)
3. Université
4. Religion
5. Résidence
6. Emblème

GLec (d) 24 mars 2009 à 08:03 (CET)

Liste des champs retenus

Vos avis. Snipre (d) 23 mars 2009 à 01:08 (CET)

Bonjour Snipre. Je regarde de mon coté les recoupements possibles qui se présentent à partir du tableau donné. D'autre part, je vous demande après définition des champs de bien vouloir à votre tour créer la page et la sous-page "Documentation" du modèle à l'instar des trois autres modèles de modbox secondaires existants. . GLec (d) 23 mars 2009 à 08:46 (CET)

On peut modifier la durée d'activité en fin d'activité. Cela fera 2 dates.

(Dans le même temps que les modifications ci-dessus pour la compréhension de la réponse ) Si c'est une question de disponibilité de votre coté, il n'y aura pas trop de souci compte-tenu que la création d'un module va très vite quand les choses sont définies. Je compte donc sur vous. GLec (d) 23 mars 2009 à 09:21 (CET)

Le conjoint n'a rien à figurer dans le module personnalité politique de même que la religion ou l'université. Ces champs appartiennent à la partie biographie de la personne. L'emblème est utilisé pour les chefs d'Etat, mais cela n'est pas compatible avec la logique de la modbox qui centre sur l'individu et non sa fonction. Quant aux champs prédécesseur et successeur international, ils correspondent aux activités annexes des hommes politiques et ces peuvent champs peuvent être remplacés par un second module personnalité politique. Snipre (d) 24 mars 2009 à 10:01 (CET)

Bonjour. Attention, il s'agit ici d'un résultat brut (comme souligné plus haut) suite à la comptabilité des redondances d'un champ apparaîssant (au moins quatre fois dans la première partie de la liste) dans le tableau et sans parti pris. Des recoupements sont donc à faire avec votre liste (également avec tout autre liste éventuelle à venir). A cela, il ne faut pas oublier in fine d'ajouter le champ "Séparation" qui permet de distinguer au moins deux modules secondaires apparaîssant dans une même modbox. GLec (d) 24 mars 2009 à 10:20 (CET)

Première modbox en inclusion dans un article

Archives

(Ci-dessous, la reproduction du texte de la section initiée dans la PdD de l'article Isaac Newton).

Le modbox biographie "personnalité scientifique" vient de faire l'objet d'une première inclusion dans cet article. Pourquoi avoir choisi cette page? Tout simplement parce que je suis d'une part, celui qui a inclus l'infobox dans cet article et que, d'autre part, j'ai beaucoup contribué avec quelques autres intervenants à l'amélioration notable de celui-ci (ce qui bien sûr me donne aucun droit moral sur cet article ).

Par comparaison, nous pouvons constater que la Modbox (qui reprend le même format ou largeur de cadre) est plus compacte au rendu (moins allongée) que l'infobox scientifique et également plus affinée. D'autre part, le module "personnalité scientifique" intégre le champ "signature". Il est prévu ultérieurement la possibilité de renseigner automatiquement certains champs de la modbox à partir d'une base de données afin, au moins, de minimiser la part du code dans l'article en mode édition (en cours d'études). GLec (d) 24 mars 2009 à 12:03 (CET)
Note: Pour toute question, voir le projet modbox.

Ça a l'air de bien coller dans l'article. Un détail. Je me demande simplement si on ne pourrait pas gagner un peu en hauteur, en diminuant celle du bandeau de titre de quelques points (comparez avec l'infobox d'avant). Ça aurait aussi l'avantage de moins flasher en cas de couleur est vive comme celle des prélats catholiques. --amicalement, Salix ( converser) 24 mars 2009 à 13:02 (CET)

Bonjour. Surtout pas! Car il existe un seul module biographique principal adapté à toute les variantes de modules biographiques secondaires (la hauteur du bandeau est calquée sur l'infobox V2 qui est majoritairement en inclusion dans les articles de type biographique). Il est cependant possible de régler la largeur des champs pour diminuer la hauteur de la modbox (ici le réglage a été porté à 50%, 50% suite au rendu de la modbox "prélat catholique"). Comme ceci est un test d'inclusion en réel, je réglerai éventuellement ces largeurs en fonction des prévisions quantitatives de modbox en termes d'inclusion. Pour le meilleur, nous l'espérons. N'oubliez pas aussi que vous pouvez donner votre avis sur des champs à définir ci-dessus dans la section intitiée par Snipre. GLec (d) 24 mars 2009 à 13:20 (CET)

D'accord avec Salix sur la hauteur du bandeau. Ce n'est pas parce que les V2 <pov>sont des horreurs qui</pov> se répandent trop vite, qu'il faut à tout prix en calquer tous les défauts. TED 24 mars 2009 à 13:25 (CET)

Merci pour votre correction typographique dans une sous-page d'un modèle de modbox . Le choix en termes de bandeaux liés au format V300 et V250 a déjà été proposé ici en termes de hauteur (Voir début d'archives en page1 - respectivement format V2 et V2-250). Pour l'instant dans le cadre de ce projet en développement et sans brûler les étapes, votre avis est aussi le bienvenu concernant la sélection des champs à prévoir pour la modbox personnalité politique proposée par Snipre dans la section ci-dessus . Amicalement, GLec (d) 24 mars 2009 à 13:59 (CET)

C'était une simple remarque due au fait qu'il s'agit du premier essai "pour de vrai". Toucher à la largeur des champs ne change rien à la surface colorée en hauteur du bandeau de titre. Un ou deux rangs de pixels en moins sur la hauteur du bandeau dans le modèle Modbox serait-il un crime de l'èse V2? Comme le souligne TED, cette infobox est loin d'être la référence absolue. Pas ailleurs, je préfère ne pas me prononcer quand les champs abordent des thèmes hors de mes compétences, il y a certainement des projets mieux placés pour cela. --amicalement, Salix ( converser) 24 mars 2009 à 14:48 (CET)

Merci pour la simple remarque, mais avez-vous suivi le lien que j'ai indiqué ci-dessus à Ted qui pointe vers une réponse possible? Je rappelle somme toute que la modbox concerne en l'état des articles biographiques qui ne relèvent pas exclusivement de biographies scientifiques . Merci de votre compréhension. Amicalement, GLec (d) 24 mars 2009 à 15:00 (CET)

Je ne m'intéresse pas qu'aux scientifiques . Désolée mais je n'ai rien trouvé dans les archives concernant la hauteur du bandeau coloré, seulement sur sa largeur. Voir un exemple moins haut sur Modèle:Infobox Philosophe indien, comme dans les biographies le titre de l'infobox et celui de l'article sont redondants, cela est àmha amplement suffisant comme importance donnée au bandeau d'en-tête de la box. C'est le contenu qui compte. --amicalement, Salix ( converser) 24 mars 2009 à 15:14 (CET)

En effet, de plus l'exemple que vous citez en termes d'épaisseur de bandeau est une infobox particulière créée par mes soins il y a déjà quelque temps . Mais, je vous rappelle, que vous n'êtes pas obligé d'adhérer à ce projet sachant que celui-ci ne remet pas à ma connaissance en cause les taxobox. Amicalement, GLec (d) 24 mars 2009 à 17:58 (CET)

J'ai compris, je vous dérange. Bonne chance pour continuer le projet à deux. --amicalement, Salix ( converser) 24 mars 2009 à 19:31 (CET)

Je n'ai rien compris. Je propose seulement de diminuer la hauteur du bandeau coloré pour supprimer les espaces vides au-dessus et en-dessous du titre, et cela dans toutes les infobox biographiques (scientifique, politique, prélat catholique ou que sais-je encore). Peu m'importe la discussion passée que tu me cites, et qui a eu lieu entre toi et toi-même. TED 24 mars 2009 à 23:27 (CET)

Bonjour. Votre proposition a bien été entendue puisque le lien ou l'indication fourni plus haut pointe vers la section "Création des modules d'entête" en début d'archivage (page1) où il existe un exemple de réduction de hauteur de bandeau pour le modèle au format 250. La question est de savoir si éventuellement en ce qui vous concerne cela convient? Amicalement, GLec (d) 25 mars 2009 à 07:55 (CET)

Tu ne fournis aucun lien plus haut. Cela aurait été sympa d'indiquer clairement à quoi tu faisais référence, car j'ai dû chercher par moi-même, et j'ai eu du mal à comprendre de quoi tu parlais exactement. Aucun des deux ne convient : les deux sont trop hauts. TED 25 mars 2009 à 11:14 (CET)

Merci pour votre avis qui est pris en compte. Pour la question de la charte de couleur relative au bandeau d'entête du module lié aux biographies d'êvèques, c'est à voir avec Snipre qui a proposé cette couleur. En ce qui me concerne, je ne peux pas tout faire et être partout à la fois . Amicalement, GLec (d) 25 mars 2009 à 11:23 (CET)

 

Propositions pour la hauteur du bandeau d'entête de la modbox personnalité scientifique

Pour donner un avis, il suffit de copier/coller le code ci-dessous dans une page de brouillon et de faire des essais de hauteur en renseignant le champ "hauteur" avec une valeur en px. La valeur choisie est à indiquer ci-dessous dans la table "Propositions". GLec (d) 25 mars 2009 à 18:33 (CET)

N°4 - Création du module {{Modbox personnalité politique}} et définition des champs (suite)

Archives

L'état actuel de l'identification du recensement des champs pour ce nouveau module est le suivant:

Plusieurs infobox existent et une compilation des différents champs est disponible ici

Je propose les champs suivants:

1. parti = nom du parti
2. fonction1 = titre de la fonction ou du poste (président, conseiller national,...)
3. entité_administrative1 = nom de la région administrative correspondant au poste (Belgique, Savoie, Bouches-du-Rhône, Madrid,...)
4. date_élection1 = date d'élection
5. fin_activité1 = date de la fin du mandat
6. prédécesseur1 = nom du prédécesseur
7. successeur1 = nom du successeur

durée_activité1 =

Voici un résultat brut obtenu à partir de l'analyse du tableau « Comparaison des champs des infobox des hommes politique » :

1. Parti
2. Titre
3. Début mandat
4. Fin mandat
5. Prédécesseur (national)
6. Successeur (national)
7. Conjoint

Cité au moins trois fois dans le tableau:

1. Prédécesseur (international)
2. Successeur (international)
3. Université
4. Religion
5. Résidence
6. Emblème

GLec (d) 24 mars 2009 à 08:03 (CET)

Liste des champs retenus

Les recoupements entre listes donnent:

1. séparation
2. parti
3. fonction1 <=> titre
4. date_élection1 <=> début-mandat1
5. fin-activité1 <=> fin_mandat1
6. prédécesseur1 <=> prédécesseur_national
7. successeur1 <=> successeur_national

Pas de recoupement:

1. entité_administrative1 = nom de la région administrative correspondant au poste (Belgique, Savoie, Bouches-du-Rhône, Madrid,...)

A cela, il faut ajouter ou tenir compte (suite à analyse du tableau) des champs suivants:

1. Conjoint
2. Prédécesseur (international)
3. Successeur (international)
4. Université
5. Religion
6. Résidence
7. Emblème

• Proposition n°1 (Snipre)

1. parti = nom du parti
2. fonction1 = titre de la fonction ou du poste (président, conseiller national,...)
3. entité_administrative1 = nom de la région administrative correspondant au poste (Belgique, Savoie, Bouches-du-Rhône, Madrid,...)
4. date_élection1 = date d'élection
5. fin_activité1 = date de la fin du mandat
6. prédécesseur1 = nom du prédécesseur
7. successeur1 = nom du successeur

• Proposition n°2 (GLec)

1. séparation = (activé par "oui" quand il existe au moins deux modules secondaires)
2. parti = nom du parti
3. fonction1 = titre de la fonction ou du poste (président, conseiller national,...)
4. date_élection1 = date d'élection
5. fin_activité1 = date de la fin du mandat
6. prédécesseur1 = nom du prédécesseur
7. successeur1 = nom du successeur

+ prévoir une modbox personnalité politique bis pour intégrer des champs supplémentaires.

Test d'inclusion de la modbox personnalité scientifique sur un échantillon d'une vingtaine d'articles

Voici la liste des articles cibles en l'état dans lequel la Modbox personnalité scientifique est incluse:

• Tycho Brahé
• Ératosthène
• Hipparque (astronome)
• Isaac Newton
• Apollonius de Perga
• Ptolémée
• Aristarque de Samos

GLec (d) 27 mars 2009 à 08:29 (CET)

Remarque : le fond blanc au niveau du nom, ça ne rend pas bien avec le fond bleu/gris de la modbox. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 28 mars 2009 à 15:41 (CET)

Bonjour Kyro. Le fond blanc au niveau du nom correspond à la charte de couleur de la modbox personnalité scientifique qui a fait l'objet en quelque sorte d'un vote (voir plus haut cette section "Charte de couleur pour le modèle {{Modbox personnalité scientifique}}" et aussi le tableau récapitulatif). Cependant, il est possible de faire varier la hauteur du bandeau (celle-ci étant actuellement fixée à 30px). Vous pouvez par exemple copier/coller le code ci-dessus dans une sous-page utilisateur, faire varier la hauteur et donner une valeur qui vous convient dans le tableau "Propositions". Amicalement, GLec (d) 28 mars 2009 à 17:09 (CET)

 

Renseignements automatisés des champs et extraction de données

La possibilté de renseigner automatiquement certains champs du modèle expérimental {{Modbox biographie}} est en cours d'études et de développement. Ceci concerne aussi l'autre sens, à savoir, l'extraction de données. Les résultats seront données au fur et à mesure à la fois dans cette PdD et celle du Projet:Automatisation des données. GLec (d) 24 avril 2009 à 10:04 (CEST)

Contact pris avec de.WP

Archives

Dans le cadre de l'extraction de données et du renseignement automatisé de tout ou partie des champs d'une boîte d'informations (voir le projet Automatisation des données) un contact a été pris avec un des contributeurs du wiki de.WP qui développent le template: Templatetiger (voir la section New kind of template on french WP). GLec (d) 29 avril 2009 à 08:21 (CEST)

L'extraction des données des modbox est opérationnelle (cf. ici). L'étape suivante est de construire une interface qui permette de faire une recherche dans cette base de données. De même, les données des modules sont également disponibles: ici. Snipre (d) 26 mai 2009 à 09:34 (CEST)

Bravo Snipre pour l'extraction de données! J'ai vu qu'une IP a inséré la modbox Biographie dans des articles. Je suppose que c'est Kolossos (sauf erreur de ma part) pour faire des essais. Il faut faire quand même attention avec l'inclusion des modbox dans les articles car, comme déjà dit, le projet est surveillé par des administrateurs (dans ce cas ce n'est pas grave puisqu'il faut bien faire des essais en réel). L'idéal serait de passer à la phase d'automatisation des champs qui permettrait, une fois les essais faits, de lancer un petit sondage.

Pour ma part, la supériorité de la modbox par rapport à l'infobox ne fait aucun doute. Actuellement, je vois trop de demandes de création d'infobox (qui, avec la modbox, ne nécessiterait que d'actualiser un module secondaire) pour un ou quelques articles seulement. Amicalement, GLec (d) 26 mai 2009 à 13:34 (CEST)

 

Définition des champs et uniformisation

Archives

Une étape essentielle vient d'être franchie. La modbox possède maintenant ses propres bases de données qui permet l'extraction: une base pour le module principal "Biographie" et une autre base pour le module "Personnalité scientifique". Le projet est toujours en phase expérimentale et il reste encore beaucoup de travail avant de lancer un petit sondage. Mais il faut déjà prévoir le lancement de la phase opérationnelle en cas de feu vert de la communauté. Qu'est-ce à dire?

La définition des champs d'une boîte d'informations est un élément capital à prendre en compte. Le fait que les champs ne sont plus définis à partir d'un modèle mais par le truchement d'une base de données propre à celui-ci est une innovation majeure dans le monde des boîtes d'informations. Cette innovation permet une réelle uniformisation car celle-ci ne passe plus par une recommandation difficilement applicable, compte-tenu de la diversité des modèles (infobox), mais par l'informatisation. En contrepartie, ceci entraîne une grande responsabilité que les participants de ce projet à eux seuls ne peuvent assumer.

Des contributeurs travaillent ou ont travaillé activement à la définitions des champs d'une infobox (je pense au modèle Infobox "Biographie"). Ce qui veut dire qu'un large consensus devra être trouvé car une fois que les bases de données (actuellement en phase d'expérimentation) seront actives opérationnellement, il sera difficile de revenir en arrière.

Donc, en cas de feu vert de la communauté, la responsabilité des participants de ce projet se bornera à piloter au mieux la phase de démarrage opérationnelle. La méthode, la non précipitation ou le travail pas-à-pas, le travail collaboratif (consensus) ..., devraient-être nos meilleurs garants.

GLec (d) 26 mai 2009 à 15:24 (CEST)

Nota: Je remercie Kolossos de de.WP qui a répondu à l'appel de Snipre et a effectué cet excellent travail.

 

Interface de recherche

Un interface de recherche lié aux deux bases de données de la modbox Biographie est en cours d'étude. Ce projet est conduit pas Snipre. GLec (d) 7 juin 2009 à 11:27 (CEST)

Le projet Fiche

Archives

Des liens utiles.   <STyx @ (en long break) 27 juin 2009 à 15:19 (CEST)

Bonjour. La plupart de ces liens sont connus par les participants du projet, il y a également des liens qui n'apparaîssent pas dans cette fiche mais qui sont mis en section dans la page du projet. Pour rappel, il s'agit ici d'un projet expérimental. Amicalement, GLec (d) 27 juin 2009 à 15:29 (CEST)

Ce projet partait sur une bonne idée, mais il ne permettait pas de dépasser le problème des infobox: celui de la modularité. Un exemple est la fiche personne qui offre un large éventail de champs sur les données privées, mais ne permet pas d'inclure des traits spécifiques, comme pour les politiciens, les acteurs, les scientifiques,... Les projets concernés auraient peu d'intérêt à utiliser ce genre de fiche, car elle est basée sur le plus petit dénominateur commun. La modbox envisage le problème sous un angle différent: on utilise différent blocs de champs communs en fonction des besoins, cela permet de garder l'uniformisation (création d'un nombre limité de blocs) tout en laissant une souplesse (choix des blocs). Snipre (d) 27 juin 2009 à 22:09 (CEST)

On pourrait fusionner les 2 projet suivant le système suivant : Mettre dans les article la structure "modbox" et créer les modèle à partir des modèles maître des fiches. On pourrait renommer le tout "fiche". On cumulerai l'avantage des deux projets. On le fait. Je serai entousiaste !

Tpt (d) 4 novembre 2009 à 18:37 (CET)

Il n'y a pas de fusion à envisager, car les deux choses sont totalement différentes (l'implication dans le projet WP n'est pas la même. La Modbox doit faire l'objet d'abord d'un sondage car celle-ci peut remplacer à moyen ou à long terme la structure de type infobox) . Le projet est actuellement en pause mais reste actif. Amicalement, GLec (d) 4 novembre 2009 à 19:19 (CET)

 

modbox:prélat catholique

Archives

Bonjour, j'ai modifié la modèle:modbox prélat catholique en la subdivisant en parties (voir ma page utilisateur sur wikidata) en la subdivisant en 4 modbox :

• Un module général présentant les généralités à tout prélats.
• Un module montrant un pontificat (il n'est utile que pour les papes).
• Un module montrant un épiscopat (comme cela on peut restituer une carrière : plusieurs épiscopat et pour les papes un pontificat).
• Un module blason + devise (pour pouvoir le mettre à la fin après les modules "épiscopat" ou autre et réutilisable pour tout le monde (militaire, écrivain, roi...)

Qu'en pensez-vous ? Voyez cet exemple. Tpt (d) 14 novembre 2009 à 07:19 (CET)

Bonjour. Tout d'abord, merci d'avoir utilisé le site WikiData. En résumé, le code de l'infobox en inclusion dans un article donnerait:

1. {{Modbox V300 ou V250}} (Module d'entête)
2. {{Modbox Biographie}} (Module principal
3. {{Modbox prélat catholique}} (Module intermédiaire principal)
4. {{Modbox épiscopat}} (Module intermédiaire)
5. {{Modbox pontificat}} (Module intermédiaire)
6. {{Modbox armes}} (Module intermédiaire)
7. {{Modbox fin}} (Module de pied ou de femeture de la Modbox)

Soit un total de sept modules. Les quatre modules intermédiaires devant répondre à tous les cas de figures pour que la Modbox qui utilise sept modules soit crédible face à diverses infobox. Dans tous les cas de figure, on a là la démonstration de la souplesse struturelle de la Modbox.

Compte-tenu que c'est Snipre qui a défini les champs de la Modbox « prélat catholique », il serait bon de lui demander son avis. Dans tous les cas, si ta (je te tutoie si tu n'y vois pas d'inconvénient) structure relative à la modbox en question répond à tous les cas de figure, il faut voir l'économie que cela entraîne en faisant un recensement du nombre de modèles d'infobox utilisé pour obtenir le même résultat (inclusion de la boîte d'informations concernant les prélats catholiques dans les articles). Amicalement, GLec (d) 14 novembre 2009 à 10:16 (CET)

Remarque:Je vais activer la fonction « Importer un fichier » pour qu'on puisse avoir l'image de Jean Paul II dans ton exemple.

On synthétise là dedans les infobox pape, cardinal, archevêque et évêque et on gagne en intérêt car on ne pouvait parler si un prélat a été évêque dans plusieurs lieux que d'un seul, de la carrière des cardinaux et des papes. Tpt (d) 14 novembre 2009 à 16:50 (CET)

Attention à ne pas mélanger les genres: je pense qu'une bonne partie des ajouts de la nouvelle version ne font pas partie d'une infobox, mais d'un modèle de navigation genre modèle:dynastie donc évitons de faire doublon. Ensuite, en multipliant les modules, on perd de l'intérêt de pouvoir tout condenser dans une seule base de données. Or personnellement, c'est là que ce trouve l'intérêt des infobox ou des modbox. Snipre (d) 14 novembre 2009 à 17:17 (CET)

Pour créer ces modules je me suis référé aux modèles d'infobox évêque et archevêque qui dans leur V2 ont pour chaque prélature quatre champs : début, fin, prédécesseur, successeur. A partir de ce module "épiscopat" ont pourrait faire une base de donné des évêques pour chaque siège épiscopal avec leurs dates et leurs ordres de succession. Tpt (d) 14 novembre 2009 à 17:24 (CET)

Tout à fait Snipre. La multiplication des modules rends plus complexe l'utilisation des informations dans une base de données. Ce qui fait perdre de l'intérêt au projet. Amicalement, GLec (d) 14 novembre 2009 à 17:53 (CET)

Pourquoi devrait-on utiliser tout les champs dans les bases de donnés ? Le module "prélat" donne toute les les infos qui serait bon d'indexer et les autres n'ont pour intérêt que de présenter la carrière (ou les armes). Tpt (d) 14 novembre 2009 à 19:09 (CET)

Oui, la remarque se tient. Par exemple, pour la modbox Personnalité scientifique nous avons deux bases de données qui tournent sur toolserver ([1] et [2] - Voir aussi le projet Automatisations des données). Ce qui signifie qu'à un module correspond une base de données. Ce que veut dire Snipre, c'est qu'il faut au mieux tout condenser dans un module intermédiaire pour éviter de démultiplier le nombre de bases de données qui rend le système complexe. Comme tu le dis, si un ou deux modules supplémentaires sont nécessaires, il faut si possible réduire le nombre de champs si on ne les indexent pas (ce qui correspond en fait à une perte d'informations en termes d'extraction de données). GLec (d) 14 novembre 2009 à 20:56 (CET)

Mon idée était de faire une base pour la bio (module prélat), une autre pour les papes avec les infos de leur règne (module pontificat), ayant un intérêt moins biographique que chronologique, et une troisième pour les évêques (module épiscopat qui pourrait se retrouver plusieurs fois dans l'infobox) et ayant le même intérêt. On pourrait intégrer le module arme dans le module prélat. J'espère avoir éclairci mon idée, j'avoue ne pas voir été très clair au début, j'ai quelques problèmes d'expression française. On obtiendrait ainsi une base sur les prélats, une base sur les pontificats et une troisième sur les épiscopats. Tpt (d) 14 novembre 2009 à 21:10 (CET)

Alors, que fait-on ? Tpt (d) 15 novembre 2009 à 16:46 (CET)

 

modèle:modbox militaire

Je viens de créer cette modbox pour les militaire. Qu'en pensez vous ? Tpt (d) 14 novembre 2009 à 16:52 (CET)

Attention de ne pas oublier d'indiquer dans la page du modèle la mention: Attention!!! Ceci est un modèle en expérimentation. Ne pas l'utiliser sans en référer aux participants du projet Modbox. Merci. Sinon un admin. risque de nous taper sur les doigts . Pour les champs, c'est à voir avec les participants du projet Militaire. Amicalement, GLec (d) 14 novembre 2009 à 17:01 (CET)

je l'ai ajouté à tout les modules qui ne l'avait pas. Tpt (d) 14 novembre 2009 à 17:25 (CET)

J'ai vu. A l'origine, je l'ai fait uniquement que pour le module principal sans lequel il n'est pas possible d'utiliser une Modbox. Mais comme maintenant, il y a ajout de modules supplémentaires, il vaut mieux indiquer la mention systèmatiquement dans la page de documention des modèles. GLec (d) 14 novembre 2009 à 17:59 (CET)

Quelques idées...

Archives

Voici quelques questions que je me suis posé (Tpt (d) 14 novembre 2009 à 17:05 (CET)) :

• Pour les champs "date" et "pays", peut-on intégrer les modèles "date" et "pays" (au niveau des articles) montrant le nom du pays avec un drapeau, l'apparence serait mieux (comme l'exemple de la modbox militaire). Il y aurait-il une contrainte lié aux bases de donnés ?
• Pour simplifier la syntaxe, peut on utiliser celle des infobox "V2" (je l'ai fait pour la modbox militaire) ?
• Pour la charte graphique, comment faire pour l'utiliser dans plusieurs boîtes sans avoir à répéter le champ "charte" ?
• Pour la charte graphique, on pourrait la faire comme celle du Modèle:Infobox Musique (artiste), c'est à dire qu'au lieu de rentrer le code couleur, on ne rentre qu'un nom (écrivain, scientifique, pape...). Cela simplifierai la vie des utilisateurs comme moi qui connaissent mal le code couleur.

PS: Je suis près à créer autant de modules que vous voulez, demandez-les moi. Tpt (d) 14 novembre 2009 à 17:34 (CET)

Pour le point 1, je pense que cela ne pose aucun problème puisque tu l'a fait. Après c'est des questions communautaires du type "j'aime ou je n'aime pas".

Pour le point 2, je pense que tu parles du module Biographie et des modules intermédiaires. En fait, les ligne de code « ! scope=row width="50%" | Nom du champ » et « ! scope=row |

 

modèle:Modbox écrivain

Encore un modèle, qu'en pensez-vous ? Tpt (d) 14 novembre 2009 à 20:52 (CET)

C'est bien gentil d'aller vite Tpt, mais il ne faudrait pas réveiller ceux qui ne voient pas le projet d'un bon oeil. Je pense qu'il vaut mieux que tu fasses tes propositions sur le site WikiData. Après, nous pourrons discuter de la pertinence de celles-ci. De plus, il faut penser à en discuter avec les participants des projets concernés. Sinon, certains vont finir par croire que les participants du projet Modbox veulent passer en force . Vois un peu, à l'aide des archives, comme les débuts du projet n'ont pas étaient faciles. GLec (d) 14 novembre 2009 à 21:15 (CET)

Ok, je me calme. Pour l'instant, tout va bien : le projet histoire militaire ne m'a donné que des compliments (il est vrai que je n'ai fait que copier l'infobox existante). Je pense que le module prélat est bon prétexte, s'il est bien fait, pour un bon coup de com' , l'énonciation du projet doit faire peur. Tpt (d) 14 novembre 2009 à 21:29 (CET)

Je fait une proposition dans le projet:littérature. Tpt (d) 15 novembre 2009 à 09:04 (CET)

Je dirais mauvaise idée. Tu ne fais que transposer l'idée des infobox dans le principe des modbox: pour chaque cas particulier, tu crées un module. Il faudrait commencer par analyser les infobox existantes et voire s'il y a des recoupements avec d'autres infobox. A première vue il semble que non, et envisager la création d'une modbox Artiste capable de regrouper des écrivains, poètes, compositeurs, peintres,... L'intérêt n'est pas d'avoir 50 bases de données de 5 colonnes chacunes, mais bien d'avoir quelque chose de global.

Tu n'as peut-être pas bien compris l'idée de base: on tenait à extraire les données, les mettre dans une base de données et de créer des interfaces capables de faire des recoupements d'articles. Un exemple existe avec la chimiebox qui est une infobox, cf. modèle:chimiebox, les données sont extraites dans une base de données externe ici et ensuite d'une interface de recherche et recoupement ici. En multipliant les modules, tu obliges la multiplication des interfaces de recherche ou alors une gestion plus complexe des bases de données avec d'éventuelles fusions. L'idée n'est pas seulement de refaire une copie des infobox sous forme de modules, mais de recommencer le boulot de définition des champs de manière large.

Si tu tiens à te faire les dents sur quelque chose, alors commence par un brouillon pour la modbox des hommes politiques capable de tenir compte de la biographie, mais également des différences entre pays et entre niveau administratifs.

Encore un détail histoire d'éviter de polluer WP avec des brouillons: crée une page perso, fais des modèles, présentes-les aux autres et ensuite on peut envisager de l'exporter. Donc commence par créer une page Utilisateur:Tpt/Brouillon et ensuite on pourra envisager d'aller plus loin.

Je ne veux pas te freiner dans ton élan, mais tu vas au-devant de certains problèmes si tu poursuis sur cette lancée. Snipre (d) 17 novembre 2009 à 01:03 (CET)

Bonjour Tpt. J'ai d'abord deux points à te préciser. Le premier, c'est que Snipre est dans la logique du concept d'une modbox. Tout l'intéret d'une modbox réside dans la possibilité de pouvoir indexer dans une base de données tout ou partie de ses champs. Ce qui est impossible avec une infobox puisque comme tu le sais les multiples infobox biographiques ne sont pas harmonisées entre elles. L'harmonisation des infobox fait l'objet de débat sans fin et de PDD qui n'aboutissent pas.

Nous avons réalisé aujourd'hui l'« exploit » d'intégrer les principaux champs d'une boîte d'informations biographique dans un seul module. Il s'agit du module Biographie dont à ce jour tous les champs sont indexés dans une base de données (ce qui veut dire entre autre de ne pas touchez le modèle ). Avec seulement trois modules (entête, biographie et pied) nous avons déjà une infobox minimale. Autrement dit, si l'interface était près, n'importe qui aujourd'hui pourrait extraire des données biographiques en entrant le nom d'un personnage ou d'une personnalité.

Comme pour le module Biographie, nous devons viser la simplicité avec les modules intermédiaires. Moins il y de modules et mieux c'est. Autrement dit, il faut obsolument engager le dialogue avec au moins un participant d'un projet qui est favorable à la modbox (probablement parce qu'il a compris l'enjeu) et de ne discuter que de la définition de champs et rien d'autre. Plus il y aura de consensus avec les participants des projets et plus se sera tout bénéfice pour notre projet. J'ai remarqué qu'un des participants du projet militaire est favorable à la modbox. Il faut rapidement engager la discussion avec lui en ce concentrant sur la définition des champs. Cela attirera peut-être d'autre participants est un consensus pourra être trouver. Plus nous aurons de consensus et plus il sera aisé de lancer un sondage. Ce ne sera plus qu'une simple formalité. En l'état, lancer un sondage serait descendre en flamme le projet. Cela m'amène au deuxième point.

Il faut absolument éviter de lancer une polémique dans le projet Infobox sur des choses qui relève du détail et non de la définition des champs. Tout à déjà était dit. Snipre et moi-même avons du nous farcir des discussions à n'en plus finir avec d'autres contributeurs dès l'annonce du projet sur plein de questions de détails. Lancer une polémique ne peut que faire du tort au projet. Donc je dirais pour ma part, que vu ta motivation et ton dynamisne, le projet peu avancer sérieusement si et seulement si les discussions tournent autour de la définition des champs. Il faut toujours avoir à l'esprit qu'un champ d'une modbox sera indéxé dans une base de données. Amicalement, GLec (d) 17 novembre 2009 à 10:51 (CET)

Méthode de travail

Afin de rassurer la communauté et de lui proposer dans un avenir plus ou moins proche un outil qui devrait lui permettre de disposer de modèles de boîte d'informations modulaires, souples, harmonisées, et permettant l'extraction de données, je conseille la méthode de travail pas-à-pas suivante:

• Faire un recensement de tous les modèles d'infobox de type biographique. Faire une liste.

En voilà une ébauche : Utilisateur:Tpt/correspondances infobox-modbox. Tpt (d) 15 novembre 2009 à 14:11 (CET)

Très bien Tpt! C'est exactement ce qu'il faut faire . GLec (d) 15 novembre 2009 à 14:37 (CET)

• Créer tous les modules intermédiaires qui couvrent l'ensemble des infobox biographiques. Dans un premier temps, la création des modules intermédiaires doit se faire sur le site WikiData.
• Discuter chaque module créé (présentation de la modbox) avec les participants du projet concerné. Si les participants sont favorables au modèle, créer celui-ci dans cet espace.
• Lorsque tous les modules trouveront l'assentiment des participants des projets concernés, inclure les modbox dans une dizaine d'articles (pas plus) judicieusement sélectionnés. Ceci permettra de créer les bases de données correspondantes.
• Créer les bases de données correspondantes sur Toolserver et l'interface associé pour l'extraction de données.
• Quand tout est opérationnel, lancer un sondage pour connaître l'avis de la communauté sur la pertinence du projet.

Par la suite, le choix entre la modbox et l'infobox se fera au gré des utilisateurs. GLec (d) 15 novembre 2009 à 08:56 (CET)
Remarque: Cette méthode de travail est à respecter car le projet a été bloqué par Lgd (ancien contributeur et administrateur ayant quitté WP). Ceci a fait l'objet d'une section dans le BA avalisée par Ludo qui a donné des arguments valables. Toutefois comme Ludo à l'esprit conciliant et apprécie les initiatives (je le crois), il ne voit pas d'inconvénient à ce que le projet soit peaufiné et qu'à titre d'essai (pour les bases d'extraction de données) quelques modbox soit incluses dans quelques articles. Cependant, Ludo préconise de lancer un petit sondage avant de mettre à disposition dans cet espace la modbox. Autrement dit et actuellement, seul les participants du projet peuvent utiliser le modèle. Voilà pour l'histoire

Fonction:Téléservez un fichier

La fonction "Téléserver un fichier" est opérationnelle sur le site de WikiData. Exemple: Utilisateur:Tpt/Exemple avec Jean Paul II. GLec (d) 15 novembre 2009 à 11:08 (CET)

modbox musicien

Voici une nouvelle modbox fusionnant les {{Infobox Musique (artiste)}} et {{Infobox Musique classique (personnalité)}}. Qu'en pensez-vous ? Tpt (d) 15 novembre 2009 à 16:07 (CET)

trait entre les modules

pour la séparation entre les modules, pourquoi ne pas faire un modèle avec une syntaxe comme {{modbox séparation}} d'une couleur neutre à insérer entre chaque modules. On éviterait un champ trait pour chaque modules et je pense que ce serai plus simple d'usage. Tpt (d) 16 novembre 2009 à 19:56 (CET)

carrière

Pour la modbox prélat catholique et pour la futur modbox personnalité politique, il existe un problème au niveau de la carrière. Trois possibilités se proposent :

• Créer un module pour chaque poste occupé sous une forme du type :

{{Modbox fonction
 |fonction        =
 |début           =
 |fin             =
 |prédécesseur    =
 |successeur      =
}}

Son avantage est de pouvoir flexibiliser au maximum l'usage de la modbox mais entraine une multiplication des bases de donnés car ce module serait sans doute spécifique à une fonction (un module "premier ministre", un "évêque"...).

• Ajouter dans la syntaxe de nombreux champ du type :

 |fonction1        =
 |début1           =
 |fin1             =
 |prédécesseur1    =
 |successeur1      =

L'avantage en est la non multiplication des bases de donnés. Je penche plutôt pour cette solution. Pour les prélats on pourrait pour les pape faire des champ spécifique pour les pape de cette manière :

 |pape                 =
 |début_pape           =
 |fin_pape             =
 |prédécesseur_pape    =
 |successeur_pape      =

Le champ "pape" permet de préciser lors du grand schisme s'il est de Rome ou d'Avignon.

• Ne rien mettre sur la carrière et réserver cela pour la fin de l'article. On perd beaucoup d'info et je ne pense pas que cela plaise à tout le monde.

Qu'en pensez-vous ? Tpt (d) 18 novembre 2009 à 16:11 (CET)

La deuxième solution me semble la plus intéressante. Toutefois je pense que l'on peut supprimer le prédécesseur et le successeur, cela n'étant pas caractéristique de la personne, mais simplement un moyen de navigation. De plus comme déjà dit, il existe des palettes de navigation spécialement faîte pour ce genre de lien et qui se place au fond des pages. En supprimant ces deux champs on se concentre sur les informations de la personne et on réduit la longueur des box, il suffit de prendre un politicien français pour ce rendre compte de la lourdeur de telle structure. Il est toujours possible de retrouver le prédécesseur en utilisant la date de début de mandat dans les critères de recherche. Snipre (d) 18 novembre 2009 à 20:21 (CET)

Perso, je pense comme toi, mais beaucoup d'infobox possèdent le duo prédécesseur/successeur. De plus il existe le modèle "diptique" qui permet de les mettre en une seule ligne. Pour moi, on ne les mets pas dans les modbox" mais on posera la question dans le futur sondage d'adoption des modbox (il faudra y penser).

Concrètement je peux modifier l'infobox prélat catholique en ajoutant (certains champs existent déjà) :

 |fonction1        =
 |début1           =
 |fin1             =
...
 |fonction10       =
 |début10          =
 |fin10            =
 |pape             =
 |élection         =
 |intronisation    =
 |fin              =

Je supprime aussi le champ "durée" (qui n'a que peut d'intérêt étant fin moins élection), "prédécesseur et "successeur". Une question, on le fait sous une apparence comme celle-ci ou on met les dates sous une forme "début"-"fin" ?

Tpt (d) 18 novembre 2009 à 21:06 (CET)

Modbox artiste

Champs du module intermédiaire à définir

{{infobox Écrivain}}	{{infobox Artiste}}	{{Infobox Musique (artiste)}}	{{Infobox Musique classique (personnalité)}}	{{Infobox Cinéma (personnalité)}}	{{Infobox Télévision (personnalité)}}	nom sous lequel on pourrait fusionner les champ et problèmes apportés par eux
langue		instrument	tessiture			garder les trois séparés ?
mouvement	mouvement		style			mouvement
genre		genre	genre			genre
			lieux activité			lieux activité
		années actives	années activité			années d'activité
			collaborations			collaborations
			éditeurs			éditeurs
	formation		formation			formation
	maître		maîtres			maître
	influencé_par					influencé par
			enseignement			enseignement
élèves			élèves			élèves
	influence_de					influence de
	récompenses		récompenses	récompense	récompense	récompense
distinctions			distinctions			distinctions
		label				label
	mécènes					mécènes
		site web	web	site web	site internet	site web
œuvre	œuvres		œuvres/répertoire/scènes	films notables	roles notables	œuvre
complément						a supprimer ?
					imbd	imbd

Voici un tableau présentant les champs des infobox sur les artistes au sens large du terme (musicien, écrivain...) pour les unifier dans une seule modbox, afin de créer une base de donnée unique pour tout les artistes. Vous constatez comme moi qu'ils sont très semblables. Le but ici est des définir les champs principaux destinés à être exportés dans la base de donnée, les autres étant toujours conservés dans le module sans être indexés. Pour voire à quoi correspondent chacun des champs, voir les infobox qui le possèdent. Je n'ai volontairement pas précisé les champs compris dans la {{modbox biographie}} ni ceux présentant la famille des artistes car ils apparaîtrons dans d'autres modules. Qu'en pensez-vous ? Tpt (d) 20 novembre 2009 à 18:23 (CET)

Charte graphique

Charte	Détails	Couleur
vocal	Tout chanteur(euse) (incluant soliste et choriste, interprète, chanteur-instrumentaliste, etc.) Tout artiste solo qui compose et/ou faisant partie d'un groupe.	122,178,221
groupe	Tout groupe, duo, trio, formation, ensemble (non-classique)	18,144,203
instrumentiste	Tout instrumentiste non-vocal (incluant guitariste, pianiste, saxophoniste, DJ, musicien divers...) Tout artiste solo qui compose et/ou faisant partie d'un groupe.	177,210,236
arrière scène	Tout compositeur de texte, producteur, arrangeur, ingénieur et personnel d'arrière scène.	156,185,192
classique	Personnalité du domaine de la Musique classique et de ses domaines connexes : opéra, orgue, clavecin	#FFEECC
jazz	Personnalité du domaine du Jazz	#B2FFC6
monde	Personnalité du domaine des Musiques du monde	#FCAA3C
danse	Personnalité du domaine de la Danse	#FFFF80
musical	Personnalité du domaine de la Comédie musicale	#D9B2FF
théâtre	Personnalité du domaine du Théâtre (non-musical)	#B03030
artiste		176,196,222
écrivain		76,96,153
personnalité du cinéma ou de la télévision		23,165,165

Voici une fusion des chartes graphiques. Qu'en pensez-vous ? Tpt (d) 20 novembre 2009 à 18:23 (CET)

Commentaires

Bonjour. Je donne mon avis en termes d'indexation des champs du module Artiste dans la future base de données Artiste. L'analyse du tableau montre que cela touche x projets qui sont:

• Projet Musique
• Projet Musique classique
• Cinéma
• Télévision
• Autres projets.

Si nous partons du principe de la contrainte maximale à savoir placer et indexer tous les champs dans un seul module, il faudra obtenir un consensus général inter-projets pour chacun des champs. Les discussions risquent d'être difficiles pour un résultat incertain. Pour moi, ce n'est pas jouable. En revanche, si nous partons du principe de la contrainte moyenne à savoir placer les champs dans un seul module et indexer ceux-ci de la manière suivante:

• Avoir au moins trois champs (chiffre arbitraire à définir) indexés pour justifier la création du module Artiste. Ce qui suppose un consensus général inter-projets.
• Avoir n champs qui seront indexés partiellement en fonction des consensus (consensus partiel).
• Avoir p champs qui ne seront pas indexés car pas de consensus ou consensus insuffisant.

Pour moi c'est jouable. Bien-sùr, l'idéal est que tous les champs trouvent un consensus général inter-projets. Amicalement, GLec (d) 20 novembre 2009 à 09:13 (CET)

Je contacte les projet maintenant ou vaut-il mieux créer une proposition ?

Quelqu'un a-t-il contacté le projet christianisme pour la modbox prélat catholique ? Si non, j'apporte les modification décidés plus haut pour cette dernière et je contacte le projet. Tpt (d) 20 novembre 2009 à 09:34 (CET)

Je pense qu'en ce qui concerne la stratégie du contact (ou du choix) et de la négociation, c'est à toi à voir. Tu peux te faire aider aussi par Snipre qui a déjà acquis une certaine expérience dans le domaine. L'essentiel c'est de faire preuve d'une certaine diplomatie et persuasion dans les discussions avec les contributeurs . Amicalement, GLec (d) 20 novembre 2009 à 09:50 (CET)

Remarque:Dans le cas où il n'y aurait pas de consensus, il faut redéfinir le nom de la modbox et recommencer le cycle des opérations en termes de trouver un consensus.

Voilà, c'est lancé, la discussion se fait ici. Quelqu'un peut il retoucher la somme des chartes graphiques ? Tpt (d) 20 novembre 2009 à 18:23 (CET)

Le projet catholicisme a été contacté et n'est pas intéressé par une infobox uniforme. Snipre (d) 20 novembre 2009 à 20:08 (CET)

Merci pour l'info. On relancera ce projet après le sondage s'il est positif. Mon but mainenant sont les modules artiste, politicien et sportif. On aura ensuite fait le tour des grands modules, les autres sont marginaux (moins de 100 pages concernés par module). Tpt (d) 20 novembre 2009 à 20:48 (CET)

Il n'y a pas lieu de préciser ici les champs du module principal appelé « Modbox Biographie ». Si tu n'as pas encore compris ce projet, en tant que coordinateur de projets, je suis à ta disposition pour te donne*/ r toute information qui te seras utile pour participer aux mieux au projet Modbox. GLec (d) 20 novembre 2009 à 22:04 (CET)

Merci, j'avais compris mais ma phrase était peu claire . Je l'ai retouchée. Tpt (d) 21 novembre 2009 à 06:08 (CET)

Bonjour. Tant que ce ne sont pas les paramètres indexés dans une base de données qui sont touchés, il n'y a pas de souci . GLec (d) 21 novembre 2009 à 14:50 (CET)

Après les discussions qui ont eu lieu dans la PdD du projet Musique classique, je me demande si caser tous les artistes dans un même module soit la bonne solution. Je pense qu'il faudrait au moins créer deux modules distinctifs par exemple:

• {{Modbox Artiste (musique)}}
• {{Modbox Artiste (cinéma)}}

En effet, j'ai du mal à imaginer que dans l'utilisation du module Artiste on y trouve à la fois des acteur(rice) X est un Rubinstein ou un Heifetz .

Pour le module en question, il faut de manière à ce que les choses avancent, mettre l'accent (dans la PdD des projets concernés) sur les champs qui concernent les artistes. Ceci devrait permettre de mieux appréhender la connaissance des choses qu'ont les participants du contenu de leur projet. GLec (d) 23 novembre 2009 à 11:11 (CET)

Je pense que l'ont peux ajouter {{Infobox Architecte}}.--Mokacchino (d · c) 14 janvier 2010 à 14:45 (CET)

Modbox fonction

Bonjour, voici un test de modèle à insérer dans les modèle des modbox pour centraliser la présentation des fonctions et contenant un diptyque. Qu'en pensez-vous ? Si on voulait rajouter des champs, on le ferait avant ou après le couple prédécesseur/successeur du modèle (je pense au prochain module politicien). Tpt (d) 22 novembre 2009 à 14:20 (CET)

Bonjour. Il faudrait placer un lien pour que les contributeurs puissent voir ton module dans ta question ci-dessus. Pour ma part, celui-ci peut venir en complément du module {{Modbox diptyque}}. GLec (d) 22 novembre 2009 à 14:45 (CET)

Ok, je le publie sur l'espace modèle. Tpt (d) 22 novembre 2009 à 16:51 (CET)

module famille

Bonjour, j'ai un problème. De nombreuses infobox contiennent en effet des champs pour la famille des personnalités, et je me pose la question s'il est opportun de les intégrer dans chaque modules. Pourquoi ne pas créer un module spéciale pour la famille, qui se placerait en fin de modbox et ne serait pas indexé dans les bases de donnés, les liens familiaux n'ayant que de faibles intérêts. De plus, si un projet de wiki généalogique (affilié à la wikimedia fondation) se met en place, comme c'est en réflexion actuellement, on pourrait coupler le module avec ce wiki (c'est 100% possible, ces wiki généalogiques permettant la création d'arbres, et donc d'extractions intelligentes). Oui, je vois loin . Qu'en pensez-vous ? Tpt (d) 22 novembre 2009 à 19:42 (CET)

Bonjour. Tout d'abord, je signale que tu a oublié de mettre ci dessus un lien vers le modèle que tu a créé dans une de tes sous-pages Utilisateur. Pour ta question, Snipre est mieux à même que moi de te répondre. Pour ma part, ce module peut exister à part mais sans indexation de champs dans une base de données (bien vu). Pour le wiki, se sera certainement pour beaucoup plus tard vu l'état d'avancement de notre projet .

Petite aparté. Je suis intervenu dans ta section initiée dans la PdD du projet Musique classique car il ne faut pas laisser dévier les discussions (concerne un contributeur) vers des considérations générales relatives au bien fondé du projet modbox. Il faut toujours s'efforcer de ramener les discussions vers l'objet de la section quand un participant l'a fait dériver vers autre chose (sinon cela n'engage pas les autres participants à intervenir): à savoir la définition des champs d'un module intermédiaire biographique particulier et chercher un consensus. Le but est de trouver un concensus sur la définition des champs d'un module. Pour le module Artiste qui est large (puisqu'il touche à différents projets), il ne faut parler aux participants d'un projet que de la définition des champs qui les intéressent. Les recoupements inter-projet concernant les champs du module Artiste peuvent se faire tranquillement après . GLec (d) 23 novembre 2009 à 07:36 (CET)

Ok, j'en prend note. Comme je n'ai pas beaucoup d'expérience si tu pouvait suivre les discussions, ce serait mieux. Pour le lien vers le module, il est dans le titre . Tpt (d) 23 novembre 2009 à 18:06 (CET)

L'ajout d'un module famille est une dérive à l'anglophone: nos amis de WP:en mettent tout et n'importe quoi dans les infobox et font pareil avec les catégories, avec des classements basés sur le mode d'alimentation (végétarien), la religion, l'orientation politique ou sexuelle,... Tu peux créer le module, mais je serai d'avis de ne pas le présenter sauf si demande de la part des projets. Pourquoi ? Principalement pour un souci de source, un manque d'information pour la plupart des personnalités et le problème de multiples divorces et remariages. Snipre (d) 23 novembre 2009 à 18:24 (CET)

Ok, Tpt (d) 23 novembre 2009 à 18:39 (CET).

PS : dit moi ce que tu pense de ça (je ne l'ai pas fini). Crée grâce à un "module dans le module" pour centraliser la présentation des fonctions quels soient politiques ou religieuses.

Joli boulot. Pourrais-tu faire un exemple avec un politicien français genre Alain Juppé? On pourra voir une différence notamment au niveau de la longueur de l'infobox. Snipre (d) 23 novembre 2009 à 19:11 (CET)

Tableau d'avancement des discussions/projets concernés

Bonjour. J'ai déplacé ce tableau au début de la PdD pour plus de visibilité. GLec (d) 23 novembre 2009 à 08:16 (CET)

modbox politicien

Bonjour, je viens de créer ce test pour les modbox. Qu'en pensez-vous ? J'ai fait un exemple avec Sarkosy (9 fonctions de suite) et j'ai ajouté tout les champs de l'infobox politicien. Il y en a beaucoup ayant peut d'intérêt. C'est pourquoi je propose d'indexer que les champs "fonction", "début", "fin", "prédécesseur", "successeur" ainsi que "parti", "signature" et "sigle". Je l'ai crée à partir de {{modbox fonction}}. Tpt (d) 23 novembre 2009 à 21:18 (CET)

Bonjour. Pour ma part, Je te réponds avec la casquette modéliste/programmeur . Ton bloc modulaire (voir définition ci-dessous) et composé de 4 modules, ce qui est bien. Cependant ton module intermédiaire pour composer la fiche de Nicolas Sarkozy comporte un nombre impressionnant de champs. Ma question est de savoir parmi tous ces champs lesquelles tu veux indexer (que tu considères comme essentiel) et lesquelles tu penses ne pas indexer ? GLec (d) 24 novembre 2009 à 11:46 (CET)

Pour les champs à indexer je les ai mis plus haut à savoir "fonction", "début", "fin", "prédécesseur", "successeur" ainsi que "parti", "signature" et "sigle" qui sont communs à tout les fonctions quels quels soient. Les autre ne sont que des détails circonstanciels de la fonction qui ne seront remplis d'une foi sur cinq à une fois sur trente.

La différenciation entre modbox et bloc modulaire est une bonne idée .

Tpt (d) 24 novembre 2009 à 19:48 (CET)

La différenciation entre champs à indexer et champs à ne pas indexer ne dépend pas seulement des participants de ce projet. Il faut aussi convaincre ceux qui sont concernés par les champs du module politicien en termes de boîtes d'information à inclure dans un article . GLec (d) 25 novembre 2009 à 01:01 (CET)

Bonjour. Pour récapituler, nous avons les champs indexables suivants:

• fonction 1
• début 1
• fin 1
• prédécesseur 1
• successeur 1
• parti
• signature
• sigle

Je suppose que la charte dans le module intermédiaire correspond à la couleur de fond des séparations. Si, j'ai bien compris, le paramètre fonction 1 correspond à celle qu'occupe actuellement Nicolas Sarkozy. Les champs fonction 2, 3, 4, etc... . sont accessoires et donc non indexés? Pour ma part, si nous avons ces huit champs à indexer seulement, c'est jouable. Dans ce cas de figure, je me demande s'il ne serait pas préférable de créer deux modules pour les personnalités politiques. Un qui contient les champs à indexer et un autre qui comprend les champs non indexables. On se trouverait donc avec un bloc modulaire composé de 5 modules. C'est à voir. GLec (d) 25 novembre 2009 à 10:56 (CET)

Non, je pensait non pas indexer que les fonction 1 mais toutes les fonctions et dates (ça fait beaucoup mais c'est indispensable). Peut on faire en sorte que pour ces fonctions une même personne est plusieurs ligne de base de donné (une par fonction) et qui sont fusionnés pour son nom, parti et signature ? Pour les prédécesseur et successeur je pense que ce n'est pas la peine. Je contacte projet politique pour lui demander son avis (je pense qu'il n'y aura pas trop de problème la modbox étant la copie de l'infobox). Créer deux modules est impossible, car les champs indexés et non indexés sont mêlés.

Tpt (d) 25 novembre 2009 à 12:07 (CET)

Ok. Donc en fait, tu veux indexer un groupe de 6 champs dans le module. La discussion avec les participants du projet politique porte donc au moins sur les champs principaux suivants:

1. fonction (1,2,3,...)
2. début (1,2,3,...)
3. fin (1,2,3,...)

multipliés par 9, plus:

1. parti
2. signature
3. sigle

multiplié par un. GLec (d) 25 novembre 2009 à 12:27 (CET)

Y a-t-il un intérêt particulier à utiliser ce module pour les chefs d'État ou de gouvernement, alors que des infobox existent déjà ? Merci. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 9 décembre 2009 à 19:17 (CET)

Tout à déjà été dit ici! En revanche (si vous avez bien compris ce projet) quel est le sens de votre intervention dans cette section? GLec (d) 10 décembre 2009 à 02:44 (CET)

Inclusion d'une modbox dans un article: notion de « bloc modulaire »

La {{Modbox personnalité scientifique}} est actuellement le seul module opérationnel qui est en inclusion dans quelques articles. Ce module en inclusion est incorporé dans un « bloc modulaire » composé de quatre modules ou modbox. Alors pourquoi employer l'expression « Bloc modulaire » au lieu du terme modbox quand un module est en inclusion dans un article. Ceci par souci de rigueur dans l'emploi de la terminologie liée aux modbox et pour trois raisons qui sont:

1. Vis-à-vis des contributeurs en général: il y a souvent confusion entre modèle modbox qui signifie un module et son inclusion dans un article. Bien souvent les contributeurs assimilent la modbox à une infobox qui est constituée d'un seul bloc dit monobloc. Ce qui évidemment est faux puisque la modbox est un morceau composé de champs ou de codage d'une infobox. L'expression « Bloc modulaire » est mieux appropriée quand on fait référence à son équivalent qui est une infobox en inclusion dans un article.
2. Vis-à-vis des utilisateurs de modbox: l'expression « bloc modulaire » et sa présentation dans une page de documentation de modèle permet de mieux préciser le mode d'emploi d'un module en termes de ce qui est permis et ce qui n'est pas permis.
3. Vis-à-vis des modélistes du projet modbox: le fait de raisonner non plus en modbox ou en module mais en bloc modulaire permet d'avoir une vision globale relative au résultat recherché. Cela facilite la définition de modbox associées aux champs à indexer ou pas.

Si nous reprenons l'exemple de la modbox personnalité scientifique, nous constatons que tous les champs appartenant à ce bloc (que l'on peut qualifier de bloc modulaire dit personnalité scientifique) sont indexés dans une base de données extractible. Autrement dit un utilisateur en l'état n'a le droit d'utiliser le bloc modulaire dit personnalité scientifique tel qu'il est en l'état (voir ici).
Supposons maintenant qu'il existe n modules aux champs non indexés ou non indexables et que quelques uns de ces modules sont incorporables dans le bloc modulaires dit personnalité scientifique. Alors, il est facile d'indiquer dans la page de documentation de la modbox personnalité scientifique quels modules précis (permission) peuvent compléter judicieusement le bloc modulaire (cela n'affectera pas la gestion des bases de données puisque les champs ne sont pas indexés). Ceci bien sûr pour faciliter la conception de l'interface d'extraction de données qui est lié à la manière dont les bases de données extractibles sont reliées entre-elles. GLec (d) 24 novembre 2009 à 10:58 (CET)

Modbox militaire

Il semble qu'il y a un petit consensus à ce jour sur ce module. On peut donc considérer que celui-ci est validé. Cependant, il faut attendre encore un peu avant d'être sûr de pouvoir créer sa base de données associée. GLec (d) 25 novembre 2009 à 13:52 (CET)

Modobox Société

Je pense que je n'ais pas tout listé mais à mon avis il y amoyen de faire une modbox principal Société et des secondaire appliqué aux domaines.

Champs du module intermédiaire à définir

{{infobox Société}}	{{infobox Site web}}	{{Infobox Chaîne de télévision}}	{{Infobox Revue}}	{{Infobox Presse écrite}}	{{Infobox Boisson}}	{{Distillerie}}	nom sous lequel on pourrait fusionner les champ et problèmes apportés par eux
logo	logo+image	image	image	image	image	img	image ou logo
date de création	lancement	création	période	date de fondation	création	fondée_en
date de disparition		disparition		date de fin	fin
société mère	propriétaire	propriétaire	maison	propriétaire	société	détenue_par
fondateur	auteur
produits	type		discipline	genre	type
effectif						nombre_d_employés
site web	url	site web	site web	site	site	site_web

--Mokacchino (d · c) 14 janvier 2010 à 14:44 (CET)

Archivage du projet

Bonjour,

Avec le passage en V2 des infobox, les modbox sont obsolètes et très peu déployées. De plus, le projet est en sommeil depuis plusieurs mois.

Ainsi, pour éviter de refaire ce qui a déjà été fait, je propose d'archiver le projet grâce à {{Page méta archivée}} (ce qui permet sa conservation dans un but de mémoire), de supprimer les modbox après les avoir remplacé dans les articles par les infobox correspondantes et de supprimer les différents liens de navigation dispersés dans les quelques pages méta et qui pointent vers les différentes pages du projet modbox.

Rémi ✉ 3 janvier 2012 à 09:52 (CET)

+1 --Lgd (d) 3 janvier 2012 à 12:22 (CET)

Même requête pour Projet:Automatisation des données. Rémi ✉ 3 janvier 2012 à 12:28 (CET)

Ok pour le projet modbox, il est illusoire de vouloir uniformiser les modèles. Pour le Projet:Automatisation des données, je préférerai attendre encore, car il existe des discussions au niveau de meta-wiki pour ce type de projet (cf. ici). Bref, si les choses se concrétisent au niveau de méta (on parle de 2012 sur WP:de), il y aura forcément un projet sur Wp:fr. Snipre (d) 3 janvier 2012 à 14:56 (CET)

Il suffira alors de désarchiver le projet lorsqu'il y aura des choses à faire sur fr (s'il y en a). Rémi ✉ 3 janvier 2012 à 15:00 (CET)

Bonjour et meilleurs vœux. Tout à fait d'accord avec Snipre. Si le projet Modbox peut faire dès à présent l'objet d'un archivage, en revanche, le projet Automatisation des données est large et ne se limite pas à l'automatisation des données pour la modbox. GLec (d) 3 janvier 2012 à 15:18 (CET)

Je suis du même avis que Snipre. Wikisource a aussi bien avancé sur le sujet des métadonnées : il y a un jeu de classes et id html qui est en cours de déploiment sur les Wikisources et qui permet des initiatives comme celle-ci (site entièrment automatisé basé sur une catégorie de livres sur Wikisource fr). Tpt (d) 3 janvier 2012 à 20:49 (CET)

Pour résumer. Oui pour la suppression des modèles dans l'espace de nom modèle mais pas des pages du projet Modbox (qui inclue l'automatisation des données) sachant qu'il existe des initiatives du même genre dans l'espace de nom Modèle fait bien après l'existence de ce projet consacré aux boîtes d'information modulaires et non monobloc qui sont majoritairement en inclusion dans les articles à ce jour (bien sûr, ce type de boîte modulaire n'est pas à confondre avec les boîtes d'information dédiées aux articles qui traitent de fiches liées à certains animaux, végétaux ou minéraux). Pour ma part et en l'état d'avancement de ce projet, il faut supprimer toutes les boîtes d'information (hors celle précitées) de type au format V2 modulaires qui utilisent pour leur codage plusieurs pages de l'espace de nom modèle. C'est équitable et juste pour commencer cette nouvelle année dans cet espace. GLec (d) 4 janvier 2012 à 15:10 (CET)

Mais je n'ai jamais demandé la suppression des pages du projet ! Rémi ✉ 4 janvier 2012 à 15:16 (CET)

Merci. Je l'entends comme cela aussi. Meilleurs vœux. GLec (d) 4 janvier 2012 à 15:26 (CET)

Quoi ? C'est tout ? Parce qu'on archive un projet, on doit supprimer des trucs qui n'ont rien à voir ? À l'avenir, avant de donner ton accord, est-ce que tu pourrais prendre le temps de lire ce qui est proposé, ça m'évitera de passer pour un menteur, quelqu'un qui passe en force et en prime, ça m'évitera aussi de passer plusieurs minutes à essayer de comprendre ta prose.

Donc on reprend : dans le cadre du projet modbox uniquement, peux-tu me donner le titre des pages que ne souhaitais pas voir supprimées et celles que tu souhaites voir supprimées et qui ne le sont pas. Merci.

Rémi ✉ 4 janvier 2012 à 15:37 (CET)

Epargnes le projet, ou alors supprimes toutes les boîtes d'informations modulaires au format V2. C'est tout. Le projet en lui-même ne mange pas de pain. Voir aussi mon complément de réponse technique dans la page SI. Voilà, c'est tout Rémih. Pas de quoi sortir du terrain rédactionnel en ce début d'année 2012. Amicalement, GLec (d) 4 janvier 2012 à 15:57 (CET)

Ce n'est pas moi qui sors du « terrain rédactionnel  », c'est toi qui lance la discussion en hors sujet. Je me demande toujours si tu as lu mon message, le premier de cette section.

Bref, après ces tergiversations, le projet est archivé. Bon vent ! Rémi ✉ 4 janvier 2012 à 21:29 (CET)

Le projet n'est pas archivé de manière définitive. Donc pas bon vent car, je ne cautionne pas le sois-disant projet V3 naît après celui-ci. Merci de ne pas tout mélanger et de rester de manière cordiale à la suppression des modbox dans l'espace de nom modèle suite à ta demande. Sachant que les pages de ce projet appartiennent à l'espace de nom Projet, ce qui est différent. En toute cordialité et simplicité. GLec (d) 5 janvier 2012 à 01:26 (CET)

Je ferais bientôt une demande de suppression immédiate pour toutes les infobox modulaires codées dans l'espace de nom Modèle bien après les modbox. GLec (d) 5 janvier 2012 à 01:35 (CET)

C'est assez confus, mais s'il agit de ce que je crois comprendre : je ne vois aucun rapport entre l'archivage de ce projet et les infobox V3. Il est par ailleurs évidemment exclu de passer en suppression immédiate des modèles actuellement utilisés dans 40 000 articles. Ou encore, s'il s'agit des modèles d'infobox V2 construites comme les V3 sur le principe de briques assemblées dans le modèle, d'envisager la suppression immédiate de modèles utilisés dans... 185 000 articles. --Lgd (d) 5 janvier 2012 à 09:38 (CET)

Bonjour et bonne année. Vu l'état des choses bien entendu tout en rappelant que l'infobox modulaire est un dérivé de la modbox fabriquée par Wikialine peu après celle-ci. Comme quoi elle a réussi finalement à imposer le concept de la boite d'information modulaire généraliste (bien entendu je ne parle pas des taxobox qui sont particulières et très anciennes dans ce wiki) en reprenant l'idée de base du projet Modbox tout en l'ayant combattu. Ce serait bien quand même de le reconnaître. Comme je n'y croîs pas beaucoup, je préfère clore cette section et passer tranquillement à autre chose. Cordialement, GLec (d) 5 janvier 2012 à 11:09 (CET)

Si c'est cela l'enjeu, pour info : les historiques indiquent que j'avais commencé à travailler sur le principe d'une infobox modulaire/à base de briques, dont les essais ont ensuite été repris par quelqu'un d'autre pour former les briques des infobox V2 actuelles, en juillet 2008, 6 mois avant qu'il ne soit question de la moindre « modbox », et certainement inspiré par d'autres exemples . Mais bon, ce genre de question de paternité n'a pas un intérêt énorme tant ces idées sont évidentes et émergent inévitablement à plusieurs reprises comme c'était déjà le cas bien encore auparavant pour les taxobox. Sans compter d'autres cas ailleurs. Bref, peu importe qui, franchement ; se concentrer sur l'amélioration continue est plus utile.

En tous cas, clore cette section est en effet une bonne idée. Bonne continuation. --Lgd (d) 5 janvier 2012 à 12:46 (CET)

Catégorisation de cette page

Hello,
je me suis rendu compte que cette page de discussion présentait les catégories Naissance en 1912, Décès en 1978 et Naissance en 1932. N'ayant pas trouvé les entrées dans le code de la page, je présume que c'est ajouté par un modèle inclus quelque part. Il serait opportun de nettoyer . Hexasoft (discuter) 5 janvier 2012 à 13:05 (CET)

Les modèles concernés sont Utilisateur:Snipre/Modbox biographie, Utilisateur:Snipre/Modbox personnalité politique ou Utilisateur:Snipre/Modbox prélat catholique. --Lgd (d) 5 janvier 2012 à 13:24 (CET)

Avec mes meilleurs vœux. GLec (d) 5 janvier 2012 à 13:51 (CET)