Discussion Projet:Football/Groupe de travail/Football belge

Discuter du football belge	Aller au Projet:Football	Voir d'autres groupes de travail du Projet:Football

	Recherche
		Archives1 (09/06/2008 - 31/12/2009) Archives 2 (01/01/2010- en cours)

---

Clubs belges de divisions inférieures

Quels clubs belges faut-il conserver?

Pour relancer une des interrogations de Xavoun (voir ici plus haut), peut-on supprimer les clubs de Promotions (D4 belge) en accord avec les critères d'admissibilité? Il y a beaucoup de clubs en "Promotion" (4e niveau national) qui sont des clubs très locaux. La Belgique n'étant pas grande, 4e niveau national ça fait de suite petit (des villes de 20'000 hab. ou des villages. ex: RFC Turkania Faymonville, d'un village de...945 habitants!!). À l'heure actuelle, il y a :

• 1 D1 (16 clubs),
• 1 D2 (18),
• 2 D3 (2X16),
• soit 66 clubs.
• Les clubs de promotion sont au nombre de 64 (tiens, ça me rappelle la loi de Bradford ça).

Ces 64 derniers clubs évoluent bien à un niveau dit "national" mais amateur et avec un caractère assez régional. Les clubs des 4 promotions sont d'ailleurs plus ou moins regroupés géographiquement. Peut-on les supprimer en accord avec les critères d'admissibilité? Personnellement, il me semble qu'on pourrait franchement s'en passer. De plus, une réforme du foot amateur l'année prochaine insère un niveau de plus, cela donnera ceci:

• D1 (16),
• D2 (18),
• Division honneur (18),
• 2 D1 amateurs (2X16),
• 4 Promotions.

Cela fera 52 clubs pour les 3 premiers niveaux. Ne peut-on donc pas déjà supprimer les articles sur les clubs actuellement en Promotion (et voir la saison prochaine pour ceux qui seront tombés en D1 amateur)? Ben5 (d) 28 janvier 2010 à 16:34 (CET)

On peut certainement supprimer des clubs mais pas tous ceux des divisions inférieures car certains ont participées au championnat supérieur, ceux-là sont parfaitement admissible. Koniggratz (d) 28 janvier 2010 à 17:12 (CET)

Ton analyse est plutôt séduisante. je suis d'accord pour suivre ton avis. Mais comme le dit Koniggratz, tous ne sont pas forcément à jeter. Matpib (discuter) 28 janvier 2010 à 17:14 (CET)

Bien sûr, j'avais oublié de préciser: tout en gardant les (grands) clubs qui ont joué à un bon niveau et qui ont ensuite sombré (par exemple la Royale Union Saint-Gilloise, 11 titres en D1 mais qui bataille actuellement en fin de classement D3B). Je viens de faire une recension des clubs différents qui ont joué en D1 depuis le 1er champ. de BEL (tous ont une page wikipedia): entre 85 et 75 (à affiner suivant fusions, changements de noms, etc. mais j'ai la liste). Articles en catégories clubs belges (y compris disparus): 180 . Parmi les clubs de D2 et D3 actuels, une trentaine de clubs n'a jamais été en D1 (donc en rajoutant ceux-là, ça nous fait 105-115 clubs). Faudrait voir les championnats précédents.
Ben5 (d) 28 janvier 2010 à 17:24 (CET)

J'ai trouvé les classements des 2 premières divisions depuis le début (http://www.rsssf.com/tablesb/belghist.html. Après copies, tri, petit passage en base de données, retrait des doublons, vérification humaine (en l'occurrence c'est moi l'humain), etc: j'obtiens 92 clubs distincts qui ont déjà une page identifiée. 25 qui n'en n'ont pas où que je n'ai pas identifiés (pas trouvé s'ils ont fusionné, etc.). Bref, 117 clubs (ou fusions de clubs) qui sont passés par le D1 ou la D2 depuis 1895. Si je compare ça aux pages existantes (catégories clubs et clubs disparus), j'ai une liste de 87 clubs qui n'ont jamais joué en D1 ou en D2 et qui ont une page. Quid pour ceux-là? (Ben5 (d) 28 janvier 2010 à 23:32 (CET)

J'ai repris tous les clubs de D1, D2, D3. Voici la liste des clubs pour lesquels je n'ai pas trouvé une apparition dans les 3ers niveaux. Il faut quand même vérifier avant de les supprimer, il y a pu avoir des changements de nom, fusions,etc. que je n'ai pas repérés. Ben5 (d) 29 janvier 2010 à 14:13 (CET)

A vérifier donc.

Tu devrais (en plus d'ici) placer ces infos sur la page du groupe de travail foot belge afin de centraliser ce qui concerne ce thème. Matpib (discuter) 29 janvier 2010 à 14:17 (CET)

Beau boulot Ben5. Pour le projet football belge il me semble que Ben5 soit seul au monde. V4nco (d · c · b) n'a plus mis les pieds sur wiki depuis septembre 2009. Son superbe travail sur Vandooren Utilisateur:V4nco/brouillon4 n'a même pas été ajouté à l'article Jules Vandooren. C'est dommage. Il reste donc Dju22000 (d · c · b) mais il semble de moins en moins présent. Xavoun (d) 29 janvier 2010 à 16:01 (CET)

Merci mais je crains que le projet football belge ne se sente abandonné de longs moments car j'ai moi-même un mémoire à terminer cette année (non, pas sur le foot belge... ;) ). Enfin, on fera les choses petit à petit. J'ai créé 4 catégories supplémentaires suivant les niveaux maximums atteint (type Club belge ayant atteint la D1, etc. jusque "maximum en D4") voir Catégorie:Club belge de football. Quand j'ai le temps je noterai sur la page de chaque club les années durant lesquels ils ont joué en D1, 2 ou 3 et je classerai dans la catégorie ad hoc. Toutes les pages seront à réorganiser à terme mais au moins on y verra plus clair. Par contre, je répète, il risque d'y avoir de grands moments de trou dans le travail! Si ça intéresse quelqu'un de bosser la-dessus aussi, je lui transmets mes notes et la petite base de données. Ben5 (d) 29 janvier 2010 à 16:10 (CET)

Ben5, dans ta liste de clubs de D1, D2, D3, il y a le K.Lyra TSV qui a joué en D1 et a disputé une finale de Coupe de Belgique. En fait, en 1972, le Lyra a été absorbé par le Lierse. Certains supporters mécontents ont recréé le Lyra la saison suivante. Mide (d) 27 mars 2010 à 11:00 (CET)

En fait la page K Lyra TSV concerne justement ce club recréé. Ce qui concerne l'ancien Lyra est pour l'instant (ou devrait être) sur la page du Lierse SK. Il faudrait y ajouter le palmarès de l'ancien Lyra. Je voulais consulter le projet pour voir ce qu'on faisait dans ces cas-là, ce genre de choses est arrivé plusieurs fois dans le foot belge. Je ne suis pas sûr qu'une page sur l'ancien Lyra soit nécessaire, par contre, il serait bon d'ajouter plus d'info sur la page du Lierse. En tout cas, le Lyra recrée doit être considéré comme un nouveau club (idem pour le "nouveau" RWDM, etc.). C'est toujours un peu compliqué. J'ai fait le tri entre les clubs (catégories cachées "Club belge ayant atteint la D1", D2, D3, D4 et je comptais attendre un peu qu'on ait défini de nouveaux critères pour les clubs pour voir ce qu'on faisait. Ben5 (d) 27 mars 2010 à 18:51 (CET)

La suppression d'un club serait selon moi une erreur historique. Chacun a ou a eu son existence et a joué son rôle. Le régistre matriculaire créé en 1926 permet de retracer relativement facilement les évolutions des clubs. Certaines fusions sont souvent considérées par erreur, car il s'agit de "démissions" ou "dissolutions" suivie par un rapprochement entre dirigeants entraînant un changement de nom. L'exmple le plus récent et le plus médiatique: le Beerschot. L'ancien matricule 13 a purement et simplement disparu. Le Germinal Ekeren a déménagé et adapté son nom.

C'est un patrimoine a conserver et Wikipédia peut y contribuer. Je proposerais de conserver une page par club ayant joué au moins une saison à l'un des trois premiers niveau de la hiérarchie nationale. Par ailleurs, nous pourrions créer une page unique, pouvant s'intituler "Anciens clubs de séries nationales". Un lien vers cette page se trouverait sur la seule page "Promotion" actuellement en ligne. Elle permettrait de simplement renseigner les clubs n'ayant fait qu'une apparition brève et qui n'ont pas dépassé le stade du 4e niveau. Dans certains cas un lien pourrait renvoyer vers un autre club. Exemples: le FC Waereghem qui ne joua qu'un an puis entra dans une fusion donnant le SV Waregem.

L'arborescence de cette page pourrait-être: Provinces, puis par ordre chronologique d'apparition. sous le nom des clubs, on ne placerait comme infos que: le matricule (s'il en a eu un), l'année ou les années de présence, la destinée (dissous, fusion avec, le niveau où il évolue en 2010-2011). Il pourrait aussi y avoir certaines informations ou anecdotes, si elles sont pertinentes. Exemple: club formateur de Georges Leekens (dans ce cas-ci l'Eendracht Houthalen).

Concernant la retructuration de la "pyramide belge", le projet existe. Mais une très récente conversation avec le Président de la Ligue de D3 (Mr Olio) m'apprend que le grand chamboulement n'est pas franchement en route. Les cercles de D3 et de Promotion ne sont pas en phase. Les remous provoqués par la plainte du RC Malines entraînant les suspensions et altérations du tour final 2010, ont démontré qu'un concensus serait difficile à conclure dans l'immédiat. Par ailleurs, les clubs pro' ont d'autre chats à fouetter et le CE de l'URBSFA se cherche. Amitiés. --Shanon11 (d) 27 juillet 2010 à 13:35 (CEST)

Pour moi, il faut garder tous les clubs qui ont joué en "Nationales", même s'ils n'ont jamais dépassé la Promotion. Ils ont eu une couverture nationale (au moins leurs résultats dans les quotidiens sportifs et sur les "gros" sites sportifs comme sport.be ou footgoal.net), et même si certains clubs n'existent plus ou ont sombré dans les tréfonds des provinciales, ce n'est pas un luxe inutile que d'avoir une page qui leur est consacrée. LordSuprachris (d) 25 janvier 2011 à 16:19 (CET)

 

Footballeurs et internationaux belges sans infobox

Le Modèle:Infobox Footballeur est manquant sur la pages suivantes:

(un petit quand c'est fait)

Internationaux belges sans infobox

1. Vital Borkelmans
2. Branko Strupar
3. Chris Janssens
4. Francis Severeyns
5. Mark De Man
6. Camille Van Hoorden
7. Pierre Kogel
8. Faris Haroun
9. Oscar Verbeeck
10. Geoffrey Claeys
11. Henri De Deken
12. Stijn Vreven
13. Kevin Roelandts
14. Henri Isemborghs
15. Kevin Vandenbergh
16. Toni Brogno
17. Erwin Lemmens
18. Joseph Musch
19. Christophe Grégoire
20. Fernand Nisot
21. Stijn De Smet
22. Brian Vandenbussche
23. Nathan D'Haemers
24. Dimitri Mbuyu
25. Josip Weber
26. Johny Thio
27. Mike Verstraeten
28. Christophe Lauwers
29. Didier Ernst
30. René Thirifays
31. Radja Nainggolan
32. Killian Overmeire
33. Sandy Martens
34. Michel De Groote
35. Oscar Bossaert
36. Ronny Gaspercic
37. Jean Janssens
38. Paul Courant
39. Stefaan Tanghe
40. Alexandre Czerniatynski
41. Rik Coppens
42. Jan Vertonghen
43. Maarten Martens
44. Fernand Boone
45. Cédric Roussel
46. Yves Vanderhaeghe
47. Fernand Goyvaerts
48. Tom De Sutter
49. Hippolyte Van den Bosch
50. Roland Storme
51. Guy Vandersmissen
52. Pascal Renier
53. Victor Wégria
54. Pieter Collen
55. Jonathan Walasiak

 

(un petit quand c'est fait)

Footballeurs belges sans infobox

1. Maarten Martens
2. Jacky Mathijssen
3. Stefaan Tanghe
4. Jan Vertonghen
5. Stijn De Smet
6. Christophe Grégoire
7. Steve Barbé
8. Samir Barrani
9. Kevin Begois
10. Frank Boeckx
11. Jean-Marc Bosman
12. Hakim Bouchouari
13. Urbain Braems
14. Guido Brepoels
15. Yohan Brouckaert
16. Sébastien Bruzzese
17. Ludovic Buysens
18. Bart Buysse
19. Daniel Camus
20. Chris Benoit (footballeur)
21. Jean-Paul Colonval
22. Steve Colpaert
23. Alessandro Cordaro
24. Michaël Cordier
25. Alexandre Da Silva
26. Davy De Beule
27. Benjamin De Ceulaer
28. Frank Defays
29. Walter Degreef
30. Christophe Delmotte
31. Laurent Delorge
32. Pierre Denier
33. Timothy Derijck
34. Francis Dessain
35. Luc Devroe
36. René Dohet
37. Steve Dugardein
38. Frédéric Dupré
39. Lucien Fabry
40. Emilio Ferrera
41. Maurice Grisard
42. Edouard Kabamba Wenze
43. Sven Kums
44. Damien Lahaye
45. Jean-François Lecomte
46. Ken Leemans
47. Fernand Lorphèvre
48. Ibrahim Maaroufi
49. Christophe Martin (footballeur)
50. Ngalula Mbuyi
51. Pieter Merlier
52. Martijn Monteyne
53. Lucien Olieslagers
54. Fabrice Omonga Djadi
55. Kevin Oris
56. Mustapha Oussalah
57. Yanis Papassarantis
58. Joseph Paty
59. Thierry Pister
60. Vincent Provoost
61. Georges Putmans
62. Alex Querter
63. Gauthier Remacle
64. José Riga
65. Sanharib Malki Sabah
66. Björn Sengier
67. Tony Sergeant
68. Michel Soulier
69. Alexandre Teklak
70. Kenny Thompson
71. Dieter van Tornhout
72. Kristof Van Hout
73. Oscar Van Kesbeeck
74. Jan Van Steenberghe
75. Jan Van Steenberghe
76. Jérôme Vanderzijl
77. Gunter Van Handenhoven
78. David Van Hoyweghen
79. Patrick Van Kets
80. Daniël van Pottelberghe
81. Cüneyt Vicil
82. Vittorio Villano
83. Bart Vlaeminck
84. Arthur Volckaert
85. Marcelin Waroux
86. Félix Week
87. Bernard Wégria
88. Jeanvion Yulu-Matondo
89. Patrick Aussems
90. Manasseh Ishiaku

 

Modèle:Saisons du championnat de Belgique de football

Que pensez-vous d'une modification du Modèle:Saisons du championnat de Belgique de football en gardant l'alignement suivant les années mais en faisant des catégories tenant compte des changements de noms et de formules du championnat. Un peu comme Modèle:Saisons du championnat d'Écosse de football. Quelque chose comme ceci (note: de mémoire, on appelait le championnat Jupiler League avant 2008 mais d'après ce que j'ai trouvé le changement de nom officiel de Première division en Jupiler Pro League date de 2008) Ben5 (d) 8 avril 2010 à 17:52 (CEST)

Ne pas mettre de mention de sponsor, sinon, tu devras créer une nouvelle section à chaque changement. Donc juste Pro League à partir de 2008 (les belges ont anglicisé le nom de leur compétition ?)

Je ne suis pas un chaud partisan des années cachées en début de ligne. Je préfère amplement des données centrées. Matpib (discuter) 8 avril 2010 à 18:10 (CEST)

J'avais fait la même remarque quand on a voulu faire un redirect de "championnat de Belgique de football" vers "Jupiler League". Le problème ici c'est que "Pro League" n'est pas le nom de la compétition en elle-même mais bien celui de la "Ligue professionnelle de football" qui regroupe l'ensemble des clubs de D1 (voir le site de la Pro League). La différence est subtile mais elle existe. Le changement de nom en Jupiler Pro League est attesté sur leur site et sur le site de l'Union belge de foot (alors même que Jupiler était déjà sponsor avant). Ca m'embête aussi un peu mais je ne sais pas quoi faire d'autre. Sinon, oui, le nom est en anglais, j'imagine pour être le même dans les trois régions linguistiques belges. En tout cas "Jupiler (Pro) League" est majoritairement utilisé en Belgique francophone (journaux, radios, télés, etc.) (tout comme Europa League plutôt que Ligue Europa d'ailleurs). Ou alors je pense à une autre solution: laisser le championnat 2008 avec la section précédente et faire une nouvelle section "Division I avec playoffs" à partir de la saison 2009-2010? La différence se fait alors plutôt sur la formule que sur le changement de nom. (les changements précédents correspondent déjà à une restructuration des divisions) Ben5 (d) 8 avril 2010 à 18:30 (CEST)

C'est tout bon. En même temps tu n'est pas obligé de faire sauter une ligne pour 2009-2010 puisque il est quoi qu'il arrive le premier (pas de décalage avec 2008-2009). Matpib (discuter) 8 avril 2010 à 19:04 (CEST)

tout à fait, j'avais oublié d'enlever la ligne précédente, merci! Ben5 (d) 8 avril 2010 à 19:28 (CEST)

Compléter les pages des saisons du championnat belge

Discussion préliminaire

Voir les pages de cette boîte: Modèle:Saisons du championnat de Belgique de football. Définir un plan de base commun, ajouter les infobox adéquates, uniformiser les tableaux. À voir aussi avec le groupe Saisons de football. Ben5 (d) 14 avril 2010 à 13:21 (CEST)

Projet:Football/Logistique/Compétition te sera utile. Matpib (discuter) 14 avril 2010 à 13:23 (CEST)

Merci Matpib! Encore le premier à dégainer ;) Ben5 (d) 14 avril 2010 à 13:29 (CEST)

Je viens d'étoffer la page citée par Matpib avec quelques conseils et infos en plus pour améliorer grandement les pages du championnat belge. Je pense que j'ai maintenant assez de vécu dans ce domaine pour vous proposer mes conseils si vous en avez besoin, mais je fais confiance à la Belgian Team pour nous sortir des saisons de derrière les fagots. Queix (d) 14 avril 2010 à 13:39 (CEST)

Merci Queix, j'indique donc ce plan comme guide de travail. La Belgian Team étant réduite, je ne sais pas quand ce sera fait... disons que c'est (aussi) dans les projets ;) Ben5 (d) 14 avril 2010 à 16:10 (CEST)

Comment faire?

• Suivre le guide: Projet:Football/Logistique/Compétition#Contenu d'une saison particulière
• Attention, pour les localisation sur la carte, utiliser des coordonnées décimales (et pas sexagésimales comme indiqué sur les pages WP des villes, pour une conversion, cliquer sur le lien des coordonnées). Pour avoir les coordonnées des villes, voir aussi Modèle:Carte/Belgique/Villes.

Où trouver les résultats?

• La liste de tous les matchs de chaque saison avec le score est notamment disponible sur le site Belgian Soccer Database (http://www.bsdb.be), menus en néerlandais et accessible sur inscription gratuite. Menu "Wedstrijden" / Uitslagen-tabel. Définir ensuite la saison, le niveau (National 1) et choisir "uitslagen".
• Voir aussi http://www.rsssf.com pour les saisons récentes.
• Les classements des championnats sont disponibles sur la page statistiques du site de l'URBSFA ou sur http://www.rsssf.com
• Liste des meilleurs buteurs par année (tous les joueurs avec + de 10 buts) sur Belgiumsoccerhistory.com (Topscorerslist Division I and Cup)

Ben5 (d) 14 avril 2010 à 13:50 (CEST)

Avancée du travail dans les championnats

Merci d'ajouter un quand c'est fait. Ben5 (d) 14 avril 2010 à 13:34 (CEST)

     Liste des saisons à améliorer

• 1895-1896
• 1896-1897
• 1897-1898
• 1898-1899
• 1899-1900
• 1900-1901
• 1901-1902
• 1902-1903
• 1903-1904
• 1904-1905
• 1905-1906
• 1906-1907
• 1907-1908
• 1908-1909
• 1909-1910
• 1910-1911
• 1911-1912
• 1912-1913
• 1913-1914
• 1914-1915 pas de championnat pour cause de guerre
• 1915-1916 pas de championnat pour cause de guerre
• 1916-1917 pas de championnat pour cause de guerre
• 1917-1918 pas de championnat pour cause de guerre
• 1918-1919 pas de championnat pour cause de guerre
• 1919-1920
• 1920-1921
• 1921-1922
• 1922-1923
• 1923-1924
• 1924-1925
• 1925-1926
• 1926-1927
• 1927-1928
• 1928-1929
• 1929-1930
• 1930-1931
• 1931-1932
• 1932-1933
• 1933-1934
• 1934-1935
• 1935-1936
• 1936-1937
• 1937-1938
• 1938-1939
• 1939-1940
• 1940-1941
• 1941-1942
• 1942-1943
• 1943-1944
• 1944-1945
• 1945-1946
• 1946-1947
• 1947-1948
• 1948-1949
• 1949-1950
• 1950-1951
• 1951-1952
• 1952-1953
• 1953-1954
• 1954-1955
• 1955-1956
• 1956-1957
• 1957-1958
• 1958-1959
• 1959-1960
• 1960-1961
• 1961-1962
• 1962-1963
• 1963-1964
• 1964-1965
• 1965-1966
• 1966-1967
• 1967-1968
• 1968-1969
• 1969-1970
• 1970-1971
• 1971-1972
• 1972-1973
• 1973-1974
• 1974-1975
• 1975-1976
• 1976-1977
• 1977-1978
• 1978-1979
• 1979-1980
• 1980-1981
• 1981-1982
• 1982-1983
• 1983-1984
• 1984-1985
• 1985-1986
• 1986-1987
• 1987-1988
• 1988-1989
• 1989-1990
• 1990-1991
• 1991-1992
• 1992-1993
• 1993-1994
• 1994-1995
• 1995-1996
• 1996-1997
• 1997-1998
• 1998-1999
• 1999-2000
• 2000-2001
• 2001-2002
• 2002-2003
• 2003-2004
• 2004-2005
• 2005-2006
• 2006-2007
• 2007-2008
• 2008-2009
• 2009-2010
• 2010-2011
• 2011-2012

 

Franco Zennaro ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Franco Zennaro (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franco Zennaro/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 20 avril 2010 à 08:43 (CEST)

Historique des transferts du FC Bruges

Salut à tous,

Pour info l'article Historique des transferts du FC Bruges est proposée à la suppresion....N'hésitez pas à donner votre avis...v4nco (d) 14 juillet 2010 à 15:19 (CEST)

Filière argentine

Salut,

Voici ma dernière rédaction : Filière argentine... vos avis sont les bienvenues!

Bonnes vacances, ou bon courage à ceux qui bossent....--v4nco (d) 27 juillet 2010 à 15:57 (CEST)

Faire un petit tableau avec club avant anderlecht et après anderlecht pour qu'on voit tout les argentins clairement à la fin de l'article? Ceci est une idée ;-) Jackson89 (d) 7 août 2010 à 01:09 (CEST)

Élément divers à ajouter

Sisyph vient de me m'avertir qu'il avait fait une mise à jour de divers éléments à ajouter sur la page de joueurs belges (date de naissance, infobox, etc.) Voir la section biographie ici: Utilisateur:Sisyph/Football#Biographie. Ben⁵ (d) 9 août 2010 à 23:04 (CEST)

Coupe de Belgique de football

Salut les belges !

Si le temps vous le permet, si l'envie vous en prend, si le courage vous envahie, la Coupe de Belgique de football vous attend !

Un grand nombre de ces articles ne sont que de piètres ébauches ne présentant qu'une fiche de match de la finale (et encore avec un modèle obsolète). Alors ...

@+ Matpib (discuter) 10 août 2010 à 09:25 (CEST)

Salut Mat, je viens de vérifier vite fait le début des années 2000 c'est vrai que c'est pas génial... (c'est le moins qu'on puisse dire). A ma connaissance, Shanon (arrivé récemment), a attaqué certaines éditions anciennes. Quoi qu'il en soit, je rajoute ça dans les objectifs. Ben⁵ (d) 10 août 2010 à 09:58 (CEST)

OK, regarde les éditions de 1960 à 1990, les articles datent de 2007/2008. Notre bon Shanon11 n'y est donc pour rien. Matpib (discuter) 10 août 2010 à 10:02 (CEST)

Club Bruges KV (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Salut. Ce BA commence à faire pâle figure et n'aurait aujourd'hui aucune chance lors d'une procédure en contestation si aucun travail d'amélioration n'était effectué. Le projet, et notamment les membres du groupe de travail sur le foot belge, pourrait se pencher dessus avant une sanction logique. Bonne chance. Tostof • converse • 19 septembre 2010 à 13:03 (CEST)

J'ai attaqué une refonte de l'article, histoire de ne pas voir le label BA contesté (et qui sait, avec encore un peu de recherche et de travail, tenter l'AdQ).

J'ai d'abord "bleui" tous les entraîneurs du club, je ferai de même avec les présidents par la suite. Il faudrait que les membres qui s'occupent des saisons de foot et des éditions de la Coupe de Belgique créent les pages manquantes pour supprimer d'autres liens rouges.

Concernant l'article en lui-même, je suis parti du texte existant, des archives de l'URBSFA et du site officiel du club pour découper l'article selon un nouveau plan, proposé dans la page de discussion de l'article.

Pour ne pas risquer d'amocher un article qui est toujours labellisé, je me suis créé une page Utilisateur comme brouillon du nouvel article. Je n'ai encore fait que l'historique du club jusqu'à la fin des années 80, et ça m'a déjà pris 6/7 heures de boulot...

Qu'en pensez-vous?

A propos des images, j'utilise celles qui sont sur l'article actuel, c'est-à-dire très peu. Vu que j'étoffe un peu le texte, ça transforme certaines sections en gros pavés. J'aimerais pouvoir l'illustrer un peu plus, mais je ne comprends pas grand-chose à ces histoires de "licence" sur les images... (et pourtant, je bosse dans l'informatique) Qqn peut-il me dire quelles sont donc les conditions EXACTES pour pouvoir diffuser une image sur Commons? Si qqn a des photos sur le club, les joueurs, entraîneurs, présidents, stades, etc, ce serait extrêmement bien apprécié si vous pouviez les diffuser aussi. ;)

Merci d'avance :)

LordSuprachris (d) 18 février 2011 à 17:09 (CET)

Modèle : Effectif d'anderlecht.

Bonjour à tous, J'ai créé le modèle Modèle:Effectif actuel du RSC Anderlecht parce que je ne savais pas que celui-ci existait Modèle:Effectif actuel du RSC d'Anderlecht. (Je n'ai effectivement pas bien cherché, mea culpa :$)

Je voulais savoir comment faire pour en supprimer un des 2. Si c'est le cas, me prévenir pour que je puisse faire les mise à jour dans l'autre. Merci

Sinon, je me suis atteler à la tache de créer la page Saison 2010-2011 du RSC Anderlecht. Je ne suis pas encore au bout mais j'avance. J'essaye de faire quelque chose de correct au niveau "design". Pour ce qui est des sources, je m'y attaquerai quand j'aurai terminé.

Jackson89 (d) 2 décembre 2010 à 21:59 (CET)

J'ai supprimé ta création. Bonne continuation pour la suite. Essaye juste de mettre du texte pour expliquer les tableaux. Matpib (discuter) 2 décembre 2010 à 22:20 (CET)

Modèle:Effectif actuel du Royal Excelsior Mouscron

Bonjour,

Est ce que le modèle suivant, Modèle:Effectif actuel du Royal Excelsior Mouscron ne devrait pas être supprimé ou revu?

1. Le club n'existe plus sous ce nom-là suite à la faillite d'il y a un an.
2. Il pourrait être modifié en "Effectif au moment de la faillite du Royal Excelsior Mouscron"
3. S'il est décidé de le maintenir, il faut changer le nom car le club n'est plus pro et il faut revoir complètement l'effectif.

Merci d'avance de réagir,

Jackson89 (d) 3 janvier 2011 à 02:53 (CET)

Je suis du même avis que la 2^e proposition.--Standardman04 (d) 3 janvier 2011 à 12:57 (CET)

Infobox manquantes des clubs belges

J'ai entamé l'ajout d'une "vraie" infobox à tous les clubs belges qui n'en ont pas ou utilisent une "fausse infobox". J'en ai fait quelques-uns ce matin, il en reste encore 92, je devrais terminer ça début de la semaine prochaine. LordSuprachris (d) 20 janvier 2011 à 13:08 (CET)

C'est fini :) Du moins, pour ceux qui avaient le bandeau "Fausse infobox" dans leur page de discussion, j'ai remarqué qu'il en restait encore qui n'avaient pas été flaggés :grr: Je les corrigerai au fur et à mesure que je "retrierai" les clubs dans les bonnes catégories, avec un "defaultsort" plus adapté.

Nettoyage des catégories

J'ai remarqué qu'il y avait des trucs assez "bizarres" dans les catégories liées au football belge :

• Catégorie:Club belge de football ayant atteint au maximum la D3 et Catégorie:Club belge de football ayant atteint la D3 : c'est un peu la même chose non? La question est, laquelle faut-il garder? Si on garde la 1ère, ne faudrait-il pas renommer Catégorie:Club belge de football ayant atteint la D2 en Catégorie:Club belge de football ayant atteint au maximum la D2 pour rester concordant? Et dans le cas contraire, il faudrait renommer Catégorie:Club belge de football ayant atteint au maximum la D4 en Catégorie:Club belge de football ayant atteint la D4, pour la même raison de cohérence de noms.
• Les catégories Catégorie:Union Royale Namur et Catégorie:FCV Dender EH ne me semblent pas vraiment intéressantes :/ Ce sont des petits clubs, qui n'ont pas vraiment marqué l'Histoire du foot belge, et je ne considère pas qu'ils méritent une catégorie à part comme Anderlecht ou Bruges. SI?
• Les clubs ne sont pas toujours triés de la même manière, il faudrait uniformiser cela. Je propose de le faire sur le nom de la ville plutôt que sur la première lettre du nom complet, à quelques exceptions notables (Standard de Liège placé à S plutôt que L, Germinal Beerschot Anvers à G, etc).
• Quelles sont les règles exactes de catégorisation pour les clubs issus de fusions? Par exemple, KS Kermt-Hasselt est dans la catégorie Catégorie:Club belge de football ayant atteint la D1, alors qu'il utilise le numéro de matricule de Kermt, qui n'a jamais dépassé la D3. Le KSC Hasselt, un des clubs ayant pris part à la fusion, a joué 1 an en D1, mais a ensuite disparu lors de ladite fusion. Quid donc de ces clubs? Plus haute division atteinte par un des clubs avant la fusion, plus haute division atteinte par le matricule, ou plus haute division atteinte par le club après la fusion?

LordSuprachris (d) 25 janvier 2011 à 16:19 (CET)

Après réflexion, j'ai conclu que d'un point de vue strictement sémantique, il était plus logique de garder la catégorie Catégorie:Club belge de football ayant atteint au maximum la D3, et donc renommer Catégorie:Club belge de football ayant atteint la D2 en Catégorie:Club belge de football ayant atteint au maximum la D2. En effet, un club qui a atteint la D2 a PEUT-ETRE aussi atteint la D1, tandis qu'un club qui a atteint AU MAXIMUM la D2 n'a jamais été plus haut. CQFD :)

Concernant les fusions de clubs, le cas "Kermt-Hasselt en D1" était une erreur, les autres clubs sont toujours classés dans la division la plus haute atteinte par le matricule conservé après la fusion, j'ai donc reclassé Kermt-Hasselt dans les clubs ayant atteint au maximum la D3.

Je suis en train de relire tous les articles des clubs de foot belges, en commençant par les clubs ayant atteint la D1. J'y ajoute/corrige une infobox "club sportif", je corrige les fautes d'orthographe et de grammaire, j'ajoute les liens vers les saisons de championnats et de coupes, ainsi que les portails et catégories adéquats. J'en fais une dizaine par jour, et il m'en reste... 199 ^^ Un bon gros mois de travail donc, certains clubs allant plus vite que d'autres, certains ayant déjà au moins une infobox correcte, etc.

LordSuprachris (d) 1 février 2011 à 09:25 (CET)

Tous les clubs ayant joué en D1 et en D2 ont leur infobox complétée et corrigée. Les clubs ayant atteint la D2 sont tous migrés dans la Catégorie:Club belge de football ayant atteint au maximum la D2. J'attaque les clubs de D3 :) LordSuprachris (d) 8 février 2011 à 16:16 (CET)

Clubs ayant atteint au maximum la D3 complétés et corrigés :) Tous les clubs ont été migrés dans la catégorie Catégorie:Club belge de football ayant atteint au maximum la D3, la catégorie Catégorie:Club belge de football ayant atteint la D3 étant supprimée.

Tous les clubs des catégories "D1", "D2" et "D3" ont une Infobox Club Sportif standard. Tous les clubs de "D2" et "D3" ont également leur historique converti en utilisant le Modèle:Football historique club que j'ai créé il y a quelques jours pour me simplifier la vie. Je dois encore l'utiliser dans les historiques des clubs "D1", que j'avais adaptés avant de créer ce modèle.

Je ne traiterai pas immédiatement les clubs ayant au mieux la Promotion, en attendant de voir si on peut élargir les critères d'admissibilité des clubs belges. LordSuprachris (d) 10 février 2011 à 14:22 (CET)

Historique des clubs après fusion et admissibilité

Au fil de mon travail "d'harmonisation" des articles sur les clubs de foot belges, je tombe de temps en temps sur des clubs issus de fusions. En général, ça ne pose aucun problème, le club le plus "fort" conservant son matricule et son historique. Mais dans certains cas, ce n'est pas le club qui est monté le plus haut dans la hiérarchie qui conserve son matricule mais le "petit". Ceci mène à des clubs mal catégorisés, indiqués comme ayant atteint une division dans laquelle ils n'ont en fait jamais joué. Quelques exemples :

• KS Kermt-Hasselt : était indiqué comme ayant joué en D1, mais en fait le matricule (et donc l'historique associé) conservé après fusion est celui de Kermt, qui n'a jamais dépassé la D3. J'ai replacé le club dans la catégorie Club belge de football ayant atteint au maximum la D3.
• Royal Cercle Sportif Nivellois : était catégorisé dans les clubs ayant joué en D2, mais le RCS Nivelles n'a joué que 8 ans en Promotion, c'est le Stade Nivelles qui a joué en D2, club disparu en 1963, sans même qu'il y ait eu fusion avec le RCS. J'ai remis le club dans la catégorie Club belge de football ayant atteint au maximum la D4, mais du coup il risque d'être "exclu"...
• KSK Verbroedering Hoeselt : indiqué comme ayant joué en D2, alors qu'en réalité il n'a jamais quitté les provinciales. Le SV Hoeselt a joué en D2, mais a été absorbé par le KSK en 2001, et donc son matricule (avec son historique associé) a été radié. Le KSK Hoeselt ne peut donc pas prétendre avoir joué en D2, comme Kermt-Hasselt ne peut prétendre avoir joué en D1. Ce qui exclurait de facto ce club des critères d'admissibilité.

Le hic, c'est qu'en virant les pages des clubs comme le KSK Hoeselt, on "perd" l'historique du VV Hoeselt qui a bien joué en D2. Je propose donc, pour ces cas particuliers, de créer/renommer des pages pour les clubs ayant vraiment joué dans la division indiquée, en indiquant bien qu'ils ont été absorbés par des plus "petits" clubs qui ne sont pas admissibles sur WP.

D'ailleurs, le fait de n'avoir qu'un seul article pour tous les clubs ayant pris part à une fusion me chiffonne un peu. On a bien fait un article spécial pour Tilleur, qui a été absorbé par Liège, donc pourquoi pas un articlé dédié au SC Hasselt, au Stade Nivellois, au SV Hoeselt, voire à Winterslag ou Waterschei?

Au passage, je pense qu'on pourrait élargir les critères d'admissibilité aux clubs ayant joué en Promotion. Actuellement, ça en fait 44, une goutte d'eau sur le nombre de pages WP, mais qui permet d'être vraiment complets sur l'historique du foot national belge.

J'attends vos avis ;) LordSuprachris (d) 4 février 2011 à 17:08 (CET)

Je pense que tu as raison, ça serait dommage de perdre les historiques des clubs réellement concerné par ces saisons passées en division nationale mais ça va te faire du boulot... lol. Et pour l'élargissement des critères d'admissibilité, je suis également favorable mais qui prend la décision? Standardman04 ^{RSCL for ever} 5 février 2011 à 00:31 (CET)

J'essaie de faire ça au fur et à mesure que je "standardise" les infobox, historique, portails et catégories des clubs belges ayant joué en nationales. J'ai déjà créé la page K Hoeselt VV, avec l'historique de la page KSK Verbroedering Hoeselt fusionné par la suite par un autre membre. La plupart des infos nécessaires pour créer ces nouvelles pages sont déjà dans les pages des clubs "actuels", la difficulté vient des infos à mettre dans l'infobox (couleurs, stade, logo, etc). LordSuprachris (d) 8 février 2011 à 16:14 (CET)

J'arrive comme les "Cavaliers d'Offenbach", mais je pense avoir un avis "pertinent" (qualificatif apprécié de certains pseudo-experts wiki qui s'accrochent à leurs fameux critères"). Tout club ayant passé au moins une saison doit être renseigné et avoir "sa propre" page s'il a joué au moins cinq saisons:

• De 1895 à 2011-2012 (inclus), 505 clubs différents, ont pris par à au moins une saison en séries nationales (1, 2, 3 ou 4). Sur un peu plus de 9000 matricules, c'est donc relativement peu.
• Sur les 505, 356 sont toujours en activité.
• Sur les 149 disparus (arrêt, radié, fusion), seulement 12 n'ont jamais reçu de matricule car disparu avant 1926.
• Quelques clubs ont eu leur doublure: de mémoire (et non exhaustive): Binche, Gilly, Farciennes,... C'est à dire ont joué en "nationale" puis arrêtèrent et furent reconstitués...et le nouveau revint en nationales, parfois pas (Vielsalm, Marche,...)
• La page Clubs belges disparus avant 1926 pourrait être maintenu.
• La page Clubs belges ayant joué moins de 5 saisons en séries nationales pourrait être maintenue, surtout pour les cercles plus anciens. Les clubs récemment arrivés (ex: Royal Standard Football Club Bièvre) peuvant avoir leur page, car il est aisé d'avoir des infos et par la suite (je vois encore les dirigeants de Bièvre ce samedi 03/19/2011) de compléter l'historique.
  • Au total (sauf petite erreur dans mes additions - LOL) 150 des 505 clubs ont jopué moins de 5 saisons en "nationale". Le détail par province: Anvers (20/87), Brabant (23/87), Fl. occidentale (12/49), Fl. orientale (12/56), Hainaut (23/52), Liège (16/60), Limbourg (12/52), Luxembourg (17/27), Namur (15/36). Mais attention donc dans ces 105 cercles plusieurs disposent déjà d'une page, c'est le cas des clubs plus récemment promus.

Amitiés --Shanon11 (d) 3 septembre 2011 à 01:19 (CEST)

Je poursuis mon intervention en applaudissant l'initiative de scinder les pages des clubs fusionnés. RWDM = 3 pages (puisque 3 matricules ayant joué en nationales et 3 champions de Belgique différents), c'est l'exemple clé. Au départ, "n'osant pas", j'ai composé sur une seule page, mais je suis beaucoup plus favorable à ce que LordSuprachris a fait. Idem pour le Léopold, etc... Pour les cas, où le club a disparu dans une fusion avec un "petit" (exemple d'Hoeselt) le mieux est consacré une page au matricule disparu et de renseigner qu'il est désormais uni ou absorbé par... "XXX" (et d'ajouter la mention que ce club n'entre pas (encore) dans les conditions d'octroi d'une page. ATTENTION de bien surveiller l'emploi du terme "fusion", il est souvent usiter de manière abusive (même si c'est de bonne foi), surtout depuis une quinzaine d'années (faillites obligent).

• La Belgique n'est pas très grande et sa pyramide hiérarchique est fort simple (celle-ci n'a (hélas) plus bougé depuis près de 60 ans - mais cela est un autre débat - LOL) donc l'admissibilité des clubs peut être plus large par rapport à celle appliquépour les nations voisines qui ont un territoire bien plus vastes et qui fonctionne avec une hiérarchisation plus complexe. Il faut faire relativement peu de cas, de la "catégorisation des pays": des footeux anglais ou burkinabés sont des footeux (des grands garçons en culottes courtes qui courent derrière un ballon, LOL). Une encyclopédie ne doit pas le "ranking FIFA". La fiabilité des sources et des renseignements doit primer sur la "valeur" d'un pays. Même si on peut comprendre que l'intérêt pour la D2 "ghanéenne" ou la D3 de "papousasie" reste plus limité - LOL. Mettre en valeur les spécificités d'un football (esprit, folklore, appréhension particulière, ...) donné est plus important et intéressant que de mettre des barrières --Shanon11 (d) 3 septembre 2011 à 01:38 (CEST)

Joueurs ayant évolué dans le championnat belge qui n'ont pas encore d'article

Avis aux belgo-footeux : en comparant quelques listes d'effectifs, j'ai commencé à pointer les joueurs de foot ayant évolué dans un club belge qui n'ont pas encore de page sur la Wikipedia francophone.

J'ai créé une page utilisateur contenant cette liste : Joueurs de football belges manquants (le nom est mal trouvé vu que tous ces joueurs ne sont pas forcément belges)

Il y en a actuellement un peu plus de 500, et j'ai encore BEAUCOUP delistes à comparer, le chiffre devrait être multiplié par 3 ou 4... Si vous ne savez pas quels article créer, n'hésitez pas à piocher dans la liste, elle est là pour ça ;) Je ne saurais pas créer tous les articles seul dans un délai raisonnable... Et si vous repérez des joueurs manquants, ajoutez-les également à la liste si vous n'avez pas le temps ou les infos nécessaires pour leur créer une page directement, p-e que qqn d'autre passera plus tard la créer.

Quand vous créez une page sur un joueur de la liste, ajoutez votre pseudo dans le(s) tableau(x) où le joueur en question se trouve, pour garder une trace de qui (a) fait quoi.

Bon boulot :)

LordSuprachris (d) 4 avril 2011 à 16:11 (CEST)

Koninklijke Beerschot Antwerpen Club ?

Bonjour (proches comme j'habite dans le Nord) voisins. J'ai l'habitude de visiter weltfussballarchiv.com et la fiche de club apparaissait dans les dernières modifications avec un nouveau logo et nom. Et pour confirmer cette info, je suis sur (nl) sporza.be Je vais juste importer le logo, de meilleure qualité que l'autre sur la page, je vous laisse choisir quel nom pour le renommage. Voilà --Twilight-Brawl ^Oui ? 17 juin 2011 à 17:11 (CEST)

Renommé en K Beerschot Antwerpen Club LordSuprachris (d) 13 juillet 2011 à 09:12 (CEST)

KRC Genk

Visitée après le transfert de Grzegorz Sandomierski vers le KRC Genk, j'ai remarqué que la page de votre champion en titre (et futur phase de groupiste de la Ligue des Champions ?) se trouvait dans un pâle état, comparé surtout à celles du FC Bruges, du Royal Sporting Club Anderlecht ou du Standard de Liège. Si l'un de mes voisins belges cherchait quelque chose à faire en cette fin d'été, je lui propose de se pencher là-dessus. Et pour ne pas me sauver comme un voleur, je vais moi-même améliorer certains points de l'article. Bonne journée et bonnes vacances à tout le monde. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 13 août 2011 à 19:38 (CEST)

Merci pour les améliorations sur cet article :) Le KRC Genk a bcp moins de supporters et est moins suivi en Belgique francophone que les trois grands clubs traditionnels du championnat, ce qui explique le manque d'intérêt le concernant sur le wiki fr. LordSuprachris (d) 16 août 2011 à 08:25 (CEST)

Défendre les spécificités du football belge - Besoin de votre aide

Ces jours-ci, je mes suis fait "reprendre de volée" par des personnes "voulant faire respecter les consensus" (sic). Le problème est parti de mon initiative d'ajouter une ligne "matricule" à l'INFOBOX CLUB SPORTIF. Levée de boucliers car "trop spécifique au football belge" ! Le "hic" c'est que ce n'est pas seulement "spécifique" au foot'belge, c'est INDISPENSABLE au foot' belge. Et oui pour la fédé belge, c'est le matricule qui prime. Un club peut changer de nom tous les ans (à condition qu'une même appellation ne revienne pas avant 10 ans), mais ne peut JAMAIS changer de matricule. D'accord avec des critères généraux principalement d'éthique (vulgarité, racisme, références,...) mais de grâce pas de critère sur le "contenu" (ou alors le moins restrictifs possibles). Il faut d'après "mes opposants" créer une INFOBOX CLUBS SPORTIFS BELGES. Bof ! Oui, pourquoi pas ? Mais ne serait-ce pas plus simple d'avoir l'infobox générale avec la ligne "matricule" prévue et qui ne serait complétée que pour les clubs belges (de foot mais aussi les autres: en Basket belge, par exemple, il y a aussi un matricule). Si la ligne n'est pas complétée elle n'apparaît de toute façons pas . Deux jours et demi de palabres inutiles avec des murs bornés (mais combien de belges ? ça je ne sais pas ! ). Merci de votre aide à défendre les spécificités importantes du foot belge (comme la "Promotion" (D4), par exemple) --Shanon11 (d) 3 septembre 2011 à 01:49 (CEST)

Comme déjà dit sur la PdD du projet foot, le numéro matricule est certes hyper-important pour les belges, mais complètement anecdotique pour le reste du monde. De plus, les infoboxes devant être les plus globales possibles, c'est une ligne qui serait remplie, dans le meilleur des cas et en créant un article sur chaque club admissible, pour 500 cas environ, alors qu'il y a plusieurs milliers de clubs de foot ayant un article sur Wikipedia, et encore des milliers d'autres admissibles à créer. Importantissime à l'échelle belge, négligeable à l'échelle mondiale donc.

Pour ce qui est de créer une infobox "club sportif belge", je suis contre, car comme on dit, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres, où chaque particularité d'une discipline ou d'un pays mênerait à la création d'une infobox particulière. Elles sont faites pour reprendre les infos communes à TOUS les clubs sportifs, le reste doit être détaillé dans l'article.

Concernant les critères, il en faut pour limiter autant que faire se peut la création d'articles quasi-vides sur des clubs ou des joueurs dont l'intérêt encyclopédique est en-dessous du zéro absolu... N'accepter que les clubs ayant joué un minimum de saison à un certain niveau, c'est indispensable pour garder un minimum de sérieux. Et puis, il y a déjà tellement d'articles qui sont à peine des ébauches minimalistes, qu'on a déjà des mois de travail pour les améliorer au moins tous en BD, si possible en B. Et si d'aventure on arrivait à un haut pourcentage de B/BD ou mieux, rien n'empêche à ce moment-là d'étendre les critères pour créer de nouveaux articles.

Au sujet des saisons de Promotion, je suis pour qu'on les accepte, et ma proposition de révision des critères d'admissibilité "foot" va dans ce sens. Il y a bien les saisons de CFA, donc pourquoi pas de Promotion? :)

LordSuprachris (d) 5 septembre 2011 à 10:13 (CEST)

Suivi des articles sur les clubs de foot belges

J'y travaillais depuis quelques jours, je l'ai enfin terminée : la page de suivi des articles sur les clubs de football belges. Sur cette page, j'ai recensé tous les clubs ayant un article sur WP, et leur état d'avancement. Cela permet de voir rapidement l'importance des différents articles, et ce que l'on peut améliorer sur chacun d'eux. On a un très bon ratios d'articles "désébauchés" (40%), et on peut le pousser au double avec quelques sources de qualité et les interwikis (surtout NL).

Quand vous créez ou modifiez un article sur un club de foot belge, n'hésitez pas à mettre à jour les tableaux correspondants sur cette page de suivi.

Bon travail :) LordSuprachris (d) 27 septembre 2011 à 16:05 (CEST)

Modèle de lien vers les fiches de BSDB

Je viens de créer un modèle pour faciliter la création de liens vers les fiches du site bsdb.be : {{Fiche sur bsdb}}.

Il s'utilise avec deux paramètres, le type de fiche et l'ID de la fiche. Voir la documentation pour tous les détails, mais je ne pense pas que ce soit très compliqué à utiliser :) LordSuprachris (d) 11 octobre 2011 à 14:13 (CEST)

Wikiconcours 2012

Salut à tous.

Á l'occasion du Wikiconcours de mars 2012, je me suis dit « Pourquoi ne pas essayer une équipe sur le football belge? », et j'ai donc créé une équipe pour cela : Équipe 10 : foot belge. Pour éviter d'éventuelles dissensions entre supporters, je prévois de se consacrer uniquement aux articles "neutres", comme celui sur l'URBSFA ou la Pro League. Ces articles ont bien besoin d'améliorations, il y a des interwikis bien avancés, et de nombreuses sources assez faciles à trouver et utiliser.

Tout le monde est le bienvenu pour participer, je vous attends LordSuprachris (d) 6 février 2012 à 10:22 (CET)

Stade Julien Pappa

Salut les belges !

ça vous dit quelque chose ce stade Stade Julien Pappa ? Matpib (discuter) 18 avril 2013 à 15:30 (CEST)

Jamais entendu parler avant ajd, c'est le stade d'une équipe de troisième provinciale (septième niveau), la Royale Union Sportive Andenne Seilles Coutisse. J'ai déjà contacté S.H. (d · c · b) pour lui expliquer que l'article (ainsi que le Stade d'Hastedon) ne sont pas admissibles et qu'il vaudrait mieux migrer leur contenu vers les articles des clubs les occupant. LordSuprachris (d) 18 avril 2013 à 15:33 (CEST)

J'ai donc supprimé l'article (rien à sauvegarder : juste une ligne et une infobox). je te laisse passer en PàS l'autre article, plus ancien celui-là. Matpib (discuter) 18 avril 2013 à 16:29 (CEST)

Need help for Belgian teams

Hello. I am Xaris333 from Greek Wikipedia. Sorry for English. I have created in Greek Wikipedia many articles about Belgian football teams. In Greek Wikipedia, notable teams are the teams that have played in national league at least for 2 seasons. National teams (for Greek Wikipedia) in Football en Belgique are Championnat de Belgique de football and Championnat de Belgique de football D2. Can you help me by telling me if the teams below have played are these leagues during their history. Most of them haven't have articles in English Wikipedia or you can't understand from the English article.

• K Wolvertem SC
• KSV Sottegem
• Royal Stade Brainois
• KSK Halle
• SK Lombeek-Liedekerke
• Racing Club Bruxelles, et reçoit le matricule 9012.

Thx. Xaris333 (discuter) 25 novembre 2013 à 03:30 (CET)

Hi

Among the list you give, only one team has played in the 2nd league (Championnat de Belgique de football D2), KSV Sottegem (in 1969-1970 and 1970-1971). If you're looking for a complete list, you can look at these categories :

• Catégorie:Club belge de football ayant atteint la D1 => the clubs which have reached the top-league in Belgium
• Catégorie:Club belge de football ayant atteint au maximum la D2 => the clubs which have reached the 2nd league in Belgium

Regards, BelgoFoot (discuter) 25 novembre 2013 à 13:16 (CET)

Championnat du Belgique de football 2014-2015

Salut les belges !

une IP a osé créer ça hier. J'imagine que cela ne vous satisfait pas plus qu'à moi.

Au taf pour la rendre présentable !

Matpib (discuter) 21 mai 2014 à 10:40 (CEST)

Vive le copier/coller de l'intro de l'édition 2013-2014 en changeant les dates... Je vais essayer de mettre le canevas de base cet après-midi. BelgoFoot (discuter) 21 mai 2014 à 11:15 (CEST)

et renommage effectué dans la foulée. BelgoFoot (discuter) 21 mai 2014 à 15:02 (CEST)

Pages de suivi des articles liés au foot belge

J'ai créé quelques sous-pages dans le groupe de travail pour faciliter le suivi des articles liés au football belge.

• Les clubs masculins : Suivi des articles sur les clubs belges, je pense l'étendre aux clubs féminins.
• Les saisons de D1 masculine : Suivi des articles sur les saisons de compétitions en Belgique, amené à reprendre toutes les saisons de tous les niveaux hiérarchiques admissibles, Coupes et Supercoupes, hommes et femmes.
• Les joueurs et catégories de joueurs : Joueurs et catégories, je compte faire une page identique pour les entraîneurs.

BelgoFoot (discuter) 30 octobre 2014 à 09:49 (CET)

Réforme des compétitions pour la saison 2016-2017

La grande réforme du football national prévue pour la saison 2016-2017 a été validée par l'Union Belge, la Pro League, et compagnie. Du coup, on se retrouvera à partir de la saison 2016-2017 avec :

• 3 divisions nationales (D1A, D1B et "D1 amateur" qui aura certainement un autre nom officiel)
• 2 divisions régionales ("D2 amateur" de 3 séries et "D3 amateur" de 4 séries)

ATTENTION car cela implique un grand changement au niveau des critères d'admissibilité! En effet, pour compter le nombre minimum de saisons qu'un club doit avoir disputé dans des championnats de 3ème et 4ème niveau, il faut que ces niveaux soient complètement nationaux, c'est-à-dire qu'ils ne doivent pas être basés sur des divisions territoriales fixes. La conséquence est que les saisons jouées en D4 à partir de la saison 2016-2017 ne compterons plus pour déterminer si un club est admissible ou non car ce sera devenu un niveau complètement régional. Pour la nouvelle future "D5", ça n'a aucun impact vu que les championnats de 5ème niveau ne rendent de toute façon pas admissibles les clubs des pays de Catégorie 2.

Cela impacte aussi les articles sur les saisons des championnats car les critères disent bien "Sont admissibles les saisons des championnats qui rendent les clubs admissibles" donc un article Championnat de Belgique de football D4 2016-2017 ne sera pas admissible vu la régionalisation de ce niveau hiérarchique effectuée l'an prochain.

Concernant les saisons jouées en D4 de 1952-53 à 2015-16, pas de changement vu que ce niveau hiérarchique aura été national sur cette période.

En lisant les critères d'admissibilité des clubs belges avec le prisme "football belge", on lira donc :

• avoir joué au moins 1 saison en D1 ou en D2
• avoir été champion en D3
• avoir évolué au moins 3 saisons en D3
• avoir été champion en D4 entre 1952-53 et 2015-16
• avoir évolué au moins 5 saisons en D4 minimum entre 1952-53 et 2015-16

BelgoFoot (discuter) 16 juin 2015 à 15:00 (CEST)

Montée au créneau face à une réaction que je sentais venir ! Je ne peux que réagir vivement à ce qui précède. Le "projet football consacré à la Belgique sur Wikipédia en Français" ne doit pas subir de grands chamboulements bien qu'une réforme va être appliquée. Je m'explique ci-dessous. Et de grâce mettez de côté vos foutus critères qui ne doivent être que des garde-fous (pas de clubs de P3' = OK, pas de divisions provinciales détaillées = OK) et pas une muraille infranchissable. Chaque football à ses spécificités et le "Belge" plus que tout autre.

• Les critères d'admissibilité doivent rester identiques: 5 saisons en D4. Changer c'est le faire pour le plaisir. Pourquoi ? la régionalisation reste majoritairement administrative, une simple scission en 2 zones géographiques (la série francophone va englober Bruxellois et Wallons, francophones et germanophones). Et l'Histoire est l'Histoire, elle ne s'occupe pas de la masturbation intellectuelle de quelques-uns qui se prennent pour des encyclopédistes.
• La visibilité des séries doit rester identiques jusqu'en D4 (qui ne comptera plus que trois séries au lieu de 4) pour les mêmes raisons que cité ci-avant. La "D4" nouvelle mouture doit simplement prendre la place de l'actuelle "Promotion". Vous aurez remarqué que l'URBSFA parle d'une réforme, d'une restructuration et pas de régionalistation Hypocrisie ? sans doute un peu, mais c'est ainsi. Le public ne le prend pas comme tel. Pensez aux lecteurs qui ne retrouveront plus que trois pages régulièrement mises à jour (et encore si on se réfère aux dernières saisons !). Le sérieux de Wikipédia va en prendre un coup, déjà que... (voir plus loin)
• La nouvelle "D5" doit apparaître dans Wikipédia français: Comment ? Clubs participants= bof pas spécialement mais bien un résumé des provinces représentées - Classements des 4 séries ?= Oui mais sans entrer dans les détails (pas les résultats de matchs, ni de résumé de la saison) Ces classements ne comporteront pas de liens bleus Wikipédia (facilité et respect des critères adminissibilité clubs jusqu'en D4)- Palmarès = cela me semble logique.
• La page "Séries provinciales du championnat de Belgique de football" ne bouge pas. Juste mettre à jour le fait qu'elle devient niveau 6 à partir de 2016.
• La page Clubs de football belges ayant évolué dans une division nationale reste identique - Je prépare une mise à jour des infos générales du haut de la page.
• La création d'une page "Clubs ayant évolué dans une division régionale" n'est pas utile dans l'immédiat. La "régionale", dans les faits mais pas les termes de l'URBSFA, n'étant que la D5 à venir. Il sera temps d'y repenser dans quelques saisons.
• Une récente (hier) conversation avec Bart De Leener (Secrétaire de la Commission Nationale d'Etudes) m'apprit que la dénomination des séries n'est pas définitive. L'URBSFA n'est pas la plus rapide quant il s'agit de changer donc wait and see. de même, le terme historique de "Promotion" a été oublié, mais il pourrait revenir.
• Wikipédia français doit se faire un honneur d'assurer une transition en douceur pour le public (lecteurs).
• En ma qualité de membre de l'ASBL Foot 100 (LA référence de l'Histoire du football belge), je ne peux qu'attirer votre attention sur la (très) mauvaise image des pages football belges auprès des historiens, archivistes et documentalistes: beaucoup trop d'erreurs, de lacunes, et trop incomplet. Le Président lui-même ne souhaite plus jouer au contributeur, lassé des "disparitions" de certaines mises à jour et/ou corrections et des erreurs à répétition.
• Journaliste depuis plus de 15 ans, je constate que le public averti et/ou amateur de football fait souvent la moue quant au projet football belge sur Wiki. De leur côté, les journalistes se méfient et l'utilisent très peu ou quasiment pas comme source de référence, ce qui est dommage pour une encyclopédie ! Et dans les journaux on retrouvent aussi des erreurs quant à des faits historiques. C'est doublement dommage que Wiki ne fasse pas référence !
• Personnellement, je tente de passer des heures à mettre l'encyclopédie à jour (voir récemment D3-Prom des années 60-70, ou encore tenir à jour les saisons en cours). Par contre, je ne vois pas beaucoup de fanatiques "des critères" venir donner un coup de main !
• Sans acrimonie, que les contributeurs non-belges s'occupent de l'Histoire de leur football national et laisse les Belges choisirent les considérations qui se rapporte au foot Noir/Jaune/Rouge: Eendracht Alost n'existe pas => SC Eendracht Aalst, oui !
• Si des coups de sabre absurdes, basés sur des "critères posés pour le plaisir de faire la loi" viennent saboter le travail de recherches (des jours entiers aux AGRB, Bibliothèque Royale,..., et de mises à jour, je laisserai les complexés du règlement à ce qu'ils considèrent être leur jouet et me contenterai alors de conserver les informations trouvées pour moi.
• Le foot belge connaît une réforme ? Que les critères d'admissibilité soient aussi réformés, intelligemment et sans oublier la spécificité, en fonction de l'Histoire et de son évolution !

La signature électronique ne s'insère pas, donc Shanon11, le 16 juin 2015 à 15h54.

Wikipedia n'a pas à s'adapter aux spécifités de chaque pays en matière de foot ou d'autres sujets, les règles sont les mêmes pour tout le monde. Les critères d'admissibilité (décidés par l'ensemble de la communauté pas par deux ou trois gusses au fond d'un bar...) ne changent pas à cause de cette subdivision régionale, c'est le foot belge qui change, changement qui implique une limitation des championnats rendant les clubs admissibles à partir de la date du changement.

On s'en fout du terme employé par l'UB, les faits sont là : ces championnats (D4 et D5) ne seront PAS des championnats nationaux à partir de la saison 2016-2017, donc ces championnats ne donneront PAS l'admissibilité aux clubs qui y prennent part (ceux qui le sont déjà le restent bien entendu) et le détail de chaque saison de ces championnats ne sera PAS admissible non plus. La différence entre national et régional se fait au niveau de l'organisation de la répartition des clubs participants. Si un club ne peut pas "bouger" d'une série à une autre en raison de limites géographiques et/ou politiques, alors ce n'est pas un championnat national. Dans le cas où tous les descendants de la "nouvelle D3" seraient des clubs wallons, il y aura plus de descendants de la "D4 wallonne" vers les "D5 wallonnes" pour les absorber, il n'y aura pas un nombre égal de descendants dans les 3 D4 avec des clubs wallons passant dans une D4 flamande pour arriver à 3 séries de 16.

Cette nouvelle "D5" peut et doit apparaître sur WP mais PAS avec un article détaillé par saison, juste un "article chapeau" expliquant la structure des groupes, l'organisation des montants et descendants, son évolution future éventuelle, son palmarès année par année, à la limite la composition des groupes pour la saison en cours, mais ça s'arrête là. En gros, un peu comme l'article sur les séries provinciales.

La page Clubs de football belges ayant évolué dans une division nationale peut rester telle qu'elle est ajd mais à l'avenir, on ne devrait plus y mettre les clubs qui quitteraient les provinciales pour la première fois de leur histoire et arriveraient en régionales.

« la (très) mauvaise image des pages football belges auprès des historiens, archivistes et documentalistes: beaucoup trop d'erreurs, de lacunes, et trop incomplet » => Et pourtant, c'est une partie du projet foot parmi les mieux structurées et les plus complètes sur la WP fr! Tous les clubs admissibles sont présents, les trois quarts sont plus que de simples ébauches, tous les articles sur les saisons de D1 sont désébauchés également, plus de la moitié des articles sur les saisons de D2/D3/D4 sont là, toutes les catégories "Joueur du club untel" admissibles sont présentes et remplies de tous les joueurs déjà créés, et il existe plusieurs pages de suivi (voir topic précédent sur cette même page) permettant de suivre l'évolution et ce qu'il reste à faire. Après oui, c'est encore incomplet mais c'est normal, on est peut-être 3 à travailler sur le sujet et on a aussi une vie à côté de WP. On ne peut pas forcer les contributeurs français, suisses ou canadiens à écrire sur le foot belge uniquement ni contraindre des gens qui n'en ont rien à battre du foot, de WP, ou des deux à la fois à le faire.

« je constate que le public averti et/ou amateur de football fait souvent la moue quant au projet football belge sur Wiki. De leur côté, les journalistes se méfient et l'utilisent très peu ou quasiment pas comme source de référence, ce qui est dommage pour une encyclopédie » => Mouais, que des journalistes n'utilisent pas WP comme source, c'est un peu normal, WP étant construit en grande partie sur des sources de presse et pouvant être éditée par n'importe qui, sans en avoir forcément la compétence ni la volonté de bien faire... Un bon journaliste ne reprendra pas tel quel le contenu de WP (ni d'ailleurs) mais fera un travail de recherche et de recoupement des sources, exactement comme celui que l'on fait pour écrire les articles de WP. De plus, ils ont aussi l'avantage de pouvoir utiliser des sources "inaccessibles" sur le web ou dans des archives privées pour faire leur boulot, ce que l'on ne peut pas faire sur WP, toutes les sources utilisées devant être vérifiables.

« Sans acrimonie, que les contributeurs non-belges s'occupent de l'Histoire de leur football national et laisse les Belges choisirent les considérations qui se rapporte au foot Noir-Jaune-Rouge : Eendracht Alost n'existe pas SC Eendracht Aalst, oui  » => Non, tout le monde peut travailler sur tous les sujets dans WP et les règles s'appliquent à tout le monde et à tous les sujets. Par exemple les noms des villes se mettent toujours en français, et ce pour tous les pays. J'ai envie de répondre ce que l'on répond à des contributeurs d'autres pays (généralement du maghreb) qui veulent passer outre les conventions de WP et faire ce qu'ils veulent : WP n'est pas un blog, qui permet toute la liberté que l'on souhaite y mettre.

« Si des coups de sabre absurdes, basés sur des "critères posés pour le plaisir de faire la loi" viennent saboter le travail de recherches (des jours entiers aux AGRB, Bibliothèque Royale,..., et de mises à jour, je laisserai les complexés du règlement à ce qu'ils considèrent être leur jouet et me contenterai alors de conserver les informations trouvées pour moi. » => Attention que tout ce qui existe actuellement est admissible et le restera. Un club qui a joué 5 ans en D4 entre 52-53 et 2015-16 restera admissible même si cette D4 perd son statut de championnat national ensuite. Les critères n'ont pas été posés "pour le plaisir de faire la loi" mais pour encadrer le travail des contributeurs et délimiter un (très large) champ d'action pour ceux-ci. Quand les limites seront atteintes (= tous les clubs, joueurs, compétitions, saisons de compétitions, entraîneurs, arbitres, dirigeants, stades, etc. qui sont admissibles seront créés avec une très large majorité désébauchés), ce qui est trèèèèèèèès loin d'être le cas ajd, il sera peut-être temps de penser à les revoir. Mais pour le dire franchement, je crois que l'on sera tous enterrés et oubliés depuis longtemps avant que ça n'arrive...

BelgoFoot (discuter) 16 juin 2015 à 21:58 (CEST)

Réponse de bornée qui n'essaie même pas de comprendre.

La D4 ne devient pas une division régionale au sens littéral, c'est une division nationale régionalisée de part la composition des séries NUANCE ! Tous les championnats européens ont connus ce principe à diverses époques et certains l'ont encore (France Nord/Sud, Allemagne avec les régions, les Gaue puis de nouveaux les régions, etc..., Espagne, Italie,...). Elle doit rester ce qu'elle est aujourd'hui rien que pour son poids historique dans le foot belge (63 ans d'Histoire). Que la D5 reste à l'état succinct me dérange moins même si elle est aussi une série nationale régionalisée. D3 et la Promotion actuellent ne sont rien d'autres que des Divisions nationales régionalisées. Depuis plus de quarante ans des clubs ont passé de longues périodes dans ces deux niveaux sans jamais visiter certaines provinces !!! Les Luxembourgeois ou Liégeois du Sud-Sud/Est ne sont plus allés jouer dans les deux Flandres ou Anvers, sauf de rares exceptions ou barrage./tour final. Les Hennuyers de D4 ne fréquentent plus Anvers ou Limbourg depuis autant de temps (une exception cette saison par ce que le K. FC Duffel à solliciter une inversion avec Wijgmaal. Cette remarque s'est amplifiée quand le règlement ramenant le nombre minimum de provinces devant être représentées à 2. La séparation semble moins nette avec la D3 mais elle est pourtant réelle: Liégeois et Limbourgeois mais aussi Namurois et Luxembourgeois se sont que très rarement allé jouer à la côte !!! D'accord certaines provinces étaient peu représentées. Réduire les pages actives du football au trois premier niveaux est risible et dépourvu de sens que le 2^e niveau à 8 clubs: 16+8+16 = 40 clubs ! La Belgique et son championnat = Catégorie 2 ??? Encore une des énormités des penseurs de génie qui pense avoir inventer l'encyclopédie ! Pour le lecteur belge, elle est catégorie 1. De plus, l'équipe nationale est montée n°2 mondiale et se situe dans les 10 premières européennes. Le choix des basés sur le palmarès européen, et la "valeur" des participants. Une encyclopédie ne doit pas donner de préférence à un item favoriser par l'argent. Ce sont les sources et leur fiabilité qui doivent prévaloir. Dans la version française, le football est doit être dans la catégorie 1. Quels les autre langues ne pensent pas de même. Le nombre de votants pour les critères sont plus nombreux en France (logique taille du pays), donc les dés sont pipés et le choix n'est pas démocratique (sauf de nom).

Les erreurs sont trop nombreuses. Rien que ce jour, "en flânant" je viens de corriger trois pages qui continuaient de prétendre à la Fusion Racing White-Daring CB. Une des plus grosses énormités qui soient. Elle n'a jamais eu lieu. Sur le "Café" dans un coin des "tâches terminées" FC Charleroi Fusion/Absorption La Louvière, Palmarès de CDB !!! N'importe quoi. IL n'y a eu ni fusion, fusion n'y absorption. De plus ce club a changé de nom depuis 1 ans (Racing Club Charleroi-Couillet-Fleurus, sans le "Royal". Un club qui change nom doit refaire la demande à la Maison du Roi (et un des critères est de porter le même nom depuis...10 ans) mais les génies de la technique n'ont pas encore adapté le nom de la page. Je ne le fais pas car je commets paraît-il une gaffe qui fait disparaître des nom de contributeur. Beaucoup trop d'informations se basent sur la rumeur/le on-dit, et ne se base pas sur des sources fiables. Crois-tu qu'un jeune journaliste à le temps de fouiller des archives. Il utilise Wiki comme le commun des quidams. Mais après une ou l'autre remarque sur la justesse de ses articles, il ne fait plus confiance et c'est très dommage. Il y a moins d'une semaine, le Président de Foot100 me rappelais encore que les plus anciens (donc les plus documentés) des membres fuyaient wiki horrifiés de énormités publiées et...de leur contributions enlevées ! Si toi cela ne te choque pas, moi bien. Je contribue à un projet, il doit être bon. Mais ce n'est pas le souci de certains qui préfèrent ergoter sur des "critères" aussi inutiles que dénués de réels fondements. Un trop grand nombre de "critères" sont fallacieux car élitistes. Une encyclopédie si elle se veut fiable et complète doit éviter l'élitisme, synonyme d'ostracisme, d'exclusion arbitraires. "La joie est dans le risque de faire du neuf" (Denis Diderot).

Mon orthographe est à ch... par ce que je m'énerve et surtout que je suis dégoûté. Travailler des jours entiers, pour se faire remballer par des gamins qui se cachent derrière des critères en délaissant la spécificité. Je perds mon temps depuis des mois et même pas un message préalable pour qu'on discute de cette réforme. Triste !

Si le football belge se réduit à peau de chagrin, je vous laisserai à votre jouet mesquin et pire, colporteur de fausses nouvelles. En ne me gênant pas d'attirer la méfiance dans tous les stade du pays où je vais (plusieurs dizaines par an) quant au manque de fiabilité du wiki foot belge. Pour conclure, j'ajouterai que je consulte quais plus aucune page football des autres pays tant je n'ai plus confiance eu égard aux idioties et mensonges trouvées dans le football belge

Shanon11, 17/06/2015, 01h47

Tu n'as pas lu la différence entre "série nationale divisée en groupes", groupes organisés généralement de façon à limiter les déplacements des clubs mais dont les limites peuvent bouger au fil des saisons et "série régionale stricte où les limites des groupes sont fixées de manière ferme et définitive par des divisions administratives". Un club wallon ne pourra JAMAIS aller jouer dans une des deux séries de D4 ou D5 flamande, c'est donc bien une série régionale stricte. Les 2 divisions CFA en France font partie de la première catégorie, la D4 espagnole de la seconde (et n'est donc pas admissible sur WP fr).

La Belgique est en catégorie 2 et elle y est bien sa place. Elle est mise au même niveau que les Pays-Bas (champions d'Europe et plusieurs clubs vainqueurs de la C1) ou l'Argentine (2 fois championne du monde et de nombreux clubs vainqueurs de compétitions continentales)! Contrairement à ce que tu sembles penser, ce n'est pas un choix arbitraire décidé par une ou deux personnes mais une décision de l'ensemble de la communauté de la WP francophone (et pas uniquement belge...) établie pour TOUS les pays. Libre à toi de lancer une procédure pour contester cela et faire passer la Belgique en catégorie 1 ou n'importe quel autre changement mais je ne pense pas que ça a la moindre chance d'être accepté... Le classement FIFA actuel n'a aucune valeur pour l'établissement des critères sinon ils changeraient au fil du temps, ce qui serait ingérable. Quand la Belgique était 60e mondiale, il aurait donc fallu supprimer tous les joueurs non-internationaux et les clubs n'ayant jamais joué en D1 ou D2 vu qu'avec un tel classement, elle était l'équivalent de pays de catégorie 3?

Arrête de ne voir que le point de vue "lecteur belge", nous ne sommes pas les seuls francophones au monde. Les canadiens ou les suisses n'en ont à peu près rien à foutre de la D4 belge...

« se faire remballer par des gamins qui se cachent derrière des critères en délaissant la spécificité » => Heu... Les "gamins" sont pour la plupart des trentenaires au minimum... Je ne répéterai pas encore que WP n'est pas l'encyclopédie complète et ultra-détaillée de tout le football belge depuis 1895 (pour ça, il y a BSDB qui est loin d'être complet lui aussi) mais une encyclopédie généraliste qui doit couvrir tous les sujets de manière globale, sans tenir compte des "spécificités" que l'un ou l'autre contributeur veut attribuer à son sujet favori. Si on avait dû suivre les "élitistes" de WP comme tu dis, les clubs admissibles seraient limités aux deux premières divisions et les joueurs à 100 matches professionnels disputés... Au niveau largesse, il n'y a que le wiki NL (tous les clubs sont admissibles dès leur création) et espagnol (tout ce qui a existé un jour est admissible) qui soient plus permissifs. La plupart des autres wikis se limitent aux clubs des divisions professionnelles, on va voir plus loin sur le wiki FR, ce dont on profite bien au niveau du foot belge.

Le foot belge est déjà largement représenté, on compte 379 articles sur les clubs de foot belges contre 242 clubs italiens, 189 clubs espagnols, 152 clubs anglais, 351 allemands, il n'y a que la France qui en a plus avec 468. Il y a aussi plus de joueurs belges que de joueurs allemands ou néerlandais. Ce changement ne limitera pas le nombre de clubs belges admissibles à 40 vu que ça ne change rien pour le passé et ça j'ai l'impression que tu as beaucoup de mal à le comprendre... On ne va pas supprimer du contenu admissible déjà présent, ça limitera seulement les possibilités d'admissibilité de nouveaux articles, ce n'est pas la faute à WP et ses critères, c'est la faute à la réforme.

«  les plus anciens (donc les plus documentés) des membres fuyaient wiki horrifiés de énormités publiées » => On n'a jamais été bien nombreux à contribuer et je n'ai pas souvenir qu'un autre membre de foot 100 ait jamais écrit qqch ici...

Si tu trouves des "erreurs nombreuses", n'hésite pas à les corriger mais n'oublie pas de citer les sources. Si un mec débarque de nulle part et change un truc sous IP sans citer une source valable et accessible ("mes archives perso" ou "une discussion que j'ai eue dimanche avec le président du club" ne sont pas des sources recevables), c'est normal que qqn passe derrière et annule les changements par manque de source (je te rassure, ce n'est pas moi, je me contente de reverter les vandalismes flagrants ou les hagiographies). De la même façon, il est possible que des erreurs soient passées entre les mailles du filet de la vigilance des contributeurs, on ne peut pas passer tout notre temps libre à vérifier chaque contribution en détail non plus. Je ne demande pas mieux que d'êre à 10 ou 15 à contribuer sur WP pour développer tous les articles liés au foot belge mais pas pour y faire n'importe quoi n'importe comment non plus. Mais de là à en être "horrifié", il y a quelques pas dans l'exagération à franchir...

« Crois-tu qu'un jeune journaliste à le temps de fouiller des archives. » => C'est son boulot de journaliste! Un de mes frères travaille dans la presse spécialisée d'un autre domaine et crois-moi, il passe plus de temps à fouiller des archives et compiler des sources qu'à écrire ses articles...

BelgoFoot (discuter) 17 juin 2015 à 09:43 (CEST)

Je ne reprends pas toute ta réponse pour la commenter ici, je le fais suite à l'intervention de Matpib ci-après, mais c'est un débat (contradictoire comme tout bon débat) donc je l'élargis, mais si je sais que Matbip ne devrait pas abonder totalement dans mon sens. "Mon cri de guerre" reste immuable, il faut garder la D4, au moins un certain laps de temps (voir ci-après).

Seul point: "journaliste qui fouille les archives..." Ouch, si cela pouvait être vrai. Certains oui parce qu'ils sont passionnés, mais beaucoup jouent la facilité. Beaucoup (à leur décharge) par manque de temps font du copier-coller, et comme les sites officiels (FIFA, UEFA, URBSFA, grouillent d'erreurs). Le plus souvent chaque rédaction travaille avec un archiviste/documentaliste chevronné et reconnu, mais c'est alors pour des dossiers ponctuels. Je parle essentiellement "d'archives statistiques". Pour ce qui est des déclarations officielles, là c'est autre chose.

Championnat de Belgique de football D5

Dans la suite de votre discussion ci-dessus, un message concernant cette création.

Championnat de Belgique de football D5 est l'article générique de cette compétition. Il sera (peut-être) complété pas des articles par saison avec comme première saison Championnat de Belgique de football D5 2016-2017.

Il comprend donc en ce moment la mauvaise infobox. Alors qu'il faudrait l'infobox compétition généraliste, il y figure celle des saisons (avec champions, montées, descentes etc...)

Matpib (discuter) 17 juin 2015 à 13:46 (CEST)

A titre perso, j'aurai laissé une page par saison, "comme continuité de la Promotion", mais cela n'aurait vrai pas beaucoup de sens. Cela devient tout de même le 5^e niveau du foot' belge ! CE qui serait bien c'est de fixer une convention afin que les nom des clubs qui y apparaissent (Participants de la saison en cours, si on les mets, ou dans le palmarès, et) soit sans lien "wiki" et certainement pour les clubs non-éligibles (afin d'éviter des "Liens rouges" (appel à la création de pages qu'il faudra ensuite supprimées).

Le mieux serait de placer sur la PAGE GENERIQUE UNIQUE de faire chapitres "Histoire-Origine", "Organisation" "Procédure de montées et descentes", "Participants de la saison xxxx-xxxx (celle en cours)", "Clubs ayant joué en D3 Amateur" (pour le suivi dans les premières saisons, ensuite quand leur nombre grandit => un lien vers une page spécifique "Clubs de football belges ayant évolué dans une division régionale"), "Palmarès",...

Par ailleurs, je regrette beaucoup que la "D4" disparaisse en tant que saison active. Chris/Belgofoot s'évertue à me convaincre que c'est fini car elle devient une "division régionale". Il a raison dans la forme mais pas sur le fond. En fait on joue sur les mots. Sans verser dans le "cul-cul / gnan-gnan", c'est moi qui avait pris l'initiative de créer des pages "Promotion" par saison. Une levée de boucliers avait eu "pour les critères d'admissibilité". Mon argumentation avait été acceptée et les pages existent et je fais le maximum pour compléter les 63 ans d'Histoire de ce niveau.

Je dit que nous devons garder cette "D4" car elle est dans la même logique que la "Promotion" , même si son nom change. L'esprit du public et celui de la compétition reste le même: répartition géographique/linguistique. Il est vrai que le principe est adapté à une scission administrative linguistique mais l'esprit reste identique. Un élément qui fait que ces D4/D5 vont fluctuer c'est l'appartenance linguistique des bruxellois qui peut toujours évoluer (même si cela sera rare).

Il faut garder la D4 car la page saisonnière existe donc déjà et qu'en plus elle se réduit 3 séries au lieu de 4. Si disparition il doit y avoir ce n'est pas avant plusieurs saisons (entre 5 et 10). Cela afin d'assurer la transition logique et pas "trancher au couteau abruptement", la nouvelle structure va faire ses maladies de jeunesse et des adaptions devraient arriver: les dénominations actuelles des divisions ne sont sans doute pas définitive, la perte de l'Historique nom de "Promotion/Bevoordering" chagrine certains (mais ce sujet n'était qu'un détail et fut donc ignoré pour et dans les préoccupations de ceux qui voulaient à tout prix une réforme et qu'elle se mette rapidement en place), les "Francophones" vont-ils accepter longtemps d'être en infériorité flagrante (32 contre 16) par rapport aux Néerlandophones, les dents grincent chez les adversaires de cette réforme des ligues inférieurs, plus exactement chez ceux qui la préparaient depuis quelques saisons et estiment avoir du se précipiter sous la pression des cercles pro's. Je ne serait pas étonné (mais à l'URBSFA rien ne se fait jamais normalement) que la D4 s'adapte à la D3 avec un "remixage" NL/FR/GE en deux séries au lieu de 3 et un réagencement en fonction du niveau 5. La version actuelle vient (c'est assez logique) des votants concernés: tout le monde voulait se préserver de perte de niveau et "rester près du soleil" - maintenant dites moi lequel :-).

Dans l'esprit et c'est pour cela que les ligues inférieures n'ont pas actionné le levier de "la minorité de blocage", les futures D2 et D3 Amateurs ne sont pas encore des "ligues régionales" au sens strict du terme, ce sont des "ligues nationales régionalisées". Belgique, terre du surréalisme, vous le savez bien ! Bien que les deux niveaux 4 et 5 soit du même acabit, gardons la D4 (le laps de temps proposé ci-avant) et renseignons la D5 de manière plus succincte.

J'ai aussi attiré l'attention sur la récurrence d'erreurs, qui fait perdre beaucoup de crédit au travail majoritairement de bonne foi des nombreux contributeurs. Foot 100 dont je fais partie prend ses distances avec Wikipédia, pour ces raisons et c'est (très) dommage. J'ai cité à Chris/Belgofoot l'exemple des fusions n'ayant jamais existés et présentées en nombre dans les pages wiki. Un autre est symptomatique; la date de création du Standard de Liège "1898", et bien nom c'est "1900" l'année officielle (J'ai vu une copie du document qui en atteste - et n'ai pas pu en avoir un exemplaire pour le mettre en ligne parce que jalousement garder par celui qui la détient ! grrr. Mais la majorité crie au scandale, parce qu'elle croit ce qu'elle a souvent entendu "1898". Tout vient d'une manœuvre du matricule 16 pour être reconnu "Royal" deux ans plus tôt et la confusion des services administratifs à l'époque de l'URBSFA qui ont accepté les arguments des liégeois mais sans demander de preuve écrite.

Shanon11, 18 juin 2015, 03h52

Racing White Daring Molenbeek (5479)

Bonjour,

Le Racing White Daring Molenbeek nouvelle version a remporté le Championnat de D2 Amateur ACFF et va jouer en D1 Amateur. Cette division équivalant la D3 nationale, le Club porteur du matricule 5479 remplit donc un critère pour figurer dans la version française de Wiki. SOUS QUELLE FORME ?

• Créer une toute nouvelle page ? Je ne suis pas trop favorable puisque le matricule a une existence plus ancienne.

• Poursuivre la page existante en la renommant, par exemple "Racing White Daring Molenbeek (5479)" ?

Merci de transmettre le fruit de vos cogitations. Amitiés. Shanon11 (discuter) 13 avril 2018 à 07:07 (CEST)

Salut

Je copie/colle ce que j'ai répondu à Lagaf09 quand il m'a posé la question sur ma PdD.

Grâce à ce titre de champion de D4, le club sera effectivement admissible à partir du début de la saison prochaine. On peut anticiper un peu et (re)créer la page sous le nom Racing White Daring de Molenbeek (5479) mais rien ne sert de se précipiter, on n'est pas à trois jours près. Je dirais d'attendre la fin définitive de la saison pour le club (le 29 avril donc) pour créer la page.

Attention en créant la page à ne pas en faire une éloge de supporter et à ne pas mélanger son histoire avec celles du "vrai" RWDM, du RWDM Brussels FC et du KS Wetteren. Dans les faits, le club a été créé en 2015 et a racheté le matricule d'une autre entité qui cessait ses activités, ce n'est pas un déménagement (comme Francs-Borains -> Seraing), ni une "remise sur pied" du club au matricule 47.

Pour répondre plus spécifiquement à ça : "Je ne suis pas trop favorable puisque le matricule a une existence plus ancienne."

=> Le matricule est, dans les faits, une propriété immatérielle, un actif d'une association (ou S.A.) qui est le club en question. Ici, le club est fondé en 2015 et achète le matricule d'un autre, qui cesse ses activités. Déjà dit, redit et répété, les pages de Wikipedia concernent les CLUBS, pas un "bien immatériel" qui leur appartient.

BelgoFoot (discuter) 13 avril 2018 à 09:26 (CEST)

Suppression - Politesse - Incohérences - Stupidités

Pathétique ! C'est le premier mot qui me vient à l'esprit. La page dédié à Thomas Henry, joueur français meilleur buteur de D2 belge en 2018-2019 a été supprimée par un GROSSIER PERSONNAGE. En effet, cette personne qui est certainement convaincue d'avoir un QI plus important que tout le monde n'a pas daigné me mettre un message moi qui avait modestement créé cette page. Certaine une question de CRITÈRES SUBJECTIFS ET DONC CRETINS. ARRÊTEZ DE FLIQUER CETTE ENCYCLOPÉDIE avec votre bêtise et outrecuidance malsaine ! Et par la même occasion de dégoûter ceux qui souhaitent y contribuer de manière plus active. La partie belge est truffée d'erreurs multiples DE FOND (fausses fusions, erreur d'appellation des clubs, classements erronés,...) Et vous ne passez votre temps qu'à démolir sans rien construire. J'ai découvert des énormités et stupidités incroyables (des classements en séries provinciales dans les bilans par saison !!!) ou des pages de club non mises à jours depuis des années !!! ALORS CESSER de détruire le travail de ceux qui tentent d'être positifs. Français restez chez vous comme cela vous arrêterez de donner des noms complètement imaginaires aux clubs belges ! Employez le gentilé et pas les adjectif ! MA-JUS-CU-LES pour chaque terme d'un nom d'équipe !!!!! (Cercle Sportif et pas Cercle sportif - Association Sportive Renaisienne et pas Association sportive renaisienne) J'avais choisi de revenir, vous êtes parvenu à m’écœurer en moins d'une semaine. Vous bêtes, surfaits, vos connaissances du footb belge sont médiocres voire nulles. En un mot pathétique. Je signe comme Membre foot 100 de longue date, Affilié BSBD et journaliste sportif indépendant Shanon11 (discuter) 3 août 2020 à 10:04 (CEST)