Discussion Projet:Blasons/Archives-1209-0710

Fin du 1er tour du vote pour le choix du blason du projet blason de fr.Wikipédia

• 1er avec 12 votes le 20
• 2eme avec 7 votes le 21
• 3eme avec 4 votes le 14

Remarques. le 20 et le 21 se détachent assez nettement, ils sont deux variantes de la même idée, eux même issus de l'idée du 14 (en troisième position mais dans le pelotons des 3-4 voix). Je ne pense pas un deuxième tour nécessaire, ou alors sous forme de choix de variantes exemple:

• Avec ou sans dextrochères ? (ce qui différencie surtout en fait les deux "gagnants")
• les outils: en barre ou en bande ? (actuellement en barre pour que les dextrochères soit plus classiquement issant de sénestre -ou de dextre quand ils sont versés- ils pourraient être "en bande" -ce qui est plus noble qu'en barre, et qui pourrait faire parler le blason: travail en bande=en groupe) (Quoique "travail en barre" peut évoquer la productivité issue du bistro ;-) --Ssire (d) 2 décembre 2009 à 01:18 (CET)
• Quelle couleur pour les outils (ils brochent, donc tts les couleurs sont possibles) (plusieurs réponses possibles)

On peut composer le vrai gagnant à partir d'un tel "sondage"

Ce n'est qu'une proposition pour un maximum de satisfaits, mais je ne suis pas spécialement attaché à ça !

On peut décider de ne pas faire de deuxième tour : il y a eu 15 votants si je ne me trompe, soit la majorité absolue pour le 20, pas tout à fait pour le 21. Moi ça m'irait très bien. (Faisons simple comme souvent réclame Chatsam) --Ssire (d) 28 novembre 2009 à 09:14 (CET)

Je vais faire un commentaire très instructif et intéressant; pas de deuxième tour ou avec, les deux choix me vontƦinaldum (d) 28 novembre 2009 à 13:39 (CET)

Pour moi, je plussoie la proposition de Ssire (d · c · b), et je placerais les outils en « bande ». Donc, Pour. D'autant qu'une majorité se détache nettement pour le 20, et que ceux qui ont voté pour le 21 ne sont sûrement pas loin du premier dans leur analyse. (Je présume, bien sûr). Jeff de St-Germain ^Missive29 novembre 2009 à 10:42 (HAE)

Pour ma part :

• Avec dextrochères
• Outils en bande (par contre, si l'on ne redessine pas les mains, on aura deux senestrochères : moi ça m'est égal)
• Outils d'or

— Fichier:Image personnelle Zigeuner.svg^→Zigeuner, le 1 décembre 2009 à 22:34 (CET)

Comme ça ? (les dextro mouvant du chef et pointe) --Ssire (d) 2 décembre 2009 à 01:13 (CET)

Ah oui, bien joué, je n'avais pas pensé à faire mouvoir les dextro du chef et de la pointe ! J'aime bien cette version ! — Fichier:Image personnelle Zigeuner.svg^→Zigeuner, le 2 décembre 2009 à 23:49 (CET)

Bon on fait quoi ? on re-vote pour un des trois premiers, ou l'on améliore le premier ? Ʀinaldum (d) 3 décembre 2009 à 22:43 (CET)

Moi, la proposition de Ssire ci-dessus me convient parfaitement. Si vous avez un consensus, je propose l'adoption du blason tel quel. Jeff de St-Germain ^Missive3 décembre 2009 à 19:10 (HAE)

A mon avis on est reparti pour un tour, d'ailleurs je commence; Je trouve que l'or ça fait "trop", notre modestie légendaire se contesterais certainement de sable. Sinon c'est bon pour moi, les dexto-senestro en haut ou en bas, ça m'est égale (mais on commence a s'éloigner de ce pour quoi on a voter). Ʀinaldum (d) 4 décembre 2009 à 01:09 (CET)

J'ai cru bien faire en proposant une extension, que je sentais possible du fait des resultats du 1er tour. Pour en sortir je propose de faire le deuxième tour comme prévu, avec seulement une question annexe: si le petit dernier (dextro issant des chef-pointe, outils en bande) avait été proposé l'auriez vous préféré ? dont on ne tiendra compte que s'il domine largement...--Ssire (d) 4 décembre 2009 à 04:06 (CET)

ça me semble être un bon compromis... on fait le deuxième tour comme prévu, ce soir a 12:00:01 Ʀinaldum (d) 4 décembre 2009 à 11:56 (CET)

Wikipédia:Critères d'admissibilité des blasons

Au vu des problèmes récurrents que pose l'incorporation a wikipédia d'un bon nombre de blasons, le temps est peut être venu de définir plus clairement ce que nous voulons comme critères d'admissibilité ou de non admissibilité des blason sur fr.wikipédia, comme cela a déjà été fait dans d'autres domaines. A la fin du processus cette discussion débouchera probablement sur une Wikipédia:Recommandation officielle, tout le monde est invité a y participer. Ʀinaldum (d) 28 novembre 2009 à 13:56 (CET)

Voire aussi: Wikipédia:Règles d'utilisation des images Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use Ps:Les discutions se font ici

Ce n'est pas beau de tirer la langue !

Bonjour, quelqu'un peux-t-il m'aider à blasonner ces armoiries ? Il s'agit des armes de Jean-Matthieu-Adrien Lhermitte (29 septembre 1766 - Coutances † 28 août 1826 - Plessis-Picquet), capitaine de vaisseau (1801), contre-amiral (6 janvier 1807), préfet maritime de Toulon (1811-1814), baron de l'Empire (1807), Officier (25), puis Commandant de la Légion d'honneur (1814), Chevalier de Saint-Louis (1814). D'avance, merci. Jimmy44 (d) 4 décembre 2009 à 18:23 (CET).

Il me semble qu'il risque d'être vachement difficile de blasonner à partir d'un dessin si petit. On ne distingue pratiquement rien du bateau, ni même quelle bête tire la langue....--Ssire (d) 4 décembre 2009 à 19:35 (CET)

Il vaudrais quand même mieux laisser tomber pour le moment et attendre d'avoir un blasonement, ou un dessin de meilleur qualité. Ʀinaldum (d) 4 décembre 2009 à 20:16 (CET)

A priori il se trouve dans : Albert Révérend, Jean Tulard, Armorial du Premier Empire: titres, majorats et armoiries etc., 1974, p. 131. Je ne l'ai pas sous la main, mais peut-être que quelqu'un peut le consulter en bibliothèque. Fitzwarin (d) 4 décembre 2009 à 22:27 (CET)

 OK. Si le blasonnement de Bernard Jean-Matthieu-Adrien Lhermitte passe "entre les mains" de quelqu'un, qu'il n'hésite pas à m'en faire part. Je crois qu'Odejea a accès à l'"Armorial du Premier Empire" de Révérend, je vais lui demander. Sinon, Mangouste35 possède une réédition corrigée et augmentée de l'album des armoiries d'Eugène Villeroy qui répertorie une grande quantité de blasons de l'Empire : je vais faire de même. Cordialement Jimmy44 (d) 5 décembre 2009 à 06:59 (CET)

Je ne le possède pas personnellement, il faut que je le consulte à la BPI de Beaubourg. Je ne pourrai pas y aller avant mercredi. --Odejea (♫♪) 5 décembre 2009 à 09:04 (CET)

 OK, pas de soucis. Pourras-tu me tenir au courant s'il te plait ? Cordialement, Jimmy44 (d) 5 décembre 2009 à 09:11 (CET).

Bonjour Jimmy. La réédition de Villeroy donne : Jean-Marthe-Adrien Lhermitte, baron de l'empire par lettres patentes du 6 octobre 1810 : Écartelé : au 1^er, d'or au palmier terrassé au naturel ; au 2^e, des barons militaires ; au 3^e, de gueules à une poupe de vaisseau avec ses mâts et un pavillon à celui de l'arrière, le tout d'argent ; au 4^e, d'azur à une tête d'ours blanc au naturel, posée en barre et mouvante du canton senestre. Mangouste35 ^[discuter] 5 décembre 2009 à 11:10 (CET)

Merci beaucoup Mangouste35 pour ta célérité : il n'était pas facile de deviner la tête d'ours blanc au naturel sur ces armoiries. Cordialement, Jimmy44 (d) 5 décembre 2009 à 11:45 (CET).

Blason du Projet Blason : 2e Tour

Le 2e tour commence le samedi 5 décembre 2009 à 00:00 pour 7 jours (ce soir a 12:00000000001) Discussion Projet:Blasons/Blason de wikipedia vote Ʀinaldum (d) 4 décembre 2009 à 18:54 (CET)

Projet:Blasons/Questions héraldique

Normalement cette page de discutions concerne la vie du projet blason, mais nous n'avons pas d'endroit pour discuter des problème héraldique... il suffit de crée Projet:Blasons/Questions héraldique (ou un autre nom plus adapté comme "problème héraldique" etc...). Ʀinaldum (d) 5 décembre 2009 à 17:33 (CET)

• Discussion_Projet:Blasons la vie du projet blason.
• Projet:Blasons/Demande de blason pour les demandes de blasons.
• Projet:Blasons/Questions héraldique pour toutes questions en rapports avec l'héraldique.

Les blasons des Miss

Bonsoir,
Je suis tombé, par hasard je vous assure (!), sur l'élection de Miss France, programme proposé par Endemol. La production a eut la bonne idée, pour identifier les régions, lors de la présentation de ces reines de beauté, d'afficher le bason des régions. Les-dit blasons ont comme un air de déjà vu : il sont pour la plupart issus du Projet:Blasons. Endémol aura-t-elle le bon goût de respecter les licences et d'indiquer les auteurs, j'en doute... affaire à suivre. Jimmy44 (d) 5 décembre 2009 à 21:49 (CET).

Des liens ? photo d'écran ? j'ai envie de voir ça !! Youpi, on va gagner des millions Ʀinaldum (d) 5 décembre 2009 à 22:00 (CET)

Pour le moment, hormis mon témoignage, pas grand chose, désolé. Bientôt sur YouTube peut-être ! --Jimmy44 (d) 5 décembre 2009 à 22:16 (CET)

Bon, ben je viens de matter ça http://www.wat.tv/video/election-miss-france-2010-5-1yylc_1wy85_.html piouff, ce fut dur pour moi, (c'est vraiment trop bête ce genre de spectacle) et effectivement il y a un bon tiers de blasons du projet blason... j'ai fait quelques capture que je vais bientôt charger... Ʀinaldum (d) 6 décembre 2009 à 21:54 (CET)

Voila, on va pouvoir rajouter vu a la télé... (mis sur le bistro) Ʀinaldum (d) 6 décembre 2009 à 22:08 (CET) Fichier:Utilisateur Rinaldum RPRW.jpg

En effet, je viens de mater l'émission... et c'est scandaleux ! Surtout que les filles sont très belle en plus . Il vous reste plus qu'à intenter un procès, pour non respect des droits d'auteur, à l'encontre du groupe Endemol France et c'est gagné... d'ici deux trois ans de procédures @+ Binnette (d) (Projet:Ardèche) 12 décembre 2009 à 22:22 (CET)

Avez-vous vérifié si dans le générique de fin les auteurs de blasons n'étaient pas cités (en une fraction de seconde et écrit en tout petit) ? Par ailleurs le chargement sur Wikipédia d'un écran entièrement réalisé par les artistes du groupe Endemol France, sans leur accord, ne tombe-t-il pas sous le coup de la loi ? Attention : selon que vous serez puissant ou misérable... Sur le fond je prends plutôt ça comme un hommage du vice rendu à la vertu ; merci Jimmy et Rinaldum pour cette information amusante. Bruno (d) 14 décembre 2009 à 22:55 (CET)

Je n'ai pas vérifier le générique, mais la licence doit accompagner l'œuvre, de toute façon puisqu'ils ont repris des oeuvre libres ils sont obliger de diffuser cette émission sous la même licence (voir la fin de ce message) mais par politesse je leurs ai écrit pour qu'ils me donnent des explications... toujours pas de réponse. sinon ça a été l'occasion d'un mini "buzz" ici, là et même paru dans google news avec ça. Pour l'image j'ai bien sur pris soin de la charger sur wp.fr de ne pas mettre de licence libre, mais en l'occurrence les images en cc-by doivent comme l'indique le site officiel http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/fr/ Si vous modifiez, transformez ou adaptez cette création, vous n'avez le droit de distribuer la création qui en résulte que sous un contrat identique à celui-ci. c'est a dire que toute l'émission doit être sous cc-by ou alors il sont hors-la-loi, et c'est ça qui est rigolo ! Ʀinaldum (d) 15 décembre 2009 à 01:03 (CET)

Sauf si l'émission est considérée comme une œuvre collective plutôt qu'une œuvre dérivée. -Ash - (ᚫ) 15 décembre 2009 à 11:57 (CET)

Thermes héraldiques dans les dicos libres (Oo Firefox etc)

Cela ne vous a jamais étonner ou énerver que blasonnement reste rouge dans la correction automatique de l'édition d'un article de Wikipédia (dans Firefox) ou dans Open office ? et bien dans la prochaine édition de Hunspell (la base dico libre) il sera reconnu ainsi que tous les mots héraldique que l'on y rajoutera, j'ai mis blasonnement, il y a certainement d'autres mots, si vous avez des idées... Vous pouvez dorénavant proposer des mot directement via le site http://www.dicollecte.org/proposition.php. La prochaine version reconnaitra aussi les mots composés. Ʀinaldum (d) 7 décembre 2009 à 09:34 (CET)

J'ai rajouter (qui ont été accepter) : annelet, bisaïeux, blasonnement, champée, dextrochère, donjonnée, fasce, flanchière, historisation, languée, oreillée, sénestrochère. Mais flanchière risque de ne pas passer, c'est vraiment utiliser comme terme ? voir la discution ici. Ʀinaldum (d) 7 décembre 2009 à 14:05 (CET)

Pour flanchière : le mot est peut-être encore utilisé par les troupes de spectacles équestres "médiévaux" (je ne vois pas bien qui d'autre peut en utiliser de nos jours), tu peux essayer d'en contacter une et de leur demander. -Ash - (ᚫ) 10 décembre 2009 à 11:30 (CET)

Nom d'auteurs internes de dessins héraldiques

Salut. Il y a toujours plus ou moins directement des discussions concernant la citation des auteurs de dessins de blason ou d'éléments de blason (Je parle des dessinateurs contribuant au projet, le problème est différent pour les provenances extra wiki). S'il est souhaitable effectivement d'indiquer la provenance des éléments que l'on assemble pour composer une "nouveauté", ça reste une tache fastidieuse et pas toujours fiable (le plus souvent on fait une copie de copie). Pour ma part (mea culpa) je ne le fais pratiquement jamais. Je suis tenté de proposer une solution: faire une sorte de "domaine public wiki" en créant un contributeur fictif, nommé par exemple "DP-Wiki", et mettre toutes nos contributions à son actif, sous licence habituelle Wiki.

Si ce système ne plait pas, une solution intermédiaire serait de mettre dans les descriptions le nom de l'auteur de l'image originale (dans les pages "projet blason/meubles" et "pièces" surtout). En réduisant la recherche à ce sujet, ça ne peut constituer qu'une incitation à citer les provenances. --Ssire (d) 9 décembre 2009 à 09:46 (CET)

Personnellement, quand elle est faite au fur et à mesure, je ne trouve pas fastidieuse la tache d'indiquer la provenance des éléments que l'on assemble pour composer une "nouveauté". C'est quand je me rend compte après coup que j'ai oublié de le faire que je dois faire un gros effort de mémorisation pour me souvenir des figures dont j'ai emprunté des motifs.

Ta proposition, si elle simplifierait le problème, pose plusieurs problèmes de licence :

• le statut "domaine public wiki" n'est pas un statut reconnu par les lois sur la propriété intellectuelle. Quelle statut juridique faudrait il attribuer à ces figures ?
• un statut "domaine public" où tous les ayant droits renoncent à leurs droits. Je ne sais pas si tout le monde va l'accepter, et je ne pense pas qu'une figure utilisant un motif encore en CC-BY-SA ait le droit d'être mise dans le Domaine Public.
• une licence libre, comme jusqu'à maintenant : mais là, il me semble qu'il faut mettre les sources graphiques de la figure.
• le contributeur fictif (nommé par exemple "DP-Wiki") n'est pas une personne juridique et ne peut pas aller en justice pour faire respecter ses droits, en cas de non respect de la licence.

Je suis donc plutôt opposé à cette idée, car on est dans le flou juridique. --Odejea (♫♪) 12 décembre 2009 à 11:57 (CET)

Oc, pour ce qui concerne la CC-BY un lien vers l'image est suffisant pour créditer les créateurs. et surtout la page originale constitue un preuve légale, alors le système actuel me semble potable même si (fortement?) imparfait... le plus simple serait peut-être de mettre nos contribution dans le domaine publique car je me fout bien d'être créditer, la seul chose qui m'embête c'est que l'on puisse modifier, re-copyrighter et ensuite interdire les images dérivées.Ʀinaldum (d) 12 décembre 2009 à 12:32 (CET)

Modèle:Maintenance_armorial

Kékin qui comprend le modèle ci dessus pourrait changer le blason ? Ʀinaldum (d) 12 décembre 2009 à 12:34 (CET)

. It's done mister Rinaldum ! @+ Binnette (d) (Projet:Ardèche) 12 décembre 2009 à 13:12 (CET)

Merces plan Monsenhor (mais comment a tu fait ?) Ʀinaldum (d) 12 décembre 2009 à 13:49 (CET)

Sur ce genre de modification, le plus simple est de chercher dans le code le nom de l'ancien blason, et de le remplacer par le nom du nouveau blason, sans avoir vraiment besoin de comprendre. Sinon, si ta question est de comprendre comment fonctionne ce modèle, le peux te commenter et expliquer le code, puisque je suis le premier concepteur de ce modèle. --Odejea (♫♪) 12 décembre 2009 à 13:56 (CET)

Je veux bien juste un petit lien vers l'endroit ou se trouve le modèle Ʀinaldum (d) 12 décembre 2009 à 14:01 (CET)

Le lien sur le modèle se trouve en sous-titre de cette section. Quand au fonctionnement du modèle, je viens de rédiger quelques explications. L'endroit où est spécifié le blason est ici. --Odejea (♫♪) 12 décembre 2009 à 15:19 (CET)

Heuuu en fait ça ne marche pas dans Modèle:Maintenance_armorial... il faudrait retirer un "Ficher" a Fichier:Fichier:Blason Projet-Blasons.svg Ʀinaldum (d) 12 décembre 2009 à 13:58 (CET)

Je m'y colle. A première vue, ce n'est pas logique, compte tenu des modifs de Binnette. Odejea (♫♪) 12 décembre 2009 à 14:03 (CET)

. OK, c'est corrigé, mais je ne comprends pas pourquoi ça a merdé (peut-être un problème de cache). J'ai utilisé un paramètre qui m'a permis de contourner le problème. --Odejea (♫♪) 12 décembre 2009 à 14:08 (CET)

Pour moi c'est du 中国语文 ;-), ça marche c'est le principal.. Ʀinaldum (d) 12 décembre 2009 à 14:49 (CET)

Le plus simple Rinaldum, c'est de faire «Ctrl+F» (rechercher) puis taper svg. Ensuite tu colle, le nouveau nom du blason. Et vu que je me suis planté au premier coup, j'aurais dû cliquer sur «Cliquez ici pour purger le cache lorsque vos modifications n’apparaissent pas». Mais j'ai pas fait gaffe . @++++++++++ Binnette (d) (Projet:Ardèche) 12 décembre 2009 à 21:37 (CET)

Guivre ou serpent ?

Bonjour, il est dit de ce blason qu'il comporte une Guivre... Mais pourtant, dans la description de ce blason (sur commons), il s'agît d'un serpent ("d'argent au serpent d'azur ondoyant en pal engloutissant un enfant de carnation"). Et, en y regardant de plus près, cette "chose" ne ressemble pas du tout à une Guivre. Si tout le monde est d'accord, je le change de place dans la page des meubles du projet. De plus, il faudra l'enlever de la page Guivre. @+ Binnette (d) (Projet:Ardèche) 12 décembre 2009 à 13:02 (CET)

Si j'ai bien compris le serpent d'azur ondoyant en pal engloutissant un enfant de carnation c'est la définition (en héraldique) d'une Guivre. "givre ou guivre qui est le nom utilisé en héraldique pour désigné un serpent. Il est représenté traditionellement en pal ondoyant." http://vexil.prov.free.fr/emblemes/givre.html. Ʀinaldum (d) 12 décembre 2009 à 13:56 (CET)

La chose ressemble parfaitement à une guivre héraldique. Il n'y a rien à toucher dans la page des meubles. Par contre, effectivement, il y a lieu de se préoccuper de la page Vouivre et de celle dite Guivre, qui renvoie vers Vouivre. Si les deux mots sont effectivement plus ou moins synonymes, de même etymologie, etc, il n'empêche que héraldiquement, ils sont différents: la guivre est un serpend avalant un enfant, la vouivre un serpent fabuleux de type dragon. Binette, tu peux donc retirer la guivre héraldique de la page Vouivre, mais tu ne touche à rien dans la page meuble ! (sauf déplacement de "imaginaires" à "reptiles", car il ne s'agit pas vraiment d'un animal imaginaire) Cdlt --Ssire (d) 12 décembre 2009 à 14:24 (CET)

Heuu vu la taille de l'animal -qui est capable d'avaler un enfant- s'est quand même un peut fantastique, en tout cas en France. Ʀinaldum (d) 12 décembre 2009 à 14:52 (CET)

mise en page Portail:Héraldique

Je me suis permis de centrer le titre présentant l'Armorial des familles nobles protestantes du portail. J'ai aussi modifié l'icône « modifier » des sections du portail pour la remplacer par une plume de sable. Cela me semblait plus approprié qu'une fleur de lys, meuble héraldique qui ne se rapporte pas à l'écriture, selon moi. Je vous laisse juger. Si vous n'aimez pas, on reverte, tout simplement. Jeff de St-Germain ^Missive12 décembre 2009 à 11:06 (HAE)

Je n'aimai pas trop la fleur de lys, remarque le blason non plus, je trouve que 10 fois (j'ai compté) sur la même page ça fait trop chargé. Ʀinaldum (d) 12 décembre 2009 à 16:25 (CET)

Dire que l'on a pas un seul article de qualité, héraldique mériterait quand même BA. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rinaldum (discuter), le 12 décembre 2009 à 16:28

Héraldique a été AdQ en avril 2005 et déchu en octobre 2008. Il n'a alors pas été jugé d'un niveau suffisant pour être BA. Mais il y a eu des pistes pour son amélioration (Discussion:Héraldique/Article de qualité). --Odejea (♫♪) 12 décembre 2009 à 17:35 (CET)

ya un de vous qui sait comment récupérer l'armoirie dans le paragraphe Blasonieren de http://de.wikipedia.org/wiki/Heraldik et ensuite le proposer a la traduction ici... je n'ai réussi a choper que l'image Ʀinaldum (d) 12 décembre 2009 à 18:16 (CET)

C'est apparemment un modèle. Il faut, amha, y aller de:Vorlage:Wappenelemente, cliquer sur modifier, récupérer le code et le traduire. Odejea (♫♪) 12 décembre 2009 à 18:55 (CET)

Merci !! en suivant le lien je suis tomber sur Modèle:Éléments_des_armoiries qui est partiellement traduit, Ʀinaldum (d) 12 décembre 2009 à 19:36 (CET)

Déjà je vais mettre des illustrations qui on un rapport avec les paragraphes qu'ils sont censé illustrer. Ʀinaldum (d) 12 décembre 2009 à 18:24 (CET)

J'ai remplacer le modèle français incomplet par le modèle allemand, mais il me reste 5 traductions qui m'embêtent.. des idées ? sinon les allemand et anglais ont un super article sur les couronnes héraldique http://en.wikipedia.org/wiki/Crown_%28heraldry%29 mais pas nous :-( Ʀinaldum (d) 12 décembre 2009 à 20:19 (CET)

Écu

Champ

Support

Support

Cri de guerre

Cimier

Timbre

Lambrequin

Casque

Couronne

Terrasse

Ordres

Pièce

Charge

Devise

Dextre

Senestre

éléments des armoiries

rechts = droite, donc dextre

links = gauche, donc senextre

les autres, je ne vois pas. Et le gamin m'a paumé le dico d'allemand.--Odejea (♫♪) 12 décembre 2009 à 22:11 (CET)

En regardant les articles allemands et leurs interwiki anglais, je propose :

• Orden und Ehrenzeichen = Ordres et décorations militaires
• Postament = Terrasse

Quel est le cinquième terme problématique ?

Mais c'est sous réserve, ne pouvant consulter le dictionnaire. Odejea (♫♪) 12 décembre 2009 à 22:23 (CET)

Je sprech pas doch, mais ça semble correspondre... sinon est ce que l'on met vraiment des décorations militaires a cet endroit ? le 5eme ? pas de 5eme ! ma tromper :-) Ʀinaldum (d) 12 décembre 2009 à 22:51 (CET)

Je pense que oui, sans en être sûr. Sur cette image, le blason en bas à gauche a une décoration à cet endroit, et celui en bas à droite a le mouton de la toison d'or à cet endroit. C'est aussi le cas sur les blasons de la catégorie des Médaille de la Résistance in heraldry. J'ai aussi cette impression en parcourant les blasons des sous catégories de commons:Category:Heraldic orders

Oc-ben, je met ordre comme en Anglais... ça doit aller ? Ʀinaldum (d) 12 décembre 2009 à 23:33 (CET)

En passant par ici (ça fait longtemps oui). Je ne trouve pas vraiment très pertinent de mettre en gros et au premier plan ce lien vers un armorial (Armorial des familles nobles protestantes de France) qui : est pauvre en blason/blasonnement, incomplet, un peu fouillis (famille XVIe, famille empire...) mal sourcé... et qui n'a pas été touché depuis septembre. Il me semblerait plus normal d'exposer sur le portail au contraire un armorial qui soit un peu une vitrine du projet, complet, agréable à voir etc.. ou au contraire un armorial en ébauche mais en l'indiquant pour demander des contributions par exemple. Là, ça fait un peu bizarre.

Sinon pour les ordres, c'est bien ça, ceux modernes avec une médaille, celle-ci sort de la pointe de l'écu, pour ceux avec un collier, comme c'est le cas des ordres de chevaleries plus anciens, mais aussi de certains modernes, on passe le collier autour du blason avec la décoration qui pend juste sous la pointe de l'écu.Bluebear (d) 13 décembre 2009 à 21:00 (CET)

D'accord pour dire que le lien vers l'armorial nobilo-protestant fait un peu bizarre. Je trouve même que la pertinence de cet article est assez faible compte tenu du faible lien entre une confession religieuse et des armoiries. Dans ce cas on peut dresser un armorial des familles nobles catholiques d'Angleterre ou des familles nobles musulmanes d'Andalousie. Par ailleurs, certaines familles citées (je pense à la famille de Rambures) ont des descendants certainement catholiques (je pense à un récent archiprêtre d'une cathédrale française, même de cette famille), ce qui montre le risque de confusion de ce type d'article. Peut-être peut-on tout simplement intégrer ces familles dans l'armorial des familles nobles de France en indiquant en note que certains membres sont ou ont été protestants. Fitzwarin (d) 13 décembre 2009 à 21:21 (CET)

Blason sans licence

Bonjour,

Aucune licence n'est indiquée pour le blason de Castelginest (Haute-Garonne) sur Commons. C'est manifestement un oubli qu'il faudrait réparer rapidement, sinon le fichier risque d'être supprimé dans 7 jours. Croquant (discuter) 1 janvier 2010 à 08:33 (CET)

Bonjour, j'ai posté le message sur Discussion utilisateur:TomKr/Blasons qui est l'auteur du blason, mais il n'a pas contribué depuis le 1er décembre--Odejea (♫♪) 2 janvier 2010 à 00:19 (CET)

Emblème français

Je me demande qui a créé cette version de l'emblème français, très différent de celui illustré ici et s'il est vraiment utilisé ou non. Est-ce la version créée par Robert Louis en 1952 pour la salle d'assemblée de l'Organisation des Nations Unies?--Carnby (d) 1 janvier 2010 à 23:58 (CET)

C'est un des innombrables emblèmes pseudo-héraldiques employés dans l'histoire de la IIIe république pour compenser le fait que la république ait toujours refusé de se doter d'armoiries. Vu le collier de la légion d'honneur, le dessin est antérieur à 1953. Il est plus héraldique que le logo à la pelta qui avait été remis à la mode par J. Chirac. Katepanomegas (d) 16 janvier 2010 à 17:14 (CET)

Dessiner un blason avec Inkscape

Un pas-a-pas par Amaury de la Pinsonnais a cette adresse 1ere et 2eme partie Ʀinaldum (d) 18 janvier 2010 à 01:24 (CET)

Blason en double

Bonjour,

Toujours sur ma problématique des blasons en « double », je viens de créer tout un tas de catégorie sur Commons (commons:Category:Coats of arms by blazon). Vu que le renommage a rencontré de lourdes oppositions (partiellement justifiée), je me suis dis que la catégorisation suffirait. Donc n'hésitez pas à catégoriser vos blasons (et pas que dans ces catégories d'ailleurs) ou a reprendre ces blasons pour créer de nouveaux blasons. Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 janvier 2010 à 12:28 (CET)

Impressionnant le nombre de doublons ! beau travail de fourmis VIGNERON ! il faudrait quand même qu'on réussissent a s'entendre pour réduire leurs nombres... ça deviens ridicule. Sinon, comment ça se passe pour les francophones ? c'est possible de faire des catégorie en français ? Ʀinaldum (d) 23 janvier 2010 à 14:21 (CET)

Impressionant, effectivement. C'est ce que je disais ici même en novembre. Certains doublons peuvent être justifié (doublon PNG/XVg par exemple, et encore).

Un autre point soulevé par ces catégories est le poids des fichiers, certains sont *beaucoup* plus lourds que d'autres ! est 300 fois moins lourd que .

Malheureusement non, les catégories sont uniquement en anglais (pour le moment, des projets d'internationalisations sont en cours).

PS : pour rendre à César ce qui est à César, l'idée vient de BrightRaven (d · c · b).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 24 janvier 2010 à 11:14 (CET)

Convention de nommage

En faisant mon tri-catégorisation, je tombe sur des doublons exactes (même blason, même personne-famille et/ou lieu, même format de fichier, etc.). Par exemple : File:Blason de la famille de Broglie.svg et File:Blason famille Broglie.svg. Dans ce cas, quel nom je garde ? (sachant que techniquement les deux solutions sont équivalentes puisque je suis admin sur Commons)

De manière général, il serait bon d'établir des conventions prévises pour le nommage. Quelques exemples de ce que j'ai pu voir :

• titre court ou long (mais plus lisible) ?
• avec des chiffres pour les départements ou en toute lettres ?
• orthotypographie officielle des communes de France ou pas ?
• commence par Armoiries (??) ou blaons ?
• etc.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 janvier 2010 à 17:38 (CET)

Pour la mienne :

Je me conformerai à la pratique la plus courante, avec une préférence pour "blason famille de Broglie" (économie de 7 caractères espaces compris, soit autant que le nom Broglie)

pour les départements et régions des pays du monde il existe des codes internationaux réutilisables qui font aussi l'économie de caractères et évitent les noms trop longs FR = France 50 = Manche, etc...

oui aux noms officiels de l'insee, à l'exceptions des accents dont on connaît les problèmes de compatibilités selons les outils informatiques

blason est plus "lisible" qu'armoiries, tant sur internet (2 fois plus de résultats) que sur le terrain (d'après interrogations faites dans le cadre d'une petite recherche).

bien à toi Fitzwarin (d) 26 janvier 2010 à 23:58 (CET)

Mainte fois discuter sans arriver a un bon compromis, il faut peut-être passer par une prise de décision en bonnet difforme... Ʀinaldum (d) 27 janvier 2010 à 11:16 (CET)

Je sais bien mais je tente d’abord de cerner quels sont les points qui bloque et quels sont ceux où il y a consensus. Je récapitule (détrompez-moi SVP) :

Apparemment le côté « faire court » ne pose pas de problème (déjà plus ou moins rentré dans les habitudes et choix logique).

Pour les numéros, c’est moins clair. L’habitude est très variable : souvent aucune mention du département (ni en lettre ni en numéro), parfois l’un, parfois l’autre, parfois les deux ! Ma préférence va aux lettres qui me semblent plus parlantes. Même si les numéros sont effectivement présent dans les normes ISO, il ne sont pas vraiment connu (ni par les étrnagers, ni même par une partie des français). Ceci dit, cela me semble un point mineur dans la mesure où il y a une catégorie par département.

Pour le nom des communes, il me semble que c'est un point critique et d'une importance capitale. Je suis favorable à un respect très stricte des règles orthotypographiques et de la nomenclature officielle du COG (via l'INSEE) mais je sais que même sur la Wikipédia, certaines communes ont un nom différent (Le Bono par exemple).

Blason semble plus habituel et plus clair que armoiries.

Y-a t’il d’autres point à débattre ? Je pense notamment aux blasons de familles ou de personnes. Cdlt, Vigneron * ^discut. 27 janvier 2010 à 12:45 (CET)

Perso, quand il n'y a pas d'homonymie je ne trouve pas l'indication du département nécessaire... il y déjà les classement par catégorie pour ça Ʀinaldum (d) 27 janvier 2010 à 12:57 (CET)

La question est donc, le nom du fichier doit il servir a la recherche, ou pas.. Ʀinaldum (d) 27 janvier 2010 à 13:22 (CET)

Selon moi, la normalisation des noms présente deux principaux intérêts :

• éviter les doublons (impossible de mettre deux fichiers du même nom ; contrairement à File:Blason Auberchicourt 59.svg et File:Blason ville fr Auberchicourt (Nord).svg ou rien dans le nom ou dans la page ne permet de savoir que l’autre existe !)
• permettre des requêtes automatiques (voir l’infobox département que j’ai fait sur la Vicipædia, par exemple la:Liger (praefectura Franciae) qui appelle le blason et la carte toute seule).

Pour la recherche, le moteur regarde aussi le texte de la description, les catégories, etc. donc cela ne me semble pas essentiel.

Pour les départements, j’avais normalisé de la façon suivante :

• nom du type : File:Blason département fr Ille-et-Vilaine.svg (en toute lettre donc)
• j’ai « résolu » le problème d’orthotypographie de File:Blason département fr Côte-d’Or.svg (avec capitale sur les majuscules et pas sur les minuscules, le trait d’union, l’apostrophe typographique) en créant une redirection File:Blason département fr Côte-d'Or.svg. Malheureusement, créer les redirections est chronophage et difficilement envisageable pour les blasons. Certains département ont en plus le mauvais gout d’avoir des noms à rallonge (23 caractères pour Alpes-de-Haute-Provence) alors que les numéros se contente de 2 caractères (3 pour les DOM-TOM). À deux maux, je choisis donc le plus court.

Quelques points où nous sommes tous d’accord je pense (j’espère , merci de confirmer), plutôt des choses à éviter :

• inutile de mettre le numéro et les lettres du départements (donc pas de File:Blason de la ville d'Ablainzevelle (62) Pas-de-Calais-France.svg)
• inutile d’alourdir le nom (pas de "Blason de la ville/Famille" mais directement "Blason ville/Famille" mais aussi inutile de mettre des parenthèses)

Petite remarque : il existe des noms de ville où les signes diacritiques ont un rôle diacritiques : Lème & Lemé ou bien Legé & Lège. Donc il est impossible de se passer à le fois des accents et des départements (et encore, je ne suis pas certain qu’il n’y ait pas deux villes diacritiques dans un même département). Sans parler des homonymes (pour ceux là au moins on aura forcément la mention du département).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 27 janvier 2010 à 21:10 (CET)

• titre court ou long (mais plus lisible) ?

titre court Ʀinaldum (d) 27 janvier 2010 à 21:34 (CET)

• avec des chiffres pour les départements ou en toute lettres ?

Si s'est vraiment important et plus utile, les chiffres ne me dérange pas, mais je préfère en tout lettre dans le cas contraire. Ʀinaldum (d) 27 janvier 2010 à 21:34 (CET)

• orthotypographie officielle des communes de France ou pas ?

Pour Ʀinaldum (d) 27 janvier 2010 à 21:34 (CET)

• commence par Armoiries (??) ou blaons ?

Blason quand il est seul et Armoiries quand il a plus que le blason couronne, cri, supports etc... Ʀinaldum (d) 27 janvier 2010 à 21:34 (CET)

Bon, moi je retire mes billes. C'est déjà galère de mettre une catégorie parceque ça cause en grand-breton, il faut aussi faire des enquettes pour savoir si les meubles empruntés à Dupond sont vraiment libres, et puis maintenant, uniquement pour éviter un ou deux doublons va falloir potasser l'orthochose. Je veux bien croire que tout ça est incontournable, mais pour moi, ça fait que le post dessin d'un blason devient une hantise. Donc je ne dessinerai plus. Du moins, je n'en fait plus de nouveaux. (Encore une fois ça ne fera pas un gros manque) Ceci evidement rend caduque mes opinions sur la question du renommage, que j'ai effacé. --Ssire (d) 27 janvier 2010 à 23:13 (CET)

C'est sur, c'est pas simple, mais en réfléchissant ensemble a des solutions on doit pouvoir arriver a simplifier la procédure, sinon on risque de voir pas mal de gens qui, comme toi, rebuté par toutes ces règles, ne participerons pas. Quand a la libritude des meubles il suffi de n'utiliser que ceux sont sourcés, il y en a pleins. Je trouve que le travail de Vigneron va dans le bon sens, c'est pas pour nous embêter, au contraire, tout ces blasons c'est devenu un véritable bordel (je m'accuse), il est indispensable de ranger tout ça logiquement, et même si tu ne crée plus de blasons ton avis compte. Ʀinaldum (d) 28 janvier 2010 à 00:46 (CET)

Euh, Ssire ton départ est un peu précipité dans la mesure où pour le moment rien n’est décidé.

Euh, si tu reprends un dessin sur Commons, normalement, il n'y a aucun problème (et puis il existe des outils comme derivativeFX pour te simplifier la vie)

Non, ce n'est pas incontournable, il y a de nombreuses autres possibilités.

L'orthographe n'est pas le point essentiel (surtout vu que je suis admin sur Commons, je pourrais toujours passer renommer derrière), mais ce n'est pas négligeable non plus. Si cela pose problème, ne normalisons ce point (surtout que la majorité des noms des communes ne posent pas problèmes).

Malgré ce que tu penses, je considère ton avis comme utile (surtout qu'il va globalement dans le même sens que les autres avis exprimés ici).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 28 janvier 2010 à 12:57 (CET)

Il ne s'agit pas d'un départ, il s'agit simplement de limiter mes interventions aux contrôles et à l'aide à la rédaction des blasonnements, ce qui est mon truc, plus que la réalisation de dessins, que je n'ai fait qu'en quantité fort modeste - le plus particulièrement chiant étant de coller des catégories -uniquement à cause de la langue - et ce que je ne faisais qu'à dose homéopathique, bien que ça me semble fort utile quand on cherche des exemples. Ainsi j'ai passé plus d'une heure en vain pour trouver s'il y avait une catégorie "cornière" - même avec un dico d'anglais, pas moyen de savoir comment les maîtres du monde nomme ce truc. l'Atlas illustré des termes héraldiques est fort utile mais il n'est pas complet. --Ssire (d) 28 janvier 2010 à 14:08 (CET)

Ouf, tu m'a fait peur !

En même temps, que tu continues à importer ou pas, ton avis est important.

Ceci dit, il y a beaucoup de blasons sans sources et là ton aide sera précieuse. Ton aide sera là bienvenue ailleurs aussi (voir le dernier message sur ma page de discussion sur Commons). Surtout que moi je suis un amateur en héraldique, je suis plus ici pour la technique (par exemple, j’ai supprimé ton blason mal nommé ).

Je pensais justement à compléter (et internationaliser) cet Atlas.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 29 janvier 2010 à 20:16 (CET)

Template:Heraldry by country

Il existe sur en: un modèle pour l'héraldique par pays ici, il y a déjà pas mal de pays dont l'article est bien avancé, et n'a quasi aucun interwiki, il y a pourtant a dire (voir Swedish heraldry ou German heraldry), et on pourrais commencer par faire le modèle et commencer l'article sur l'héraldique française ( French heraldry). Pour le modèle il manque des traductions. Ʀinaldum (d) 27 janvier 2010 à 11:16 (CET)

Pour m'aider a l'améliorer c'est ici {{Modèle:Palette Héraldique par pays}}

J’ai lancé une ébauche pour la France.

Par pays, c’est bien mais on pourrait pas aussi intégrer la dimension historique ? Je pense en particulier à l’Empire napoléonien (surtout que l’on a déjà Héraldique napoléonienne, qui ressemble un peu trop à Armorial du Premier Empire). Cdlt, Vigneron * ^discut. 30 janvier 2010 à 20:58 (CET)

Blason de Bagneux ( 54)

Bonjour,

je suis habitant de Bagneux en Meurthe et moselle, et je fais beaucoup de recherche sur l'histoire de mon village. Depuis 15ans je n'est jamais entendu parlé d'un blason pour le village, voila que j'arrive ici il y en a un. Est ce que vous pouvez me renseigner un peu, sur les sources que vous avez utilisé. Je vous en remercie d'avance

Amicalement

Kevin

lien du blason http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:HZinr5uOt1eX7M:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Blason_bagneux_54.svg/545px-Blason_bagneux_54.svg.png

Voila la source: http://www.genealogie-lorraine.fr/info/blasons_54.php?blason=BAGNEUX --Ssire (d) 7 février 2010 à 18:27 (CET)

Travail pour vous

ici :-) Rauenstein (d) 8 février 2010 à 00:00 (CET)

En effet, apparemment, mis à part Arzviller et Guntzviller, les blasons des autres communes ne sont pas dans l'Armorial des communes de la Moselle (sous réserve de leur caractère officiel). Fitzwarin (d) 8 février 2010 à 00:12 (CET)

Besoin d'aide

Bonjour,

J'aurais besoin de quelqu'un de compétent pour écrire le blasonement de Tivoli dans la section Tivoli#Héraldique. Par avance merci.--LPLT ^[discu] 15 février 2010 à 18:45 (CET)

Je vous propose le blasonnement suivant: « Coupé, de gueules à l'aigle éployée au naturel, surmontée d'une couronne d'or, accostée de deux tours d'argent crénelées de cinq pièces issantes du coupé portantes en chef les mots "LIBERTAS" de sable à dextre et "NOBILITAS" de même à sénestre, et d'azur au pont à trois arches d'argent maçonné de sable crénelé de cinq pièces, portant les mots "TIBUR SUPERBUM" de sable, à une rivière d'azur en champagne.» L'écu de style anglais est surmonté de la couronne ducale. Kalder (d) 12 mars 2010 à 16:48 (CET)

je fais sans regarder ta proposition:

" coupé; au 1) de gueules à l'aigle d'or ombré de sable couronnée aussi d'or, soutenus sous les ailes de deux tours crénelées de 5 pièces d'argent issantes du coupé; au 2) d'azur à un pont droit de trois arches, la centrale plus haute, crenelé de 5 pièces aussi d'argent chargé de l'inscription TIBVR SVPERBVM en capitale de sable et posé sur une rivière au naturel issant de la pointe.

Je compare.

* Mes manques: Je n'ai pas vu les inscriptions sur les tours. J'ai oublié le maçonné de sable pour le pont (necessaire pour le contraste avec les tours)

* Je conteste chez toi: aigle au naturel (ils sont plutôt noir et blanc, non ?); accosté: il faudrait que l'aigle soit entre les deux au même niveau et entièrement conpris dans l'espace inter-tours.

* Secondairement: éployée est inutile; "surmontée d'une couronne d'or" est tout à fait correct, mais nombre d'aigles couronnées sont blasonnées simplement "couronnée" - ça ne semble pas poser pb. Cela dit ta formulation est plus prudente.

Voilà. Fait ton choix ! --Ssire (d) 12 mars 2010 à 17:55 (CET)

Hello, Ssire et LPLT. Au départ, j'avais employé le terme "au naturel" pour l'aigle parce que je l'avais vu ici: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Tivoli-Stemma.png/150px-Tivoli-Stemma.png. D'où la question: Lequel est le bon ? Et pour la couronne de l'aigle, doit-on aussi dire "couronnée" si la couronne ne touche pas la tête ? C'est bien d'avoir plusieurs avis. Kalder (d) 23 mars 2010 à 13:20 (CET)

Le "au naturel" est tres contestable: les aigles naturels sont plutôt blanc gris fauve. ici on a or et sable... Peut être que à l'aigle d'or ombrée de sable est mieux (ça lève l'enquerre)... Pour la couronne voir ci-dessus. --Ssire (d) 23 mars 2010 à 13:50 (CET)

Il me semble que sur le blason qui est actuellement sur la page, il n'y a plus de couronne, que ce soit sur la tête de l'aigle ou légèrement au dessus. 23 mars 2010 à 22:47 (CET)

L'idéal pour l'aigle serait de savoir d'où il provient. L'aigle au naturel ayant surtout été utilisé par les napoléoniens au début du XIXème siècle. Je vais donc m'enquérir de son origine, comme ça, nous serons fixés. Kalder (d) 23 mars 2010 à 14:31 (CET)

Enquête faite, le résultat indiquerait plutôt une aigle de sable qui aura été attribué à la ville par l'empereur (romain germanique). A l'époque ou la France et l'Empire se disputent les territoires italiens, les deux monarques attribuent à tel ou tel, qui une aigle, qui des lys afin de montrer les attachements de chacun. Voilà. Kalder (d) 13 avril 2010 à 15:35 (CEST)

Blasons sans licence

Bonjour, Il existe certains blasons sur Commons qui n'ont pas de licence.

Le problème a été signalé sur le Bistrot de Commons ici commons:Commons:Bistro#Images_sans_licences.

Les blasons en question sont la commons:Special:Contributions/Girocensol

En théorie, en cas d'absence de réponse de la part du créateur des blasons (un contributeur qui est resté sur le projet pendant 2 mois en 2007), les fichiers devront être effacés. D'après ce que j'ai compris, les blasons ne présentent pas de difficulté techniques à refaire.

Si des gens ont des commentaires sur la façon de régler le problème à long terme, sachant qu'il n'y a que 6 blasons potentiellement à refaire en cas de non réponse de l'uploader.

Esby (d) 18 février 2010 à 13:58 (CET)

Relecture d'un passage

Bonsoir à vous.

Je vous sollicite aujourd'hui pour un relecture d'une section Héraldique pour l'article Lure en second tour des votes pour le label AdQ. Cette demande fait suite à un débat sur ce sujet dont les compétences m'échappent. CF. Remarques d'Hadrianus

Merci de bien vouloir relire et/ou corriger ces quelques lignes.--HAF 932 4 mars 2010 à 12:31 (CET)

Vivarais power

Salut les héraldistes, SanglierT (d · c · b) et moi-même sommes arrivés à nous motiver pour compléter l'article Familles nobles du Vivarais. Le seul hic, comme me l'a fait remarquer SanglierT, c'est que toutes les familles présentes dans cet article ne sont pas nobles. Je viens donc vous poser la question suivante : faut-il renommer cet article en Familles du Vivarais ou autre ? Amicalement Binnette (d) (Projet:Ardèche) 4 mars 2010 à 23:22 (CET)

Copyright?

Je réemerge après qu'on m'ait signalé qu'un de mes blasons avait été supprimé de Commons pour violation de Copyright. Le blason en question était celui de Singapour (de gueules avec 5 étoiles et un croissant d'argent) avec des tigres en tenants dessinés par moi-même (donc sans violation de copyright sur la partie graphique). La raison invoquée est que les armes de Singapour ont été créées en 1959 donc il y a moins que les 70 ans réglementaires du copyright. Je m'interroge un peu.. ca voudrait dire quand même que les blasons de 50% des pays du monde et d'une partie des communes françaises, datant du XXe siècle ne pourraient être chargés sur Commons?

Dans la page de discussion, j'avais tenté d'expliquer comme ça.. mais apparemment, ça n'a pas marché (où ca n'a pas été lu). Bluebear (d) 10 mars 2010 à 11:17 (CET)

Je te propose de le remettre mais sous un titre "neutre" genre Armoiries-Etoiles-et-croissant.svg après avoir un peu déplacé les meubles afin d'éviter une éventuelle comparaison dans les archives, et de voir ce qu'il advient...Si tu veux même davantage brouiller les pistes, tu peux le charger sur un des miens, par exemple sur file:000_tuj.svg. Le but est de savoir comment "ils" determinent les copyvio. (Car pour moi à l'évidence il n'y a pas copyvio) --Ssire (d) 10 mars 2010 à 15:26 (CET)

1. La raison invoquée de "violation du copyright" est parfaitement fallacieuse. D'accord avec S.Sire, il n'y a pas copyvio en l'occurence, dans la mesure où le dessin original de Bluebear est son interprétation personnelle et manuelle d'un blasonnement, lequel n'est pas soumis au code de la propriété intellectuelle (cf. article blasonnement). Ce qui n'est pas permis par le droit de copyright, ni le droit civil d'ailleurs en matière d'armoiries, c'est leur port personnel où collectif (au sens de "porter des armoiries") par un tiers, en l'occurence par toute autre institution que l'Etat de Singapour ou l'une des ses institutions étatiques autorisée (ambassade, école, etc.). La "règle des 70 ans" invoquée peut, si on l'applique avec ce mauvais esprit dont tu as fait les frais, mener à la suppression de toutes les images représentant une oeuvre d'art qui a moins de 70 ans, voire jusque aux 70 ans après le décès de l'artiste, auteur, architecte, etc. On peut alors, selon ce principe supprimer les catégories Pyramide du Louvre où un bandeau rappelle (en anglais) que les images ne doivent pas être téléchargées ni réutilisées. On peut se demander dès lors si Commons ne doit pas purement et simplement supprimer cette catégorie et les images qui vont avec, de même des images comme les signes touristiques à Versailles (sans bandeau alors que c'est la même logique que pour la pyramide susdite) ou encore, pour pousser le raisonnement encore plus loin, supprimer de Commons les images des objets au design récent comme par exemplela Renault Espace IV qui a moins de 10 ans d'existance : oeuvre de l'esprit. On en vient, outre 50% des blasons, à la suppression de tout objet meuble ou immeuble créé par une marque ou une personne identifiée depuis moins de 70 ans voire plus. Tu peux donc remettre le blason de Singapour là où tu l'avais mis, puisqu'en tant qu'auteur, tu en cèdes la licence à Commons ou à WP.
2. Donc, pour aller plus loin que la proposition ci-dessus, je propose que tu remettes à la fois l'image supprimée, sous son ancien nom, et l'image neutre préconisée (cela me rapelle un débat récent sur le nommage des images de blasons). Cela dit il est peut-être plus simple de faire comme pour d'autres blasons, c'est de l'insérer dans la WP en français, comme pour les communes.
   Bien cordialement, Fitzwarin (d) 10 mars 2010 à 16:25 (CET)

D'accord avec Fitzwarin que ce n'est pas un copyvio. En revanche, pas d'accord du tout à propos de la pyramide du Louvre : la loi française reconnaît des droits à l'architecte, ce qui fait que ces images ne peuvent pas être libres sans un accord de l'architecte. Si elles sont sur Commons, c'est parce que personne n'a appliqué la règle qui dit de les supprimer. Par contre, les signes touristiques de Versailles sont complètement des copyvios.

« Cela dit il est peut-être plus simple de faire comme pour d'autres blasons, c'est de l'insérer dans la WP en français, comme pour les communes. » : pas compris... Les blasons des communes françaises sont presque tous sur Commons. Peter17 (d) 11 mars 2010 à 02:11 (CET)

Couleurs non conventionelles

Bonjour à vous,

Je suis en train de réaliser un blason d'après le blasonnement (après avoir bêtement importé une copie non libre... je découvre l'univers de l'héraldique !), et le blasonnement décrit des couleurs qui ne sont pas dans les couleurs classiques de l'héraldique (ou alors je ne les ai pas trouvées), et du coup ce projet ne semble pas avoir de convention pour les représenter. Ce sont le rose ("rosado", le blasonnement est en espagnol) et le bleu ciel ("celeste" en espagnol).

Est-ce que je ne les ais simplement trouvé ? Ou alors faudrait-il définir une convention pour celles-ci, pour que tout le monde utilise le même rose et le même bleu ciel (je suppose que ce n'est pas le seul blason au monde contenant ces couleurs) ?

Merci d'avance de votre aide ! Cordialement, --Gagea (d) 15 mars 2010 à 03:15 (CET)

Le rose et le bleu ciel sont des inventions de la pseudo héraldique moderne. Tu les colores à ton idée : il est nul besoin de créer une convention pour toutes ces aberrations. --Ssire (d) 15 mars 2010 à 05:22 (CET)

Exemple de bleu céleste

La traduction est bleu céleste([1] ou [2]) et non bleu ciel. Elle est utilisée par l'Autorité héraldique du Canada et le College of Arms dans l'armorial récent, mais elle reste rare, je ne l'ai vu que 3 ou 4 fois. J'ai mis à côté les armes de Régina, qui utilise la couleur en question. Mais bon, il y a pire, Whitehorse utilise le « cuivre » comme métal [3]. --Fralambert (d) 14 mars 2010 à 23:44 (HNE)

Merci de vos réponses. Du coup, j'ai quand même utilisé le bleu céleste du blason ci-contre (code RGBA: 2ebbfeff). Pour le rose, j'ai choisi "au pif" selon les judicieux conseils de Ssire !

Cordialement, --Gagea (d) 17 mars 2010 à 22:06 (CET)

C'est quand même bizarre ce "bleu" sur "bleu". Non seulement ça induit des modifications de règles qui ne respectent plus du tout le sens original des "couleurs" (est-ce que le bleu céleste est un émail ? si oui, émail sur émail pose problème), mais le côté esthétique des armes en pati considérablement. Kalder (d) 23 mars 2010 à 13:09 (CET)

"Blason" d'El Chaltén

J'ai fini le blason (ci-contre) - qui en effet ne rend pas très bien - mais un problème: on voit le bord des partitionnements du fond du blason, sous les ornements (surtout sous le soleil). Pourtant, mes ornements ne sont pas censés être transparents...

Par ailleurs, si quelqu'un parle espagnol ET héraldique, pourrait-il traduire le blasonnement en français (ne connaissant pas bien les termes spécifiques, j'ai peur de me tromper !)

Merci d'avance, --Gagea (d) 23 mars 2010 à 23:52 (CET)

Très cher Gagea, ce que tu as fait là, n'est pas un blason, mais un logo, dont la forme générale est celle d'un écu. Il ne suffit pas des images soit dessinées sur un écu pour justifier le nom blason, pour le justifier, il faut ne pas enfeindre les règles de l'héraldique (enfin, pas trop !) Ton dessin accumule les infractions: Couleurs non conventionelles, partition faantaisiste, image panoramique et bordure intégrant le cimier. Ce genre d'emblème abonde en amerique latine, Argentine en tête. En tant que logo, il est très bien, et "logo" c'est très respectable, pourquoi vouloir appeler ça blason ? --Ssire (d) 24 mars 2010 à 02:17 (CET)

Complément: d'ailleurs un blason ne se dessine pas nécessairement sur un écu !...--Ssire (d) 24 mars 2010 à 02:20 (CET)

Oula, je n'affirme pas absolument que c'est un blason. Ne prétendant pas du tout parler parfaitement espagnol, et n'entendant pas grand chose à l'héraldique (et l'héraldique en espagnol...), j'ai très bien pu faire une erreur de traduction. J'ai voulu représenter le "logo"/"blason" officiel d'El Chaltén, mais après l'avoir illégalement recopié, j'ai suivi les instructions du projet (croyant avoir à faire à un blason) et me suit reporté à ce que je considérais comme le "blasonnement", donné par le texte de loi créant officiellement le village. La source que j'ai dit que la loi intègre "el escudo y su heráldica". L'"escudo", d'après es:Escudo (heráldica) est le support du blason (mais "es:blasón" redirige vers es:Escudo (heráldica), et sur l'image des éléments du blason, il y a écrit "Escudo o blason", c'est à dire "écu ou blason"), et le mot "héraldique" me fait croire qu'il s'agit d'un blason (et non simplement d'un logo), mais peut-être le terme d'héraldique s'étend-il par abus aux représentations officielles en générale?

Après vient le "blasonnement", qui est sur la description de l'image:

« Escudo moderno, medio partido, cortado.El cantón superior diestro trae en blanco un cristal de hielo, símbolo de los glaciares y nieves eternas que dominan la geografía, sobre fondo Rosado,debido a la coloración de los cerros que enmarcan el pueblo. El cantón superior siniestro trae de oro las cuatros estrellas que recuerdan la Cruz del Sur sobre fondo de azur que representa el cielo nocturno. En el cantón inferior trae la silueta recortada del cerro Chaltén sobre cielo celeste. En faja central leyenda en azur El Chalten sobre fondo celeste. Trae bordura en oro. Como cimera un sol naciente en oro de 17 rayos. »

Comme tu le vois, les "infractions" viennent de là. Ne connaissant pas bien l'héraldique, j'avoue m'être inspiré du "blason officiel" (affiché à l'entrée du village) ainsi que celui dessiné par le créateur du blason (sur une source papier pour interpréter le "blasonnement". Voila, avec tout ça c'est à vous de me dire si je dois considérer que c'est un blason, certes moderne et qui ne respecte pas beaucoup les règles de l'héraldique traditionelle, ou si c'est juste un "logo"

Merci de votre aide, en tout cas ! Cordialement, --Gagea (d) 24 mars 2010 à 03:25 (CET)

PS: Pour la bordure intégrant le cimier, ça c'est mon interprétation du blasonnement, mais encore une fois, comme je n'y connais pas grand chose... Effectivement ils ne sont pas fusionnés sur celui de l'entrée du village (mais sur celui dessinée originellement, si...) --Gagea (d) 24 mars 2010 à 03:25 (CET)

Pour moi, c'est sans ambigüité un logo. Le "blasonnement" en espagnol est un mixage de termes héraldiques (parfois mal employés) et de justification des symboles.

• Ecu moderne mi-parti, coupé. Exemple Fichier:Blason de la ville de Le Bonhomme (68).svg La partie basse du tien est beaucoup trop importante (2/3 de la hauteur au lieu de 1/2) (en fait l'ensemble serait plutôt un tiercé en fasce, le 1 parti)
• au canton superieur dextre, un cristal de glace d'argent, symbole des glaciers et de neiges éternelles qui dominent la géographie sur fond rose en raison la coloration des coteaux qui encadrent la village En gras ce qui pourrait être du blasonnement, le reste c'est du baratin pour guide touristique.
• le canton superieur senestre comporte les quatre étoiles qui rapelle la Croix du Sud, sur un fond d'azur qui représente le ciel nocturne.. Même remarque.
• le canton inferieur comporte la silhouette découpée du coteau Chaltén sur un ciel céleste. Dans une bande centrale une légende en azur El Chalten sur fond celeste. bordure d'or. Comme cimier, un soleil naissant or de 17 rayons. La bande centrale est une fasce et ton inscription devrait être en Azur (bleu nuit, selon le codage de ce truc) et non en Sable (noir)

Je ne doute absolument pas de ta bonne foi, il est évident que les argentins utilisent abusivement des termes héraldiques et pensent peut-être qu'ils ont créé un blason. Il existe alors une héraldique argentine qui m'échappe (Vais-je mourir idiot ?) Je te mets un blasonnement plus orthodoxe ici en mettant entre crochet ce qui est imblasonnable (qui correspond à ce que tu as dessiné, qui n'est pas tout à fait le même que celui à l'entrée du village):

• Tiercé en fasce; au 1) parti; au 1a) [de rose] à un cristal de neige d'argent; au 1b) d'azur à quatre étoiles d'or disposée selon la constellation la "Croix du sud", le grand axe en barre; au 2) [de bleu celeste] à l'inscription "EL CHALDEN" en capitale d'azur; au 3) aussi [de bleu celeste] à une vue panoramique du coteau Chaldéen au naturel. le tout, à la bordure d'or. L'écu sommé d'un soleil d'or mouvant de celui-ci de 17 rais visibles.
• ...Cordialement. --Ssire (d) 24 mars 2010 à 06:16 (CET)

Hum, je ne comprends pas bien. Mon idée n'est pas vraiment non plus de modifier le "blasonnement" donné dans le texte de loi, ce qui ressemblerait assez à tu travail inédit, non ? Je voudrais simplement mettre le "blason" d'El Chaltén, en sachant que je ne peux pas mettre celui utilisé par la "mairie" car protégé, et que j'ai un blasonnement... Par contre, j'ai en effet fait des erreurs en ce qui concerne la couleur du texte, ainsi que sur la montagne (il est précisé "silhouette"). Merci en tout cas,

Cordialement, --Gagea (d) 30 mars 2010 à 00:54 (CEST)

Blasonnement à vérifier

Proposition de blason pour la foire médiévale de la Saint Mathieu de Gallardon

Salut,

J'ai appris plein de choses grâce aux articles sur l'héraldique, et j'ai trouvé génial de disposer de tout plein de ressources pour créer des blasons facilement, merci aux participants du projet !

J'en ai profité pour faire un blason (pour une foire, c'est donc très imaginaire), où j'ai essayé de suivre les règles indiquées.

Je serais curieux d'avoir vos commentaires, notamment sur le blasonnement. nojhan→☸ 27 mars 2010 à 23:30 (CET)

« Écartelé à la fasce ondée d'azur, au premier d'or à une tour ruinée à senestre d'argent maçonnée de sable, au deuxième de sinople à une épée d'argent garnie d'or brochant sur une balance du même, au troisième de sinople à un épi de blé d'or, au quatrième d'or à quatre besants d'argents; à la fasce ondée d'azur brochant sur la partition; l'écu timbré d'une couronne murale d'or à trois tours garnies sommées (ou pavillonées) de gonfalons de sinoples, deux lions d'or rampants affrontés d'or pour supports. ». Sans garanties. :--Ssire (d) 28 mars 2010 à 00:10 (CET)

J'ai corrigé, merci ! Sinon, niveau composition, je n'ai pas fait d'erreur grossière ? nojhan→☸ 29 mars 2010 à 23:09 (CEST)

Si. C'est à l'enquerre: le 1 et le 4 sont fautifs: argent sur or. (J'avais oublié tour d'argent au 1). Les besants du 4, faute de précision particulière, devrait être rangés en carré. --Ssire (d) 30 mars 2010 à 00:23 (CEST)

Voilà, j'ai corrigé l'enquerre (je ne connaissais pas), mais du coup je suis repassé en parti plutôt qu'en écartelé (plus agréable vu les couleurs). Du coup, le blasonnement devrait être :

« Parti, de sinople à dextre et d'azur à senestre, au premier une tour d'argent ruinée à senestre maçonnée de sable, au deuxième une épée d'argent garnie d'or brochant sur une balance du même, au troisième un épi de blé d'or, au quatrième quatre besants d'argents; à la fasce ondée d'or brochant sur la partition; l'écu timbré d'une couronne murale d'or à trois tours pavillonées de gonfalons de sinoples, deux lions affrontés d'or pour supports. »

J'ai mieux aligné les besants, mais en carré ça ne passe vraiment pas, je les ai donc mis en losange, mais du coup je ne sais pas comment le blasonner...

J'espère avoir bon, cette fois :-) nojhan→☸ 2 avril 2010 à 14:42 (CEST)

Juste une question, ce blason doit-il être utilisé comme un logo par la foire ? parce que la licence n'est peut-être pas vraiment adapaté : actuellement, n'importe qui peut le réutiliser à son propre compte. Odejea (♫♪) 29 mars 2010 à 23:16 (CEST)

Ça se discute, il est extrêmement peu probable qu'une autre foire décide de « voler » le blason pour faire concurrence. La licence permet dans le même temps d'éviter les lourdeurs administratives pour les réutilisations, je la considère donc comme adaptée. De plus, en tant que wikipédien, je pense qu'elle favorise la création, je vais donc tâcher de défendre le principe. nojhan→☸ 2 avril 2010 à 14:42 (CEST)

en gardant l'idée du parti (donc pas de cantons 1, 2, 3 et 4 !): « Parti, de sinople et d'azur à la fasce ondée d'or brochant, accompagnée au chef dextre d'une tour d'argent ruinée à senestre maçonnée de sable, au chef senestre d'une épée d'argent garnie d'or brochant sur une balance du même, en pointe dextre d'un épi de blé d'or, en pointe senestre de quatre besants d'argents 1,2 et 1; l'écu timbré d'une couronne murale d'or à trois tours pavillonées de gonfalons de sinoples, deux lions affrontés d'or pour supports. »

mais en fait c'est plutôt un écartelé de sinople, d'azur, de sinople et d'azur. --Ssire (d) 8 avril 2010 à 03:55 (CEST)

Au Secours!

Il y a un administrateur des pages anglais qui veut éliminer les Armorials en anglais. Commençant avec l'Armorial of the Communes of Nord.

Sa page de discussion est http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fram Et j'ai créé une nouvelle section nommé 'Armorials' là pour la conversation.

tout aide qu'on peut me donné serait apprecié --David V Houston (d) 7 avril 2010 à 14:17 (CEST)

Et la notification se trouve ici

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:David_V_Houston#Proposed_deletion_of_Armorial_of_the_Communes_of_Nord --David V Houston (d) 7 avril 2010 à 14:24 (CEST)

la discussion est maintenant à http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Log/2010_April_7#Armorial_of_the_Communes_of_Nord-1_.28A-C.29 --David V Houston (d) 7 avril 2010 à 23:48 (CEST)

J'ai mis mon avis. Kalder (d) 13 avril 2010 à 15:46 (CEST)

merci. Mais, tu n'as le signé?--David V Houston (d) 13 avril 2010 à 20:16 (CEST)

Réparé! Kalder (d) 14 avril 2010 à 13:32 (CEST)

Merci.--David V Houston (d) 14 avril 2010 à 14:51 (CEST)

Armorial de la famille de Wittelsbach

Je ne sais pas si quelqu'un est allé sur cette page récemment, mais presque aucun des blasonnements ne correspond aux images. Les écartelés Bavière/Palatinat, notamment, sont en grande partie inversés.Katepanomegas (d) 16 avril 2010 à 16:02 (CEST)

erreurs pointées. Corrections à faire (ou à indiquer) par les spécialistes de cette famille. (Dessin ou blasonnement correct ?) --Ssire (d) 16 avril 2010 à 16:39 (CEST)

La logique voudrait que la branche palatine et ses rejetons utilisent le palatinat en 1/4 et que les banches bavaroises fassent l'inverse. Ma fréquentation des sources me fait néanmoins un peu douter de ce bel ordonnancement : les deux positions ont l'air d'être employées indistinctement en Bavière, avec même une légère préférence pour le 1/4 palatinat, sans doute plus prestigieux. Le problème est que les sources allemandes (manuscrits comme monuments) raffolent des contournements de courtoisie, dans lesquels on ne sait jamais bien si ce sont les figures ou les quartiers qui sont inversés.

A partir du XVIIe, en revanche, notamment quand la Bavière devient un électorat, les choses sont plus claires en ce qui concerne cette écartelure : le 1/4 de wittelsbach devient systématique en Bavière.. Katepanomegas (d) 16 avril 2010 à 17:02 (CEST)

Ça, ça ne m'éclaire pas. Il suffit d'indiquer pour chaque cas, si c'est le dessin ou le texte qui est le bon !... Il y a des erreurs aussi dans les attributs des lions et des aigles. Même solutions. --Ssire (d) 16 avril 2010 à 18:17 (CEST)

Participant oui ou non ?

Bonjour, Ca fait deux jours que j'essaie d'envoyer un blason. Je suis tout à fait enchanté par ce projet mais vous avez l'art et la manière de décourager les bonnes volontés. Une fois que le dessin est fait comment l'enregistre-t-on sur Wikipédia ? Les explications sont tellement amphigouriques et les liens tellement rebouclés sur eux-mêmes que ça en devient impossible pour un non ingénieur en informatique. A-t-on le droit de participer si l'on ne fait pas partie du cercle des initiés ? Au revoir. -- villenoel

Je pense que quelqu'un qui manipule la langue avec une aisance suffisante pour replacer "amphigourique" sans trébucher, ne devrait avoir aucune difficulté à déchiffrer les modes d'emplois permettant d'enregistrer les dossiers sur Wikipedia. Par contre, tu es peut-être en bute à deux prérequis: 1 tu dois avoir un compte sur Commons (as-tu ouvert un tel compte ?) et avoir une certaine ancienneté (qqs jours, je ne sais pas combien exactement). --Ssire (d) 4 mai 2010 à 12:56 (CEST)

Comment vous envoyer mon premier dessin ?

Merci pour votre réponse mais je ne suis pas plus avancé. Inutile de me dire "sous licence commons" je ne sais pas ce que ça veut dire. Il faut me dire "cliquez ICI" puis cliquez LA puis cliquez droit sur ENVOYER etc. J'ai fait un essai d'article sur la commune de Minzac (24610) mais je n'ai jamais pu y joindre un dessin des armoiries. Il m'a fallu créer un lien que je suis bien incapable de refaire. Faites un crobar du genre "arbre de test" afin que l'on s'y retrouve. Je suis sûr que vous perdez des informations précieuses à cause de la complexité de wikipédia. La plupart des gens de ma génération ont des ordinateurs uniquement parce qu'il n'y a plus de machine à écrire mécanique sur le marché. Alors Internet Protocol et HTLM excusez du epu. A bientôt sur Projet Blason si j'y arrive. -- villenoelVillenoel (d) 5 mai 2010 à 17:17 (CEST)

reponse sur pdd. --Chatsam (coucou) 5 mai 2010 à 17:26 (CEST)

Visuel des armoriaux

coucou,

Y a eu une prise de décision pour le visuel des armoriaux de communes ? Je trouve ce truc hideux Armorial des communes de l'Aisne. je veux bien une case "Statut" mais tous ce gris. --Chatsam (coucou) 11 mai 2010 à 16:59 (CEST)

on viens de me parler de Modèle:Armorial commune. c'est juste une indication ou le projet a voter pour ca. --Chatsam (coucou) 12 mai 2010 à 15:47 (CEST)

Salut !

Ce gris est non seulement pas vraiment joyeux, mais de plus absolument pas conforme à la charte graphique des tableaux de Wikipédia, qui demande l'utilisation de la class « wikitable ». La grande majorité des armoriaux n'utilisent d'ailleurs pas le modèle que tu cites et, de mémoire, je n'ai jamais vu aucun vote à ce propos.

En bref, si personne n'y voit d'inconvénient, je pense que tu peux sans problème modifier l'armorial. Je pourrais m'en occuper aussi quand j'aurais un moment de libre, dans le cas où personne n'y a fait d'ici là.

Cordialement,

--bvs-aca (d) 12 mai 2010 à 22:28 (CEST)

en fait mon message fait suite aux modifications de Zozoens (d · c · b) qui pensais bien faire. et quand il m'a montré cette page de modèle j'ai un un gros doute. Le pauvres je lui dis quoi de tous annuler ? et surtout faut il passer la page du modele à la trappe. --Chatsam (coucou) 12 mai 2010 à 23:29 (CEST)

Après avoir cherché un peu plus, j'ai trouvé que ce modèle avait surtout été créé pour mettre les blasons sur la page de la commune, et non pour être réunis en armoriaux. Je pense qu'il faut donc annuler mes changements, changer les autres armoriaux qui sont dans ce format, mais garder la page du modèle, pour les pages de commune qui s'en servent.Zozoens (d) 12 mai 2010 à 23:54 (CEST)

Je ne suis pas très fan non plus de ce modèle, en tous cas pour ce qui est des armoriaux. Le gris "hideux" de Chatsam pourait être éclaicit sans dommages. Le modèle est, de plus, vorace en place et donc alloge les armoriaux. La case "statut" est rarement remplie, je trouverais plus opportun de la rendre facultative, ou que texte par défaux soit "Blason officiel de la commune" ce qui est le cas le plus fréquent. --Ssire (d) 17 mai 2010 à 17:15 (CEST)

Un blason perso

Bonjour, Merci pour les ressources mises à disposition. Je voulais vous dire que je les avais utilisées pour me dessiner un blason. Je l'ai mis sur la page suivante : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Blason_simple.svg avec l'idée que peut-être d'autres pourrait vouloir en réutiliser des morceaux. Le blasonnement en serait-il "D'azur à la chouette d'argent becquée et membrée d'or, au chef d'argent chargé de cinq mouchetures d'hermines de sable" ? Je l'ai fait sans être spécialiste de la chose et ne m'offusquerai pas de commentaires. Merci encore.

• la chouette par défaut est de profil tête de face. Le "profil" est souvent plutôt un trois/quart, mais tourné vers dextre ! Donc ta bête doit être retournée ou blasonnée "contournée". --Ssire (d) 23 mai 2010 à 11:29 (CEST)

forme des blason

certains des blasons ne sont pas exactement conformes à l'original qui est parfois de plus proche du rectangle que de l'écusson.

Comment remédier à cela?

Merci

83.193.196.238 (d) 23 mai 2010 à 18:32 (CEST)JR Perrot--23 05 2010

va falloir être plus précis. sinon faut refaire le blason en question, mais attention il y a des formes spécifique par pays. --Chatsam (coucou) 23 mai 2010 à 18:55 (CEST)

Qu'est ce que ça veux dire conforme à l'original ? Peux-tu donner un exemple ? Les formes spécifiques par pays indiquées ci dessus par Chatsam, ne sont que des conventions mais non significatives héraldiquement: on peut dessiner un blason correct dans n'importe quelle forme.--Ssire (d) 23 mai 2010 à 18:58 (CEST)

Rosenborg

En travaillant sur l’article Viggo du Danemark (1893-1970) j’ai « découvert » ces 2 pages du même site :

• (en) http://skeel.info/getperson.php?personID=I4755&tree=ks : notice Greve Viggo Christian of Rosenborg ; site consulté le 29 mai 2010
• (en) http://skeel.info/showmedia.php?mediaID=2867&medialinkID=11787 : armes Rosenborg ; site consulté le 29 mai 2010

Je suis actuellement à la recherche du blasonnement des armes du prince Viggo. Je suis aussi à la recherche d’informations relative au titre de comte de Rosenborg donné à des princes danois mésalliés ; par exemple, le blason de chaque comte de Rosenborg (Erik du Danemark (1890-1950), frère de Viggo, entre autres) est-il toujours le même ? Merci par avance de votre aide. Alphabeta (d) 30 mai 2010 à 21:13 (CEST)

PS : Je suppose que le château figurant en écartelé, avec ses 2 tours entre lesquelles on trouve ce qui est peut-être une rose, représente le château de Rosenborg. Alphabeta (d) 30 mai 2010 à 21:18 (CEST)

C'en est une, indiscutablement (Armes parlantes, Rose est aussi rose en herald.germanique).--Ssire (d) 30 mai 2010 à 22:02 (CEST)

GASO, la Banque du Blason en liquidation....

Salut à tous

Une information importante: GASO, La Banque du Blason est en liquidation, et le site va disparaître dans peu de temps. Il aura peu survécu à son créateur: bien que les principaux collaborateurs soient favorables à son maintien; mais la décision appartient à ses héritiers légaux...[voir la page d'acceuil]

Or une très grande proportion de nos blasons (principalement communaux) sont sourcés depuis ce site.

Certes, il est annoncé qu'il doit réapparaître, mais on ne sait pas quand, ni sous quel nom. ("La Banque du Blason" est un titre déposé, ce sera donc nécessairement sous un autre nom - même si ça lui ressemblera, style "Banque-Du-Blason") Il faut donc affuter nos robots pour une vaste opération de mise à jour des sources.

La probabilité de réaparition des informations concernant les communes et certaines familles est grande, du fait qu'elles sont le fait du bras droit de J.P. de Gassowski, J.P. Fernon, lequel est toujours en lice. L'inconnu est donc, sous quelle forme.

Cdlt. --Ssire (d) 2 juin 2010 à 08:36 (CEST)

Merci pour le 'heads-up'. Que devons-nous faire maintenant? Si on enlève tous les références, et le site nouveau employe les même modes d'operation, ce serait assez difficile à les récréer.... Mais, s'il s'ajite de temps prolongé, on aurait des foules des liens brisés... David V Houston (d) 3 juin 2010 à 18:16 (CEST)

J'ai mis une demande à AutoWikiBrowser pour que je puisse l'employer à faire des 'cherche et remplace' parametrisé. Donc, si on doit faire ça (changer des références en comment(aire)s, et ensuite aux références corrigés), je peut aider l'effort. David V Houston (d) 3 juin 2010 à 18:49 (CEST)

J'avoue que je ne sais pas bien ce qu'il convient de faire... Ce que tu proposes me semble bien....En tous cas, je surveille de très près l'évolution de l'affaire. --Ssire (d) 4 juin 2010 à 08:35 (CEST)

Si le site en référence disparait, cela n'enlève pas la référence. Normalement wikipedia archive la page concernée en référence.. sauf si on a fait une référence globale "http://www.gaso.fr" par exemple. Je ne vois pas trop ce qu'il convient de modifier en fait dans ton esprit ssire ? ---Strogoff- ^(discuter) 4 juillet 2010 à 16:36 (CEST)

Effectivement, il faudrait ne pas se contenter de référencer "http://www.gaso.fr", mais c'est ce qui est le plus souvent le cas. (il y aurait donc une grosse mise à jour à faire !) Normalement, il y aura un héritier à la BDB, sans doutes faudra-t-il solliciter un robot. J'avoue que je ne vois pas trop bien ce que ça entraîne...--Ssire (d) 4 juillet 2010 à 16:56 (CEST)

J'ai un robot de disponible, en cas de besoin.

En l'état des choses, les seules solutions envisageables qui me paraissent plausibles sont d'attendre l'héritier de la « Banque du Blason » ainsi que de modifier les références vers GASO sur tous les armoriaux. GASO est assez bien organisé, c'est justement faisable avec un robot, en ce qui concerne les communes en tout cas.

Cordialement,

--bvs-aca (d) 7 juillet 2010 à 22:43 (CEST)

Jehan de Launay

En nettoyant un peu la liste des Familles subsistantes de la noblesse française, je note l'ajout un peu barbare d'une famille de Launay qui collectionne un peu tous les patronymes approchant, et qui sans doute doivent être considérés comme d'authentique ascendance noble... passons. Un lien renvoi vers un certain Jehan de Launay, qui je vous rassure n'a laissé aucune trace dans les encyclopédies imprimées, mais dont l'article est muni d'une généalogie (non sourcée bien sûr) et d'un armorial d'alliances, de divers blasons, bref, quasi une collection. A ceux qui voudraient visiter, je propose de comparer cet armorial avec leurs sources propres. L'auteur de cette page (Hervé Lainé) vient d'ailleurs de créer un article Armorial des familles de Normandie pour ceux qui ne l'ont pas encore en liste de suivi. Il comprend actuellement 3 familles dont une du Bauvaisis. A visiter également, donc. Fitzwarin (d) 18 juin 2010 à 21:56 (CEST)

blason de Riaucourt

Bonjour, je suis enseignante à l'école de Riaucourt et projette de travailler autour du patrimoine de cette commune pour la prochaine année scolaire. Au hasard de mes recherches pour dégrossir le "chantier", j'ai découvert le blason du village créé par Chatsam. Je voudrais savoir si ce blason trouve son origine dans des faits historiques ou s'il est "juste" la création originale de son auteur(création que je trouve par ailleurs très esthétique, et dont le blasonnement me semble super bien adapté). Une réponse me permettrait d'être au clair avec ce que je vais transmettre à mes élèves. Merci! --88.162.49.59 (d) 22 juillet 2010 à 15:57 (CEST)

Bonjour et merci de votre intérêt pour les blasons !

L'atelier d'héraldique de Wikipédia ne crée aucun blason « de nulle part » (sauf cas exceptionnels de blasons de contributeurs) et le blasonnement fourni est le blasonnement officiel du propriétaire du blason. Ici, la source de ce blasonnement n'est pas citée, mais un autre site faisant autorité en la matière, GASO, donne le même texte : http://www.newgaso.fr/lecture_fiche_commune.php3?page=f52421

Je ne connais cependant pas l'origine historique du blasonnement.

Bien cordialement. Peter17 (d) 22 juillet 2010 à 16:34 (CEST)

Gaso donne ce texte, et de plus, en fonction de cette demande, vient de completer la fiche par un dessin de JP Fernon, plus "classique" que celui de Chatsam (qui est très bien et sans reproche - sauf peut être le fond de l'oeil d'argent non blasonné et en tous cas plus juste que celui de [geneanet] qui est incorrect car le vol y est "abaissé")

Gaso prend ses sources le plus possible directement auprès des mairies, mais pour cette commune, on ne les a pas. Vous êtes très bien placée pour les obtenir. Dans ce cas, nous serions (Wiki et Gaso) très heureux que vous nous les communiquiez !

Je reste à votre entière disposition pour éclaircir au besoin toutes vos demandes concernant l'héraldique - comme le sont tous les participants de ce projet, il va sans dire...--Ssire (d) 22 juillet 2010 à 18:34 (CEST)

Petite correction à ce que j'ai dit plus haut à propos de geneanet: il est tout à fait possible que ce dessin soit le bon, auquel cas il faudrait blasonner "à un vol abaissé". Si vous pouvez obtenir un dessin de votre mairie (Papier à entête ?) ce serait pa première chose à verifier : les pointes des ailes sont-elles dirigées vers le haut ou vers le bas ? - l'héraldique (et surtout ses pratiquants) raffole de ce genre de petits détails....Cordialement --Ssire (d) 22 juillet 2010 à 18:56 (CEST)

[4] il parle du blason de la famille delaistre. --Chatsam (coucou) 28 juillet 2010 à 10:01 (CEST)

cigales

coucou,

qq1 a de meilleur yeux que moi pour voir le blason de la commune de Cigales ici. a+ --Chatsam (coucou) 30 juillet 2010 à 22:53 (CEST)

Héraldique et phaléristique

Bonjour,
Je souhaitais savoir si quelqu'un avait de la "matière" pour aborder un sujet qui ne l'a pas été sur WP : l'usage (ou les règles) du port de décorations comme ornements extérieur de l'écu. Il y a longtemps, nous avions, avec Ssire (discussion que je n'ai pas réussi à retrouver dans les archives), évoqué le port de la Légion d'honneur (type de collier par grade, type de croix par époque...), mais jamais le sujet n'avait été "fixé" dans les pages encyclopédiques, dans le cadre du Projet:Blason, ou celui du Projet:Récompenses et distinctions. Tenez moi au courant ! Cordialement,--Jimmy44 (d) 31 juillet 2010 à 10:19 (CEST)
PS copie faite sur Discussion Projet:Récompenses et distinctions

Les questions que je me pause sont :
1. Tous les ordres et décorations se représentent-ils sur des armoiries (je n'ai jamais vu par exemple l'ordre de Saint-Louis) ?
2. Y a-t-il un ordre de préséance ?
3. Faut-il, en tant qu'héraldiste, être "théorique" (il faut représenter toutes les décorations reçues par une personne) ou "fidèle" (telle personne ne faisait figurer que telles décorations sur ses armoiries) ?
4. Devons-nous, comme l'a fait Arnand Bunel sur www.heraldique-europeenne.org, attribuer pour la Légion d'honneur autant de colliers différents qu'il y a de grades afin de bien pouvoir les distinguer les uns des autres ?
5. La décoration reçut évolue-t-elle ou pas ? (ex : je reçoit la grand-croix de la Légion d'honneur sous le 1er Empire, j'ai de nouvelles armoiries sous la Restauration : la grand-croix suspendue sous mes armoiries Restauration est-elle de modèle 1er Empire ou Restauration (profil de Napoléon ou Henri IV))
Cdlt,--Jimmy44 (d) 31 juillet 2010 à 10:47 (CEST)

Personnellement, les ornements extérieurs ne me passionnent pas, du fait de leur manque d'homogénéité, et de leur rôle le plus souvent auto-glorifiant. Les tentatives de "normalisation" des OrnExt ont été le fait de l'Eglise d'un part et de l'Empire d'autre part...qui idéologiquement ne déclanchent pas vraiment mon enthousiasme. Si on y ajoute mon profond mépris pour les "carottes" ("legion d'honneur" aussi bien que "article de qualité"), on comprendra que je me désinterresse de la question. Cordialement à tous, néanmoins, bien sûr. --Ssire (d) 31 juillet 2010 à 13:20 (CEST)