Discussion Projet:Équitation

Depuis 2009, les discussions sur le cheval et l'équitation s'effectuent ici.

Lancement du projet

Le Projet Équitation vient d'être lancé. Quelques raisons sont derrière cette création.

Je me suis dit que nous avions parfois des contributeurs de passage qui ont fait quelques contributions intéressantes et qui disparaissaient ensuite. Peut-être qu'il manquait un projet pour les retenir ?

Ensuite, le projet permet un point de contact à tous les contributeurs qui font de maintenance sur Wikipédia et qui ont parfois des questions à poser comme sur une demande d'appréciation d'un article hors-critère de notoriété ou à catégoriser. Le dialogue va être facilité entre les contributeurs sur l'équitation car il n'y aura plus qu'une page à suivre pour lancer des demandes d'avis à tout le monde.

Le recensement des articles récents va aussi inciter chacun à vérifier et à améliorer les nouveautés qui apparaissent.

Certaines tâches vont être plus facilement traitées en commun comme par exemple la construction d'un modèle type d'article de race équine ou de cavalier.

J'espère qu'une dynamique vertueuse s'enclenchera, catalysée par un projet. --Laurent N. ^[D] 27 juin 2007 à 01:22 (CEST)

La création de ce projet est une très bonne initiave. D'après ce que j'ai compris, je pense que vous traiterez l'équitation au sens du champ couvert par la fédération française d'équitation, c'est à dire en excluant le sport hippique. Si ce n'est pas le cas, il faudrait le préciser en entête du projet. N'oubliez pas que le projet:sport qui coordonne les projets à caractère sportif sur WP.fr peut vous donnez un coup de main en cas de besoin. N'hésitez pas à nous solliciter et à utiliser le Projet:Sport/Café des sports pour annoncer votre création. Bon courage pour vos futurs travaux. Clio64 28 juin 2007 à 14:56 (CEST)

Je réponds un peu tardivement car je n'avais pas fait attention à ton message dans ma liste de suivi. Le champ précis du projet reste à définir mais en effet, le projet traite des sports équestres comme indiqué dans son introduction, ce qui signifie qu'il n'a pas vocation à aborder le sport hippique (courses, ...). En effet, ces deux sujets, bien qu'ayant pour point commun le cheval, sont différents. Ils ne touchent ni les mêmes contributeurs ni le même public, et n'ont pas que peu de bibliographie en commun. En revanche, pour l'instant, à défaut de projet Cheval, le projet Equitation peut aborder divers sujets satellites sur le cheval. A noter que les sports équestres sont plus larges que ceux définis par la FFE ou la FEI. Le polo ne fait pas par exemple parti de leurs champs et encore moins des sports locaux traditionnels. Merci pour la proposition d'aide de la part du projet Sport. --Laurent N. ^[D] 1 juillet 2007 à 13:31 (CEST)

Club des palfrenniers

Palefrenier au travail

Bonjour,
Si, comme moi, vous êtes un membre sympathisant de ce club par sympathie pour les amoureux du cheval à défaut d'en être un membre actif faute de compétence, je vous invite à signer ici pour encourager cette initiative.

1. --brunodesacacias 10 juillet 2007 à 22:33 (CEST)

Bonjour, quel est ce club dont tu parles? J'ai été palefrenier, mais je ne connais pas du tout ce club, surtout écrit de cette manière. Peut tu m'en dire un peu plus à ce sujet. Cordialement. Martial BACQUET 14 juillet 2007 à 22:01 (CEST)

Golegà

Bonjour, on vérifie tout cela s'il vous plait --Chaps - blabliblo 12 août 2007 à 15:11 (CEST)

Patrick LE ROLLAND

Un article a été récemment créé sur cet écuyer du Cadre Noir. Il est en proposition de PàS car le ton est trop auto-promotionnel, point sur lequel je suis d'accord. Le cavalier est néanmoins dans les critères. Je vais effectuer une neutralisation pour sauver l'article. Avis aux volontaires pour m'aider. --Laurent N. ^[D] 22 août 2007 à 21:41 (CEST)

La neutralisaiton a été effectuée. Il manque surtout des sources maintenant. --Laurent N. ^[D] 22 août 2007 à 22:34 (CEST)

Article concours complet d'équitation

Tous les volontaires sont les bienvenus pour une relecture de cet article qui passera prochainement en procédure de label "Bon article". --Laurent N. ^[D] 29 août 2007 à 18:53 (CEST)

Les votes sont en cours. Rien n'interdit aux participants du projet de voter, sachant qu'il s'agit de rester objectif et de ne pas avantager un article pour un label de qualité juste par soutien à un article d'équitation. Un regard de cavalier ne peut que faire du bien. --Laurent N. ^[D] 12 septembre 2007 à 18:15 (CEST)

Evaluation des articles sportifs

Phase 2 en cours du 1er au 15 septembre 2007 pour valider la liste des articles sportifs d'importance "maximum" : Projet:Sport/Sélection d'articles 2. Clio64 1 septembre 2007 à 00:12 (CEST)

Salut. Pourrais-tu nous expliquer en quelques mots à quel servira cette évaluation ?

Dans la liste commune sport équestre / sport hippique, il se trouve que 9 articles sur 10 concernent le sport hippique ou plutôt les courses de chevaux. Je trouve cette répartition étonnante pour le projet sport car les sports équestres, qui ont trois disciplines olympiques, se retrouvent paradoxalement bien absents. L'article "équitation" est également absent. --Laurent N. ^[D] 1 septembre 2007 à 01:07 (CEST)

Euh, pluzun, faut faire quoi la? Et c'est vrai que la liste liée à l'équitation est clairement non pertinente. Maloq ^causer 1 septembre 2007 à 01:15 (CEST)

Bon, si jai bien compris, faut dire quels sont les articles d'importance maximum. Alors, selon moi, selon la liste présente:

• Sport hippique  Oui
• Sport équestre  Oui
• Prix d'Amérique  Non
• Prix du Jockey Club  Non
• Derby d'Epsom  Oui
• Prix de l'Arc de Triomphe  Oui
• Hippodrome de Fuchu  Non
• Hippodrome de Longchamp  Non
• Hippodrome de Vincennes  Non
• Alwin Schockemöhle  Non
• Les hippodromes ne sont clairement pas d'importance maximum. Il faut rajouter le Kentucky Derby qui avec l'arc et le derby 'epsom fait partie des 3 plus prestigieuses courses. Le prix d'amérique et le jockey club, bien que connu en france, sont lin d'avoir le prestige des trois autre et est franco-centré. Le cavalier allemand, j'en parle meme pas. Et il faut bien sur rajouter les trois disciplie olympique, plus l'article Cheval. Maloq ^causer 1 septembre 2007 à 01:25 (CEST)

Cette évaluation est destinée à mettre en avant les articles les plus "importants", terme vague et non neutre, mais c'est un autre sujet. Dans ce but, nous tentons d'établir la liste des articles les plus "importants" dans le domaine sportif. Il est vrai que les sports équestres ne sont pas très représentés, car vous n'étiez pas là pour défendre cette discipline... PAS DE SOUCIS. Un repêchage est prévu. Réfléchissez à tête reposée à une liste d'articles "d'importance maximum" en essayant de vous caler sur les critères en vigueur dans les autres disciplines : palmarès, importance sportive mais aussi extra-sportive, etc, en évitant les doublons (rugby et rugby à XV est un doublon, par exemple). Le 16 août, je viendrai ramasser la copie, et la liste sera soumise aux votes dans la phase 3. Attention ne pas proposer d'articles du type "équitation" qui ne traitent pas exclusivement d'une thématique sportive. Pour ces articles, vous avez deux possibilités : soit mettre en place une évaluation du projet "équitation", soit rejoindre pour ces articles des projets de thèmes voisins, comme nous le faisons dans le domaine sportif afin de regrouper les avis de nombreux rédacteurs. Concernant le nombre d'articles de la liste, il n'existe aucune règle. Il faut juste que les articles soient pertinents avec le reste des articles proposés. Si vous voulez d'autres détails, n'hésitez pas à demander. Clio64 1 septembre 2007 à 01:26 (CEST)

Ok ça roule, je fais concatène la liste qui me semble pertinente et on en discute, tu auras ta copie Maloq ^causer 1 septembre 2007 à 01:35 (CEST)

Merci pour tes précisions. Ceci dit, je ne comprends toujours pas l'intérêt d'évaluer juste pour évaluer car ce qui est un moyen semble devenir une fin. Personnellement, je n'ai toujours pas compris la réelle utilité. L'évaluation est à la mode dans tous les projets, mais je crois qu'on contribue surtout là où on a plaisir, pas parce qu'un article a été jugé important. La date de clôture est le 16 septembre plutôt que le 16 août tu veux dire ?

Si tu trouves que l'article équitation n'a pas de vocation exclusivement sportive, alors le choix de l'article sport hippique est encore plus étonnant car il traite plus de l'aspect "course" au sens PMU que de l'aspect "sport" au sens Coubertin. A+. --Laurent N. ^[D] 1 septembre 2007 à 01:41 (CEST)

Merci de participer à l'amélioration de cette liste, car nos connaissances en sports équestres et en sport hippique sont médiocres... D'où l'intérêt d'avoir un projet équitation! cqfd. N'oubliez pas de "contester" les articles que vous ne trouvez pas pertinents sur la liste des articles proposés là Projet:Sport/Sélection d'articles 2 afin de les bloquer. Il suffit de laisser sa signature en face l'article contesté avant le 15 septembre. Aucune justification n'est nécessaire à ce stade. A+ PS : Il apparait évident que les deux articles de base pour cette section sont le sport hippique et les sports équestres. L'équitation, par définition, ne se limite pas seulement à la pratique sportive. En revanche, les paris dans le domaine du sport hippique sont directement liés à la pratique sportive. Le terme de sports équestres recouvrent toutes les activités sportives de la FFéquitation. Cioncernant le débat sur l'utilité d'évaluer, nous avons tous la même approche que toi. D'autant que personne ne sait vraiment à quoi vont vraiment servir ces évaluations... En attendant, cela permet au projet d'identifier des articles plus importants que les autres et de travailler en priorité sur ces articles. Au moins, c'est utile pour l'encyclopédie en ligne. Clio64 1 septembre 2007 à 01:52 (CEST)

Proposition de liste des articles d'importance maximum liés à l'équitation

généraliste

• équitation
• Sport hippique
• Sport équestre
• Cheval
• Fédération équestre internationale

Courses hippiques

• Derby d'Epsom
• Prix de l'Arc de Triomphe
• Kentucky Derby

Disciplines olympiques

• Concours complet d'équitation
• dressage (équitation)
• concours de saut d'obstacles

Maloq ^causer 1 septembre 2007 à 01:40 (CEST)

Et le cavalier allemand alors ? :-) --Laurent N. ^[D] 1 septembre 2007 à 01:43 (CEST)

Moi, je propose : XML HDE, Oulak et Tord-nez à la place des trois disciplines olympiques. Plus sérieusement, Cheval n'a pas un contenu axé sur le sport. Je le remplacerai bien par équitation qui n'a pas un contenu moins sportif que sport hippique, quitte à booster son contenu sportif s'il le faut. --Laurent N. ^[D] 1 septembre 2007 à 01:50 (CEST)

pour info. l'article "cheval" est déjà noté en importance maximum par un autre projet d'évaluation voir : Discuter:Cheval. inutile de faire de doublon. Clio64 1 septembre 2007 à 01:57 (CEST)

• Je rajoute FEI dans la mesure ou c'est l'instance dirigeante mondiale des sprot equestres, mais c'est à discuter. Cheval me parait ependant tres important dans la mesure ou il THE element de tout ces sports. Par exemple, on n'a pas forcement besoin de mettre ballon ovale dans rugby car tout le monde sait ce que c'est et que y'a pas grand chose à dire. A contrario, un péquin moyen qui va sur CSO va surement aller sur cheval. (d'ailleurs, il doit passer en BA celui la, n'oublie pas laurent ) Maloq ^causer 1 septembre 2007 à 02:01 (CEST)

certes. mais l'article est déjà identifié comme d'importance maximum. Les évaluations de tous les projets fusionnent à la fin pour donner des listes communes : Projet:Wikipédia 1.0. Clio64 1 septembre 2007 à 02:06 (CEST)

Je trouve que Pom Pom, le dernier Shetland que j'ai croisé ressemblait bien à un grand ballon ovale sur pattes ! Il n'a pas voulu se faire plaquer néanmoins. (comment raconter des bêtises alors que Clio64 garde son sérieux) --Laurent N. ^[D] 1 septembre 2007 à 02:09 (CEST)

Ok pour cheval alors. Laurent, t'as pas fini de raconter des conneries? Maloq ^causer 1 septembre 2007 à 02:14 (CEST)

Mais non, c'est sérieux : Pom Pom fait la transition entre ton sport actuellement pratiqué et ton ancien sport ! --Laurent N. ^[D] 1 septembre 2007 à 02:25 (CEST)

(conflit de modif) Je comprends ton avis sur l'intégration de Cheval, qui pourrait même être AdQ plutôt que BA, au vu d'autres articles de zoologie passé dernièrement en AdQ, mais son contenu au niveau sportif est très faible (rien sur l'entraînement et l'utilisation sportive par exemple). Ensuite, le fait que l'article ne soit pas dans le projet Sport n'empêchera personne de le consulter. Vu que la liste est limitée, je pense qu'il ne faut l'intégrer qu'en dernier. FEI n'est pas non plus super important d'un point de vue encyclopédique.

Je préfère sauver "équitation" qui risque de ne pas être dans l'hypothétique version DVD de Wikipédia dans le cas contraire. Parfois, je me demande s'il ne faudrait pas réintégrer l'article sport équestre dans équitation car dans l'esprit des gens, ces deux termes désignent la même chose (d'où le nom fédération française d'équitation alors que la FFE n'a pas de compétence ni sur les courses, ni sur les spectacles). --Laurent N. ^[D] 1 septembre 2007 à 02:25 (CEST)

Arguments valables, et je les rejoins. Sauf sur équitation: cela regroupe toutes ls équitations dont certaines ne sont pas lié au sport equetres tel qu'on l'entend. Pour moin équitation doit englober sport equestres et hippique, plus tout le reste (venerie par exemple) Maloq ^causer 1 septembre 2007 à 02:47 (CEST)

Oui, mais tu te rends compte qu'en cas de version DVD, il n'y aura même pas d'article sur l'équitation en général ! C'est tout de même plus intéressant pour une encyclopédie que FEI, voire dressage ou CCE. Enfin, si l'équitation ne recouvre pas que le sport, ce dernier est sa composante principale. Inversement, si tu dis Prix d'Amérique à quelqu'un, il va penser davantage au PMU qu'au sport. Pourtant, les courses hippiques sont bien dans la sélection. --Laurent N. ^[D] 1 septembre 2007 à 03:27 (CEST)

Done! Maloq ^causer 1 septembre 2007 à 11:22 (CEST)

Et je suis alors aussi daccod pour virer FEI d'autant plus que l'article est pas vraiment incroyable Maloq ^causer 1 septembre 2007 à 11:23 (CEST)

Une question m'a empêché de dormir à cause d'un suspense intenable : restera-t-il de la place pour Alwin Schockemöhle et surtout le célébrissime Pom Pom, ami des rubgymen ? --Laurent N. ^[D] 1 septembre 2007 à 12:52 (CEST)

désolé de venir jouer les rabats joie, mais l'article intitulé "équitation" ne peut pas être référencé comme un article sportif. Il sera retoqué. Les deux branches sportives de l'équitation sont les sports équestres et le sport hippique. Clio64 1 septembre 2007 à 20:43 (CEST)

C'est ça que je ne comprends pas : à part la petite partie sur les spectacles équestres, l'article équitation traite d'une activité qui est maintenant devenue sportive. A côté, le projet Sport a accepté des articles sur des hippodromes où les gens ne viennent pas pour faire du sport ou assister à un sport, mais prendre des paris. Personnellement, je suis indifférent en réalité de savoir si l'équitation peut être considéré comme un article sportif ou non, sauf à penser à l'intérêt de Wikipédia qui passe par ne pas oublier cet article si une version DVD sort un jour. Pourrais-tu demander des avis à d'autres évaluateurs du projet Sport ? Peut-être que la solution sera de fusionner les articles sport équestre et équitation. --Laurent N. ^[D] 1 septembre 2007 à 21:02 (CEST)

_______________________________

Je crois aussi que "équitation" est L'article le plus important du secteur sportif de... l'équitation ! Quoi dire d'autre ? Les lecteurs, s'il veulent de l'info sur ce sport chercheront d'instinct le mot "équitation" plutôt que "sport hippique" ou "sport équestre"...

Peut-être si ça peut arranger tout le monde pourrait on déplacer la partie "spectacles équestres" dans l'article "cheval" ? Les spectacles équestres ne sont pas tous des spectacles ou l'on pratique une équitation, ce sont surtout des spectacles AVEC des chevaux, et pas forcément A cheval...

Karlyne 1 septembre 2007 à 23:56 (CEST)

C'est une idée qui me paraît bien : faire traiter les spectacles équestres dans Cheval et ensuite, faire cesser cette séparation équitation/sport équestre car le terme équitation recouvre en réalité les sports équestres au sens large (y compris le tourisme équestre qui est du ressort de la FFE). --Laurent N. ^[D] 2 septembre 2007 à 00:09 (CEST)

D'accord sur le principe qu'il faut placer équitation, mais équitation regroupe sport equestres et hippiques. La fusion de sport equestres et equitation ne me parait pas pertinent. Maloq ^causer 2 septembre 2007 à 12:28 (CEST)

Je vois l'article "équitation" comme traitant en même temps des sports équestres et en même temps du sport hippique. La différence est que le sport hippique sera abordée comme maintenant, i.e. de manière brève, comme maintenant, et avec un renvoi à l'article détaillé le concernant, alors que les sports équestres sont traités de manière détaillée sans renvoyer à un article "sport équestre". La pertinence de cette proposition est que le mot "équitation" me paraît être synonyme de "sport équestre" de nos jours. Je ne connaissais pas cette distinction équitation/sport équestre avant de contribuer sur Wikipédia à vrai dire. Je n'entends jamais quelqu'un dire "je pratique les sports équestres" mais "je pratique l'équitation". On parle de "école française d'équitation", "commission spécialisée équitation" du CNOSF, "fédération française d'équitation", "école nationale d'équitation", etc. sans que personne ne semble trouver aberrant d'utiliser le mot "équitation" au lieu de "sport équestre". Certes, on peut aussi penser qu'il s'agit d'une inexactitude que Wikipédia n'est pas sensée reproduire, auquel cas je plaiderai que l'article détaillé "sport équestre" n'a rien de détaillé et pourrai être intégré dans "équitation" au delà des discussions sur les noms des articles.

Ceci dit, je suis aussi d'accord pour dire qu'il y a peut-être d'autres manières de placer l'article équitation et qu'il n'est pas certain qu'il puisse être considéré comme article "non-sportif" comme l'a mentionné Clio64. Il faudra peut-êre en toucher deux mots au projet sur Wikipédia 1.0. --Laurent N. ^[D] 2 septembre 2007 à 13:31 (CEST)

mmmh, les deux approches se valent. A mon avis, on aurait besoin de se referer aux définitions des diccos, car la, on parle de nos ressentis et de nos expérience de la vie courante. J'ai pas de dicco sous la main, je recopierai les définitions lundi, ca nous éclairera surement. Maloq ^causer 2 septembre 2007 à 14:46 (CEST)

Ok. Bonne pêche aux infos. Tu as utilisé <ref>Souvenirs de Maloq</ref> pour CCE alors j'utilise <ref>Feeling de Laurent</ref> pour équitation. :-) --Laurent N. ^[D] 2 septembre 2007 à 15:29 (CEST)

d'après mon Larousse, la définition du terme équitation est : « action de monter à cheval ». Ceci n'est pas spécifiquement sportif. L'utilisation du terme équitation par la FFéquitation est loin d'être neutre (guéguerre avec le sport hippique...) et n'a pas d'équivalent dans les autres langues : Reitsport par exemple en allemand de reiten, monter à cheval, et sport, que l'on devrait traduire en français en "équitation sportive", mais qui de fait, n'existe pas en français (d'où nos difficultés pour trouver un titre pour un portail qui traiterait de toutes les formes de sports utilisant un cheval). Le terme allemand Pferdesport est traduit par sport équestre en français (c'est la branche de sports que couvre la FFéquitation). Nous avons le même type de problème avec la natation. Ce terme n'est pas spécifiquement sportif et il sera probablement écarté de la liste des articles sportifs au profit de l'article "natation sportive". Clio64 3 septembre 2007 à 22:18 (CEST)

Merci pour tes intéresantes précisions sémantiques. Cdt. --Laurent N. ^[D] 3 septembre 2007 à 22:41 (CEST)

_________

Et oui ! même nous qui sommes pourtant des sportifs, oublions la définition du sport... C'est vrai que dans "équitation" il n'y a pas la connotation compétitive... La natation est un bon exemple. La marche à pied (Marche athlétique) pourrait en être un autre ? Karlyne 3 septembre 2007 à 23:08 (CEST)

Evaluation des articles

Les phases 1 et 2 ont permis de sélectionner 473 articles d'importance "maxi". La phase 3 est une phase de repêchages pour certains articles contestés en phase 2 ou oubliés des phases 1 et 2. Cette phase 3 est programmée sur deux semaines, du 17 au 30 septembre. Projet:Sport/Sélection d'articles 3. Clio64 16 septembre 2007 à 01:28 (CEST)

Championnats du monde de rodéo

bonjour aux amis du cheval! L'article Championnats du monde de rodéo créé aujourd'hui par un IP pose quelques petits problèmes (outre le fait que sous le titre de l'édition 2004 on nous place en 1999), car le terme de "Championnats du monde de rodéo" est également en usage en canoe-kayak [1] et que les renseignements sur les "championnats du monde de rodéo" (avec cheval) sont plutôt rares sur le web. Le WP.en qui posséde de nombreux articles sur le rodéo n'a pas cet article. Ne connaissant pas du tout l'univers du rodéo, je préfère vous laissez étudier cette question. Si vous juger l'article pertinent, on le conserve, en cas contraire, on efface. A+ Clio64 11 octobre 2007 à 11:53 (CEST)

Euh, la, je ne sais pas trop. Je sais que le rodée est très pratiqué aux US et au mexique, mais aussi en Argentine sous un autre nom, et ca ne m'étonnerait pas qu'il y ait un championnat du monde, mais je n'ai pas plus de précision. Maloq ^causer 11 octobre 2007 à 13:28 (CEST)

Il y a un Bullriding World Championship (très centré sur les USA, individuel) et un Campeonato Internacional de Rodeo (rodéo chilien, individuel). Mais je ne trouve rien (j'ai tenté en anglais et espagnol) sur le net concernant un championnat par équipes nationales à Guadalajara en 1999 que ce soit sous les noms charrería, charreada, rodeo, jaripeo, bull riding. — Régis Lachaume ✍ 28 novembre 2007 à 02:47 (CET)

Evaluation des articles

Le projet équitation soumet six propositions d'articles à la promotion au statut d'importance maximum afin de compléter la liste déjà en place. Un scrutin est mis en place durant un mois Ici pour connaitre votre avis sur la pertinence de ces évaluations. Merci de participer. Clio64 11 octobre 2007 à 14:29 (CEST)

Et merci d'aller voter! Maloq ^causer 11 octobre 2007 à 14:33 (CEST)

Bon, apparemment, les votants du projet sports semblent majorer l'importance des sujet liés à l'équitation à élevé se basant du principe que l'équitation est un sport confidentiel. Je considère ce point de vue assez restrictif (4eme fédé en france selon le nombre de licencié) et limité dans le temps à ces derniers temps (sport olympique depuis toujours, et sport bien plus populaire par le passé), mais bon, vox populi toussa. Néanmoins, je reconnais que l'équitation a une importance moindre que le foot ou l'athlétisme. Comme je pense qu'il est serait dommage de limiter l'impact de ces sujets, je vous propose de lancer une évaluation sous-jacente au projet sport, afin de pouvoir évaluer plus sereinement ces sujets. Je viens donc de créer Modèle:Wikiprojet Équitation afin d'évaluer les articles. Je compte sur votre aide pour établir un classement cohérent, à défaut d'en avoir un dans le projet sport. Maloq ^causer 12 octobre 2007 à 11:53 (CEST)

Un petit tour sur Projet:Équitation/Évaluation vous donnera quelques indications. Maloq ^causer 12 octobre 2007 à 12:46 (CEST)

Evaluation des cavaliers

Bonjour, Quels sont les critères que vous préconiseriez pour évaluer l'importance des cavaliers (toutes disciplines confondues) en maximum, élevée, moyenne, faible ?

• Importance Maximum : devrait être rare et devrait comprendre à la fois des compétiteurs et des cavaliers autres (grands maîtres...). Mais qui choisir et sur quels critères suffisaments objectifs pour qu'il ne soient pas trop discutables ?
• Importance élévée : devrait se mériter et necessiter au moins un titre individuel en championnat du monde ou aux JO ? Pour les cavaliers non compétiteurs je n'ai pas trop d'idée objective et vous ?.
• Importance moyenne : devrait concerner la majeure partie des cavaliers ayants eu de bons résultats internationaux (podium) ?

Karlyne 17 octobre 2007 à 20:10 (CEST)

Je dirais qu'un cavalier ne peut pas etre maximum: ce statut doit etre reservé aux sujets intemporels et incourtounables (la petite dizaine de sujet que nous avons évoqué)

En gros, je descendrai tout d'un niveau par rapport à ce que tu as dit.

Sinon, comme critères, je dirais:

• N1 : multi gagnant en JO et JEM (ou jockey ayant plusieurs grande courses à son actif), plus aura exeptionnelle, genre Cristophe Soumillon ou Pessoa.
• N2 : Gagnant de JO ou JEM ou de grande course
• N3 : les autres, mais je dirais qu'ils sont hors critères...

Maloq ^causer 17 octobre 2007 à 21:09 (CEST)

Les grands maîtres où les place t-on ? nuno oliveira, François baucher, etc ? Alberto Larraguibel à quel niveau se situe t-il ? Il détient toujours le record du monde... Karlyne 17 octobre 2007 à 21:59 (CEST)

Je pense que je ne connais pas assez les grands maitres pour pouvoir donner un avis. Je suivrais donc le tien . Juste, je pense que ça serait déplacé de mettre un cavalier de l'époque moderne, quelque soit son palmarès, au meme niveau que Cheval. Maloq ^causer 17 octobre 2007 à 22:12 (CEST)

Oupela si tu compare à Cheval en effet, très peu d'articles supportent la comparaison, même pas équitation d'ailleurs... Cheval a carrément une importance max au niveau "tous sujets" puisqu'il est l'un des article les plus lus de l'encyclopédie.

Je pense toutefois que pour nos évaluations internes il faudrait essayer de se situer exclusivement dans le contexte de notre sport, l'équitation. C'est pour cela que j'ai placé toutes les disciplines FEI en importance max.

Mais je suis tout à fait d'accord avec toi : les articles maximums doivent être exceptionnels. J'aurais d'ailleurs fait comme toi pour les équipements par exemple. En Race équine je n'ai mis que Pur-sang anglais et Pur-sang arabe en maxi car elles me paraissent être les deux seules universelles et d'importance indiscutable. En élevé, j'ai mis les races importantes dans au moins un sport équestre "élevé". Cela parait-il correct ?

Pour les cavaliers suis ok comme tu le préconises. En élevé, je rajouterais bien Nuno Oliveira, Nelson Pessoa, un grand précurseur (Pluvinel?) et un ou deux grands maîtres (Lhotte à cause de "calme, en avant et droit" inscrit dans la pierre à saumur et Baucher car bauchériser est devenu un mot commun en équitation ?)

Karlyne 17 octobre 2007 à 22:34 (CEST)

Baucher, je le connais grace à l'embouchure :p. Ton argumentation me va. Il faudrait récapituler sur une pages tous ces critères, histoire de pas avoir un classement incohérent:

• les sports (je suis d'ac avec toi)
• la cavaliers (donc ok)
• les articles liés aux compétitions (je mettrais JO et JEM en max, les grandes compèts en élevé, et le reste en moyen)
• les équipements (à part les deux trois imparables (selle, fer à cheval) que je mettrais en élevée, je mettrais en moyen voir faible pour les équipements exotiques
• Les races entièrement d'acc
• et le reste...

Maloq ^causer 17 octobre 2007 à 22:57 (CEST)

Bon, en page de discussion, je vais tenter de faire un premier jet des critères, n'hésitez pas à venir modifier/discuter de tous ca. Maloq ^causer 21 octobre 2007 à 19:08 (CEST)

On n'y est pas là en page de discussion ? Karlyne 21 octobre 2007 à 21:22 (CEST) nounouille !

Oups pardon: Discussion Projet:Équitation/Évaluation. Ce que j'ai fait pour le moment est un premier jet au pifomètre. C'est à dégrossir. Maloq ^causer 21 octobre 2007 à 22:57 (CEST)

inclusion du sport hippique

Je vois, dans le header de la page, que le projet n'inclue pas les sports hippiques. Dans la mesure ou on a commencé à évaluer quelques articles sur les courses, et que queles articles concernent les deux parties, quelqu'un y voit-il un inconvénient à ce qu'on inclue cette partie dans le projet de manière officielle? Maloq ^causer 18 octobre 2007 à 12:47 (CEST)

Le sport hippique est aussi de l'équitation et les jockeys sont des cavaliers, il n'y a pas de raison de ne pas l'inclure ama. Karlyne 18 octobre 2007 à 22:47 (CEST)

Le monde des courses est tellement différent que je ne souhaitais pas traiter du sport hippique dans ce projet : ce n'est ni les mêmes contributeurs, ni le même public de lecteur, ni les mêmes sujets forts. Si je veux que ce projet traite du sport hippique sur le côté sportif, j'aimerais bien qu'il ne traite pas des courses, des paris, des hippodromes car ces sujets devraient être abordés dans un projet spécifique. Ce projet ne devrait aborder que l'équitation au sens FFE/FEI. --Laurent N. ^[D] 18 octobre 2007 à 23:04 (CEST)

Je comprend ton point de vue Laurent, mais ne penses-tu pas qu'il faudrait un peu de pragmatisme: beaucoup de sujets sont inclus dans les deux (tous ce qui est élevage, équipements par ex), et surtout, nous ne sommes pas nombreux sur le projet. Vouloir faire un autre projet à part serait illusoire. En plus, je ne suis pas forcément d'accord, je me sens tout à fait capable d'écrire sur les courses . Maloq ^causer 19 octobre 2007 à 11:19 (CEST)

Euh, au passage, le bot qui a mis les bandeau d'évaluation, dans son élan, l'a aussi mis sur tous les articles liées aux sports hippiques. Je pense vraiment que faire deux projets différends serait diviser les efforts assez inutilement, d'autant plus que je ne suis pas forcément d'accord avec toi Laurent sur ce n'est ni les mêmes contributeurs, ni le même public de lecteur: Si en effet dans la pratique, une partie de chaque coté n'est pas très au fait de ce qui se passe de l'autre coté, mais c'est loin d'etre le cas de tout le monde (selon mon expérience personnelle). Maloq ^causer 19 octobre 2007 à 12:09 (CEST)

_______________________________________

Pour le bot c'est moi la responsable, mea culpa. J'avais bien mis "sports équestres" au lieu de équitation mais j'avais oublié uqe "cheval" avait aussi équitation (et donc sport hippique) comme sous-cat !

Sinon je pense que les points communs entre le monde des courses et le monde des sports équestres sont bien plus nombreux qu'il n'apparait de prime abord.

Nous avons une passion commune, les chevaux. Tout ce qui les concerne est commun aux deux secteurs et c'est quand même un sacré gros morceau que nous partageons . La filière équine en france ne s'y trompe pas puisqu'elle regroupe absolument tous les corps de métier, que ce soit du monde des courses que du monde autre que des courses. D'ailleurs il y a bcp d'intéractions entre les deux milieux. La famille Ballanda illustre bien cette promiscuité entre nos deux mondes puisque l'un est célèbre dans les courses et l'autre dans le cso. Les propriétaires de chevaux d'endurance sont très souvent aussi propriétaires de chevaux de courses hippiques. Bcp de professions exercent sur les deux plans (vétérinaire, maréchal ferrant, dentiste, ostéopathe, secteur alimentaire, etc.).

Le site Cavadeos et la chaine de télé Equidia ne font pas de coupure entre sport hippique et sport équestre, nous pratiquons tous le même sport : l'équitation. Parler d'un hippodrome est similaire à parler d'un haut lieu de compet comme La Baule, Hickstead ou Aix la chapelle.

je pense que le monde équin ne doit pas se cloisonner. Nous aimons tous les chevaux et l'équitation !

Je me sens un peu comme Maloq, je m'interresse aussi aux courses (de loin mais bon) et pense pouvoir y contribuer mieux qu'en Polo , ou en endurance, etc. !

Mais je ne sais pas si notre projet interesse les contributeurs en courses hippiques.Karlyne 19 octobre 2007 à 22:48 (CEST)

Pour ma part, je suis partagé: j'ai majoritairement fait du complet, mais mes antécédents familiaux me rapprochent bien plus du monde des courses. Et comme Karlyne, je connais ce monde bien mieux que le Polo rrhhoo Karlyne, c'est pas bien les petites piques comme ça . Maloq ^causer 19 octobre 2007 à 22:52 (CEST)

Les cavaliers autour de moi ne connaissent rien aux courses et n'en parlent jamais. Nous n'avons peut-être pas la même expérience sans doute. Ceci dit, je ne m'oppose pas à ce que le projet traite du sport hippique, à condition de rester sur les facteurs communs : le cheval et le sport, mais pas question pour moi de discuter de jeux ou paris. --Laurent N. ^[D] 19 octobre 2007 à 23:32 (CEST)

Juste, il faut etre concient que ce sera dur de ne jamais mentionner ce coté des courses dans la mesure ou c'est son moteur principal, mais sur le plan purement sportif, tu as raison, c'est totalement subsidiaire (=non pertinent), et il n'y a aucune raison de considérer un article ne parlant que de ça comme faisant partie du projet. Je vais modifier l'intitulé du header du projet. Maloq ^causer 20 octobre 2007 à 00:38 (CEST)

Suis d'accord aussi pour mettre en valeur le côté sportif et équin des courses hippiques. Le côté pari ne doit être signalé que comme facteur économique et non pas en termes de résulats Karlyne 21 octobre 2007 à 14:50 (CEST)

Photo médecine vétérinaire

La photo de prise de radio promise. Karlyne 18 octobre 2007 à 22:47 (CEST)

Génial Karlyne! elle est impeccable. Je vais de ce pas la mettre. Maloq ^causer 19 octobre 2007 à 11:20 (CEST)

Disciplines olympiques

Désireuse d'améliorer l'article Équitation aux jeux Olympiques je me proposais d'ajouter le polo qui a été un sport olympique de 1900 à 1936. Mais voilà t-y pas que je me suis aperçue que Polo faisait "cavalier seul" ? exemple : Polo aux jeux Olympiques d'été de 1900 où j'ai découvert que ce sport avait son propre modèle {{Polo aux jeux Olympiques d'été}} et se différenciait donc de l'équitation dans le modèle {{Jeux Olympiques de 1900}}.

Suis-je en train de découvrir que le Polo n'est pas un sport où l'on monte à cheval ? Non sans plaisanter, qu'est-ce qu'on fait ? On intègre polo dans équitation ou l'on fait aussi des modèles pour le saut d'obstacles, le complet etc ? Ca alourdirait le modèle général. On peut aussi laisser en l'état mais bon ce n'est pas très cohérent, me semble t-il. pfff décidément ce polo, hein !

Qu'en pensez-vous ? Karlyne 21 octobre 2007 à 14:47 (CEST)

Bien sur qu'on intègre polo dans équitation, et on fait un modèle homogène (si besoin en boite déroulante si il devient trop grand). Il n'y a pas de raison que ca devienne un sujet à part. Maloq ^causer 21 octobre 2007 à 16:58 (CEST)

zoologie

Salix (d · c · b) travaille actuellement à la mise au point de boite spéciale pour les races chevalines (équine correspondrait aussi aux anes, zèbre. Je sais que l'usage veux que la confusion soit faite mais ...) Merci de la contacter pour lui spécifier les paramètres utiles.

Ps: La catégorie:race équine est mal nommée et devrait être nommée race chevaline.

Toulon (cheval)

J'ai créé un nouvel article complet sur le cheval de saut d'obstacles Toulon et aimerais que vous l'évaluiez. De même pour l'article sur For Pleasure que j'ai fortement amélioré. Merci beaucoup.

Un confrère du projet

Silésie19 5 novembre 2007 à 16:14 (CET)

Merci pour ton mot. Je suis passé pour l'instant sur For Pleasure pour effectuer quelques retouches mineures : typographie et légère reformulation. Il subsiste une phrase peu neutre (hagiographique) qui mérite d'être sourcée. --Laurent N. ^[D] 6 novembre 2007 à 17:05 (CET)

Article sur Jappeloup de Luze

Excusez-moi, je ne savais pas que l'on pouvait prendre des informations d'un site annexe, même si je changeais le forme de la majorité des phrases. Pouvez-vous à la place de supprimer l'article révoquer les modifications que j'ai faites et revenir à la dernière version de Laurent N. Merci Silésie19 7 novembre 2007 à 13:59 (CET)

Les parties concernées ont été supprimées et l'historique purgé. Cdt. --Laurent N. ^[D] 7 novembre 2007 à 18:45 (CET)

Suave dancer

Si vous avez quelques connaissances sur ce cheval de course, votre avis serait intéressant sur la PàS en cours le concernant. --Laurent N. ^[D] 9 novembre 2007 à 23:59 (CET)

Wikipédia:Notoriété des sportifs

Un contributeur a créé une section sur les critères d'admissibilité pour les chevaux suite à des discussions sur une PàS :

• avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places (courses mais aussi saut, etc.) ;
• avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage) ;
• avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne.
• faire partie des professionnels ne peut pas s'appliquer aux chevaux, ils sont trop nombreux et sont « professionnels » parfois dès leur naissance. On ne reprendra donc que le critère d'une carrière importante, ou d'une participation professionnelle ou amateur au même niveau que les quelques tournois internationaux les plus importants. (On peut juger de l'importance de la carrière d'un cheval par le nombre d'articles, par exemple, dont il a fait l'objet dans les magazines spécialisés de grand tirage).

Ces critères sont repris de ceux des sportifs humains. Des avis ? --Laurent N. ^[D] 27 novembre 2007 à 23:45 (CET)

Bonjour,

je n'en pense pas grand chose sinon qu'on va pouvoir loger des tonnes de chevaux (comme des tonnes de sportifs !) dans Wikipédia. Personnellement je trouve les critères d'admissibilités trop souples. Par exemple la plupart des sportifs professionnels, amha, n'ont pas leur place sur wikipédia. Dans notre sport, n'importe quel cavalier pro2 avec une petite écurie aurait droit a son article sur wiki ? On n'est pas sorti de l'auberge...

heureusement, c'est vrai que chez les chevaux il n'y a pas ce critère là.

sinon hum... il n'y a aucune compétition amateur importante en équitation, même les championnats du monde des vétérinaires ou universitaires ou des professions médicales, etc.

Karlyne (d) 28 novembre 2007 à 13:13 (CET)

Portail ?

Bonsoir à tous

Je n'ai pas trouvé de portail pour le monde du cheval/de l'équitation/de la filière [équestre/équine/cheval]. L'article cheval ne porte d'ailleurs aucun bandeau ! Ai-je mal cherché, ou êtes-vous en train de réaliser ce portail dans le plus grand secret ? Il est bien dommage que les articles concernés ne puissent pas être regroupés thématiquement dès à présent. Bonne soirée. — Jérôme 14 décembre 2007 à 00:44 (CET)

Disciplines d'importance maximum

Vous êtes concernés, vous avez votre mot à dire ici svp :

• Projet:Sport/Café des sports#Bonnes résolutions et bilans / lauriers
• Projet:Sport/Disciplines d'importance maximum

Nous avons une cinquantaine de disciplines d'importance maximale pour le sport, qui sont parfois les articles génériques des projets, et qui ne sont pas toujours florissantes en l'état actuel...

A chacun et d'abord aux projets concernés à travailler ces articles... ... Pour nous d'abord, c'est notre vitrine... Pour attirer également le lecteur ensuite... Enfin pour aller plus loin dans la démarche pour le projet:Wikipédia 1.0 et le Projet:Sport/Évaluation... Qu'en pensez-vous ? Dd (d) 29 décembre 2007 à 13:48 (CET)

O-Haras

Bonjour. Il s'agit d'un logiciel d'élevage de chevaux. J'aimerais bien estimer sa notoriété pour savoir si sa présence est pertinence dans Wikipédia. Avez-vous des éléments à ce sujet ? --Laurent N. ^[D] 11 janvier 2008 à 20:29 (CET)

Bonjour,

je ne connais pas du tout ce logiciel. La plupart des éleveurs de chevaux de sport n'utilisent pas ce genre d'outils. Ils connaissent bien leurs juments et leur progéniture ainsi que les étalons disponibles. L'élevage de chevaux de sport en france reste encore ue production artisanale. Mais bon, peut-être en normandie ? ou dans le monde des courses ?

Karlyne (d) 12 janvier 2008 à 19:27 (CET)

Doma vaquera

Bonjour, quelqu'un aurait-il des infos sur l'organisation et les résultats des championnats de France ? Une IP a mis des infos dans l'article Doma vaquera. Elles sont peut-être justes mais elles ne sont pas référencées et contredisent des infos que j'avais piochées depuis un article de Cavadeos... Je n'ai rien trouvé sur le site de la FFE. Karlyne (d) 17 février 2008 à 23:39 (CET)

Salut. Je n'ai pas d'infos dessus, mais si les informations non sourcées sont contraires à ce que tu obtiens de l'article Cavadeos, il vaut mieux supprimer les ajouts de l'IP pour ne pas induire le lecteur en erreur en attendant de voir plus clair. --Laurent N. ^[D] 18 février 2008 à 00:40 (CET)

Salut Laurent. Merci de m'avoir répondu rapidement. J'ai donc enlevé l'info non sourcée. Karlyne (d) 18 février 2008 à 10:41 (CET)

Article sur les marques

Bonjour, Il existe un article décrivant les robes, mais les marques sont décrites à l'intérieur de cheval. Il me semble pourtant que les marques sont aussi discriminantes que les robes. J'aurais personnellement vu

• soit les marques décrites dans robe (cheval)
• soit les marques décrites dans un article propre marque (cheval)
• soit, au pire, la création d'un article marque (cheval) redirigeant vers la bonne section de cheval

Qu'en pensez-vous? --Fidji44 (d) 27 février 2008 à 00:20 (CET)

Après échange avec Utilisateur:Laurent_Nguyen et réflexion, je vous propose de déplacer les marques de l'article cheval dans l'article robe (cheval).
Par ailleurs, il y a un problème d'homogénéité dans le titre des articles entre robe (cheval) et allure (équitation). Je propose que l'article sur les allures se nomme allure (cheval). Qu'en pensez-vous ? --Fidji44 (d) 7 avril 2008 à 13:57 (CEST)

En réalité, je pensais que tu allais écrire quelque chose de détaillé sur les marques dans l'article robe (cheval), pour compléter ce qu'il y a dans l'article Cheval, mais sans supprimer le contenu de ce dernier. Il vaut mieux commencer à traiter l'article Robe et on verra à la fin s'il y a trop de doublons entre les deux articles. --Laurent N. ^[D] 7 avril 2008 à 19:08 (CEST)

OK, je pars là dessus --Fidji44 (d) 7 avril 2008 à 22:34 (CEST)

Bonjour, au niveau des articles robe (cheval) et allure (équitation), il ne me semble pas qu'il y ait un problème d'homogénisation. En effet la robe est totalement associée au cheval et ne concerne absolument pas l'équitation. En revanche, dans chaque article concernant une allure on y parle beaucoup de l'équitation. D'ailleurs, l'équitation des allures est la BASE de toutes les disciplines équestres. S'il est vrai que tout ce qui concerne l'équitation, concerne aussi le cheval, cette différence permet de dissocier ce qui concerne exclusivement le cheval de ce qui concerne aussi l'équitation. Karlyne (d) 9 avril 2008 à 15:35 (CEST)

Info box

Une réflexion générale sur les info-boites des races animales et sur les articles connexes a lieu ici : Utilisateur:Vincnet/Boite. Elle pourrait à terme modifié l'allure générale des modèles et de fournir des modèles d'info-box pour des articles générales du type lapin domestique, Cheval de course, Cynotechnie ... si vous désirez donner votre point de vu sur le sujet, merci d'avance. Vincnet G (d) 23 février 2008 à 16:42 (CET)

Mise en main

Bonjour, je voulais savoir si un article sur la mise en main vous interessait. J'ai commence une modeste ebauche, pleine de fautes d'orthographes, d'accents manquant (clavier US) et ecrite dans un style calamiteux. Mais j'ai espoir de le terminer un jour prochain. Donc si vous etes interesses, contactez moi --L.T. PICUS (d)

Bonjour. J'ai répondu sur la page de discussion de l'article. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 13 avril 2008 à 03:12 (CEST)

Pure-race galicienne ou cheval galicien ?

Bonjour. J'ai été contacté ([2])à propos d'une race équine espagnole peu connue. Connaissez-vous sa traduction en français ? Une recherche via Google sur "pure-race galicienne" ne donne qu'un résultat en dehors de WP et des ses miroirs. "Cheval galicien" ne donne que trois résultats. C'est tout de même curieux qu'une race soit aussi peu visible sur le web. --Laurent N. ^[D] 28 avril 2008 à 02:15 (CEST)

Chtite annonce ...

...qui n'a rien à voir avec les contributions, mais comme c'est cool, je me permet: Nicolas Touzaint a gagné Badmington [3]. Bon, on passe CCE en AdQ et Cheval en BA? Maloq ^causer 4 mai 2008 à 17:35 (CEST)

Je viens juste de voir ton message avec deux semaines de retard. C'est cool en effet pour Nicolas Touzaint. Vu son âge, il est bien parti pour avoir un palmarès de folie dans sa carrière. Qu'est-ce qu'il manquait pour passer CCE en AdQ ? Cet été, lorsque le rythme de boulot sera plus lent, je pourrai travailler sur l'article Cheval. --Laurent N. ^[D] 21 mai 2008 à 21:35 (CEST)

Pour CCE, je ne sais pas trop, peut etre quelques illusatrations, et quelques stats (ca manque cruellement de chiffres), mis on doit pas en etre loin. Sinon, ca serait vraiment bien qu'on se mette sur cheval. Maloq ^causer 2 juin 2008 à 00:46 (CEST)

Jeux Olympiques : J-31

A un mois des Jeux Olympiques d'été de 2008, il est temps de mobiliser les différents projets sportifs de wikipédia. Certains articles qui seront énormément consultés en août sont très incomplets, il faudrait réellement s'y pencher pour tenter d'améliorer tout ça.

• C'est le cas de l'article Jeux Olympiques d'été de 2008 : tant sur l'organisation que sur la politique, il est très incomplet (les sources ne manquent pas, une synthèse est possible).
• Les différents articles liés (sport, sites, pays) mériteraient d'être développés ou créés ainsi que tous les sportifs qui devront s'y illustrer.

En gros ce sont tous ces articles :

En outre, alors que le Portail:Jeux Olympiques devrait naître d'ici peu, il serait bien que l'article Jeux olympiques subisse un bon lifting. Si vous êtes intéressés et avez le temps, vous pouvez vous joindre au Projet:Jeux Olympiques. Tostof ][ converse • 8 juillet 2008 à 17:10 (CEST)

Race Selle-Français

J'ai pensé que la création de catégories par races pour les chevaux serait une bonne idée. J'ai créé la catégorie:Selle-Français, que j'ai attribuée à un certain nombre de chevaux de saut d'obstacles et de concours complet. A vous de voir !

Silésie19 (d) 26 août 2008 à 14:50 (CEST)

Bonne idée. Attention néanmois, l'orthographe exacte n'est-elle pas Selle-français (sans majuscule à français)? Maloq ^causer 26 août 2008 à 17:56 (CEST)

Oui certainement mais je ne sais pas comment modifier le nom de la catégorie : faut-il que je crée une autre catégorie et que je redirige la première vers la seconde ??

Au fait, j'ai aussi créé les catégories cheval de concours complet et cheval de dressage pour éviter la présence de ceux-ci dans une catégorie trop générale : cheval célèbre, et en prenant l'exemple de la catégorie cheval de saut d'obstacles Silésie19 (d) 26 août 2008 à 14:50 (CEST)

Projet:Identification : lancement !

Salut à vous ! Je passe vous annoncer la naissance et ouverture du Projet:Identification, une sorte de forum dédier à l'identification des images non identifiés. Cela accuillera principalement l'identification d'insectes, plantes et champignons, afin de déterminer l'espèce par son nom binominal. Les autres type de requêtes sont bienvenue, mais devraient être très rares. Ce projet ce lance aujourd'hui avec à l'esprit l'arrivée prochain de la fonction ImageMove [Déplacer/renommer l'image], déjà développée et subissant actellement les derniers tests. Il sera nécessaire de partager nos livres sources pour ce travail d'identification. Je note aussi que ce Forum d'identification sera dans un 1er temps [volontairement] général. Ceci dans le but de faire connaître la possibilité d'identification, mais aussi afin de tester et optimiser ensemble le systeme d'identification avant des subdivisions futures. Un forum général permet aussi à chacun de cotoyer un peu des domaines auxquels il n'est pas habitué. La page étant commune, les utilisateurs des projet Biologie, Équitation, Ornithologie,... pourront aussi s'entre aider. Aussi, suite à ce lancement, vous êtes encourager à (1.) rediriger vers la page Projet:Identification toutes les demandes d'identification de photographie, elles auront plus de visibilité là-bas, et (2.) à suivre la page Projet:Indentification, afin de participer et aider à l'identification des sujets. Car c'est sur les amateurs confirmés tels que vous que le système d'identification repose. En espérant votre soutient ! Yug (talk) 3 novembre 2008 à 13:51 (CET)

Laurent Bousquet en PàS : des infos ?

Il y a une PàS en cours sur ce cavalier de CCE. Si vous avez des renseignements utiles à la discussion, merci de donner votre avis sur la page de PàS. --Laurent N. ^[D] 31 décembre 2008 à 16:02 (CET)

Proposition de fusion - Demande d'avis

Bonjour,

	Traction hippomobile et Cheval de trait sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Traction hippomobile et Cheval de trait. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Jerome66 9 janvier 2009 à 15:38 (CET)

Harmonisation des races équines

J'ai retapé les deux listes Liste_des_races_équines ainsi que Liste_des_races_équines_de_France par rapport aux données des haras nationaux pour en faire deux article plus sérieux. Si vous souhaitez créer des pages de races équines, il y a de nombreux liens rouges qui ne demandent qu'à être remplis--Tsaag Valren (d) 9 janvier 2009 à 22:48 (CET)

Egalement, j'essaie d'harmoniser les articles sur les races équines afin qu'ils comportent tous au moins trois sous-chapitres :

- Origines et histoire : Comment la race est apparue et comment elle a évolué au cours du temps

- Utilisations : Quelle a été l'utilisation de cette race par l'homme au cours de l'histoire et pour quelles disciplines est-elle faite aujourd'hui

- Morphologie et caractère : Robes admises, hauteur moyenne au garrot, etc... --Tsaag Valren (d) 16 janvier 2009 à 00:11 (CET)

Infobox Race pour les chevaux

Bonjour à tous, je viens de mettre en forme l'infobox normalisée sur les race de chevaux Modèle:Infobox Race. J'aimerai avant que l'on commence à l'utiliser avoir l'avis de connaisseurs pour savoir si il manque des éléments. N'oubliez pas qu'il s'agit d'une infobox, et qu'elle doit être un concentré des éléments principaux sans pour autant se substituer au développement dans l'article. Je suis pas un grand professionnel de la programmation, mais j'ai essayé de faire avancé le projet.

Au cours de mes recherches, j'ai pu voir la création d'une infobox chevaux et chevaux de course, j'ai d'ailleurs adapté les couleurs de l'infobox race d'après ceux-ci. Ces différentes infobox ne se marchent pas dessus dans le sens ou chacune donne des infos soit sur une race, soit sur un cheval bien particulier.

Dans l'idéal, un portail sur les équidés devrait être créé, tellement le sujet est vaste et à besoin d'être organiser. J'attends aussi vos avis sur cette propositions ! A bientôt tout le monde ! Bye ! Freddo (d) 18 janvier 2009 à 13:56 (CET)

C'est moi qui avait fait la demande, je vais l'intégrer à quelques articles importants et je te dis ça ! Merci ;) --Tsaag Valren (d) 19 janvier 2009 à 15:55 (CET)

Un test juste ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pur-sang_arabe

C'est presque parfait, juste quelques toutes petites remarques :

Au lieu de robe (animal), est-ce que tu peux mettre directement robe (cheval) car il y a une catégorisation particulière ? Et à la place d'utilisation, est-ce que tu peux garder le même mot mais renvoyant vers Sports équestres ?

Merci d'avance ! --Tsaag Valren (d) 19 janvier 2009 à 16:38 (CET)3

Salut ! Ravi que ça te plaise, cette infobox est basée sur l'infobox race et doit avoir des points transversaux c'est pourquoi pour le lien vers robe doit rester vers la généralité. Les infobox sur les chats par exemple renvoie aussi vers cette page alors qu'il possède une page robe (chat). Pour ce qui est d'utilisation, je dirais presque que c'est la même histoire bien que là, je conviens avec toi que la redirection est assez étrange. Autre raison, dans utilisation, on ne va pas forcement y parler que de sport équestre je suppose. Un cheval de trait n'aura pas la même utilisation, enfin je le vois comme ça !

Dernière remarque, est-ce que comme pour les chiens avec la Nomenclature FCI ou pour les chats avec les Standard (race) il existe pour les chevaux une règle sur les races bien établie que je pourrait du coup ajouter à cette infobox. Merci d'avance ! Freddo (d) 19 janvier 2009 à 16:52 (CET)

Merci à toi !

En ce qui concerne le projet équitation, j'ai l'impression que c'est un peu en sommeil et oui, un portail des équidés ne serait pas du luxe. Le projet Équitation est très orienté courses et sports équestres mais en ce qui concerne les races, il y a des manques énormes. Exemple sur pur-sang arabe qui est un article d'importance maximum. De même, le classement de l'importance des races est fait du point de vue "disciplines équestres" car les chevaux de sang sont classées d'importance beaucoup plus haute que les chevaux "de terroir". Exemple, le westphalien, cheval de sport allemand dont ni mes amis - cavaliers de loisir - ni moi n'avons entendu parler est classé important alors que le Mérens (cheval), petit cheval noir appartenant au patrimoine des Pyrénées et faisant l'objet d'un folklore local (au même titre que le cheval camarguais, patrimoine de la Camargue), est classé d'importance moyenne ! Les cavaliers "de loisir" représentent pourtant plus de 75% des licences de la fédération française d'équitation... (source cheval magazine :o)

Il y avait des énormités (exemple : liste des races équines de France qui contenait des races britanniques et allemandes, etc). Il faudrait une équipe solide pour lancer un projet Equidés (comme le projet equidae sur le wiki anglophone)... Je me documente beaucoup mais je n'y connais rien en mise en forme et règles wiki :o

Autres petits détails remarqués sur l'infobox :

• région : manque la majuscule : Région
• Silhouette : C'est plutôt morphologie qu'il faudrait mettre, mea culpa :o
• Taille : elle se mesure au garrot, mais je vais plutôt le préciser directement dans l'infobox.
• Pied : Peut-être mettre au pluriel car il y en a 4 ^_^

Pour la redirection vers sports équestre, je ne sais pas trop comment travaillent les autres membres du projet...

Concernant le standard des chevaux, c'est en fait très compliqué. Certaines races sont reconnues sur le sol français, d'autres pas. Pour les races reconnues sur le sol français, le standard est parfois établit par les haras nationaux français, parfois à l'étranger. Les Haras Nationaux tiennent ce que l'on appelle un stud-book, un par race, où sont décrits le standard de la race. Voici par exemple celui du cheval de Camargue : http://www.haras-nationaux.fr/portail/uploads/tx_vm19hnreglementation/reglement_camargue_18aout2004.pdf mais il n'y a pas d'harmonisation au niveau mondial.

Stub-Book renvoie à : http://fr.wikipedia.org/wiki/Herd-book , il faudrait créer la page et je n'ai pas les connaissances pour faire un superbe article...--Tsaag Valren (d) 19 janvier 2009 à 22:07 (CET)

Hello, ça y est j'ai refait les quelques petites modifs, à savoir, la majuscule de Région, Morphologie à la place de silhouette, bien que la version infobox des chats conserve silhouette pour l'instant, pour la taille, je ne peut pas faire grand chose, toujours dans ce soucis de transversalité entre les animaux (il faudra certainement le préciser à près la mesure. Et enfin, le s à pieds, qui n'est effectivement pas de trop. J'ai refait les modif dans l'article Pur-sang arabe, d'ou l'importance d'être sur de notre infobox avant de se lancer dans son utilisation dans toutes les pages, sinon, ça deviens vite fastidieux et comme je n'ai pas de Bot, je n'y pense même pas ! lol

Si tu a des infos sur un autre portail étranger qui est lié au cheval, ça m'intéresse pour m'en inspirer, pour l'instant je n'ai trouvé que ce wikiprojet anglais [4]. A + Freddo (d) 20 janvier 2009 à 15:18 (CET)

Youplà ! Le wikiprojet "équine" est apparemment l'héritier du "equidae" anglophone. C'est exactement ce à quoi je pensais :o Je ne lis que l'anglais donc en ce qui concerne les autres langues, je ne connais pas.

Faire un projet "équidés" et le différencier du projet équitation permettrait à ce prjet là de se concentrer que tout ce qui est manifestations équestres et chevaux de sport, pendant que d'un autre côté, on peut traiter des races, du cheval dans le folklore, dans l'art, dans la symbolique, etc.Pour la petite histoire, le projet équine anglais utilise comme image de reference pour leur projet une photo du cheval de merens, race de cheval français dont je parlais plus haut. --Tsaag Valren (d) 20 janvier 2009 à 17:06 (CET)

Portail Équidés

Un petit mot pour signaler que j'ai mis en place la page du projet ! Avis à tous les amateurs pour améliorer ce projet qui deviendra portail assez vite si tout va bien ! Je vous tiens au courant ! A bientôt ! Freddo (d) 30 janvier 2009 à 21:32 (CET)

Bonjour. Vu le peu de contributeurs sur le domaine, je ne crois pas que ce soit pertinent d'avoir un projet équidés en plus du projet équitation qui depuis toujours, a aussi traité les sujets d'hippologie. --Laurent N. ^[D] 30 janvier 2009 à 21:51 (CET)

Hello ! Je pense au contraire que le sujet est si vaste qu'il lui faut un portail. Le projet équitation ne perd pas pour autant d'importance puisque là aussi, le cheval dans le sport, c'est un grand domaine ! Le nombre de contributeurs n'est pas vraiment le problème, de plus, la majorité des articles importants sont déjà créés, reste juste à améliorer, organiser et promouvoir. Freddo (d) 30 janvier 2009 à 22:31 (CET)

Salut. On s'est mal compris : ce n'est pas le portail dont je doute de la pertinence, mais le fait d'avoir un projet dédié au portai. Tu peux juste lancer un portail et une page de discussion liée, cela suffit. Nul besoin d'ouvrir un deuxième projet alors que le nombre de contributeurs actifs sur le sujet tient en même pas la moitié d'une main ! --Laurent N. ^[D] 31 janvier 2009 à 02:43 (CET)

Il serait bon de définir ce que la différence entre le projet équitation et le projet équidé : ce que l'un traite et pas l'autre. Je me suis posé la question en allant sur la page du projet équidé, et là, en lisant le commentaire de Laurent, je me pose encore plus de questions. Je comprends bien le besoin potentiel de créer un portail équidé, mais quelle est la pertinence d'avoir deux projets différents alors que le premier traitait déjà (a priori) tous les sujets que pourrait traiter le second, et qu'ils sont si intimement liés (du coup, le second pourrait aussi potentiellement traiter de tous les articles du premier) ? Quelle est la valeur ajoutée ? Ne risquez vous pas de vous éparpiller ? --(Tieno (d · c)) 88.160.117.48 (d) 3 février 2009 à 01:56 (CET)

Salut tout le monde, effectivement, je vois ce que vous voulez dire, je pensait qu'il était important qu'un portail commence par un projet associé. Après, dans le contexte, c'est certainement inutile. Pour la différenciation des deux projets, tout est dans le titre puisque l'un est consacrée à l'ensemble des espèces d'équidés et l'autre lié aux différents sports équestres. Je suis entrain de préparer la mise en place du portail, le projet aura alors peut-être plus d'utilité. Freddo (d) 3 février 2009 à 18:31 (CET)

Bonjour, je suis également pour une réorganisation de tout ce qui a trait au races équines, à la symbolique équine, aux loisirs equestres, au cheval dans l'art, bref, tout ce qui est d'importance secondaire dans le projet équitation. Les articles pur-sang arabe et pur sang anglais, pourtant d'importance maximum, sont très peu remplis ! Sachant que les 3/4 des cavaliers sont des cavaliers dits "de loisir" qui ne font pas du tout de compétition, il me semble nécessaire, Soit d'accorder plus d'importance aux thèmes des races et de l'hippologie au sein du projet équitation, soit de lancer un autre projet pour s'en occuper. Sans vouloir polémiquer, les articles actuels sur les races équines sont plus qu'insuffisants, non sourcés, avec des plans et des découpes hasardeuses. Je ne sais plus où j'avais lu qu'il y a environ 200 races équines dans le monde mais c'est très largement sous-estimé car la liste exhaustive des races équines se trouve ici : Liste. Je serai pour, soit qu'on accorde plus d'importance à ces sujets au sein du projet équitation, soit qu'on lance un autre projet pour s'en occuper. Un grand nombre de sujets d'hippologie (comme robe (cheval) par exemple) sont traités partiellement, ou de l'unique point de vue des manuels officiels sans les découvertes de la génétique par exemple. Bref, tout est orienté compétition équestre et vous serez d'accord avec moi pour dire que le cheval ne se limite pas à celà.--Tsaag Valren (d) 4 février 2009 à 20:50 (CET)

Ca fait longtemps que je trouve que les articles sur les races équines sont peu développés, mais cet état de fait n'a que peu de rapport avec le projet équitation ou tout autre projet. Il faut juste des contributeurs pour les développer. La présence d'un projet sert à coordonner les travaux, mais c'est se tromper que de penser que la création d'un projet amène des contributeurs sur un sujet. Je le vois déjà avec le projet équitation : sa création n'a rien changé à la situation. Si certains articles de sport sont développés, c'est uniquement grâce à Karlyne (pour le CSO) ou à Maloq (pour le CCE). Les gens écrivent sur ce qu'ils aiment. C'est tout. Il n'y a aucune volonté de réduire la dimension hippologie. Au contraire, lors de la création du projet équitation (que j'ai failli appeler projet cheval), j'ai toujours voulu que les divers aspects du cheval fassent partie du périmètre car le cheval est indissociable de l'équitation, sans compter que je suis venu sur Wikipédia pour le cheval avant tout. --Laurent N. ^[D] 7 février 2009 à 00:28 (CET)

Que les contributeurs participent sur ce qui les intéresse, je le conçois tout à fait, mais je ne suis pas d'accord avec le classement de l'importance des articles vis à vis du projet... j'en ai d'ailleurs modifié quelques uns car tout ce qui a trait aux sports équestres est classé en maximum ou élevé, alors que ce qui a trait au loisir équestres, aux manifestations liées au folklore, aux races de terroir, etc, est toujours d'importance basse. Je ne suis pas d'accord car les cavaliers de loisirs représentent l'immense majorité des cavaliers, les manifestations culturelles liées au cheval (au hasard, celle des minorquins) déplace autant sinon plus de monde que les courses équestres et les concours.--Tsaag Valren (d) 10 février 2009 à 16:56 (CET)

L'appréciation de l'importance des articles avaient été effectués par Maloq. Si tu penses que des modifications sont à apporter, tu peux bien entendu le faire. Je suis parfaitement d'accord que l'équitation de loisir doit être représenté à sa juste importance. Ce classement n'a pas grande importante, sauf pour le top de liste s'il faut choisir quels articles seront sur la version DVD de Wikipédia lorsqu'un jour, elle existera. --Laurent N. ^[D] 13 février 2009 à 23:08 (CET)

Ok, j'en ai modifié quelques uns : Frison (cheval) en max car c'est une race hyper connue et appréciée, j'ai aussi remonté l'Akhal-teke, l'haflinger (le voir de la même importance que Cheval Barraquand me choquait un peu), Gypsy Vanner qui a le vent en poupe, Connemara (cheval) qui fait partie des poneys de sport les plus connus, le Shire (cheval) qui a une histoire riche depuis le moyen-âge et un record de taille, et le Fjord (cheval) qui était moyen mais est une race hyper connue et reconnaissable. Pour en revenir au projet, je trouve le portail des équidés très bien fait, et je me pose la question de savoir s'il faut fusionner projet équitation et projet équidés ou alors complètement dissocier : sports équestres et courses d'un côté, équidés de l'autre. --Tsaag Valren (d) 17 février 2009 à 01:34 (CET)

Au niveau de l'appréciation sur l'importance, je pense qu'il faut surtout se garder des effets de mode (comme se baser sur sondage de Cheval Magazine, surtout qu'il ne faut pas perdre de vue que Wikipédia n'est pas destinée uniquement aux lecteurs français) et apprécier davantage une race par rapport à ce qu'elle a apporté au monde du cheval (amélioration substantielle d'autres races, champions sportifs, etc). En terme de popularité, je prendrais plutôt la population de la race pour apprécier son importance. C'est moins subjectif. On devrait donc discuter des critères. Cela permet de réviser ensuite les estimations d'importance. --Laurent N. ^[D] 21 février 2009 à 12:47 (CET)

Parti de là, je passe le Quarter Horse en max car c'est le cheval de plus répandu au monde. Après, je ne sais pas... Mais ça signifierait qu'il faut mettre le camarguais en "bas" car il n'en existe guère hors de Camargue ? Et le cheval de Przewalski en "quasiment insignifiant" ? --Tsaag Valren (d) 23 février 2009 à 03:51 (CET)

La population est un critère qui permet de déterminer la notoriété d'une race, donc son importance encyclopédique, mais bien entendu, cela ne signifie pas qu'une race à faible population doit être d'importance faible. Le cheval de Przewalski est le contre-exemple typique. Le Camargue a un certain intérêt historique en France, mais au niveau international, il ne doit pas être bien connu. A noter qu'il ne faut pas abuser de la note "max". Lors d'une dernière sélection pour l'édition DVD de Wikipédia, il a été demandé à ce que le projet équitation n'ait que dix articles en importance maximale. Pour rappel, la descritpion de cette note est "Le sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées". Je ne crois donc pas que le Frison puisse avoir cette appréciation. --Laurent N. ^[D] 28 février 2009 à 23:05 (CET)

Ok, je ne savais pas que les articles maximum étaient limités à 10. Dans ce cas, pourquoi avoir classés les trois étalons fondateurs du pur-sang anglais : Darley Arabian, Godolphin Arabian et Byerley Turk, en maximum ? Au risque de paraître (très) désagréable, je dirais que seuls les fanatiques des pur-sang et des courses équestres en ont entendu parler. Il est, de plus, impossible d'écrire un long article sur 3 chevaux dont on ne sait quasiment rien (promi, j'ai cherché ;)). Je les ai reclassés en moyen, pour 10 articles maximums, Darley Arabian, Godolphin Arabian et Byerley Turk n'ont pas leur place (ou alors, j'aimerai qu'on m'explique les critères). Pour le Frison (cheval), c'est surtout de la culture populaire, l'une des races les plus vues dans les films (quasiment tous les films historiques montrant des attelages utilisent des frisons) et les livres (surtout médiévaux), même s'il n'est pas un améliorateur universel comme les deux Pur-sang, c'est l'un des chevaux les plus chers du monde, l'un des plus exportés aussi, il fait la fortune des Pays-Bas. Ce n'est peut-être pas un critère qui compte (le Frison (cheval) est-il moins connu que Darley Arabian ? :D) mais le nombre de blogs rassemblant des photos de frisons (et de Gypsy Vanner) est vraiment impressionnant (indicateur de la popularité d'une race). Enfin, il existe près de 500 races en comptant toutes les populations et tous les croisements... Avant que je ne les reclasse, il y avait des erreurs énormes (le Barbe classé comme français par exemple). Une chose qui me gène beaucoup avec le projet équitation, c'est la grande importance donnée à tout ce qui est compétition/argent (dejà dit, mais je le redis...). Si une édition DVD sur le cheval devait sortir avec le classement que le projet a établit , ceux qui ne connaissent absolument rien du cheval croiraient qu'il se limite à un "athlète olympique". Il n'y avait pas d'article pour les grandes manifestations avec des shows et des spectacles comme le Salon du cheval de Paris, Cheval Passion, Equitana, Fieracavalli) ... Equitana, c'est le plus grand salon équestre européen, et il n'existe pas o_O Le Salon du cheval de Paris est classé faible alors que le moindre jumping/course est classé au moins moyen. Combien parie t-on que le Salon du cheval de Paris a beaucoup plus de visiteurs que le jumping de je-ne-sais-plus-où ..? Ok, peut-être pas cette année, l'édition était ratée ;) Désolée si Cheval Magazine (dont j'ai créé l'article au passage) est ma référence, c'est déjà plus généraliste que l'Eperon et Paris Turf... sans vouloir flamer. Que penser aussi des peuples cavaliers : Les Amérindiens, les nomades d'Asie centrale, les minorquins, les mongols et leur course du Nadaam... et aux différents folklores, systématiquement déclassés ? Les courses et compétitions équestres n'existent que depuis quelques siècles alors que le cheval est domestiqué depuis environ 6000 ans, il a une histoire riche liée à énormément de peuples autour du monde, une histoire dont la richesse est impalpable dans ce projet. Je passe aussi sur l'importance du cheval dans les mythes et la symbolique, je sais que ce n'est pas votre truc (C'est avec le projet:créatures imaginaires que j'ai travaillé pour passer Pégase (mythologie) en ) J'aime compléter ce qui concerne ma passion, tout comme vous, mais lorsque je vois le peu d'importance que ce projet accorde à certains aspects du cheval, je me dis que le projet:équidés n'était vraiment pas du luxe... Je peux vous ressortir le lien avec le nombre de licences délivrées par la FFE et le nombre de cavaliers de loisirs par rapport aux cavalier de compétition. Il n'y a qu'un quart de compétiteurs pour 3/4 d'amoureux de la randonnée sauvage... mais c'est pas l'heure ;) Merci --Tsaag Valren (d) 1 mars 2009 à 02:34 (CET)

Refonte des articles liés aux robes

Je me suis lancée dans la rédaction détaillée des différentes robe (cheval) en commençant par blanc (cheval), pie (cheval), alezan et noir (cheval) que je complète en y intégrant les dernières découvertes de la génétique qui rendent le BANC BIS GAL... caduque. Je suis de ce fait gênée par la taxinomie car je ne peux pas créer de pages aubère, café-au-lait (robe) ou souris (robe) puisque ces dénominations n'existent que dans les manuels officiels des galops. Un cheval décrit comme "café au lait" par la classification française peut être attaché champagne, crème, palomino ou perlino, ce qui ne facilite pas la tache.

A terme, serait-il possible d'avoir un équivalent du bandeau qui figure sur les articles anglophones : http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Equine_coat_colors ? --Tsaag Valren (d) 13 février 2009 à 20:49 (CET)

C'est une bonne idée que de travailler sur les robes. Je me suis toujours dit qu'on devait intégrer les nouvelles classifications, mais je me suis jamais lancé l'eau. Concernant la palette de navigation, tu peux utiliser Modèle:Méta palette de navigation pour créer un équivalent sur WP FR. A+. --Laurent N. ^[D] 13 février 2009 à 23:15 (CET)

Gris (cheval) ajouté.--Tsaag Valren (d) 14 février 2009 à 16:36 (CET)

Hello, c'est super que tu travail sur ça ! Si tu veut, je peut te créer ce modèle qui regroupera les couleurs de robe. Sans problème, je te fournis ça très vite ! Freddo (d) 14 février 2009 à 21:53 (CET) Voilà la première mouture du modèle ! Modèle:Robes équines. Je vous laisse soin de corriger et d'ajouter ce que j'ai oublier, en tout cas, la base est là ! A+ Freddo (d) 14 février 2009 à 23:28 (CET)

Youplà ! Comme dit plus haut, j'ai un gros problème avec les robes : On a le classement effectué par les haras nationaux, qui est très ancien et utilisé sur les papier français, et on a le classement effectué par la génétique. Ils ont beaucoup de différences. Le premier classement est français, le second est surtout américain. Je ne sais pas comment on classe les robes dans les autres pays francophones. Par contre, notre classement est complètement obsolète : Le café-au-lait regroupe des chevaux porteurs du gène crème ou champagne, le rouan et l'aubère, c'est la même chose et ce sont juste des robes de bases affectées par le gène du rouannage qui touche aussi les chevaux noirs, classés comme gris fer par notre système de robes. Le louvet est controversé et on ne prend pas en compte les gènes dun, perle, silver, etc... Je suis partagée car si on suit la règle de la wikipédia francophone, on doit tenir compte du classement des haras. Mais le classement des haras est invalide scientifiquement parlant, et il faut aussi une cohérence scientifique... on ne peut pas faire 2 bandeaux de robes pour que les habitués du manuel des galops tout comme les intéressés par la génétique s'y retrouvent. Perso, je suis pour s'en tenir à la version scientifique car je pense que les haras finiront par remettre leur classement en question, en particulier grâce au succès grandissant des chevaux américains comme montures de loisir.--Tsaag Valren (d) 17 février 2009 à 01:01 (CET)

Bai (cheval) ajouté --Tsaag Valren (d) 3 mars 2009 à 17:03 (CET)

Rouan ajouté --Tsaag Valren (d) 6 mars 2009 à 15:54 (CET)

Isabelle (cheval) et louvet (cheval) ajoutés. --Tsaag Valren (d) 6 mars 2009 à 23:16 (CET)

Souris (cheval) ajouté, Crins lavés ajouté.

café au lait (cheval) et crème (cheval)

Filet (équitation)

Merci de corriger la photographie illustrant l'article "filet"; il s'agit évidemment( d'un mors simple)

--Tsaag Valren (d) 6 mars 2009 à 15:59 (CET)

Dermite estivale ?

En l'absence d'un véto, j'ai failli créer un article Dermite estivale en voyant cette photo : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Islanddrafthorse.jpg , mais je ne suis pas sûre du diagnostic. Des idées ? --Tsaag Valren (d) 24 mars 2009 à 23:46 (CET)

Pur-sang anglais

Je viens de terminer la traduction de l'article anglophone pour Pur-sang anglais, elle est normalement très exacte, il n'y a que sur les parties concernant la génétique, qui sont vraiment très techniques, où j'ai des doutes. J'ai rajouté quelques petites choses par rapport à l'article anglais mais je pense que que le tout a besoin d'une bonne... francophonisation, ou plutôt d'un développement de la partie France et éventuellement des autres pays francophones s'il y a des volontaires et des connaisseurs. L'article a aussi besoin d'une petite correction typo/ortho/mise en forme des notes pour passer en , je n'ai pas réussi à séparer les notes des références comme cela avait été fait sur l'article anglais. J'ai mit la liste des corrections à faire sur la page de discussion de l'article pour ne pas surcharger le projet.--Tsaag Valren (d) 30 mars 2009 à 02:20 (CEST)

Catégorisation des races

Bonjour, j'ai mis un message à propos de la catégorisation des races notamment équines ici : Discussion Projet:Élevage#Catégorisation des races. Si vous voulez y jeter un œil ou réagir... Astirmays (d) 24 mai 2009 à 18:26 (CEST)

Oldenbourg (cheval)

J'ai commencé (mais pas encore fini) à améliorer l'article concernant cette race, et j'aimerais savoir si la neutralité était respectée et si je pouvais enlever le bandeau "ébauche" ? Merci Camille26901 (d) 24 mai 2009 à 19:04 (CEST)

Bonjour. L'état de l'article me semble suffisamment avancé pour que le bandeau d'ébauche puisse être élevé. Je n'ai pas vu de problème particulier de neutralité. A noter qu'on ne peut pas citer comme source un site Wikipédia d'une autre langue. Chevalement. --Laurent N. ^[D] 30 mai 2009 à 00:57 (CEST)

Ouverture des votes pour les critères spécifiques au tennis

Bonjour à toutes et à tous! Il semble que les propositions de critères (élaborées par les participants du projet tennis) ne bougent plus donc il était temps d'ouvrir les votes! Ca se passe donc ici pour une durée de trois semaines. N'oubliez pas de lire le bandeau introductif avant de donner votre avis pour chaque critère. Merci à vous. Udufruduhu (d) 11 juin 2009 à 11:52 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.

Cordialement -- Fm790 | ✉ 7 septembre 2009 à 13:07 (CEST)

Article concernant LAURENT BOUSQUET

Bonjour,

Quand allez vous enfin accepter un article sur Laurent Bousquet, Cavalier de Concours Complet Internationnal, entraineur successif des Japonnais, des Belges, et aujourd'hui depuis 2010 Entrainneur Sélectionneur de l'Equipe de France. Jacques (créateur de qque pages a propos du "complet": Suave Dancer, Duroy, Etoiles de Pau, Mondial du Lion, ...)