Discussion:Cheval

Archives

Archive 1

Domestication

-6000, 6500; voire 7000 ans avant J.-C serait plus juste que ces pauvres 5000 à 4000 ans. Qui & comment, fixe-t'on ces dates approximatives? -6500 les Hommes bougent déjà à cheval & se répandent dans toute l'Europe en diffusant déjà leur langue commune. A cette vitesse là, ça ne se fait pas à pied. Vos dates sont dignes de la bible d'un Noé.

Nouvelle page de discussion

Pour plus de lisibilité sur cette page, les anciennes discussions ont été archivées. Pour relancer une discussion ancienne, il suffit de consulter les archives et de copier-coller le contenu souhaité dans la présente page.

Prix des chevaux

Voici quelques infos sur les prix de certains chevaux de course, vous pourrez les intégrer à l'article comme bon vous semblera.

Pour le plat:

Achat d'un foal de naissance modeste (aucun cheval de course dans la lignée): environ 1 000 à 2 000 €.

Achat d'un cheval de galop de niveau moyen (handicap) en France: entre 25 000 et 30 000 € en moyenne. Ex: Royal Puck'r, hongre, gains: 113 040€ (42 courses, 3 victoires, 21 places) acheté 25 000€.

Les meilleurs chevaux de plats se négocient plusieurs millions de $ (et partent souvent du côté de Dubaï, dans l'Écurie Godolphin).

Pour le trot, les prix s'étalent aussi de façon très large:

Achat d'un foal de naissance modeste (aucun cheval de course dans la lignée): environ 1 000 à 2 000 €.

Pour un trotteur ayant un bon cheval dans la lignée: de 10 000€ à 20 000€.

Pour un trotteur confirmé, niveau moyen (des places et 1-2 victoires dans des quintés à Vincennes), compter entre 30 000 et 50 000 €.

Les meilleurs trotteurs se négocient plusieurs millions de $.

Pour ce qui concerne les inséminations artificielles ou naturelles des plus grands trotteurs français, il faut compter:

-2 000 euros HT à la réservation (non reportable) + 13 000 euros HT (poulain vivant) pour Goetmals Wood (Etalon n°1 en gains pour le meeting d'hiver 2006-2007). Précision, ce sont ses produits qui ont gagnés, lui ne court plus depuis quelques années.

-7 000 euros HT (Poulain vivant) pour Général du Pommeau (monte naturelle)

-500 euros HT à la réservation (non reportables) + 4 000 euros HT (poulain vivant) pour Jardy (triple vainqueur du Prix de Paris).

-3 000 euros H.T. à la réservation (non reportables) + 15 000 euros H.T. poulain vivant pour Coktail Jet (vainqueur de la Triple couronne des trotteurs, leader des étalons français de 2002 à 2006).

J'espère que ça répond à la demande faite sur ma page. Bonne continuation Historicair 13 mai 2007 à 12:39 (CEST)
_________________

En ce qui concerne les chevaux de sport (obstacles, dressage, complet, endurance) on peut diviser les chiffres donnés par Histocair pour les chevaux de plat par 2 ou 3. Un cheval de très haut niveau vendu 1 million de dollars reste rare.

En ce qui concerne les saillies, les chiffres donnés par Histocair pour les saillies de trotteurs peuvent être divisés par 5 en France (je ne connais pas du tout les tarifs pratiqués ailleurs).

En l'absence de sources fiables je crois qu'il vaut mieux rester assez évasif sur le sujet, la palette de prix étant si large... Karlyne 13 mai 2007 à 20:38 (CEST)

Merci pour les réponses. Il est vrai que ce genre d'information ne peut être ajouté dans l'article que si elle est sourcée. Laurent N. ^[D] 16 mai 2007 à 00:04 (CEST)

Bonjour, pour ce qui concerne le Sport hippique, on peut sourcer, il n'y a pas de problème, puisque les prix des saillies sont affichés sur les sites Internet des principaux haras. Par exemple, pour Kool du Caux, le haras de Ginai affiche 300€ à la réservation + 2 750 € poulain vivant. Pour les prix des poulains et pouliches, on aura les sources comme Paris-Turf lors des ventes de Deauville pour les chevaux de plat cet été. Bref, je pense qu'on pourrait insérer ces infos sans trop de crainte, les sources sont là. Historicair 10 juin 2007 à 21:13 (CEST)

Bonne nouvelle si tu peux ajouter des infos sourcées à ce sujet. En effet, Le cheval est aussi différent des autres animaux par la valeur vénale qu'il peut parfois représenter. J'ai l'impression qu'il est plus facile de les trouver pour les chevaux de course que les chevaux de sport. Laurent N. ^[D] 10 juin 2007 à 21:24 (CEST)

Un exemple de prix, donné le 14 juin 2007 sur le site Internet de Paris-Turf: "Cockney Rebell fait monter les enchères. Geoff Huffer, entraîneur du titulaire du doublé des Guinées de Newmarket et du Currragh sous la selle d’Olivier Peslier, a révélé que le propriétaire du fils de Val Royal (qui l’avait acquis 30.000 Guinées yearling), avait repoussé plusieurs offres, culminant à 10 millions de livres". Historicair 14 juin 2007 à 13:14 (CEST)

Autre exemple de prix d'achat, toujours dans Paris-Turf: Adjugé yearling 75.000 euros à Paul Nataf, lors des ventes d'août 2005 à Deauville, Lawman a gagné, en ce seul début de saison 2007, 1.858.000 euros, primes comprises. Pour info, il a remporté entre janvier et début juillet le Prix du Jockey-Club et le Prix Jean Prat 2007. Historicair 18 juillet 2007 à 13:19 (CEST)

---

Voici un dernier extrait de Paris-Turf concernant les prix des chevaux de plats, en particulier ici la vente des yearlings à Deauville:

En effet, ce sont au cours de ces ventes que se dénichent chaque année quelques uns des champions de demain. En 2005, étaient ainsi passés en ventes les excellents 3 ans que sont Lawman, Literato, Coquerelle et Believe Me, tous les quatre vendus dans la fourchette 30.000-75.000 euros, soit à des prix abordables. Le marché deauvillais a, justement, bonne réputation pour son excellent rapport qualité-prix. Chaque année, des courtiers ou entraîneurs avisés arrivent à y dénicher quelques perles à des tarifs très acceptables. Ceci dit, le marché du mois d'août n'est pas à portée des propriétaires premiers venus. L'an passé, le prix moyen des 366 yearlings adjugés avait été légèrement supérieur à 80.000 euros (500.000 francs), quarante-deux sujets (soit 15% des vendus) dépassant ou atteignant la barre des 150.000 euros. A ces tarifs là, les investisseurs français ne sont pas légion, la majorité des yearlings de haut de gamme, au pedigree comme au modèle, étant payés en devises étrangères. Il n'en reste pas moins que bon nombre d'entre eux restent ensuite à l'entraînement en France, à plus forte raison quand ils bénéficient du label "né et élevé en France", permettant à leurs propriétaires de toucher des primes allant de 50 à 80%.

Voilà, je pense qu'avec tout ça, il y a de quoi intégrer un paragraphe sur le prix des chevaux, notamment pour le sport hippique. Historicair 17 août 2007 à 03:50 (CEST)

Objectif: BA

Sections à améliorer

Sections signalées par des balises

Est-ce que les balises suivantes sont toujours d'actualité au vu de l'évolution de l’article?

• Métiers équestre, balise À internationaliser
• Utilisation militaire, balise Vide
• Sport et loisir, balise Vide
• Chevaux de course, balise À internationaliser

Blood1976 (d) 31 décembre 2015 à 12:18 (CET)

J'ai retiré les balises "vide", mais le reste est très clairement à internationaliser. J'avais commencé à internationaliser la section des chevaux célèbres, mais la partie qui suit reste complètement franco-américano centrée. Il y a des chevaux de course célèbres au Japon et en Australie. La section des métiers est elle aussi complètement franco-centrée pour certains chapitres, notamment "élevage et commerce". -- Tsaag Valren (✉) 31 décembre 2015 à 13:27 (CET)

Autres sections

La section Hippologie est assez dévelloppé alors que l'article l'est moins, ce qui est paradoxal. Il faudrai déplacer les info pour ne garder ici que l'essentiel afin d'aléger un peu cet article. Si il y a des bonnes âmes (Laurent?) . Maloq ^causer 10 octobre 2007 à 00:09 (CEST)

Le signal des travaux est donc lancé ! Je trouve que la section hippologie est rédigée de manière concise par rapport à un si vaste sujet. Au contraire, je trouve que la partie sur l'éthologie serait par exemple à développer. De tous les articles sur les animaux qui ont un label de qualité, Cheval est celui dont la partie traitant de la zoologie est la moins grande en taille relative. Je te propose de voir plutôt à la fin des travaux s'il faut élaguer du contenu (s'il faut le déplacer du contenu, je le ferai pour sauver étant contributeur principal de ces parties) et demander éventuellement l'avis à des lecteurs qui ne connaissent pas le sujet.

Autre sujet : il n'existe pas de chapitre sur la répartition des chevaux dans le monde. Je ne sais pas si tu as des billes à ce propos. --Laurent N. ^[D] 10 octobre 2007 à 00:24 (CEST)

ok, pas de probleme avec le mode opératoire. De la meme manière, il faudra porter assez d'attention à tous les articles détaillé inclu dans cet article, car à mon avis, pour un si vaste sujet, les votant jetteront un coup d'oeil sur ces articles. Dès que je trouve un peu de temps, je ferrai une lecture plus approfondi et tenterait de faire une première liste de chose à faire. Maloq ^causer 10 octobre 2007 à 10:32 (CEST)

Bonjour, je suis un contributeur récent de wikipédia et je m'étais permis de faire une scission entre la page cheval, section hippologie et la page hippologie (je m'excuse de ne pas avoir utilisé plus la page de discussion, dur quand on débute. Promis, je ne le referais plus). Comme Maloq, cela m'avait beaucoup choqué que la page cheval soit plus détaillée que la page dédiée à l'hippologie. Suite à une remarque judicieuse de Laurent N. je cherche le "juste milieu" pour le niveau de détail à avoir pour la page cheval, section hippologie (entre le trop détaillé et le trop dépouillé malgré un renvoi vers la page spécialisée). Merci de vos conseils et suggestions--Blood1976 (d) 30 octobre 2008 à 18:23 (CET)

Plan

Alors, au travail! Bon, commençons par le début: le plan. Je le trouve assez cohérent, en italique les remarques:

1. Noms désignant les représentants de l'espèce Je ne pense pas que ca soit judicieux en temps que titre de niveau 1: bien moins général que les autres. Je mettrai bien cette partie dans Le cheval et l'homme
2. Hippologie
3. Classification, dénomination et histoires de l'espèces je la mettrai en premier, avant hippologie
4. Le cheval et l'homme
5. Chevaux célèbres à mon avis, lié à l'activité humaine, et par conséquence, à mettre dans le cheval et l'homme
6. Voir aussi

J'attend d'avoir ton avis avant de faire ces gros changements, en attendant, j'essaye d'améliorer le fond, l'orthogrpahe, mettre des refnec etc etc etc. Maloq ^causer 13 octobre 2007 à 00:01 (CEST)

Noms désignant les représentants de l'espèce : d'accord pour réduire d'un niveau. En revanche, il me semble davantage à sa place dans le chapitre classification, dénomination et histoires.

Chevaux célèbres : bonne idée que de réduire d'un niveau pour le placer dans le cheval et l'homme.

--Laurent N. ^[D] 13 octobre 2007 à 00:39 (CEST)

Cool, tu es la! donc Noms désignant les représentants de l'espèce, j'hésitais . Bon, on s'y met? tout seul la motiv est dure à trouver... Maloq ^causer 13 octobre 2007 à 00:46 (CEST)

Par quoi commencer ? Tu as un regard plus extérieur que moi sur cet article. Je n'ai pas revu certaines parties qui remontent à un vieux historique comme le comportement du cheval ou l'histoire de l'utilisation du cheval. Tout dépend aussi des sources dont tu disposes. Il manque aussi des parties comme l'utilisation du cheval dans les sports, la répartition des races équines et des chevaux dans le monde, l'élevage, ... --Laurent N. ^[D] 13 octobre 2007 à 01:02 (CEST)

Soyons méthodologiques: le plan, toujours le plan. On commence par les partie de niveau 1, puis on descend petit à petit. Une fois qu'on s'est arreté sur le plan, on peut attaquer le fond, partie par partie. Maloq ^causer 13 octobre 2007 à 01:12 (CEST)

Partie Classification, dénomination et histoires de l'espèce

En l'état, l'ordre me va. Le contenu, sans réellement etre exhaustif, me semble pouvoir convenir pour un BA. Je passe à la suite. Maloq ^causer 15 octobre 2007 à 01:51 (CEST)

Partie Hippologie

Dans l'ensemble, me semble cohérent. Sauf:

• La section Robes et taches qui est dans Morphologie. WP me dit sur Morphologie que c'est la branche qui traite de la structure externe des animaux et des plantes, et décrit leurs variétés, homologies et évolutions ;. Je l'aurais plutot remonté d'un niveai pour le mettre à la suite de Morphologie, et donc dans la Partie Description. De plus, au niveau importance, cela me semble égal avec les autres parties de ce niveau. Ton avis?

Sinon, le reste me semble bon. Maloq ^causer 15 octobre 2007 à 22:41 (CEST)

au sujet de l anatomie l'avant main comprend bien la tête, l 'encolure et les membres antérieurs, le corps comprend bien également la la partie centrale soit le dos et les flancs mais aussi cela vous paraitre bizar mais cela est comme ca le poitrail et la queue font partie du corps et oui je vous avait prevenu source FFE (Fédération Francaise d'Equitation). enfin l'arrière main comprend la croupe la hanche, les fesses et les membres postérieurs. voila en espérant ue la rectification sera faites. amicalement charlotte 77.200.16.251 (d) 24 octobre 2010 à 13:27 (CEST)

Arf, Laurent, j'aurais un service à te demander. Je suppose que c'est toi qui a mis la ref <ref name="Le Cheval Atlas Nature">. Est-ce qu'il serait possible que tu prennes un peu de temps pour éclater le modèle pour un mettre le modèle {{ouvrage}} et renseigner la page? ou juste me mettre dans ici les numéro et chaque page, je me taperai le boulot? Maloq ^causer 15 octobre 2007 à 22:54 (CEST)

De meme Luise Binder [2002], c'est le titre ou l'auteur? Maloq ^causer 15 octobre 2007 à 22:57 (CEST)

Bon, fini de lire. La partie, malgré quelque passage hachées me semble pas trop mal. Quelques sources de ci de la que je trouverai avec le temps ne feront pas de mal, mais l'état est vraiment pas mal. Partie suivante. Maloq ^causer 15 octobre 2007 à 23:19 (CEST)

Luis Binder est le nom propre de l'auteur. La référence complète se trouve dans la partie bibliographie, d'où ce raccourci. J'indiquerai les numéros de page prochainement des références que j'ai utilisées. --Laurent N. ^[D] 18 octobre 2007 à 22:56 (CEST)

Merci beaucoup. Maloq ^causer 19 octobre 2007 à 11:20 (CEST)

Bonjour, la partie hippologie de la section cheval était devenue très technique et faisait doublons avec la page hippologie, devenant parfois plus complète que la page hippologie pourtant censée être la page spécialisée sur le sujet. Ma question est de définir quel niveau de détail la section hippologie de la page cheval doit avoir (trouver le juste milieu entre le ni trop simpliste, ni trop détaillée). La section hippologie de la page cheval vous semble-t-elle maintenant trop simpliste? Merci de vos suggestions. De plus, je pense qu'un tableau de liens vers les différentes pages liées aux chevaux serait le bienvenu en bas de page, c'est le cas de la page anglaise: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Equidae. Qu'en pensez vous? J'ai fait une première version sur Modèle:Equidé.--Blood1976 (d) 30 octobre 2008 à 18:27 (CET)

Bonjour. Je reviens sur la partie "hippologie". La page hippologie est "à recycler" (de manière intermittente) depuis 2007. La manière de gérer cette page reste visiblement à débattre. Je relance (j'espère pour la dernière fois) le débat dans le but de résoudre.

Constat 1 : si la partie hippologie est entièrement détaillée dans la page cheval (fusion des deux pages dans la age cheval) : la page cheval appraraît trot loudre. De plus, il y a de fort risque de voir réapparaitre une page hippologie dont le contenu differera de celui de la section hippologie de la page cheval. Une nouvelle fusion sera à faire et refaire et re-refaire...

Constat 2 : le plan de la page hippologie ne remporte pas de consensus. 2 approches : tout détailler dans la page hippologie, ou faire une introduction dans la page hippologie et revoyer vers des pages spécialisées. Le problème : a-t-on suffisamment de matière à l'heure actuelle pour ne pas se retrouver avec des pages détaillées minuscules et une page hippologie squelettique, ressemblant plus à unee page d'index qu'à une page d'article. Un équlibre sera à trouver.

Voici ce que je suggère pour dépasser ces clivages et résoudre le problème de la place et du rôle de la page hippologie.

La page hippologie restera une page indépendante (pour éviter de surcharger la page cheval - cf. constat 1) avec de courtes introductions aux sujets annexes suivants (cf. contat 2 - avec un équilibre à trouver - et là j'ai besoin de votre aide) :

• Morphologie
• Sens du cheval
• Squelette du cheval
• Muscles du cheval
• Denture du cheval
• Système cardiaque du cheval
• Système respiratoire du cheval
• Système digestif du cheval
• Système nerveux du cheval
• Appareil reproducteur du cheval
• Comportement du cheval
• Entretien du cheval

Chacun de ces sujets annexes seront détaillés dans une page dédiée.

Ainsi, les pages dédiées suivantes seront crées :

• Sens du cheval
• Squelette du cheval
• Muscles du cheval
• Denture du cheval
• Système cardiaque du cheval
• Système respiratoire du cheval
• Système digestif du cheval
• Système nerveux du cheval
• Appareil reproducteur du cheval
• Comportement du cheval
• Entretien du cheval

La page Morphologie existe déjà, elle sera complétée si nécessaire avec le contenu actuel de la page hippologie.

Au final, la page hippologie comportera de nombreux liens vers des pages dédiées (mais sans devenir une page d'index), et aura pour vocation de fournir un aperçu de l'hippologie pour les néophytes en équitation. Elle sera plus orientée "grand public" et servira d'introduction aux sujets annexes (plus détaillés).

Vincnet G suggérait que la page hippologie se résume à l'histoire de l'hippologie. Personnellement, je pense que la page perdrait tout son intérêt si elle ne parle aucunement du sujet : l'hippologie du cheval. Par contre, un paragraphe "histoire de l'hippologie" serait le bienvenu. Si vous avez du contenu sur ce point, n'hésitez pas à apporter votre contribution. Qu'en pensez vous?

Si vous avez un autre point de vue sur comment devrait être la page hippologie, n'hésitez pas à détailler vos idées de façon la plus précise possible. Et de façon plus générale, êtres-vous d'accord avec de projet d'évolution de la page hippologie?blood1976

Le titre du chapitre de cet article peut parfaitement être hippologie, l'article hippologie doit traiter par contre de cette science comme le fait les autres articles concernant les disciplines scientifique? Ou voyez vous par exemple une équation de physique dans l'article physique (d · h · j · ↵) par exemple ?. La difficulté est bien de savoir résumé le sujet, et de l'intégré d'une manière harmonieuse et proportionné dans l'article. Je rappel qu'il n'y a pas de sous article comme Anatomie du cheval (d · h · j · ↵). Il y a même une categ spécialisée pour les oiseaux, les félins, les cétacés cf Catégorie : Anatomie de l'oiseau. Par ailleurs, il manque aussi cheval dans l'histoire (d · h · j · ↵), cheval dans la culture (d · h · j · ↵), cheval dans les religions (d · h · j · ↵). Selon moi, c'est lorsque ces articles seront créés et que l'on pourra faire de bon résumé dans l'article cheval, que l'on pourra faire un article équilibré. Vincnet G discuss 11 avril 2010 à 16:47 (CEST)

Erratum : Anatomie du cheval à remplcer par Morphologie (cheval). mes excuses.

Non, je ne m'attends pas à voir d'équations dans "physique". Mais oui je m'attends à avoir des informations sur la morphologie, squelette... du cheval dans une page hippologie et pas simplement la définition de l'hippologie. Pourquoi? Car en France, il semble qu'il y ait analogie entre l'hippologie et contenu. Qui le fait? Quasiment "tout le monde". Mais encore, qui est "tout le monde" : ma vielle encyclopédie Larousse des années 1960, tous mes manuels d'équitation (manuel d'hippologie du lieutement colonel Aubert, le guide marabout de l'équitation de Toebosch & Musette, Le livre d'or des chevaux, Atlas nature les plus beaux chevaux du monde, nature & vie le cheval, livre galop 4, galop 5-6, galop 7...), tous les cavaliers que je connais. Ont-ils raison? La majorité peut avoir tord. Les anglais font cette distinction. Ont-ils raison? Pas forcément non plus. Pour dire "la page hippologie = la définition stricto sensus d'hippologie" il faut 1. des arguments bétons et détaillés pour expliquer pourquoi et encore pourquoi hippologie n'est pas la morphologie, le squelette du cheval, et pourquoi dans la littérature française (les livres d'équitation), c'est l'inverse qui est dit. 2. Arriver à rediriger de manière efficace quelqu'un faisant l'analogie hippologie = contenu. blood1976G discuss 11 avril 2010 à 17:18 (CEST)

Aucun article sur la science de wikipédia ne le fait, il y a de bonne raison à cela. C'est que wikipédia n'est pas un livre, nous pouvons multiplié les articles, en outre je ne m'oppose pas à ce que cela soit un titre, mais il m'apparait important que le contenu correspondent au titre. De plus, chacun des sujets traité individuellement peut parfaitement avoir un article conséquent. Vincnet G discuss 11 avril 2010 à 17:45 (CEST)

Partie Le cheval et l'homme

j'ai fait un gros remaniement de plan [1], en gros:

• Partie Historique de l'utilisation du cheval en première.
• Citations célèbres mis dans la section Dans la culture (je sai c'est limite, mais c'est ce qui me semblait le moins illogique)
• Idiotisme en dernier (moins important)

Maloq ^causer 15 octobre 2007 à 23:25 (CEST)

Le marronnage (animaux) n'est pas évoqué, il faudrait l'introduire par un point au moins. Vincnet G 17 octobre 2007 à 17:58 (CEST)

Si le terme n'est pas évoqué, le phénomène l'est (cf partie histoire, et apparition des mustangs par ex). Maloq ^causer 17 octobre 2007 à 18:10 (CEST)

Illustrations

Bon, commons, c'est la vie! Jai rajouté pas mal d'illustrations. Il me manquerai cependant une image illustrant:

• la médecine
• L'audition (des oreilles en gros)

Karlyne, si tu pouvais trouver ca? Maloq ^causer 16 octobre 2007 à 01:00 (CEST)

Bravo pour les illustrations

Je vais voir ce que je peux faire pour l'audition.

Pour la médecine j'aurai l'occasion de photographier une visite d'achat vétérinaire Jeudi soir (prise de radio, tests divers), ça irai ?Karlyne 16 octobre 2007 à 09:27 (CEST)

Oui, une prise de radio serait assez pas mal. Ca montrerait bien le coté médecine. Maloq ^causer 16 octobre 2007 à 10:15 (CEST)

Je viens d'uploader une photo d'un Flehmen sur Commons, que je propose pour remplacer le dessin... BulletZ (d) 1 septembre 2008 à 16:11 (CEST)

traduction

Le terme en:Fetlock, n'a pas de wiki-lien vers le français, mon dico traduit par fanon, est ce exacte ?, si oui, l'article manque. idem pour en:Pastern. Vincnet G 17 octobre 2007 à 18:03 (CEST)

Je dirai que c'est le canon (cheval) et le boulet (cheval). Maloq ^causer 17 octobre 2007 à 18:08 (CEST)

A priori le "Pastern" c'est le "Paturon" (c.f. [2]), le "Fetlock", jonction du "canon" et du "paturon" d'apres l'article en anglais serait donc bien le "boulet" dans ce contexte, meme si [3] indique tout a la fois les fanons et le boulet comme definition pour ce mot. Le "canon" en anglais, c'est le Cannon bone. BulletZ (d) 3 septembre 2008 à 00:59 (CEST)

Hippophagie

Je propose de retirer, comme dans l'article "Viande de Cheval" et "Hippophagie", les aspects liés à la salmonellose (commun à toutes les viandes) et à la trichinellose (commun au porc, au sanglier, aux gibiers), d'autant que l'affirmation "sans traitement à l'heure actuelle" est erroné. J'ajoute le lien vers le site www.viande-chevaline.fr pour plus de continuité avec les articles viande de cheval et hippophagie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.101.57.129 (discuter)

Ok pour le cas des maladies, si vous le dites. Par contre, non pour le lien: ce n'est pas une source, ce n'est pas lié directement à l'article, je le retire donc. Maloq ^causer 31 octobre 2007 à 18:32 (CET)

Pour la référence manquante "La viande de cheval a la réputation d'être saine, peu grasse (moins que le bœuf) et digeste. Du point de vue organoleptique, la viande de cheval est assez proche du bœuf. D'un goût plus subtil et plus musqué, les mêmes recettes qu'au bœuf peuvent lui être appliquées.[réf. nécessaire]", un certain nombre des ces informations sont confirmées sur le centre d'information des viandes: http://www.civ-viande.org/5-41-gastronomie-viande-chevaline.html . cette référence peut apporter une partie des clarifications manquante.

Question

Bonjour ! Je cherche des informations sur l'équitation acrobatique (pratiquée dans les cirques et dans les spectacles équestres comme ceux de Bartabas) - par exemple des renseignements sur les numéros consistant à chevaucher deux cheveux à la fois, debout un pied sur chaque selle - mais je n'en trouve ni à partir de cet article, ni à partir de "Cirque", ni à partir d' "Acrobatie". Je ne sais pas bien où il faudrait ajouter cela, mais je vous le signale au cas où... --Eunostos|✍ 11 février 2008 à 22:25 (CET)

L'équitation de spectacle n'est presque pas couverte sur Wikipédia FR. Tu peux mettre éventuellement un mot sur le projet:équitation pour inciter un contributeur à écrire dessus, mais à ma connaissance, il n'y a pas d'article dédié à cette forme d'équitation. Je connais juste quelques articles sur les troupes de spectacle très connues. --Laurent N. ^[D] 11 février 2008 à 23:19 (CET)

Activités liées au cheval

Il semble avoir un problème de plan car cette partie rassemble des informations disparates, allant des métiers du cheval à des techniques de dressage ou de l'éthologie, en passant par les utilisations du cheval. --Laurent N. ^[D] 20 mars 2008 à 23:00 (CET)

Proposition de palette de navigation pour les articles concernant le monde du cheval

Je propose cette palette à placer en fin de l'article "cheval" ainsi que sur les articles concernant le monde du cheval. Une idée... (À compléter bien-sûr, ce n'est qu'un aperçu) Cela pourrait éventuellement contribuer au BA. Qu'en pensez-vous?Suzelfe (d) 17 mai 2008 à 02:41 (CEST)

L'idée est bonne, mais il faut la travailler au niveau de son contenu. A mon avis, c'est plus judicieux d'aller en discuter sur le projet. Maloq ^causer 17 mai 2008 à 03:18 (CEST)

Idem. L'idée est bonne, mais certains contenus me semblent peu pertinents dans la palette car trop secondaires par rapport au sujet. --Laurent N. ^[D] 17 mai 2008 à 11:14 (CEST)

Idem aussi, je trouve l'idée excellente. Bien sûr, le contenu est a paufiner. On devrait peut-être reporter cette discussion dans le projet équitation ?Karlyne (d) 18 mai 2008 à 22:09 (CEST)

Allez, au travail les cavaleux! Projet:Équitation/Palette. Maloq ^causer 23 mai 2008 à 01:09 (CEST)

DEBUT timmygris 28juillet2008 (cheval/2.1.1.1 robes) - l'organisme officiel pour la gestion du cheval en france = Haras Nationaux (HN) et non la FFE comme cité en référence. Une nouvelle nomenclature des robes a été mis en place par les HN il y a quelques années. Des documents techniques sont mis à disposition ou vendus par les HN. lien avec le site de référence HN pour les robes : http://www.haras-nationaux.fr/portail/mieux-nous-connaitre/recherche-formation/la-librairie/identification/procedures-et-informations-sur-lidentification/index.html?tx_dlcubehnshop_pi1[showUid]=1385&tx_dlcubehnshop_pi1[ttc_uid]=11814&tx_dlcubehnshop_pi1[pointer]=0&cHash=452470d216#Anc1385 - En ce qui concerne les couleurs, on utilise plus volontier le terme fauve (roux) pour décrire la robe bai et alezan que le terme "marron" qui est a proscrire car trop utilisé à mauvais escient. (la couleur fauve est la couleur sauvage, comme celle du renard roux) Je peux proposer une photographie de chevaux en haute définition pour montrer les principales robes (les plus courantes): groupe de chevaux dont une demi-douzaine en premier plan : gris, bai, noir, alezan, gris, blanc. Deux exemples parmi d'autres de sites décrivant une partie de la génétique des robes. http://genetique-des-robes.over-blog.com/ http://monsite.wanadoo.fr/psar_noirs/ FIN timmygris 28juillet2008 (cheval/2.1.1.1 robes)

Attention

Attention, ce n'est pas l'os naviculaire qui permet au cheval de se tenir debout sans effort (dormir debout) mais bien la rotule, située près du grasset,qui se bloque grâce à des ligaments spéciaux. Merci!

Bonjour,

C'est bizarre, j'ai toujours entendu dire que c'était l'os naviculaire. Auriez-vous une source fiable sur cette information? Maloq ^causer 30 septembre 2008 à 00:57 (CEST)

Bonjour, je relance le débat, j'avais lu dans un vieux cheval magazine que la rotule jouait un rôle, elle "basculait" et se bloquait grâce à des ligaments spéciaux pour permettre au cheval de tenir sur 3 jambes. Je n'ai plus ce magazine par contre, donc toujours pas de source fiable. Je ne sais pas si se mécanisme est complémentaire de celui de l'os naviculaire. Est ce que quelqu'un à plus d'informations sur le sujet et des sources fiables?--Blood1976 (d) 31 octobre 2008 à 14:53 (CET)

organisation du texte

Je trouve très maladroit d'avoir séparer hippologie du reste du texte. Il est surement nécessaire de créer des textes spécialisé sur la morphologie, sur l'anatomie et enfin sur le comportement (Ethologie), cette séparation serait plus naturelle que celle adoptée. Tout l'article sur le cheval est de l'hypologie, de la même façon que mr Jourdain faisait de la prose sans le savoir. . Vincnet G discuss 29 octobre 2008 à 21:19 (CET)

Bonjour, en équitation, on a plus facilement tendance à parler d'hippologie pour trouver des information sur l'anatomie, morphologie. C'est le cas de plus de 99% de la littérature sur ce sujet. Ce n'est pas forcément un bien, mais le but est que l'utilisateur trouve facilement et rapidement l'information. En ceci, créer une page morphologie, anatomie... sans page hippologie ne me parait pas judicieux (créer des liens de renvoie de la page hippologie vers une page anatomie, oui par contre). Non, tout l'article sur le cheval N'est Pas de l'hippologie (je m'excuse, je suis allergique à votre humour). Ce n'est pas "que" une page d'hippologie, il suffit de voir les sections parlant du cheval dans l'histoire, dans la culture... Elle contient une section hippologie, certes, mais est ce que le lecteur veut trouver le détail du squelette du cheval sur une page cheval, ou plutôt trouver une introduction et des liens spécialisés? Cela avait choqué des personnes que je connais, pourtant passionnée par le sujet. Il était également idiot d'avoir une page cheval plus détaillée sur l'hippologie que la page dédiée! Par contre, je suis d'accord que l'article doit encore être modifié pour trouver un juste milieu entre la page hippologie et la section hippologie de la page cheval. --Blood1976 (d) 30 octobre 2008 à 18:41 (CET)

hippologie est par définition, la science sur le cheval. On peut tout ou rien mettre derrière ce terme, culture, ou autre. Il serait plus judicieux de développer des articles spécifiques comme cela est fait dans l'article en anglais. Je ne comprends pas le reste de ton texte, je n'arrive pas à comprendre ton allusion au squelette et ton allusion au gens choqués. Vincnet G discuss 30 octobre 2008 à 21:10 (CET)

La page hippologie existe depuis 2004, mais on peut toujours revoir le découpage. Mes remarques sont: Premièrement, quelqu'un qui fait une recherche sur hippologie doit trouver l'information qu'il cherche (notamment sur l'anatomie, le squelette...). La manière dont l'équitation est enseignée en France, du style "aujourd'hui cours d'hippologie, quelles sont les parties du cheval, quels sont ses os..." n'est pas forcément la même que dans d'autres pays. Il faut en tenir compte, soit avec une redirection appropriée, soit en créant une catégorie hippologie qui redirigerait vers les pages spécifiques. Deuxième remarque, les informations de la page cheval et hippologie étaient dupliquées (puis avaient évoluer indépendamment, pour encore corser le tout), ce qui est à éviter absolument. Si des changement doivent être fait, il faut éviter de retomber dans ce cas là. Troisièmement, ça serait bien de faciliter la navigation entre pages liées à l'équitation/cheval, genre tableau de liens par catégorie. J'ai fais un premier essai sur Modèle:Equidé (à compléter ou réordonner). Enfin,ça serait bien d'avoir l'avis de lecteurs et anciens contributeurs pour savoir si la page hippologie doit être supprimée comme vous le suggérez: déportée vers la page cheval, changée en catégorie ou autre? Que proposez-vous? Quel serait votre nouveau découpage?. --Blood1976 (d) 31 octobre 2008 à 14:46 (CET)

Ce n'est pas parce qu'elle existe depuis longtemps qu'elle est bien traité. En outre un terme en construction latine comme celui ci, est le même quelque soit la langue. Si on doit faire une comparaison, avec par exemple un article analogue mieux traité comme ornithologie, on n'y trouve rien sur les oiseaux à proprement parler, mais bien sur les sciences associée, c'est à dire sur ces concepts et son histoire. Il devrait en être de même avec hippologie. Pour le modèle équidé, le titre est mal choisi car il le modèle ce concentre sur le cheval, et non pas de tous les équidés. Au passage éthologie équine (d · h · j · ↵) n'est pas très bon non plus du fait de sa trop forte orientation équitation. Vincnet G discuss 31 octobre 2008 à 19:32 (CET)

"Les demoiselles du Moyen-Âge ne chevauchant que des palefrois" ... Ouaif, cfr la définition de haquenée sur wikipédia! Bref, cette petite phrase entre parenthèse n'est pas des plus pertinentes car pouvant induire en erreur. http://fr.wikipedia.org/wiki/Haquen%C3%A9e et palefroi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Palefroi

La haquenée est un "palefroi", modèle pour dames. On disait palefroi vu du public, haquenée, seulement vue de la promenade. Par ailleurs on confond généralement palefroi et "destrier". -- aske (d) 13 août 2010 à 19:15 (CEST)

Réflexions sur l'article

Comme vous l'avez sans doutes vus dans votre liste de suivi, je tente de passer l'article cheval en AdQ petit à petit. Cependant, la forme actuelle de l'article amène quelques réflexions qu'il me semble nécessaire de partager avec les cavaliers et les zoologues. Une copie de ce message figure sur le projet:monde équestre, une autre sur le projet:zoologie.

• L'article hippologie est problématique, puisqu'il regroupe tout ce qui doit figurer sous forme de résumé dans l'article cheval : les sens, l'anatomie, la morphologie, les robes, les soins... Or, on a désormais des articles détaillés qui remplissent très bien ce rôle et sans passer par la page hippologie : Anatomie du cheval, Morphologie du cheval, Robe (cheval), Alimentation des équidés (à compléter impérativement), soins des équidés, il reste à créer maladies des équidés, Sens du cheval, etc... Mais on peut très bien faire passer l'article cheval en AdQ sans les avoir créés, et placer un renvoi vers un article détaillé lorsque maladies des équidés, sens du cheval, etc, auront été convenablement créés. L'article cheval doit aborder succinctement toutes ces notions puisqu'il concerne, à la base, la zoologie : je n'imagine pas un lecteur arriver sur cette page et ne pas apprendre pourquoi le cheval dort debout, s'il voit en noir et blanc, de quoi il se nourrit ou encore comment il se déplace, quatre notions qui étaient, jusqu'alors, abordées uniquement dans hippologie, et pas dans l'article cheval.

• Faut-il créer cheval dans la culture ? Cela permettrait de décharger la fin de l'article, mais il existe déjà un certain nombre d'articles abordant des motifs culturels : symbolique du cheval, cheval dans l'art (à améliorer nettement), Cheval dans la fiction, Cheval dans l'animation, etc. Cheval dans la culture ne serait donc qu'un article intermédiaire entre ceux que je viens de citer, et cheval. Par contre il aurait un intérêt dans le cadre du projet de version stable sur DvD, permettant de passer en importance maximum tandis que symbolique du cheval, cheval dans l'art et Cheval dans la fiction seraient "seulement" d'importance élevée.

• Faut-il créer cheval dans l'Histoire ? Même problème, on a cheval dans l'Antiquité, cheval au Moyen Âge (AdQ), cheval à la Renaissance (que je suggère de renommer en cheval dans les temps modernes pour couvrir toute la période XVI^e-XVIII^e), et il reste cheval à l'époque contemporaine à créer, pour couvrir la période qui va du XIXe à notre époque (incluant les articles détaillés cheval dans la Première Guerre mondiale et cheval dans la Seconde Guerre mondiale). L’intérêt d'un article cheval dans l'Histoire est sans doute pertinent pour le projet de version stable sur DvD, en effet les articles cheval dans l'Antiquité, cheval au Moyen Âge et cheval à la Renaissance sont pour l'instant classés en importance maximum ou élevée pour le projet:Monde équestre.

• J'ai déplacé le chapitre "époque napoléonienne" de l'article cheval vers haras sous le premier empire. Le terme d'époque napoléonienne est francocentré, et couvre une période trop restreinte pour faire l'objet d'un chapitre entier dans l'article cheval, au contraire d'époque contemporaine qui est un terme international couvrant du XIXe à notre époque. Cependant, le thème est d'importance puisque les anglais ont un article Horses in the Napoleonic Wars (qu'il conviendra de traduire)

• J'ai taillé dans le très mal sourcé passage sur l'équitation éthologique, qu'il convient d'aborder brièvement dans le chapitre sur les utilisations du cheval (concernant le succès de l'équitation éthologique chez les cavaliers), et dans celui sur le cheval en liberté (concernant le comportement naturel de l'animal)

La discussion entamée concerne les points suivant :

• Pour ou Contre la création de cheval dans la culture et de cheval dans l'Histoire ?
• Que faire de la page hippologie, qui aborde quasiment les mêmes thèmes que la nouvelle version de l'article cheval ?

En vous remerciant par avance. Pour ne pas nous éparpiller je vous suggère de passer par la PDD du projet:monde équestre en cas d'avis. Merci d'avance. -- Tsaag Valren (✉) 28 juin 2011 à 12:09 (CEST)

Reformulation du RI

Bonjour, je suis "tombé" sur cet article par hasard. Je me suis prêté à l’exercice de reformuler le résumé introductif, car l’actuel m'a semblé mélanger les sujets à l'intérieur d'un même paragraphe.

J'ai tout mis au singulier (i.e. "le cheval" là où il y avait "les chevaux").

Si cela convient, je propose de le substituer. Cordialement --Vincent.vaquin (d) 10 juillet 2013 à 11:00 (CEST)

---

Le cheval (Equus caballus ou Equus ferus caballus) est un grand mammifère herbivore ongulé à sabot unique, appartenant aux espèces de la famille des équidés. Il a évolué au cours des dernières 45 à 55 millions d'années à partir d'un mammifère de la taille d'un chien possédant plusieurs doigts. Il atteint son plein développement à cinq ans en moyenne, sa durée de vie allant de 25 à 30 ans. La femelle, appelées jument, met bas, après onze mois de gestation, un petit nommé poulain ou pouliche si c'est une femelle. Ce dernier peut se lever et courir peu de temps après sa naissance.

Le cheval compte sur sa vitesse pour échapper aux prédateurs. Doté d'un bon sens de l'équilibre, d'un fort instinct de fuite et de bonnes aptitudes de visualisation spatiale, il possède un trait inhabituel dans le règne animal, étant capable d'entrer en sommeil léger tout en restant debout.

Le cheval est domestiqué par l'homme et son utilisation se serait répandue de 3000 à 2000 av. J.-C. à toute l'Eurasie ; la quasi-totalité des chevaux est désormais domestique. Il existe de nombreux chevaux domestiques retournés à l'état sauvage mais le cheval de Przewalski est considéré comme le dernier « vrai » cheval sauvage.

L'Homme a développé un vaste vocabulaire spécialisé lié au cheval. Il va de son anatomie et sa morphologie aux étapes de sa vie, en passant par sa couleur, ses races, sa locomotion et son comportement. La plupart des chevaux domestiques sont dressés pour l'équitation ou la traction entre l'âge de deux et quatre ans.

Des siècles durant, le cheval fut un animal de guerre et de transport au service des hommes. Il a permis l'essor du commerce et l'expansion de civilisations sur de grandes étendues. Considéré comme « la plus noble conquête de l'homme », il est présent dans les mythes et toutes les formes d'art. Il est à l'origine de métiers liés à son entretien, son commerce ou aux sports hippiques. Dans la plupart des pays développés, le cheval est désormais monté pour le loisir ou la compétition. Il peut aussi être utilisé en thérapie ou pour la production de biens de consommation, grâce à sa viande, son lait, son cuir et même son urine. Dans un grand nombre de pays, le cheval reste un partenaire indispensable de l'agriculture et du transport.

Oups ! Je viens de voir un message "touchez pas à cet article". De peur de commettre un crime de lèse majesté, je me retire sur la pointe des pieds. Bonne continuation collaborative. Vincent.vaquin (d) 18 juillet 2013 à 19:02 (CEST)

je ne vois pas le rapport... et je viens juste de voir ce message en PDD après un retour de WE... -- Tsaag Valren (✉) 23 juillet 2013 à 01:51 (CEST)

bonjour je suis lycéenne et je participe au projet Wikiconcours j'ai remarqué que dans l'article équitation il n'y avait pas les formations et les principaux secteurs d'emplois autour du cheval qu'en pensez vous?
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Célia-faure (discuter), le 30 mars 2015 à 14:34 (CEST)

Normal, ça a sa place dans l'article métiers du cheval, pas dans équitation. -- Tsaag Valren (✉) 31 mars 2015 à 11:26 (CEST)

Nage du cheval

Cette nage est vaguement évoquée dans la sous-section « soins », et nulle part ailleurs dans l'article. Il me semble que le cheval a une prédisposition naturelle à la nage ; aussi, l'article devrait être complété, à mon avis, d'une description des mouvements qui permettent à un cheval d'avancer dans l'eau profonde, de la vitesse de ce déplacement aquatique, ainsi que d'indications sur la distance pouvant être raisonnablement parcourue ainsi (cette distance est importante pour l'étude des migrations). Zapotek ✉ 2 septembre 2015 à 14:30 (CEST)

Confusion entre genre ou espèce

Lorsqu'on tape "cheval" on tombe sur cette page et non sur celle du nom vernaculaire ambigu. Ne serait-il pas judicieux de modifier le titre "Cheval" en "Cheval domestique", car il existe aussi le Cheval russe (Equus ferus) et le Cheval de Prejalwsky.--Pontarrêt 5 février 2019 à 17:55 (CET)

Vous comptez continuer à semer le souk sur toutes les pages où vous vous croyez compétent ? C'est gentil d'entamer une discussion (sans sources de qualité) sur des pages ultra fréquentées après qu'on ait retoqué vos interventions intempestives (allez expliquer à  Tsaag Valren : que le cheval de Przewalski (oui, c'est comme ça que ça s'écrit) est une espèce. On va devoir à nouveau passer en RA, je le crains... (et vous ne savez toujours pas signer)--Dfeldmann (discuter) 5 février 2019 à 20:13 (CET)

Par défaut, pour l'immense majorité des gens, le mot « cheval » désigne le cheval domestique... Et oui, le statut du cheval de Przewalski est controversé, à côté de l'argument des 66 chromosomes, un paquet d'autres arguments en font une sous-espèce, voire un membre de la famille des chevaux domestiques... -- Tsaag Valren (✉) 5 février 2019 à 20:16 (CET)

Phrase d'introduction à revoir

Bonjour, la phrase d'introduction de l'article me semble quelque peu tortueuse et ne pas représenter les connaissances sur la phylogénie des espèces au sens large. Dans une encyclopédie comme Wikipedia, les rédacteurs se doivent de respecter un langage précis et de ne pas trahir les sources.

Revenons sur la phrase : "Le cheval (Equus ferus caballus ou Equus caballus) est un grand mammifère herbivore et ongulé à sabot unique, appartenant aux espèces de la famille des Équidés (Equidae). Il a évolué au cours des dernières 45 à 55 millions d'années, à partir d'un petit mammifère possédant plusieurs doigts." "appartenant aux espèces de la famille des Équidés (Equidae)" le Cheval ne peut pas appartenir à plusieurs espèces. Au mieux, le nom de Cheval peut s'adresser à plusieurs espèces. Ici, l'auteur donne déjà un nom d'espèce (et de sous espèce), rendant cette partie un peu absconse. "Il a évolué au cours des dernières 45 à 55 millions d'années, à partir d'un petit mammifère possédant plusieurs doigts." là encore, la formulation est à tout le moins peu rigoureuse sinon fausse quant à la phylogénie. Le "petit mammifère possédant plusieurs doigts" n'était pas un cheval, mais un ancêtre commun à plusieurs espèces d'équidés. Ce n'est donc pas à proprement parler le cheval qui a évolué, mais les chevaux actuels qui sont le résultat d'une évolution depuis les DERNIERS (et non dernières !) 45 à 55 millions d'années. Le tour "petit mammifère possédant plusieurs doigts" est peu encyclopédique d'autant que les périssodactyles actuels ont toujours plusieurs doigts (même vestigiaux !)et gagnerait à être reformulé.

Plus loin dans l’article, on lira : "Le cheval est un exemple-phare de la théorie de l'évolution" Pourquoi ? Toutes les espèces actuelles sont des exemple de la Théorie de l'évolution. "qui s'est ensuite adapté aux plaines et aux steppes en devenant plus grand, et en développant son seul doigt médian comme point d'appui sur les sols durs" le tour est critiquable car il donne une vision lamarckienne de l'évolution qui n'est plus de mise. "L'aboutissement est l’Equus du Pléistocène" en quoi le genre Equus serait-il un aboutissement ? L'évolution va s'arrêter ? "Une étude génétique réalisée sur un fragment d'os de cheval vieux d'environ 735 000 ans a permis de dater l'apparition de l'ancêtre commun à tous les Équidés modernes à quatre millions d'années" c'est l'ancêtre du genre Equus pour être précis, les "équidés modernes" pouvant semer le doute alors qu'il n'existe qu'un seul genre d'équidé à l'heure actuelle. --Régis KRIEG-JACQUIER 15 octobre 2019 à 10:08 (CEST)

 Tsaag Valren : Bonnes remarques ; je corrige (c'est facile) le RI, et je transmet pour le reste à notre experte locale (d'autant que ce genre d'informations dans des articles généralistes est souvent le résultat de restes d'un état moins avancé de l'article, que les rédacteurs compétents n'ont pas pensé à actualiser).--Dfeldmann (discuter) 15 octobre 2019 à 10:47 (CEST)

Bonjour. Effectivement, remarques judicieuses. Merci pour les corrections. Tsaag Valren (✉) 16 octobre 2019 à 10:00 (CEST)

Les sports équestres

Les sports équestres il y en n'a 4 que je connaisse - le dressage -le saut d'obtacles - le cce et le cso