Wikipédia

Discussion:YouScribe/Admissibilité

(Redirigé depuis Discussion:YouScribe/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 6 ans par Chris a liege dans le sujet YouScribe
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « YouScribe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 27 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 août.



Important

  • Copiez le lien *{{L|YouScribe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|YouScribe}} sur leur page de discussion.

YouScribe modifier

Dernier commentaire : il y a 6 ans34 commentaires16 participants à la discussion

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2017 à 15:40 (CEST)Répondre

Une demande de restauration argumentée, mais avec des sources un peu légères. Comme le débat est ancien, un nouveau peut se justifier.

Conclusion

  Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 3 août 2017 à 00:07 (CEST)Répondre

Raison : Consensus 14J pour la suppression

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP plus ou moins argumentée

Bonjour à tous,

tout d'abord mes excuses. Reprenant ce sujet Wikipedia chez YouScribe, je ne connaissais pas tout l'historique de la publication de sa page. En outre, je suis néophyte sur Wikipedia et je n'en connais pas bien toutes les règles.

1/ Je travaille bien chez YouScribe. A ce titre, je viens d'en faire la déclaration sur mon profil. Si je comprends bien ce premier point a été validé par user:Sukkoria ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Respect_de_l%27obligation_de_transparence_%C3%A0_v%C3%A9rifier/Archives#6_juillet_2017_.C3.A0_15:51_.28CEST.29_-_QdsqsDQSd.C2.A0.28d.C2.A0.C2.B7.C2.A0c.C2.A0.C2.B7.C2.A0b.29

2/ Je fais ici suite au retour de user:O_Kolymbitès dans ma "messagerie" à 6 juillet 2017 à 15:54 (CEST).Répondre

Pour vous répondre, il me semble que la notoriété de la startup YouScribe est désormais acquise.

En effet :

Ces 3 éléments me semblent avaliser les critères d'éligibilité énoncés demandés en terme de notoriété

Je demande donc sa restauration. Cordialement. --user:QdsqsDQSd le 6 juillet 2017 à 16:48 (CET)Répondre

Pour info Discussion:YouScribe/Suppression Baguy (discuter) 6 juillet 2017 à 21:32 (CEST)Répondre
Bonjour,
Comme il s'agit ici d'une entreprise, les critères spécifiques aux entreprises s'appliquent. Il nous faut donc ici des sources économiques qui fournissent des chiffres (chiffres d'affaire, bénéfices, nombre d'employés) et un historique économique. L'hébergement de sondages ou de corrigés du bac n'est pas ce qui est demandé. Quant aux deux autres articles, il ne cite même pas cette entreprise.
Bref, disposez-vous de sources tirées de la presse économique et exclusivement consacrées à cette entreprise ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 juillet 2017 à 14:52 (CEST)Répondre

Bonjour O Kolymbitès, Merci pour ces retours ! Les 2 articles citent le rapport “Génération French Tech” (PDF) qui mentionne YouScribe (page 115) : http://www.sncf-developpement.fr/wp-content/uploads/Generation-French-Tech-edition-2017.pdf L'étoile blanche sur fond vert qui précède le nom de "YouScribe" signale le fait que YouScribe fait partie des 120 pépites. Au sujet "des sources économiques qui fournissent des chiffres (chiffres d'affaire, bénéfices, nombre d'employés) et un historique économique", j'ai listé des références liées aux levées de fonds. Je vais chercher d'autres éléments puis je reviens vers vous. Merci, Utilisateur:QdsqsDQSd  Discussion:YouScribe/Suppression 12 juillet 2017 à 14:23 (CEST)Répondre

Bonjour O Kolymbitès, désolée pour le délai. J'ai trouvé pas mal de ressources sur la partie Société, chiffre d'affaire, capital, levées de fonds, etc. En synthèse :

J'ai la sensation d'avoir fait le tour et que c'est complet. J'attends votre retour avec impatience. Merci, Utilisateur:QdsqsDQSd  Discussion:YouScribe/Suppression 12 juillet 2017 à 14:23 (CEST)Répondre

 

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « YouScribe » :
 

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

  1.   Conserver j'ai tenté de rédiger l'article de manière scientifique en ne mettant pas de métaphore, ni image, pas de slogan marketing ni opinion, uniquement des faits. --QdsqsDQSd (discuter) 21 juillet 2017 à 11:31 (CEST)Répondre
    Nos 2 principaux concurrents français (Calaméo et Cyberlibris) possèdent une page Wikipedia. Pourquoi en serions-nous privés ? --QdsqsDQSd (discuter) 24 juillet 2017 à 19:35 (CEST)Répondre
    Au niveau notoriété, uniquement sur la partie Embed (des sites Web peuvent intégrer des documents hébergés chez nous sur leur plateforme (Ex lefigaro.fr, lemonde.fr, lepoint.fr, studyrama.fr, orange.fr, etc.). Sur le seul mois de juin 2017 (et sans, donc, compter le trafic direct sur www.youscribe.com) nous avons reçu plus de 30 millions de pages vues ! La preuve en image de nos Analytics : http://blog.youscribe.com/wp-content/uploads/2017/07/embed.png Et des pointes à 12 000 users actifs simultanés (au sens Google Analytics). --QdsqsDQSd (discuter) 24 juillet 2017 à 19:34 (CEST)Répondre
    Comme tout article Wikipedia, c'est un document non finalisé (en cours de rédaction) : il peut donc être largement amélioré (cf. les renseignements et sources que j'ai pu ajouter dans la discussion avec O Kolymbitès ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#YouScribe --QdsqsDQSd (discuter) 21 juillet 2017 à 11:32 (CEST)Répondre
    il me parait en l'état plus intéressant et plus documenté et sourcé que Scribd (société US, leader mondial de la bibliothèque en streaming sur le marché anglophone). --QdsqsDQSd (discuter) 21 juillet 2017 à 11:34 (CEST)Répondre
    J'entends des avis négatifs sur le sujet en tant que tel et je peux les comprendre. A mon sens, l"intérêt pour les lecteurs est qu'il s'agit d'une aventure industrielle avec du risque (car l'usage n'est pas encore dans les mœurs) auquel on essaie de répondre avec de l'innovation technologique. L'histoire d'une startup française au sein d'un écosystème économique qui a beaucoup évolué ces dernières années. --QdsqsDQSd (discuter) 21 juillet 2017 à 11:39 (CEST)Répondre
  2.   Conserver dans les critères--DDupard (discuter) 20 juillet 2017 à 09:33 (CEST)Répondre
  3.   Conserver Cette entreprise m'est assez connue et pas toujours en bien. En effet, quand je vois une référence YouScribe d'un article scientifique sous Google, je me dis immédiatement que le papier scientifique va être inaccessible et j'ai l'impression de mordre à l'hameçon. Cela est frustrant lorsque je sais que le papier en question est légalement téléchargeable dans d'autres sites. De plus le principe du streaming me fait dresser les cheveux sur la tête car on peut fermer le robinet sans préavis. Par contre, personne ne me confisquera mes livres papiers. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 juillet 2017 à 19:04 (CEST)Répondre
  4. Dans les critères (je sais même pas pourquoi ils existent, si personne ne les respectent...) Nouill 27 juillet 2017 à 11:30 (CEST)Répondre
      Nouill : moi non plus je ne sais pas pourquoi ils existent, alors qu'il y a tellement de possibilités d'accès libres à des revues, des livres, etc. --Pierrette13 (discuter) 2 août 2017 à 14:40 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Plutôt contre : historique faible, rédaction par le service marketing, il y a bien quelques sources de qualité (Challenges, Le Monde ou Les Échos) mais la lecture de l'article sur Wikipédia me laisse dubitatif : je n'y vois pas grand intérêt encyclopédique. L'entreprise est créée, existe, on a le droit à la classique levée de fond, et puis… ? --Arroser (râler ?) 19 juillet 2017 à 18:41 (CEST)Répondre
  2.   Plutôt supprimer : effectivement, tout ça est assez léger. Je rejoins l'avis d'Arroser. NAH, le 19 juillet 2017 à 20:09 (CEST).Répondre
  3.   Supprimer. Aucune notoriété encyclopédique. Page de pub ou article sans intérêt? Baguy (discuter) 20 juillet 2017 à 11:10 (CEST)Répondre
  4.   Plutôt supprimer WP:CGN ne semble pas y être (seules les sources de 2012, 2013 sont de qualité), pas du tout WP:NES. Askywhale (discuter) 26 juillet 2017 à 20:36 (CEST)Répondre
  5.   Supprimer En phase avec tous les avis précédents - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 26 juillet 2017 à 21:12 (CEST)Répondre
  6.   Supprimer page creuse, promotionnelle, aucun recul sur le modèle économique ni sur l'avenir du commerce. Je trouve rigolo qu'ils viennent pleurer misère sur WP pour avoir une page, alors que c'est l'anti-modèle (payant, et confusion librairie et promotion autoédition, ce qui rend les lignes de partage invisibles pour le passager pressé), --Pierrette13 (discuter) 2 août 2017 à 07:57 (CEST)Répondre
  7.   Supprimer En accord avec les avis ci dessus. --Shev (discuter) 2 août 2017 à 12:51 (CEST)Répondre
  8.   Supprimer page de pub, largement   Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits et Admissibilité des articles. -- KAPour les intimes © 2 août 2017 à 19:54 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

  1. Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2017 à 15:40 (CEST)Répondre
  2.   Attendre , on se précipite trop... il faut attendre avant de proposer un article immédiatement à la supresssion juste parce que la demande de restauration ne plaît pas à quelqu'un. The42grabber,Discuter 25 juillet 2017 à 14:32 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.   Conserver La version actuelle [1] est conservable.


Débat de 2013

Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 septembre 2013 à 22:42 (CEST)Répondre

PàS technique, suite à cette discussion en WP:DRP. La notoriété de cette petite société (500 000 euros de chiffre d'affaires) créée en 2010 semble assez limite, notamment par rapport aux critères demandés pour les sociétés, mais le cas semble malgré tout suffisamment discutable pour demander à la communauté de trancher.

Conclusion

  Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 13 octobre 2013 à 01:05 (CEST)Répondre

Raison : consensus pour la suppression.


Discussions modifier

Je demande assistance afin de donner mon avis : est-ce que ce devrait pas aussi (voire plutôt) en fonction de notoriété des sites web ? Askywhale (discuter) 29 septembre 2013 à 13:14 (CEST)Répondre

C'est envisageable, sauf que le site est encore plus récent, puisqu'il n'a été créé qu'en 2011. Or, un site avec une date de création aussi récente, et un trafic rank aussi faible, n'a quand même guère de chances d'être considéré comme vraiment notoire.
De plus, le sujet de l'article n'est pas que le site web, c'est aussi la société, son implantation, ses acquisitions, le prix obtenu, etc. Donc, c'est une société... Donc, on est également en droit de demander les sources prévues par WP:NES...
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 septembre 2013 à 13:26 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « YouScribe » :

Conserver modifier

On en entend de plus en plus parler, avec les levées de fond etc... Et de plus il s'agit d'un outil gratuit à dispo du plus grand nombre. Il me semble que c'est la même activité que Calaméo et scribd qui sont autorisés sur Wiki...? https://fr.wikipedia.org/wiki/Calam%C3%A9o https://fr.wikipedia.org/wiki/Scribd

Supprimer modifier

  1.   Supprimer aucun historique (2011 !), aucune pertinence à être présent dans une encyclopédie : sourçage faible pour ne pas dire inexistant, mais plus que tout, article à l'état de « guide pratique » et non pas d'« article encyclopédique » ; lire : WP:NOTGP. Aucun intérêt. --Arroser Γen mode Mode → 29 septembre 2013 à 13:00 (CEST)Répondre
  2.   Supprimer   Article à recycler la société n'a aucun intérêt, mais le site pourrait en avoir (levée de fond de 2M€ donc potentiellement multiple rachat, etc.) ; quelques fois cité par des publications de marketing/web 2.0/etc[1], mais aussi au passage comme solution notable d'auto-publication [2]. Il y a actuellement des références sur Wikipédia qui sont stockées sur Youscribe[3], donc cet article pourrait devenir utile comme explication encyclopédique (ce qu'est Youscribe par rapport à Amazon ou Mega). Askywhale (discuter) 29 septembre 2013 à 13:55 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. ↑ http://www.marketing-professionnel.fr/parole-expert/business-angels-investisseurs-levee-de-fonds-startup-youscribe-201309.html
  2. ↑ http://www.gameblog.fr/blogs/breviairedesvaincus/p_96295_comment-lire-un-livre-numerique-ebook
  3. ↑ http://en.wikipedia.org/wiki/Kition
 
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:YouScribe/Admissibilité&oldid=203021810 ».
Revenir à la page « YouScribe/Admissibilité ».