Discussion:Welsh cob/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Untitled

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 12 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92,3 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 31 janvier 2017 à 00:34 (CET)

Welsh cob

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 30 décembre 2016 à 01:11 (CET)

Un article équin travaillé ces 3 derniers jours. A part pour la traduction du gallois dont je ne suis pas certaine (posé un message au bistro à ce sujet), rien de spécial à ajouter. Cette race a la particularité d'avoir fait l'objet d'études sociales.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Article complet et bien référencé, pas de points particuliers qui empêcheraient sa promotion. Et pourquoi pas moi? (discuter) 2 janvier 2017 à 15:38 (CET)
3.  Article de qualité Bon pour le label.--Harrieta (d) 3 janvier 2017 à 21:08 (CET)
4.  Article de qualité Complet, bien sourcé, très beau travail comme d'habitude !--Remy34 (discuter) 5 janvier 2017 à 14:07 (CET)
5.  Article de qualité Joli travail. — Thibaut (会話) 6 janvier 2017 à 21:20 (CET)
6.  Article de qualité Je vois que je ne suis pas le seul qui ait des difficultés à avoir le nombre de vote requis... Bien que ce ne soit pas du tout un de mes sujets de prédilection, je pense que l'article est au niveau, ce qui n'est pas une surprise venant de cette auteure. Silverkey (discuter) 11 janvier 2017 à 12:56 (CET)
7.  Article de qualité qualité jamais démentie dans les propositions de Tsaag Valren. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 11 janvier 2017 à 21:41 (CET)
8.  Article de qualité comment ne pas se prononcer pour AdQ… (Espérons que la traduction du poème gallois viendra… dans le cas contraire une note complètera avant la fin de la procédure.) Encore bravo !--Cordialement. 6PO (discuter) 14 janvier 2017 à 20:08 (CET)
9.  Article de qualité — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 16 janvier 2017 à 12:38 (CET)
10.  Article de qualité Relu et approuvé (et j'étais sûr d'avoir déjà donné mon avis...) Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 janvier 2017 à 16:13 (CET)
11.  Article de qualité Bravo ! FR · ✉ 26 janvier 2017 à 20:18 (CET)
12.  Article de qualité Article qui me semble dans les clous pour le label, merci pour tout ce travail.--Cbyd (discuter) 28 janvier 2017 à 23:26 (CET)

Bon article

1.  Bon article Vote BA et non AdQ parce que les trois ouvrages spécialisés et les deux études repris en bibliographie n'ont pas été utilisés. Pour le reste, un beau travail sur un animal sympathique dont j'ignorais l'existence. En espérant ne pas être trop exigeant, cordialement.Couthon (discuter) 13 janvier 2017 à 19:13 (CET)

   Bonjour  Couthon. Je comprend parfaitement votre vote. Les ouvrages non-utilisés en source sont ceux de Wynne Davies, ils ne sont pas disponibles en bibliothèque en France et semblent difficiles à se procurer. Je les ai évités pour une autre raison : l'auteur est un juge de concours de la race Welsh cob et me semble commettre des biais courants et importants dans ses écrits (par exemple celui qui consiste à voir dans la moindre mention d'un texte en gallois parlant de chevaux un ancêtre de la race. Je pourrais sourcer ce biais, mais je suis semble t'il la seule personne à avoir écrit un paragraphe au sujet des biais nationalistes et régionalistes dans l'étude des races de chevaux... grâce au commentaire d'un Wikipédien, d'ailleurs). Cordialement, et merci pour avoir pris le temps de lire et de voter. -- Tsaag Valren (✉) 20 janvier 2017 à 18:20 (CET)

   Bonjour Tsaag Valren et Couthon,

   en fait il existe deux arguments de valeur très différente  :

   • « pas disponibles en bibliothèque en France et semblent difficiles à se procurer » n'est pas une raison. La référence est difficilement accessible mais elle existe, donc peu importe… elle est recevable.
   • « l'auteur est un juge […] semble commettre des biais courants » est une fausse-bonne raison. Toute personne s'intéressant au sujet, va trouver ces ouvrages il faut donc les mentionner. Mais rien n'empêche, au contraire cela fait partie de l'encyclopédie, d'adjoindre un {{commentaire biblio}} — voir par exemple Montchat —, pour écrire que l'ouvrage doit être lu avec prudence — il s'agit d'une information puisqu'ici « juge » ne voudrait pas dire « impartialité »…
     --Cordialement. 6PO (discuter) 20 janvier 2017 à 21:29 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de 6PO

Présentation des sources

Bonjour Tsaag Valren,
en l'état nous sommes loin d'un AdQ du fait d'une présentation des sources problématique.

1. Le Modèle:Bibliographie induit un texte complet et s'assortit du paramètre « lire en ligne », or les écrits présentés ne sont pas entiers et l'ouvrage ne répond qu'au paramètre « présenté en ligne » ce qui ne doit pas faire employer le Modèle:Bibliographie.
2. Les adresse URL répondent souvent à des « erreurs 404 ». Il est important de corriger ces éléments.

--Cordialement. 6PO (discuter) 6 janvier 2017 à 19:59 (CET)

Bonsoir  6PO. Je trouve personnellement exagéré de lire qu'« en l'état nous sommes loin d'un AdQ »,

Bonsoir, ceci est la différence entre un AdQ et un BA.

car il est absolument faux que « Les adresse URL répondent souvent à des « erreurs 404 » ». Il n'y avait qu'une erreur 404, dans la première référence, sur les 60 références liées (due au fait que j'avais mis en lien l'url de téléchargement du PdF de l’article cité), et je viens de corriger.

atuellement il persiste [Edwards 2006] et [Swinney 2006].

Pour le reste, le modèle:Bibliographie a certes de petits défauts, mais qui ne me paraissent pas justifier sa suppression pure et simple de cet article, car il a par ailleurs de gros avantages sur le modèle:ouvrage, dont celui d'évoluer avec les données de Wikidata, et de permettre une correction d'erreurs simultanée sur un grand nombre d'articles relatifs au domaine équestre (et les articles labellisés en ce domaine sont très nombreux). Pour cette raison, je préfère conserver le modèle bibliographie au sein de cet article.

Le problème majeur que soulèvent certains membres de la communauté est leur non-adhésion à Wikidata. Pour ma part je ne me suis jamais posé la question (et n'ai pas l'intention de le faire) mais je me permets de vous faire remarquer que les erreurs de Wikidata sont aussi multipliées dès que le modèle:Bibliographie a été employé.

De plus, un certain nombre d'ouvrages sur Google Books sont partiellement lisibles (par exemple, une centaine de pages sur 300). Dans ce type de cas, j'ai toujours fait usage du Modèle:lire en ligne Attitude très personnelle qui méconnait la « présentation enligne ». plutôt que de Modèle:Présentation en ligne, qui est conçu pour référencer des sources inaccessibles Dans ce cas il existe tout le reste de la référence.. De même pour les revues scientifiques, on atterrit souvent sur des pages avec un résumé et un lien de téléchargement accessible, ce n'est donc pas une présentation en ligne, mais bien un lien permettant de lire en ligne tout le document.

Avec beaucoup de respect, vous faites erreur. Lisons les documentations :

1. Modèle:Lire en ligne : « Ce modèle est utilisé pour indiquer le texte en ligne d’un ouvrage, d’un article de revue ou d’une contribution à un ouvrage collectif. »
2. Modèle:Présentation en ligne : « Ce modèle est utilisé pour indiquer la présentation en ligne d'un ouvrage ou d'une revue. »

En résumé, « lire en ligne » permet au lecteur de savoir qu'il peut lire l'intégralité du texte, une « présentation en ligne » n'est pas déshonorante, elle indique seulement au lecteur qu'il n'aura pas accès à tout l'ouvrage. Bien sûr devoir télécharger un texte en PDF pour le lire en totalité revient à « lire en ligne », alors que l'accès au seul résumé ne peut être considéré que comme une « présentation en ligne ».

--Cordialement. 6PO (discuter) 6 janvier 2017 à 22:15 (CET)

-- Tsaag Valren (✉) 6 janvier 2017 à 21:12 (CET)

Pardon, mais je ne fais pas erreur : la présentation du modèle:lire en ligne n'indique nulle part qu'il devrait être apposé uniquement sur des textes consultables dans leur intégralité. Lorsque l'on a accès à presque 50 % du contenu d'un livre en ligne (c'est le cas par exemple pour International encyclopedia of horse breeds, que j'ai à la maison), rien n'indique non plus dans la documentation disponible que l'on doit ou devrait apposer le modèle:présentation en ligne. Il s'agit donc d'interprétations des règles de ces deux modèles. -- Tsaag Valren (✉) 7 janvier 2017 à 01:29 (CET)

Poème gallois

Bonjour Tsaag Valren,
à la section Histoire vous présentez un intéressant poème gallois. Malheureusement le texte original n'est actuellement pas accessible. Pourriez-vous nous en dire plus puisque vous êtes parti d'une traduction anglaise (dument référencée) — voir : Wikipédia:Le Bistro/29 décembre 2016#Traduction du gallois à relire.
--Cordialement. 6PO (discuter) 6 janvier 2017 à 23:05 (CET)

La v.o. provient du site web de l'association danoise de la race (je parviens à déchiffrer le danois, assez difficilement). Le lien est ici : http://www.welshcobs.dk/3%20Historie/Historie.html et les auteurs indiquent avoir pris leurs sources chez Wynne Davies, déjà cité en bibliographie. Cela m'ennuie de ne pas avoir de références plus solides pour le texte original en gallois, mais la traduction en anglais étant citée dans un papier universitaire citant lui-même Wynne Davies comme source, les risques de mauvaise version semblent assez faibles. -- Tsaag Valren (✉) 7 janvier 2017 à 01:42 (CET)

Bonjour Tsaag Valren,

à juste titre vous-même êtes très ennuyé par cette traduction. Elle est en fait peut-être incertaine et elle-même se fait à partir d'un texte issu d'une traduction. Il est impératif dans le cadre d'un AdQ de partir de la version originale, surtout que la longueur de la traduction laisse dubitatif. La question est donc posée (en petit nègre peut-être) au « bistro » gallois ici.

--Cordialement. 6PO (discuter) 7 janvier 2017 à 03:33 (CET)

L'œuvre poétique de Guto'r Glyn est disponible sur l'excellent site gutorglyn.net. Le poème en question est accessible ici en version originale et en traduction anglaise, avec diverses indications éditoriales. Dans la mesure où il s'agit d'un site sérieux, je pense qu'il n'y aurait rien de honteux à partir de la traduction anglaise pour offrir une traduction française du texte, du moment que c'est clairement signalé dans l'article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 janvier 2017 à 13:57 (CET)

Bonjour Ælfgar ,

ce que vous indiquez est parfaitement exact. Le mieux serait cependant une traduction depuis la version originale (il ne vous a pas échappé que l'anglais proposé sur le site gutorglyn.net n'est pas parfait). Nous sommes actuellement contraint d'adopter une traduction de traduction ce qui n'est pas l'idéal comme je l'écrit sur « Le Bistro » gallois ici et sur WP anglais. Si l'ensemble reste en l'état, avant la fin de la procédure, il sera souhaitable de le préciser en note.

--Cordialement. 6PO (discuter) 7 janvier 2017 à 18:10 (CET)

Bonjour, la réponse obtenue est recopiée sur la PDD. --Cordialement. 6PO (discuter) 24 janvier 2017 à 16:39 (CET)

Évaluation de l'importance

Bonjour,
En tête de la page de Discussion:Welsh cob, qui est directement liée, l’importance pour le Projet:Royaume-Uni n’est pas arrêtée. Il serait opportun qu’un contributeur averti donne son avis.
--Cordialement. 6PO (discuter) 7 janvier 2017 à 18:37 (CET)

Exact. Je ne gère que le projet:monde équestre, et les critères d'importance des races de chevaux y sont très bien définis : d'importance faible les races locales et celles de croisement, moyenne celles qui sont transfrontières, importantes celles qui sont abondamment référencées dans des ouvrages de référence en plusieurs langues, et pour les importances maximum, on en à seulement deux, le Pur-sang et l'Arabe, à diffusion sur les 5 continents. -- Tsaag Valren (✉) 8 janvier 2017 à 01:15 (CET)

Bonjour Tsaag Valren, la question est posée ici.--Cordialement. 6PO (discuter) 20 janvier 2017 à 17:52 (CET)

Merci pour avoir pris le temps de poser la question. -- Tsaag Valren (✉) 20 janvier 2017 à 18:21 (CET)