Ouvrir le menu principal

Discussion:Liste des pays par population

Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Sommaire

Premiers commentairesModifier

Je ne comprends pas les chiffres, pour le Maroc. Beau boulot ;D Alvaro 10 jun 2003 ・15:21 (CEST)

Apparemment une erreur de totalisation et c'est présent depuis la première version, donc ça doit venir de la source ?

Pourquoi ne pas trier selon le total par pays ? Bravo pour cette compilation en tout cas.-- AlNo 28 nov 2003 à 11:30 (CET)

c'est trié par population totale de pays logiquement. Mais il peut toujours y avoir des erreurs :p Ashar Voultoiz 28 nov 2003 à 11:44 (CET)
ok, alors il y a 3 erreurs : France vs Royaume-Uni, Danemark vs. Slovaquie et Israel devrait être entre la Tunisie et la Suede...
-- AlNo 28 nov 2003 à 12:05 (CET)

TaïwanModifier

L'île de Taïwan est comptabilisée 2 fois:

  • une première fois comme entité de la Chine, et avec un population de 22 894 384 habitants.
  • une seconde fois indépendamment, avec une population de 22 548 009 habitants.

Ce point ne doit-il pas être revu ?

Mise à jourModifier

Il semblerait que les chiffres soient anciens mais on ne connait par leur date, contrairement au site anglais.--Maurege 16 fev 2005 à 19:05 (CET)

Mise à jour de la population totale de Juillet 2009 de la Turquie selon CIA World Factbook https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/tu.html AteshCommons (d) 4 septembre 2009 à 02:33 (CEST)

Mise à jour de la population TOTALE de Chypre. J'ai rajouté la population du nord aussi afin que l'on puis avoir la population totale de l'île et non seulement le sud. S'il y a contestation merci d'écrire ici avant de faire une modification. AteshCommons (d) 4 septembre 2009 à 09:16 (CEST)

Pourquoi prendre la CIA comme référence?Modifier

pourquoi prendre en compte des données de la CIA alors qu'il existe d'autres sources bien plus précises? L'INSEE pour la France, Eurostat pour l'Europe, etc... Clio64 15 novembre 2005 à 07:00 (CET)

Un élément de réponse: y a-t-il une source plus exhaustive et aussi fiable que la CIA ? Pour envisager une autre solution, il faudrait donner le détail du "etc..." et consentir à un travail de compilation de ces données très important.

Fiable?? Pour la cartographie des stock d'armes de destruction massive, peut-être, mais pour le reste...
Blague à part, non seulement le "world factbook" n'est pas mis à jour quotidiennement mais surtout il contient un certain nombre de ce que les techniciens appellent "une belle connerie".
Mon exemple préféré: en France, c'est le président de la république qui nomme le premier ministre. Ce n'est pas un secret et d'ailleurs l'ambassade de France aux US l'explique gentiment, en anglais, sur son site web.
Pourtant la CIA dit, à en croire son factbook, que c'est le parlement qui à ce pouvoir. Ses agents n'ont pas lu l'article France sur wikipedia en anglais!
Bref, pour wikipedia, quelle que soit la source, il y a un sérieux besoin d'unification. Est ce qu'un bot ne pourrait pas mettre à jour les chiffres des différents articles comportant un chiffre de population?
Alpha orionis 28 août 2006 à 20:11 (CEST)

Les données de la CIA sur la population ne semble pas fiable, partiale et souvent peu à jour: un exemple flagrant: regardez les chiffres sur la population sur la version anglaise ( qui base ses chiffres sur les instituts nationnaux) et francaise (qui base ses sources uniquement sur CIA.gov apparemment). Les écarts pour des dates similaires peuvent dépasser 10%, parfois 20% comme les chiffres sur l'Espagne, signalé au dessus. Pourquoi baser ses chiffres sur CIA.gov alors que les instituts démographiques de chaque pays sont mieux au fait de la situation! Il faudrait, à mon avis, changer les chiffres et se baser sur les références de la version anglaise bien plus actualisé et "au fait"!

Xavvvi (d) 30 janvier 2010 à 00:33 (CET)


La précision des chiffresModifier

On donne des chiffres pour l'année 2013, alors qu'elle n'en est qu'au mois de juillet! Absurde!

La population du monde est 6372797742??? Vous êtes sûrs que ce n'est pas 6372797743? Mais c'est du délire! Comment peut-on être si précis, ça change avec chaque seconde... Il faut arrondir les chiffres, aussi pour les pays, sinon c'est trop ridicule. Après tout, ce ne sont que des estimations.

-Marc

Estimation et précision ne sont pas incompatible. Plutôt que d'arrondir, il faudrait préciser la marge d'erreur.

décalageModifier

excusez moi mais j'ai essaié de remettre la colonne royaume unis dans le tableau mais pas moyen, je ne vois pas ou est l'erreur,si quelqu'un a quelque chose a ajouter : il est le bienvenu

discussion importée du bistroModifier

D'ailleurs, curieux cette liste, qui va jusqu'à 194, soit les 191 pays de l'ONU auxquels on rajoute le vatican et le Monténégro, mais quel est le 194e ? je n'ai pas trouvé. Ou alors, il n'y a que 193 pays comme il devrait en avoir et un numéro a sauté. Autre bizzareria, que j'ai la flemme de corriger, le tableau ne respecte pas la règle, une ligne d'une couleur, la ligne qui suit d'une autre, un hic appraît entre l'Afghanistan et la Canada, un autre au niveau du Monténégro qui a été rajouté après coup. D'ailleurs, un autre truc, c'est noté Monténégro avec 620 000 habitants et Serbie-et-Monténégro (sic !) (avec les "650 000" habitants estimés du Monténégro), alors, 620 000 ou 650 000 habitants au Monténégro ? Glecoint, le 19 juin à 22h52.
Le pays en plus est Taïwan. Marc Mongenet 20 juin 2006 à 00:44 (CEST)
Il faudrait l'enlever alors, l'article stipule bien ne pas prendre position quant à l'indépendance ou non des pays, de plus Taïwan est déjà cité sous Chine.

Je rajouterais qu'un site est pas mal pour les estimations de population de chaque entité territoriale : GeoHive. Encore un site américain !

Union EuropéenneModifier

L'Union Europeenne n'à rien a faire là. On n'en n'est pas encore aux Etats-Unis d'Europe que je sache. Pourquoi ne pas mettre le Mercosur, L'Alena ou l'Opep pendant qu'on y est. Par contre la creation d'un article : Liste des groupements de pays par population serait bien plus utile.

Remarque tout de même qu'elle n'a pas de rang, et quelle est marquée comme étant à titre indicatif.
CU
Sté ~ 19 février 2007 à 14:04 (CET)
De plus, l'UE est dotée d'une Citoyenneté de l'Union européenne. Or cet article est lié au thème de la population.

Je ferais remarqué que l'Europe n'est en fait pas un pays,mais plutot une secte de poulation particulièrement non-appropriée au fait que l'humanité ne fait qu'augmenter, puisqu'il ne faudrait pas mettre en danger la vie de nos habitants, il faudrait mentinonné ceci: l'Europe menne une vie seraine au coeur de notre planète, mais disons qu'elle perdait la majorité de sa population, comment peut-on en arriver À ce qu'elle se classe dans cette liste?Tout ca ne peut avoir aucun sens pour certain, mais si on y réfléchi longtemps, après plusieurs réflexion, l'europe n'a pas de qualités requises pour faire partie de cette ligue, mais par contre, elle pourrait se classer avec ses défauts qui lui en remporte. Remarquons ainsi que ce continent qui ne pourait peut-etre plus en etre un deviendrait celui qui se procurais le plus d'argent et de royaleté face à notre population grandissante, ce qui pourrait porté fruit à la protection de la planète. Heu, allo?? pour qui tu te prends!!

Je ne pense pas que ce genre de propos hors-sujet et peu compréhensible est sa place ici. --Nicryc (discuter) 29 août 2016 à 02:00 (CEST)

Jusqu'à que je trouve (enfin) où étaient les pages de discussions, j'effectuais une presque-guerre d'édition, pardonnez m'en. Seulement, je tiens à faire valoir mon point de vue. L'Union Européenne n'est certes pas un état-nation (pays) à proprement parler, je l'accorde. Seulement, première chose qui me choque, c'est pourquoi elle n'est pas admise ici, alors qu'elle est admise sur d'autres pages listant des pays selon tel ou tel critère (Superficie, PIB, etc): Je trouverais logique de l'intégrer ici à titre de comparaison et d'information. De plus, l'Union Européenne regroupe beaucoup de caractéristiques que les pays de la liste ont: Une population, une citoyenneté, une libre-circulation de ses citoyens à l'intérieur de ses frontières. Elle est aussi une organisation supra-nationale, à la frontière d'un état fédéralisé, qu'elle a une grande importance à l'étranger ainsi qu'une constitution lui donnant ainsi un statut politique. De plus je tiens à faire remarquer que nous parlons de l'Union Européenne, dont fait partie 28 états membres en 2016, et non pas du continent Européen, qui est tout autre chose. D'ailleurs il serait plus intéressant d'argumenter structurellement sur sa présence, plutôt que de lancer des propos cachant à peine une incompréhension de l'UE, voir un euroscepticisme trop marqué, n'ayant pas sa place sur Wikipédia. Voici les raisons pour lesquelles je souhaiterai laisser l'Union Européenne sur la liste, avec un statut particulier: C'est à dire, en la plaçant entre l'Inde et les États-Unis, mais sans lui donner de nombre et en la laissant en italique. Je suis ouvert au débat si vous voulez le contraire. Laissez moi encore m'excuser de la guerre d'édition. Cordialement, Astrolys. --Astrolys (discuter) 08 Septembre 2016 à 15:15 (CEST)

IrlandeModifier

Il manque l'irlande environ 5.7 Millions

l'irlande est inclue dans le Royaume-Uni !
Sté ~ 18 avril 2007 à 09:39 (CEST)

L'Irlande du Nord Oui, mais pas l'Eire

Elle y est avec 4 millions d'habitants, les 5,7 millions c'est l'ile entière !
CU Sté ~ 23 avril 2007 à 12:30 (CEST)

Espace SchengenModifier

Il manque l' Espace Schengen. Ce n'est pas un Etat, mais une forme de pays, dans le mesure ou les formalités liées à la population (visa entre autres) sont harmonisées. OUI

La ligne a rajouter est la suivante:

|||Espace Schengen||align="right"|entre 360 000 000 et 420 000 200 ||à partir du 21 décembre 2007
Une forme de pays ? Un pays c'est UNE armée, UN système fiscal, UNE politique étrangère, UN système de couverture socal, UNE seule langue etc. Avec l'Europe, même Schengenisée, on est TRÈS TRÈS loin de tout ça, c'est le moins que l'on puisse dire. Notons que le chiffre de population totale tient compte du Royaume-Unis et devra donc être revu bientôt à la baisse--navajo (discuter) 6 août 2018 à 11:43 (CEST)
Bonjour Navajo,
  • Vous avez raison sur certains points (d'abord et avant tout parce qu'ici on parle dans ce chapitre de l'espace Schengen et non de l'Union européenne), mais pas sur d'autres : ainsi le système fiscal des États-Unis est tout aussi varié, selon les différents États, que le système fiscal européen. En revanche, dans l'Union comme aux États-Unis, si les assiettes et les taux varient d'Etat à Etat, les différents impôts et leurs principes de fonctionnement sont unifiés (par exemple la sales tax aux États-Unis, ou la TVA dans l'Union).
  • De même, l'idée de dire qu'un pays a une seule langue est extrêmement franco-centrée... et totalement fausse ! Ce n'est pas le cas au Canada, ni surtout en Inde, puisqu'on y compte 13 langues principales comptant chacune plus de 50 millions de locuteurs (de mémoire)  ! Et en Chine également, s'il n'y a qu'une seule écriture principale (les sinogrammes, mais on pourrait aussi mentionner l'écriture naxi), en revanche, il existe plusieurs langues parlées très différentes : ce n'est pas parce qu'on parle le mandarin qu'on comprend le cantonais... sans même parler du guiqiong ou du horpa !
  • Quant au Brexit, avant de considérer que le Royaume-Uni ne fait plus partie de l'Union européenne, attendons déjà fin mars 2019 ; et dans la mesure où il y a maintenant un souhait majoritaire que soit tenu un second référendum, nul ne peut dire aujourd'hui avec certitude si le Brexit aura finalement lieu.
  • Enfin, puisque vous parliez de politique étrangère, il est frappant de voir que la politique des 27 pays « restants » de l'Union européenne est infiniment plus claire et plus « unique » que celle du Royaume-Uni, où chaque personnalité politique a sa propre politique étrangère, qu'il s'agisse de Jacob Rees-Mogg, de Boris Johnson ou encore de Nigel Farage... Sur ce seule critère, on pourrait donc soutenir que le Royaume-Uni n'est pas un pays, ce qui d'ailleurs peut se comprendre puisque l'Écosse, l'Irlande du Nord, ou le Pays de Galles sont des « nations » dotées d'assemblées élues, au même titre que l'Angleterre.
Le plus sage - et le plus réaliste - est donc de considérer que l'Union européenne (et non l'espace Schengen, qui me semble effectivement totalement hors sujet ici, et qui d'ailleurs n'inclut pas le Royaume-Uni contrairement à ce que votre intervention finale laisse entendre) est une forme inédite d'union, partie confédération, partie fédération, aux caractéristiques si inédites qu'on ne peut pas la classer clairement dans une catégorie, ni, du même coup, exclure totalement qu'on puisse la considérer comme un « pays », au moins par certains aspects. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 août 2018 à 12:21 (CEST)
Bonjour Navajo. Ce que vous avez dit est faux sur toute la ligne. Un pays n'est pas défini par une armée. Plusieurs pays existent sans armée: L'Islande, l'Andorre, le Costa Rica, etc. Le système fiscal est aussi faux. Dans des pays fédéraux, comme les États-Unis, l'Allemagne, l'Espagne (pas tout à fait mais on s'en approche), les différents États, Lands, Autonomias, pays, etc, qui constituent la fédération peuvent avoir un système fiscal propre, à l'intérieur d'un même pays ! Pareille pour la politique étrangère qui peut différer en fonction des états et de la fédération. Un pays n'est aussi pas défini par un système de couverture sociale car BEAUCOUP de pays dans le monde n'ont pas une couverture sociale en place. Et pour finir, une seule langue ? C'est tout aussi faux. Beaucoup de pays ont plusieurs langues parlées en leur sein, de manière officielle ou non. La Russie, l'Espagne, l'Algérie, le Canada, etc, ont officiellement plusieurs langues. Les États-Unis n'ont pas de langue officielle, il y a plusieurs communautés linguistiques en France même qui ne parlent pas français nativement mais Breton, Basque, Alsacien, Occitan. Il faudrait revoir votre définition du mot pays (qui n'est pas facile à définir du tout !) car celle-ci est trop basée sur la façon dont vous idéalisez la France. Sachez d'ailleurs que l'Union Européenne (et non pas l'Europe !!) est plus proche d'être un pays que vous ne le pensez ! Surtout pour les membres de l'UE faisant partie de l'Espace Schengen et de la Zone Euro: Nous avons volontairement cédé certains pouvoirs régaliens à l'UE, l'UE a son propre gouvernement, sa monnaie, un marché unique, un parlement démocratiquement élu, une liberté de circulation en son sein (de l'Espace Schengen), un budget, une représentation à l'international très poussée, c'est un organe commercial très complet, un système de défense commune est plus ou moins en place, nos systèmes judiciaires sont liés, des politiques communes, etc, et cela est le cas de beaucoup de pays du monde. D'ailleurs, les chiffres de l'Espace Schengen ne prennent pas en compte le RU car celui-ci ne fait pas partie de l'Espace Schengen. Bref, il va falloir vérifier ce que vous dites... --Astrolys (discuter) 6 août 2018 à 14:30 (CEST)
Pauvre vous, je crois bien que le réchauffement de la planète est la cause de vos ennuis NON
+1 Je crois que l'espace Shengen est une espace à part entière.
Et pourtant les espaces administratifs l'emportent tellement sur les espaces définis en science exacte... n'est-ce pas énervant ?

Chez l'Humain le ressenti l'emporte tellement sur le factuel ??? 78.230.93.207 (discuter) 21 octobre 2014 à 14:50 (CEST)magnon86

Bonjour "non signé", votre modification n'est pas consensuelle, alors merci de ne pas vous précipiter. D'une part additionner les données ainsi est un "travail inédit", et il serait plus simple de lier vers un site externe, que ce soit Eurostat, ou le site de n'importe qui s'intéressant au sujet. D'autre part, si l'ajout devenait consensuel, il ne pourrait pas l'être dans le tableau "liste des pays..." mais il faudrait faire un nouveau tableau en-dessous "regroupements statistiques". Mais encore une fois, si entre 2003 et 2014 il n'y a pas eu les populations pour l'espace Schengen, l'Alena, le Commonwealth etc., c'est que leur pertinence ou intérêt scientifique est douteuse, et aussi parce que ces informations peuvent figurer dans les articles détaillés. Voir aussi Population_mondiale#Répartition_par_continent.--JackAttack (discuter) 18 novembre 2014 à 04:39 (CET)

PopulationDataModifier

Cet article utilisait à sa création les chiffres du CIA World Factbook auquel un lien renvoyait, ce qui permettait d'en comprendre les tenants et aboutissants. Aujourd'hui, il utilise ceux de PopulationData, qui semble un lien commercial. Ne faut-il pas revenir au CIA World Factbook, quitte à indiquer PopulationData en "lien externe" ? MLL (d) 14 février 2008 à 17:30 (CET)

J'ai vérifié : la substitution s'est faite le 27 juillet 2006, par [Utilisateur:Betp|Betp]. Elle n'a pas soulevé de protestation. MLL (d) 15 février 2008 à 09:32 (CET)
La licence des données de populationdata.net est cc by-nc, on ne peut donc pas les utiliser sur Wikipedia. J'ai mis à jour les données jusqu'au rang 100 conformément aux données du CIA world factbook 2009. J'annule de manière chronique les modifications de chiffres faite par des anonymes, qui ne sont jamais sourcées avec un lien dans la page. La source CIA world factbook comporte sans doute nombre d'erreurs, mais elle est exhaustive. Se fier à des sources nationales représente un travail considérable et si quelqu'un s'y attache, il faut mettre dans chaque ligne un lien vers la source. PRZ (d) 25 février 2010 à 23:51 (CET)
Les sources sont désormais nationales :)--JackAttack (discuter) 18 novembre 2014 à 04:40 (CET)

AustralieModifier

Je suis arrivé sur cette liste en cliquant sur un lien de la page sur l'Australie. Le lien affirmait que l'Australie était classée 51éme alors que j'ai découvert qu'elle n'est que 54éme sur cette liste. Probléme de mise à jour? Autre problème, le total pour l'Australie est de 20 4382 288 HABITANTS sur la liste. Il y a un chiffre en trop, quelle est donc la bonne valeur? A part ces petits problème, la liste est très instructive pour un élève de quatrième comme moi. Bravo! Veulliez m'excuser de l'anonymat.

Union européenneModifier

Est ce que Union européenne est un pays? Omar86 | Niqash 2 mars 2008 à 15:32 (CET)

Ce qui pose problème, c'est qu'on cherche à définir ce qu'est l'Union européenne par rapport aux modèles existants. Or, c'est une union qui n'a pas de précédent (sui generis), donc la question "pays ou pas ?" n'a aucun sens. Ce qu'on peut retenir, c'est que c'est une entité politique, économique et culturelle, qui dispose dans les faits de véritables pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire qui prévalent sur leurs équivalents nationaux (trop de gens l'ignorent, voir le fonctionnement des institutions européennes, et surtout leur poids dans les politiques nationales).
En cela, l'Union européenne a toute sa place dans la liste, mais comme c'est un sujet sensible pour beaucoup de gens, et que la construction européenne est un sujet d'actualité qu'on vit au quotidien, il vaut mieux l'y laisser hors-classement, pour ne pas froisser certaines... susceptibilités identitaires. Orravan (d) 5 décembre 2008 à 15:58 (CET)

FranceModifier

les chiffres de la population "France" sont inexacts. France métropolitaine "et DOM" 60 876 136 7 collectivité d'outremer 772 988 France entière 63 751 289 Il manque 2 102 165 habitants qui doivent, à mon avis, correspondre à la population des 4 DOM. Par ailleurs, les données des territoires concernés sont loin d'être homogènes avec ceux des autres articles concernant leur démographie. Benoit Willot

RussieModifier

Pour la Russie, il est inscrit : "La population russe vit environ à 75 % dans la partie européenne de la Russie, ce qui en fait le territoire européen le plus peuplé." Or, au dessus dans le classement, on trouve l'Union Européenne, qui est de fait le territoire européen le plus peuplé... Je pense qu'il faudrait modifier l'inscription accolée a coté de Russie pour mettre quelque chose du genre : "La population russe vit environ à 75 % dans la partie européenne de la Russie, ce qui en fait le deuxième territoire européen le plus peuplé après l'Union Européenne."

Ça ne me choque pas que la Russie soit considérée comme le pays européen le plus peuplé, car comme je l'ai souligné plus haut, le statut de l'Union Européenne est ambigu et très particulier (et source de nombreuses mésententes !).
Lorsqu'on se penche sur son organisation politique, il apparaît qu'elle a, directement ou indirectement, la primauté judiciaire, législative et exécutive, de facto et de jure.
On peut la définir, au choix et en fonction des critères retenus, comme une fédération, une confédération, ou une union intergouvernementale. C'est cette multiplicité des interprétations qui fait qu'on ne peut se prononcer sur sa nature d'une manière arrêtée.
C'est la raison pour laquelle elle est classée "hors-rang", dans un soucis de concilier information et neutralité de point de vue, et c'est pour ça que considérer la Russie comme le pays européen le plus peuplé n'est pas incorrect. Orravan (d) 6 avril 2009 à 21:32 (CEST)

EspagneModifier

Je ne comprend pas pour l'Espagne, 46.157.822 hab ou 40.491.051 ? Ca fait une nette différence.

Le CIA World Factbook avance un chiffre de 40,525,002 pour Juillet 2009. L'Instituto Nacional de Estadística quant à lui avance le chiffre de 46 063 511.
Je serais plutôt incliné à croire l'INE, qui à mon avis est mieux placé pour en juger, mais dans le doute, je ne me risquerai pas à modifier. Orravan (d) 6 avril 2009 à 21:42 (CEST)
La Central Intelligence Agency (US) - World factbook prévoit pour juin 2011 46 754 784 quant a l'Instituto Nacional de Estadística 48.351.532 pour le 1er janvier 2010-- BenjaminPB
C'est pareil pour tout les pays, mais il est mieux que ce soit une seule agence qui donne toutes les données.

N°100Modifier

Le 100éme a disparu !

SuisseModifier

Bonjour à tous. J'ai actualisé la population de la Suisse selon les chiffres officiels de l'office fédéral de la statistique. Par contre je n'ai pas vu que vous preniez les nombres d'une seule et unique source. Dois-je annuler ma modification? Modifier le classement puisqu’il n'est plus juste depuis ma mofif?
Utilisateur:Javeec

TerritoiresModifier

Proposition : je propose de lister séparément les territoires intégrés pour l'instant dans le total de certains pays (ex: Hong Kong et Macao pour la Chine, Guam pour les Etats unis...). On n'aura donc plus que la population de la "métropole", sans les territoires. Cela pour plusieurs raisons :

  • placer tous les pays sur un pied d'égalité, pas de case plus grande pour certains pays
  • une actualisation plus facile (car faire à chaque fois la somme de tous les territoires c'est long !)
  • et surtout car les données de population trouvées sur les instituts de statistiques n'intègrent pas la population des territoires, ce qui fait que l'on va avoir la population totale pour une année donnée mais la population des terrritoires pour des années différentes.

Rendu. Exemple pour la France : Pour Wallis-et-Futuna, qui n'est pas intégré dans la population totale de la France, on va le lister séparément :

193.   Palaos 21 093

194.   Wallis-et-Futuna (France) 15 398

195.   Nauru 13 770

En revanche, pour les DOM (Mayotte, Réunion...), on ne va pas les lister séparément car ils sont déjà inclus dans la population totale de la France.

Au final on aura donc que la population totale de la France sans les territoires :

21.   France 65 350 181

Votre opinion ? Mightymights (d) 19 décembre 2012 à 13:45 (CET)

Quid du Tibet?Modifier

Taïwan y est...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.128.160.26 (discuter), le 3 mai 2014 à 22:25‎ UTC+1.

Taïwan est reconnu par au moins un pays ; le Tibet n'est reconnu par aucun pays. Voir Liste des pays du monde. Pour le mettre en note pour la Chine, je n'ai pas trouvé de recensement ni d'estimation CIA world factbook (puisque les États-Unis ne reconnaissent pas le Tibet).--JackAttack (discuter) 26 mai 2014 à 19:01 (CEST)

Population mondiale ?Modifier

Où est est le référent ??? On cherche 'population mondiale dans le monde' et wiki nous sort un tableau de chiffres. Où est le chiffre de Mr Tout-Le-Monde ? Sortez le total-total et vous aurez le Graal... Merci d'avance pour le total-total-somme des-totaux-partiels. 670 millions ? 7 millions ? autres ? 78.230.93.207 (discuter) 21 octobre 2014 à 14:45 (CEST)magnon86

Essayez l'article Population mondiale--JackAttack (discuter) 15 janvier 2015 à 00:15 (CET)

Chypre du NordModifier

Chypre du Nord apparaît où?--Io Herodotus (discuter) 16 décembre 2014 à 15:37 (CET)

 Chypre du Nord apparait dans Chypre car elle n'est reconnue que par un seul état. Le Sahara occidental apparait d'une manière légèrement différente, bien qu'il soit reconnu par davantage d'états (voir liste des pays du monde). Dans le cas de Chypre du Nord, il y a deux données officielles ; dans le cas du Sahara occidental, il y a une seule donnée officielle. J'en ai profité pour corriger et sourcer, donc merci pour votre discussion (j'ai trouvé la source dans l'article Chypre du Nord...).--JackAttack (discuter) 15 janvier 2015 à 00:10 (CET)

Albanie / Nouvelle-ZélandeModifier

Bonjour, Il y a apparement un problème pour ces 2 pays : L'Albanie, sans drapeau, se trouve au niveau d'une ligne où le lien vers la source des données correspond à un institut de statistique en Nouvelle-Zélande. Et ce dernier pays à disparu. Je suis au boulot, je ne peux pas corriger, si qq-un veut bien s'y coller... --Micromy fr (discuter) 16 janvier 2015 à 11:16 (CET)

  • J'ai retrouvé et annulé la modification faite par une IP qui avait changé plusieurs pays de l'ex-Yougoslavie et fait disparaître l'Arménie. Cette page est vandalisée régulièrement par des IP, une protection serait probablement bienvenue. AelBiel (discuter) 16 janvier 2015 à 13:12 (CET)

Ajouts pour plus de cohérenceModifier

J'ai modifié l'intro : en précisant les États inclus, mettant l'image à droite (plus conforme aux us de l'encyclopédie) et en supprimant la moyenne et la médiane dans l'attente d'une décision sur les États à inclure.

Concernant les États inclus, avant ma modification, figuraient : les 193 États membres de l'ONU, 2 États non membres mais reconnus (le Vatican et la Palestine) et 2 autres États (Taïwan et le Kosovo). Comme Niue et les îles Cook sont reconnues par l'ONU, il paraît assez logique de les faire figurer séparément de la Nouvelle-Zélande dans ce tableau. Le choix de faire figurer Taïwan et le Kosovo mais pas les quatre autres États non reconnus par l'ONU mais reconnus par au moins un membre de l'ONU paraît assez arbitraire ; j'ai donc ajouté ces quatre États. Encolpe 1 octobre 2015 à 08:11 (CEST)

Le planisphère de populationModifier

Bonjour, est-il possible de retirer le planisphère de population ? C'est une hérésie, voici pourquoi : les règles de base de la cartographie interdisent de représenter des valeurs absolues par des plages de couleurs. Elles sont réservées aux valeurs relatives (taux, part, densité de population...) Il faudrait une carte avec des cercles proportionnels. Avec des plages de couleur, on a l'impression que les États-Unis et la Russie sont des pays plus densément peuplés que la France par exemple (la carte se lit ainsi : "Le phénomène [population] est plus dense/plus intense aux États-Unis qu'en France", ce qui est faux) Merci !

N'oubliez-pas d'appuyer sur le crayon pour signer vos messages. Une carte avec des cercles proportionnels serait illisible. Une carte avec des couleurs se lit du premier coup d'œil et la légende explicite très bien qu'il s'agit du nombre d'habitants et non pas de la densité. Cela choque peut-être le géographe mais pas le pékin moyen dont je fais partie. -- Girart de Roussillon (Discrepance ?) 23 mars 2016 à 20:31 (CET)

Proposition de suppression de l'Union européenne sur la liste des pays par populationModifier

Car je ne vois pas en quoi mettre union de pays serait constructif à l'article, et je pense que l'on n'en finirait plus: l'Asean, le Mercosur, le conseil de l'Europe, l'Angleterre, l'Ecosse, le Pays de Galles, l'Irlande du Nord etc... Il suffit de voir les discussions précédentes.Bill123456 (discuter) 30 août 2016 à 11:18 (CEST)

Nous sommes le 11 Octobre 2016, date de la fin du vote. Comment devons nous procéder au décompte des voix ? Sur quoi allons nous nous accorder ? Je pense que nous devrions procéder avec des points: Un vote "Plutôt"= 0.5 point, un vote normal (Pour/contre)= 1 point et un vote "fort"= 2 points. Cela ferait alors une égalité avec 6 points partout (Pour: 4 votes normaux et un "fort"; Contre: 2 "Plutôt", 1 vote normal et 2 votes "Fort"). Ou alors nous pouvons décompter le nombre de suffrage simplement, mais nous sommes toujours face à une égalité... Est-ce que cela signifie qu'on va devoir déterminer le Statu Quo ?--Astrolys (discuter) 11 octobre 2016 à 18:59 (CEST)
  Astrolys : le vote fini à minuit. Il n'y a pas à s'accorder sur un système de comptage de vote (je n'ai jamais vu nul part sur wikipédia de 0.5/1/2 notamment car le comptage serait arbitraire et inutile). En l'occurrence, le à minuit seulement, l'UE pourra être rétabli (pas besoin de chercher à s'accorder, etc.). Le vote n'a pas changé de nature par le retrait prématuré de Bill, c'est un vote de retrait, donc le statu quo résultant de ce vote est le maintien de l'UE (acté par son rétablissement à minuit). Pas besoin de faire compliquer. Treehill Opérateur - PdD 11 octobre 2016 à 21:52 (CEST)

PourModifier

  1.   PourBill123456 (discuter) 30 août 2016 à 11:18 (CEST)
  2.   Pour, pour une raison très simple : l'Union européenne n'est pas un « pays », ne l'a jamais été et ne le sera probablement jamais. Elle n'est qu'une simple association politico-économique d'États souverains, <point de vue personnel> même si elle essaye par tous les moyens de se faire passer pour une sorte d'État souverain </point de vue personnel>. On peut comparer avec la défunte Union des républiques socialistes soviétiques (1922-1991) qui, bien que n'ayant pas dépassé l'âge de 69 ans, répondait à au moins une des acceptions courantes (État souverain) du terme « pays ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 août 2016 à 11:45 (CEST)
  3.   Pour, l'Union Européenne n'est évidemment pas un pays. Il n'y a donc pas de raisons de l'inclure ici.--McSly (discuter) 31 août 2016 à 03:47 (CEST)
  4.   Pour L'UE n'est pas un pays. --Girart de Roussillon (Discrepance ?) 31 août 2016 à 17:30 (CEST)
  5.   Pour fort l'UE n'est pas un PAYS, elle n'a donc pas sa place dans cette liste, ou alors on renomme la liste, qu'elle ne soit pas comparable à tartempion est un chose, qu'elle soit pris pour un pays la par contre ce serait FAUX. « l'union européenne possède tellement de qualités » est un avis purement personnel et n'a absolument aucun rapport avec cette présente liste. Olivier LPB (discuter) 29 septembre 2016 à 14:16 (CEST)
      Olivier LPB : Nous sommes bien d'accord, ce n'est pas ce que ceux qui sont "pour" sont en train de dire (et là il y a méprise entre ton propos et le mien, notamment sur ton commentaire concernant la requête. Je ne cherche absolument pas à prouver que l'UE est un pays puisqu'elle n'en est pas un ... Au passage, je t'invite à consulter ma page de présentation pour que tu comprennes que je n'ai pas besoin de leçon sur ce sujet). Ce que nous disons, c'est que ne pas en parler dans la liste (sans numéro) ou dans une section serait "FAUX, NON PERTINENT, et rendrait le texte INCOMPLET" (pour reprendre les majuscules que tu sembles vouloir utiliser). L'Union européenne a une population dans un sens car : dans un marché unique il y a 510 millions de consommateurs ; la Cour de justice a émis un arrêt selon lequel les États membres n'étaient pas libre de retirer la citoyenneté de leur citoyen seul (car ça ferait perdre les bénéfices de la citoyenneté européenne) ; etc. Si on se borne à cela, une partie de la doctrine hésite sur l'étaticité du Vatican (n'a pas de population self sustained, etc.) d'ailleurs et pourtant il est dans la liste ! Je conclurai en te renvoyant à ma proposition ci-dessous. Note au passage, qu'on ne doit pas voter sur du contenu surtout quand le vote a été organisé 1. sans délai fixe 2. sans notifier le projet concerné 3. en prenant en compte des votes sans argument 4. sans donné au moins le même temps au projet concerné que le temps qui a été arbitrairement choisi comme valant "consensus", à savoir 21 jours ... Treehill Opérateur - PdD 29 septembre 2016 à 17:38 (CEST)
      Olivier LPB :Je tiens à préciser que lorsque j'ai dit "Tellement de qualités", je ne voulait pas dire "Ouah elle est trop bien !!" mais plus "Elle possède tellement de spécificités que les autres pays ont". Mea culpa pour la mauvaise interprétation de mes propos ! --Astrolys (discuter) 1 octobre 2016 à 10:23 (CEST)

ContreModifier

  1.   Contre fort l'article ne dit absolument pas que l'Union est un pays. Or, l'Union européenne n'est pas une organisation (ni une association) internationale. Elle a un statut intermédiaire entre le confédéral et le fédéral. Elle a une puissance économique et un rôle sur la scène international plus important que la plupart des États et, surtout, sa population est perçue par les autres puissances économiques comme un marché, « un marché de 500 millions de consommateurs avec un vrai pouvoir d'achat ». Donc l'Union européenne est tout aussi pertinente qu'un pays de 1 milliards d'habitants donc seulement 2 millions ont un pouvoir d'achat. Par ailleurs, l'article, et personne (pas moi en tout cas) ni le projet UE ne clame que l'Union est un Etat, l'absence de numérotation, la présence de l'italique, etc. indique bien qu'elle est inclue à titre de comparaison. Enfin, merci de ne pas retirer la ligne avant que la discussion ne soit conclu et, afin de la conclure dans les règles de l'art, merci d'en notifier le projet pertinent. Treehill Opérateur - PdD 20 septembre 2016 à 16:59 (CEST)
  2.   Contre fort Je pense que l'Union Européenne a sa place dans le classement. En effet, l'Union Européenne a des apparences de fédération, ou confédération, et qui n'a strictement rien à voir ni avec l'ANASE (ASEAN est un anglicisme), qui est, comme son nom l'indique, une association, ni avec le Mercosur, ni avec les nations constitutives du Royaume-Uni, ni avec quoi que ce soit d'autre. Je ne ferai que paraphraser Treehill pour le reste. D'ailleurs, l'Union Européenne dispose de tellement de qualités que les autres pays ont, qu'il est à se demander pourquoi ce n'en est pas un aujourd'hui, à l'exception près de la nationalité ? (Bien qu'elle dispose d'une citoyenneté). De plus, si ce n'est pas un pays, pourquoi est-elle incluse sur les listes de différents types de PIB, de superficie, etc ? J'ajouterai aussi que sa visibilité serait très pertinente, pour toute personne visitant la page. L'Union Européenne est très, très spéciale, "Sui Generis" sur la scène mondiale, et il serait dommage que ce qui s'apparente à de l'euroscepticisme empêche de placer quelque chose d'important sur cette liste. Astrolys (discuter) 29 Septembre 2016 à 13:50(CEST)
    Elle ne reste pas un pays en revanche. Je note au passage le "point de vue personnel" de Hégésippe n'est pas vrai dès lors qu'on s'intéresse et analyse un peu l'UE, son fonctionnement et son action ... D'où ma proposition ci-dessous afin de trouver un compromis (entendez, au mieux je suis pour son maintien, au pire, il faut qu'elle soit au moins citée). Treehill Opérateur - PdD 29 septembre 2016 à 14:06 (CEST)
  3.   Plutôt contre. Je trouve un peu dommage de ne plus trouver l'UE dans la liste même s'il est évident que ce n'est pas un pays (on pourrait ajouter une note à ce sujet). En effet, il est plus qu’intéressant de pouvoir comparer le poids relatif de l’UE à d’autres grands puissances (Etats-Unis, Chine, etc.). On la retrouve d’ailleurs dans d’autres classements par pays (PIB, etc.) et notamment sur Wikipédia. C’est une entrée classique que l’on retrouve couramment dans les sources relatives à différents classements de pays (parmi d'autres : Banque mondiale, The World fact Book et que l’on retrouve dans un grand nombre de ce genre de classement dans les manuels de géographie (secondaires et universitaires), ce qui démontre la pertinence de cette entrée dans ce genre de listes comparatives. Cordialement. --Julien1978 (d.) 30 septembre 2016 à 10:12 (CEST)
  4.   Contre: Cf. ce que j'ai déjà dit pour le PIB. De plus, il existe une citoyenneté européenne. L'UE a donc bien une population. Enfin, le terme de « pays » n'a absolument aucune définition légale claire. Par exemple, le Royaume-Uni n'est pas un pays et se trouve sur cette liste. À l'inverse, l'Angleterre est un pays mais n'y est pas... Je suppose qu'il faut entendre ici « État ». Si tel est le cas, l'UE a alors toute sa place ici, car comme je l'ai déjà expliqué sur la discussion pour le PIB, l'UE a toutes les qualités intrinsèques pour être qualifiée d'État (territoire, population, gouvernement effectif et indépendant, souveraineté -bien que partagée avec ses États membres). L'UE de par sa nature tout à fait sui generis n'est pas tout à fait une organisation internationale, ni tout à fait un État mûr et achevé. Reste qu'elle répond aux critères stricto sensu de l'État. L'UE a donc toute sa place sur cette liste. -- Antoine   4 octobre 2016 à 12:20 (CEST)
    Preuve en est que l'UE est un « membre observateur avec des droits renforcés » à l'ONU. Cela signifie en réalité que l'UE a tous les droits d'un État à l'ONU, à l'exception du droit de vote à l'AG, de siéger au CdS et de présenter des candidats. Si on prend alors l'ONU comme référence pour la liste des pays, l'UE y a donc logiquement toute sa place... Et pas Taiwan par exemple... -- Antoine   5 octobre 2016 à 12:40 (CEST)
  5.   Plutôt contre, c'est d'un intérêt encyclopédique certain, sourçable et sert aujourd'hui objectivement dans les comparaisons démographiques à l'échelle internationale ; en revanche à ne pas numéroter car pas un pays au sens de l'ONU ; soit dit-en passant certains pays ne sont pas reconnus internationalement (Abkhazie, Chypre du Nord...) et apparaissent quand même dans la liste pour des raisons similaires. — Masterdeis  4 octobre 2016 à 22:07 (CEST)

Mention de l'UEModifier

Bonjour à tous,

Je n'ouvre pas de vote, contrairement à la discussion ci-dessus, néanmoins je pose la question suivante :

« Est-il pertinent de citer la somme totale des habitants de l'Union européenne dans cet article ? »

Vous vous en douterez, comme mon vote ci-dessus l'indique, je suis pour cela. La mention dans la liste n'est pas nécessaire, mais l'information reste pertinente : soit en fin d'introduction (avec deux trois explications justifiant sa présence), soit dans une section à part (pas nécessaire selon moi).

La phrase en question pourrait être la suivante :

« L'Union européenne, qui n'est pas un pays ni une simple organisation internationale, compte 510,1 millions d'habitants[1]. Cette donnée est pertinente dans le domaine commercial. En effet, avec un PIB per capita de plus de 25 000 euros, le marché unique de 510 millions de consommateurs doté d'un important pouvoir d'achat est un point important de l'attrait commercial de l'Europe[2],[3]. »

  1. « Premières estimations de la population », sur Europa,
  2. « EU position in world trade », sur Europa,
  3. Belga, « Un deal en préparation pour maintenir l'accès du Royaume-Uni au marché unique? », 7sur7,‎ (lire en ligne)

Bref, bien sûr ma proposition est à retravailler, mais elle a le mérite d'exister.

Cordialement, Treehill Opérateur - PdD 28 septembre 2016 à 17:13 (CEST)

PS : je précise à mes lecteurs éventuels qu'on écrit « Union européenne » et pas « Union Européenne », de la même manière on écrit « Code civil » et pas « Code Civil » en orthotypographie du français ... Pas de majuscules aux adjectifs et compléments du nom en français. Treehill Opérateur - PdD 29 septembre 2016 à 14:08 (CEST)

Je pense que sa mention serait tout aussi pertinente que la présence des autres pays de la liste, notamment dû aux caractéristiques que vous (Ou "Tu" ?) avez mentionné. J'ai aussi pensé que nous pouvions insérer dans le classement, à la troisième place mais sans la numéroter, l'UE, et dans cette même case insérer les pays membres, dans l'ordre décroissant, en précisant leur place dans le classement total. Un peu comme cela:
Place Pays Population
2 Inde env. 1.2 milliards
Union européenne env. 510 000 000
16 || Allemagne || env. 82 000 000
20 || France || env. 67 000 000
22 || Royaume-Uni || env. 65 000 000
23 || Italie || env. 61 000 000
3 États-Unis env. 320 000 000
... ... ...
15 Egypte env. 90 000 000
16 Allemagne Cette case est à inclure ou ne pas inclure, puisque déjà mentionnée
Après cette démonstration peu glorieuse de ma maîtrise du wikicode , il est possible que ça ne plaise pas, mais je propose toujours l'idée. J'espère que c'est au moins compréhensible !--Astrolys (discuter) 1 octobre 2016 à 11:00 (CEST)
  Astrolys : Bonjour, je partage votre avis. Le prétendu consensus de Bill et Olivier n'existe plus mais vu que Hégésippe a fait une demande de sanction pour un prétendu "passage en force" de ma part (devrais-je demander une sanction de sa part pour "anti-jeu" parce qu'il ne réponds à aucun de mes messages ? non bien sûr, mais l'arbitre l'expulserait ...) j'attends le 11 octobre (date à laquelle expirera le délai de 21 jours que Bill et compagnie se sont accordés sans en notifier le projet concernés) et, en fonction du résultat à cette date là, je mettrais la mention en introduction ou rétablirait l'UE dans la liste (en italique, sans numéro et avec une note explicative de sa présence). Cordialement Treehill Opérateur - PdD 4 octobre 2016 à 09:44 (CEST)
  Treehill : Quelques questions: Est-ce que le poids de l'argumentaire compte dans le vote ou un simple dénombrement suffit ? Et si le vote finit en égalité, comment procède-t-on ? Y a-t-il un arbitre ? Si oui, qui donc ? Il y a des règles bien précises pour effectuer un changement au projet ?--Astrolys (discuter) 5 octobre 2016 à 17:23 (CEST)
La règle quand il y a « égalité », c'est le statu quo, et donc le plus souvent, la conservation du contenu. Sauf que, en l'espèce, le contenu a déjà été supprimé... Bien que la suppression du contenu rentrait probablement dans le cadre d'un WP:POV eurosceptique, et ne fut pas régulière (appel au vote seulement à l'intention d'autres contributeurs probablement eurosceptiques également ; projet le plus concerné pas informé), le remettre pourrait s'apparenter à un passage en force. -- Antoine   5 octobre 2016 à 21:43 (CEST)
  Astrolys et Atoine85 : En effet, je suis d'accord avec Atoine. Normalement, lors d'une égalité ou d'une faible majorité (pour les procédures de suppression) cela aboutit au maintien du statu quo. En revanche, je ne pense pas qu'il y a passage en force si nous suivons les règles qui n'ont pas été respecté depuis le départ, notamment une règle simple qui est celle du traitement égal. La demande pour cet article a été déposé le 30 août et nous n'avons été notifié que le 20 ou 21 septembre. Par conséquent, il me semble logique que le vote soit prolongé pour une période équivalente (afin d'éviter deux poids deux mesures). Cela nous amène au 11 octobre. A mon avis, le résultat des votes au 11 octobre entrainera rétablissement ou non de l'UE dans la liste. Je pense toutefois qu'il faut qu'il y ait un consensus clair pour que le vote de retrait soit entériné (et pas seulement une majorité simple), comme pour une procédure de suppression. Cordialement, Treehill Opérateur - PdD 5 octobre 2016 à 23:27 (CEST)
  Treehill et Atoine85 : Si le Statu Quo l'emporte, y a-t-il un modérateur ou un administrateur à qui nous pourrons faire appel afin de bien déterminer à quoi correspond le Statu Quo (Son apparition ou non) ? --Astrolys (discuter) 6 octobre 2016 à 13:55 (CEST)
  Astrolys : j'ai annulé votre rétablissement de l'UE car le but d'un vote est d'éviter les conflits d'édition et de changer le contenu à outrance. On reproche à Bill d'avoir retiré sans avoir suivi la procédure, alors suivons là de notre côté (on ne fais pas statu quo ante non plus). Les "pro-retrait" ont voté 21 jours sans avoir averti le projet UE du 30 août au 20 septembre. Donc on doit laisser 21 jours à compter du 20 septembre, ce qui nous amène au 11 octobre. L'article a survécu un mois sans l'UE, il survivra 4 jours sans. D'autant que pour acter le retrait, la majorité simple ne suffit pas (il faut un peu plus) et que les arguments soient pris en compte. Bien entendu, on vote là sur un retrait et pas sur un rétablissement donc le rétablissement aura bien lieu si le vote reste ainsi. Treehill Opérateur - PdD 6 octobre 2016 à 20:33 (CEST)

Comparaison Pays "Olympiques" Rio 2016Modifier

Bonjour,

j'ai utilisé ce tableau en conjonction avec le tableau des pays participants aux JO de Rio 2016. Ci-dessous deux tableaux des différences :

Liste des pays présents dans la liste olympique et "absents" du tableau de la population mondiale:

Nom du pays dans la liste olympique Estimation du nom dans le tableau de la population mondiale
Libéria Liberia
Union des Comores Comores
Aruba absent
Bermudes absent
Îles Caïmans absent
Îles Vierges britanniques absent
Îles Vierges des États-Unis absent
Porto Rico absent
Saint-Vincent-et-les-Grenadines Saint-Vincent-et-les Grenadines
Hong Kong absent
Taipei chinois Taïwan
Grande-Bretagne Royaume-Uni
Guam absent
Marshall Îles Marshall
Samoa américaines absent

Je ne sais pas toujours quelle est la bonne dénomination, même si il y a quelques erreurs typographiques évidentes. Il y a beaucoup d'îles anglo-saxonnes présentes dans la liste olympique et absentes du tableau de la population mondiale, peut-être une différence de définition ? Je crois que la Grande-Bretagne et le Royaume-Uni n'ont pas la même géographie ?

En sens inverse :

Liste des pays présents dans le tableau de la population du monde et "absents" de la liste olympique

Nom du pays dans le tableau de la population mondiale Athlètes par pays Rio 2016 Estimation du nom dans la liste olympique
Royaume-Uni Texte de la cellule Grande-Bretagne
Taïwan Texte de la cellule Taipei chinois
Liberia Texte de la cellule Libéria
Koweït 0 absent
Comores Texte de la cellule Union des Comores
République arabe sahraouie démocratique Texte de la cellule Sahara occidental
Saint-Vincent-et-les Grenadines Texte de la cellule Saint-Vincent-et-les-Grenadines
Îles Marshall Texte de la cellule Marshall
Niue 0 absent
Vatican 0 absent

J'ai cru comprendre qu'il y avait une norme ISO pour les noms de pays (ou d'états ?). A toute fin utile, si on considérait la zone euro comme un pays, ce serait le pays gagnant les JO de Rio 2016, d'après mes calculs.

Les deux tables initiales concernant la population par pays et les pays participants aux JO de Rio 2016 sont issues de fr.wikipedia.org.

Cordialement,

--YohanGlimbranWiki (discuter) 30 septembre 2016 à 20:59 (CEST)

Problème dans le classement.Modifier

Bonjour, bonsoir à toutes et tous.

En relisant le classement, je me suis rendu compte qu'après la place 100 du classement, la place 101 n'existait pas, et donc que tous les autres pays étaient décalés de 1 dans le classement. Je me suis empressé de corriger cette erreur de manière assez manuelle pour me rendre compte que ~20 place avant la fin, les pays avaient le bon nombre. Le problème est donc réglé.

Cependant, je me suis rendu compte plus tard que la Roumanie et le Niger étaient tous les deux numérotés 58. J'ai ensuite recompté le nombre de pays présents dans la liste. Avec l'Union Européenne, je compte 205 places. La place de l'UE n'étant pas numérotée (juste indiquée entre deux), nous avons donc une liste de 204 pays. J'ai essayé de trouver si un pays est indiqué par erreur deux fois, mais en vain. Quelqu'un aurait-il une idée ou vu un pays compté en double que je n'ai pas vu? Ou devons nous compter 204 états désormais...?

Merci pour votre aide !

--Astrolys (discuter) 27 mars 2018 à 16:48 (CEST)

STOP ! J'ai trouvé l'erreur après quelques heures de recherches... Le Kiribati apparaissait deux fois, j'ai laissé celui avec la population du dernier recensement officiel et renuméroté tous les pays de 58 à 187... Le problème est donc réglé !

--Astrolys (discuter) 30 mars 2018 à 15:55 (CEST)

Fichier proposé à la suppression sur CommonsModifier

Message déposé automatiquement par un robot le 19 juin 2018 à 09:09 (CEST).

Brexit et population de l'UEModifier

Bonjour. Dans deux semaines (ou deux mois si un accord est passé dans la chambre des communes), le Royaume-Uni va quitter l'UE. Ce départ plutôt abrupte, va techniquement changer la population de l'Union européenne.

Lors de son départ, comment devrions nous procéder ? Soustrairons-nous la population du RU à celle de l'UE directement, ce avec les données les plus récentes d'Eurostat, ou attendrons-nous de nouvelles statistiques officielles ?

Cette question sera aussi posée sur la page de discussion de l'UE.

Bien à vous --Astrolys (discuter) 26 mars 2019 à 20:24 (CET)

Revenir à la page « Liste des pays par population ».