Discussion:Lingerie indiscrète/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lingerie indiscrète » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mai 2020 à 11:44 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mai 2020 à 11:44 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lingerie indiscrète}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lingerie indiscrète}} sur leur page de discussion.

Lingerie indiscrète

Proposé par : Trizek ^bla 3 mai 2020 à 11:44 (CEST)

Suite à demande de restauration de page effectuée par Mattfarrell86. J'ai personnellement ajouté des sources à cet article, qui aurait du être placé en sursis plutôt que supprimé sans aucun accompagnement.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lingerie indiscrète » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je modifie mon avis : c'est light mais ça passe. Si on met la barre trop haut il n'y aura plus que les entreprises du CAC40 d'admissibles. En plus, il n'y a pas de volonté promotionnelle --Bertrand Labévue (discuter) 3 mai 2020 à 12:55 (CEST)
2. Plutôt pour, pas convaincu d'une grande notoriété encyclopédique, mais il y a quelques sources ; les articles du Parisien et du Figaro sont conséquents, pas que des brèves, c'est plutôt positif. Un petit article aussi sur RTL, assez court. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 mai 2020 à 01:14 (CEST)
3.  Conserver Un secteur difficile et un repreneur courageux, c'est un bon départ--47dp (discuter) 5 mai 2020 à 11:03 (CEST)
4.  Conserver Répond aux critères généraux. --Arpitan (discuter) 5 mai 2020 à 14:04 (CEST)
5.  Conserver Idem que Bertrand et répond aux critères d'admissibilité. — — Menthe Poivrée • 5 mai 2020 à 14:32 (CEST)
6.  Conserver, il n'y a pas que le CAC 40 en France. Après le slip italien, sauvons la lingerie indiscrète. D'accord avec Bertrand Labévue. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-05-s Couarier 6 mai 2020 à 07:48 (CEST)
7.  Conserver article sourcé sur une entreprise courageuse. Sergio09200 (discuter) 6 mai 2020 à 20:16 (CEST)
8.  Conserver Sources suffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - respecte les critères. --Yanik ^B 9 mai 2020 à 15:11 (CEST)
9.  Conserver. L'rticle est loin d'être parfait, mais son admissibilité ne fait aucun doute pour moi. --Lardouillette (discuter) 13 mai 2020 à 15:34 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Une maison fort peu connue, des sources très limitées dont l'une est consacrée au suicide de son directeur, vraiment, tout ça est bien léger pour figurer dans une encyclopédie... -- Theoliane (discuter) 3 mai 2020 à 12:28 (CEST)

   Theoliane et Bertrand Labévue, il y a deux sources centrées, espacées de plus de deux ans et de longueur significative (et « hors suicide ») : RTL en 2013 ou Europe 1 en 2018, pour ne citer qu'elles. Trizek ^bla 3 mai 2020 à 13:17 (CEST)

   Parce que tu trouves que les dix lignes d'Europe 1 représentent une source digne de montrer la notoriété de cette petite entreprise ?? Alors si vraiment c'est suffisant, va sérieusement falloir que je me recycle ! -- Theoliane (discuter) 3 mai 2020 à 13:24 (CEST)

   N'oublions pas non plus la démarche promotionnelle (pour l'instant sans déclaration de conflit d'intérêts) par le créateur de l'article. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 mai 2020 à 15:10 (CEST)

   Sauf point de règle qui m'aurait échappé, cette question n'entre en rien dans un débat d'admissibilité. « Entrez [...] votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. » Trizek ^bla 3 mai 2020 à 18:59 (CEST)

2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 mai 2020 à 18:35 (CEST)
3.  Supprimer Qu'il s'agisse ou non d'une autopromotion ne me dérange pas, mais la notoriété du sujet est un peu mince à mon avis. --El clemente (discuter) 5 mai 2020 à 10:30 (CEST)
4.  Supprimer. Une fois, un contributeur m'a dit en quelque sorte que s'il y a des sources, ce n'est pas forcément notoire. J'ai l'impression de voir une pub déguisée, avec une rubrique des chiens écrasés « l'entreprise a été victime d'un cambriolage ». TiboF® 5 mai 2020 à 14:02 (CEST)
5.  Supprimer Entrez [...] votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses les sources de presse ne font pas des sources encyclopédique et donc suffisamment sérieuse pour démontrer la pertinence de cette Pme qui n'a pas marqué l'histoire de son activité, et comme dit ci-dessus, les faits divers lui donne un caractère rubrique des chiens écrasés , qui n'arrange pas les chose. Et risque de promotion rien que par la présence d'un article ne se justifiant pas. Kirtap^{mémé sage} 9 mai 2020 à 13:52 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :