Discussion:Johanna Clermont/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Johanna Clermont » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 mars 2020 à 23:34 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 mars 2020 à 23:34 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Johanna Clermont}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Johanna Clermont}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 mars 2020 à 23:34 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA - Où sont les sources centrées sur la durée, dans la presse nationale ou internationale ?
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 16 mars 2020 à 08:34 (CET)Raison : Absence de consensus.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver C'est loin d'être ma tasse de thé, mais j'ai ajouté une référence ; aussi la page présente des sources secondaires par des journaux nationaux espacées de plus de 2 ans (L'Express et Le Nouvel Obs) --Sidonie61 (discuter) 5 mars 2020 à 19:47 (CET)- Conserver idem ci-dessus. La coince (discuter) 8 mars 2020 à 23:32 (CET)
- Conserver : sourcé . - p-2020-03-s Couarier 9 mars 2020 à 07:51 (CET)
- Conserver Au vu des références nationales, régionales, cynégétiques, internautiques, etc., cette chasseresse me paraît admissible. --Elnon (discuter) 14 mars 2020 à 14:11 (CET)
- Conserver Au vu des références nationales, régionales Mike the song remains the same 14 mars 2020 à 15:42 (CET)
- Conserver sourcé--nicoleon
[ come on] 14 mars 2020 à 21:09 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer A part des sources exclusivement locale, il n'y a pas de sources nationales, ce qui est un minimum. Cette article me fait penser à une auto-promotion --William Jexpire (discuter) 2 mars 2020 à 08:46 (CET)
Plutôt supprimer À priori, le manque de notoriété à l'échelle nationale me semble un obstacle à la conservation de cet article.--JPC des questions ? 2 mars 2020 à 21:25 (CET)- Supprimer page promotionnelle; les sources nationales sont concentrées en octobre 2018; la notoriété académique n'est pas démontrée.--Toyotsu (discuter) 3 mars 2020 à 08:14 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 14 mars 2020 à 11:40 (CET)
- Plutôt supprimer des interviews, et encore des interviews... — Bédévore
[plaît-il?] 14 mars 2020 à 18:10 (CET) - Supprimer Les interviews sont des sources primaires car elle n'ont aucune indépendance.
Hors critères Critères généraux de notoriété. Matpib (discuter) 14 mars 2020 à 23:43 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Un seul article centré dans la presse nationale (L'Express) mais pas mal de mentions sur les sites spécialisés dans la chasse. Kartouche (Ma PdD) 2 mars 2020 à 08:23 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :