Discussion:David Décamp/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « David Décamp » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|David Décamp}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|David Décamp}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2020 à 23:28 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de consensus lors de la PàS Discussion:David Décamp/Suppression.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Avec les sources de la dernière fois + [1], permettant d'écrire au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue.~(+s'il n'y a pas consensus pour supprimer, on conserve) - Boréal (:-D) 3 février 2020 à 14:45 (CET)- Conserver, avec Boréal. (Toutes les discussions vont au dessus). - p-2020-02-s Couarier 10 février 2020 à 07:42 (CET)
- Conserver Sources centrées étalées sur plus de deux ans donc sujet admissible : [2], [3] et cette liste (qui montre des articles d'avril 2016 à juillet 2019). Kropotkine 113 (discuter) 10 février 2020 à 09:43 (CET)
- Conserver Même avis que lors de la dernière procédure--Lefringant (discuter) 10 février 2020 à 09:52 (CET)
- Conserver en raison notamment d'une source de L'Œil [4] Mario93 (discuter) 10 février 2020 à 10:25 (CET)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « David Décamp » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 juin 2019 à 20:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 juin 2019 à 20:59 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|David Décamp}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|David Décamp}} sur leur page de discussion.
Proposé par : • Chaoborus 1 juin 2019 à 20:59 (CEST)
L'article a été supprimé 3 fois (recréé 2 fois) à bref intervalle, considérant que les sources fournies étaient insuffisantes (pas d'ampleur nationale). Le créateur proteste, j'ai donc fait une Restauration de page « sauvage » pour donner l'occasion à l'ensemble de la communauté de se prononcer.
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 15 juin 2019 à 22:02 (CEST)Raison : Absence de consensus. Clôture de PàS, par défaut et pose d'un bandeau d'admissibilité.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Conserver faible. La Libre Belgique (2018) et L'Œil (2017) semblent deux sources nationales centrées, mais le deuxième est très court. Ce sont deux années consécutives, néanmoins il y a une source régionale mais assez intéressante en 2016, donc ça me tente plus de conserver l'article et de voir si de nouvelles sources arrivent (probable) dans les cinq prochaines années. — Kvardek du (laisser un message) le 1 juin 2019 à 21:55 (CEST)
- Conserver en plus j'ajoute RCF [5].--Lefringant (discuter) 14 juin 2019 à 09:21 (CEST)
- Conserver : de nombreuses expositions, et sur le plan des sources, celle de La Libre Belgique et de La Tribune apportent la notoriété recherchée. --Sergio1006 (discussion) 15 juin 2019 à 19:02 (CEST)
- Conserver en raison notamment d'une source de L'Œil [6] Mario93 (discuter) 15 juin 2019 à 19:32 (CEST)
- Plutôt Conserver une petite notoriété, pas mal d'expos... Des sources belges et françaises (la libre Belgique, l'Oeil, le journal des arts , la Tribune, etc). --34 super héros (discuter) 15 juin 2019 à 20:13 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Absence de sources nationales centrées espacées sur deux ans lors de mes recherche approfondies, non respect de WP:NAV. Bastenbas (Discuter) 8 juin 2019 à 21:50 (CEST)- Supprimer Les sources sont vraiment très faibles. En partant des mêmes constats que Kvardek du, je pense qu'il vaut mieux supprimer. Si des sources supplémentaires et solides arrivent dans les prochaines années, la recréation se fera dans de bien meilleures conditions. — Arcyon [Causons z'en] 8 juin 2019 à 22:03 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 14 juin 2019 à 12:39 (CEST)
- Supprimer Hors critères WP W:CAA. Sources insuffisantes l'insistance à recréer démontre souvent le manque de sources réelles.--KAPour les intimes © 14 juin 2019 à 16:43 (CEST)
- Supprimer Hors critères WP W:CAA. Sources secondaires de qualité insuffisantes pour WP, --Pierrette13 (discuter) 15 juin 2019 à 18:54 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :