Discussion:École normale supérieure (Paris)

Question

Je crois me souvenir d'un ancien de la rue d'Ulm qui avait ouvert quelque jours une baraque de frites en face de l'Ecole juste pour le plaisir d'arborer un panneau du genre : "À la bonne frite -- X., ancien élève de l'Ecole Normale Supérieure". QUelqu'un peut-il confirmer ou infirmer ?

Dans la section "anecdotes", quelqu'un pourrait-il nous citer un ou deux canulars typiques de l'Ecole ? Si mes souvenirs sont bons, le nom "Bourbaki" lui-même était issu au départ d'un thème de bizutage ancien qui se nommait "le théorème de Bourbaki".

Le plus beau canular que je connaisse (et auquel j'ai participé) fut l'enlèvement de Lucien Herr. Ce devait être en 1992 ou 1993. On avait "cambriolé" la nuit (en passant par une fenêtre) la bibliothèque et enlevé le buste de cet ancien et prestigieux bibliothécaire qui trône dans la grande salle de lecture. La direction avait fait perquisitionner un peu partout en vain pour le retrouver. On avait ensuite baladé le buste dans tout Paris en prenant des photos (Lucien Herr pont de l'Alma, Lucien Herr visite la Tour Eiffel, etc.) qu'on avait envoyées sous forme de cartes postales au bibliothécaire de l'époque P. Petitmengin. Des camarades un peu partout en France et dans le monde avaient aussi relayé le canular en envoyant leur carte postale Lucien Herr. (Nous avons ensuite été plagiés par Jeunet dans Amélie Poulain...) Au bout d'un mois, on avait restitué le buste de la façon suivante : il avait été redécoré par des étudiants des Beaux-Arts qui avaient façonné un masque en plâtre par-dessus, décoré en un hybride de clown et de père Noël. On avait envoyé des invitations à la direction et aux grands anciens (Juppé, Fabius et autres) pour une inauguration du square Lucien Herr derrière l'Ecole, et le jour dit on avait placé le buste sur un socle, recouvert d'un drap pour l'inauguration. L'un de nous, l'âme du complot, avait fait un superbe discours sur Lucien Herr, auquel P. Petitmengin, qui était venu, avait répondu par un poème très drôle. On avait ensuite rapporté le buste en procession dans la bibliothèque où il resta un bon mois avec sa décoration de clown... Μαρσύας 1 décembre 2005 à 11:48 (CET)

Magisteres

N'y a t il pas des magisteres a Ulm ?

Ils sont intégrés au magistère interuniversité P6/P7, au niveau de la Physique au moins, il me semble. Med 22 jul 2004 à 01:30 (CEST)

Il y a un pargraphe à ce sujet dans la section « Scolarité ». je crois qu'il existe également, outre ceux de maths et de physique, un magistère de lettres classiques. Jastrow | 兔 22 jul 2004 à 11:34 (CEST)

Oups j'avais pas vu :-) Merci Xmlizer 22 jul 2004 à 11:57 (CEST)

Les magistères sont en train de se faire avaler dans les masters. David.Monniaux 17 mai 2005 à 07:07 (CEST)

9 brumaire de l'an III

C'est quand dans le calendrier grégorien ? ou peut être faut-il créé aussi des liens en calendrier révolutionnaire ? Xmlizer 22 jul 2004 à 11:58 (CEST)

C'est le 30 octobre 1794. Mais cette date figure déjà sur l'article École normale supérieure, et je pense qu'il faut y renvoyer plutôt que refaire un historique ici (à moins que quelqu'un sache en faire un très précis où on dit, par exemple, quand les bâtiments de physique rue Lhomond ont été ouverts, quand l'annexe du 46 rue d'Ulm a été créée, etc.)… --Gro-Tsen 29 octobre 2005 à 16:58 (CEST)

Doublon ?

Il y aurait pas comme un doublon avec l'article "École normale supérieure" ?

Non, car l'article École normale supérieure regroupe toutes les ENS : Cachan, LSH, Lyon et Ulm. En revanche, il est certain que l'on pourrait harmoniser la liste des normalos célèbre avec l'article ENS Ulm, puisque cette liste ne concerne que des Ulmards. Jastrow ✍ 26 août 2005 à 12:31 (CEST)

Je suis en train d'essayer de nettoyer un peu ces deux articles. Il faut vraiment faire l'effort de déplacer sur l'article École normale supérieure tout ce qui concerne l'ensemble des quatre ENS et sur celui-ci tout ce qui concerne uniquement Ulm. Manifestement il y a encore beaucoup de doublons. Par exemple, on a deux listes d'anciens élèves célèbres : je pense qu'il faut tout regrouper sur l'article École normale supérieure (en prenant soin de retrouver la promotion de tout le monde, ce qui impliquera de corriger certaines erreurs, comme Senghor qui n'est pas ancien élève de l'ENS), où on mettra aussi les anciens des autres ENS (avec précision de l'origine) ; ou peut-être créer un nouvel article, parce que la liste devient vraiment longue. À l'inverse, les parties sur le jargon normalien sont, je crois, plus spécifiquement ulmiennes, et devraient plutôt venir ici (ou, de nouveau, dans un article à part). --Gro-Tsen 29 octobre 2005 à 16:55 (CEST)

Jargon

J'ai l'impression qu'une bonne partie du jargon indiqué est très daté. Je n'avais jamais pour ma part entendu parler de sioux, et le terme de cacique, bien que je l'aie entendu mentionner, est également inusité. David.Monniaux 30 novembre 2005 à 20:10 (CET)

Scientifique, va ! Chez les littéraires le terme est encore largement employé, tout comme son dérivé « caciquer ». Pour « sioux », je ne l'ai non plus jamais entendu (pire, ni lu). Enfin il faudrait préciser qu'il existe aussi des princes tala. Jastrow | ✍ 30 novembre 2005 à 20:55 (CET)

et des princesses ! ;-) Μαρσύας 1 décembre 2005 à 13:50 (CET)

débouchés

[Hop j'apparais!] un peu de pinaillage :) Je suis loin d'être certain que la minorité des normaliens qui rejoignent le secteur privé soit *encore plus petite* (dixit l'article) que celle de ceux qui rejoignent les corps ou l'ENA. Quelqu'un a-t-il des chiffres précis ? En plus au vu des tendances actuelles il est de plus en plus commun de partir dans le privé et je n'ai personnellement jamais entendu cette appellation de pantouflage qui doit être inusitée aujourd'hui. [Hop je disparais!] Un YaYa instantonique 25 juillet 2006 à 20:33 (CEST)

(Salut, LeYaYa !) Il y a quelques statistiques éventuellement utilisables sur l'intranet de l'École (accès restreint à l'ENS). --Gro-Tsen 26 juillet 2006 à 11:54 (CEST)

« Pantouflage » est un terme courant pour désigner les fonctionnaires qui se cassent dans le privé, cf. par exemple cette biblio de la Cour des Comptes. Ce n'est pas du tout spécifique à l'ENS. Sur le fond c'est ce que m'avait dit Mercouroff, je crois, mais il y a déjà un certain temps maintenant. Jastrow|✍ 26 juillet 2006 à 17:03 (CEST)

Qualité de l'article

Je trouve que l'article a atteint un bon niveau et je souhaite féliciter ceux qui y ont contribué. Vu ce que l'article est devenu, j'aurais même tendance à mettre l'avancement à B au lieu de BD mais je reconnais que le manque relatif de sources fait que ce serait un « petit » B. En tout cas, l'article me paraît bien rendre compte de ce qu'est l'ENS Ulm. O. Morand (d) 1 décembre 2008 à 21:20 (CET)

Parties historiques

• L'infobox n'a pas vocation à détailler les péripéties dans l'histoire ou les renommages de l'école, mais de donner son point d'origine comme le montre l'utilisation du même infobox dans les autres articles des grandes écoles (X, IEP, ENS Cachan). De ce point de vue, il est clair que l'origine de l'ENS comme celle de Sèvres remontent à 1794. C'est en 1994 qu'a été célébré le bicentenaire de l'école sans ambiguité aucune ("deux siècles d'ENS" indiqué par les Pr Jean-François Sirinelli, mais aussi par René Rémond, Étienne Guyon). Je renvoie à l'article d'Encarta qui confirme cette version : [1] et à Larousse et Hachette qui font de même : [2] ("Instituée par la Convention le 30 octobre 1794, l'École normale supérieure (ENS) est la seule des nombreuses Grandes Écoles françaises"). L'école s'est toujours revendiquée de la filiation directe avec l'Ecole de l'an III que personne n'a jamais contesté : la refondation par Napoléon dans la loi de 1808 reprend les termes mêmes du décret de la Convention. L'argument des changements de nom ne vaut pas puisque l'Ecole polytechnique utilise également 1794 malgré son renommage sous la Resatauration. De même l'IEP malgré la nationalisation et les changements successifs de dénomination.

• Pour ce qui concerne les délimitations de la partie historique, les délimitations supplémentaires ne s'avèrent pas nécessaires étant donné que l'article n'est pas purement historique et ne vise donc pas à l'exhaustivité institutionnelle. Les articles sur l'X, l'article sur Cachan, l'article sur Fontenay, à l'histoire beaucoup plus riche, ne comprennent aucune division. Si néanmoins certains utilisateurs ressentent le besoin de développer la partie historique ou de faire de l'érudition institutionnelle, il peuvent le faire sur l'article "Liste de directeurs de l'Ecole normale supérieure".

Jules89 10/02/09 23:08

Ton promotionnel et non neutralité

Certains contributeurs utilisent cet article pour en promouvoir l'objet ou pour présenter l'établissement selon leur propre point de vue. Par exemple:

1) La citation du décret statutaire de l'établissement est systèmatiquement tronquée sans aucune raison.

« prépare, par une formation culturelle et scientifique de haut niveau, des élèves se destinant à la recherche scientifique fondamentale ou appliquée, à l'enseignement universitaire et dans les classes préparatoires aux grandes écoles ainsi qu'à l'enseignement secondaire et, plus généralement, au service des administrations de l'Etat et des collectivités territoriales, de leurs établissements publics ou des entreprises. »

est tronquée pour ne laisser que cela :

elle « prépare, par une formation culturelle et scientifique de haut niveau, des élèves se destinant à la recherche scientifique fondamentale ou appliquée, à l'enseignement universitaire [...] et, plus généralement, au service des administrations [...] ou des entreprises. »

ce qui retire notamment l'aspect formation des enseignants des lycées pour ne garder que l'aspect formation des universitaires.

2) La présentation de l'établissement dans les classements mondiaux n'est pas fait de manière neutre.

La présentation neutre suivante

«Elle est actuellement classée vingt-huitième établissement du monde et huitième d'Europe par le Times Higher Education Supplement[10] et soixante-treizième du monde et vingt-deuxième d'Europe par le classement de l'université Jiao-Tong de Shanghai[11]. »

est remplacée systèmatiquement par celle-ci :

«Elle est actuellement classée deuxième établissement d'Europe continentale par le Times Higher Education Supplement[11] et première grande école française par le classement de l'université Jiao-Tong de Shanghai[12].»

3) Certaines citations n'ont aucune valeur encyclopédique où sont là uniquement pour faire éloge : «Selon Dominique de Villepin, « cet établissement prestigieux, symbole de la tradition d’excellence de notre pays [...] illustre les valeurs d’égalité et de mérite qui sont au cœur de notre République. » (allocution à l'ENS, 25 août 2006) »

« une vaste colonne de lumière qui, sortie tout à coup au milieu de ce pays désolé, s'éleva si haut, que son éclat immense put couvrir la France entière et éclairer l'avenir. »

4) D'autres citations sont volontairement tronquées :

« école pédagogique, dont on s'est inspiré [ensuite] pour créer les écoles normales de Fontenay-aux-Roses et de Saint-Cloud qui [préparaient] des maîtres et des maîtresses pour les écoles normales des départements.»

est tronquée pour ne garder que « école pédagogique » en suprimant la références aux autres ENS

5) Certaines phrases ont l'air d'être directement issue d'une plaquette publicitaire :

«Forte de son projet scientifique axé sur la recherche fondamentale, l'ENS forme ses élèves à la recherche par la recherche et pour la recherche»

6) L'ensemble des travaux d'Ernest Allain sur l'Ecole normale de l'an III sont systèmatiquement enlevés au profit d'un point de vue unique.

Ernest Allain est un abbé et n'est donc pas tout le temps « neutre » (ce qui n'est pas en soit un problème, tout les points de vues devant être normalement abordé) , cependant ses recherches sur l'instruction publique durant la Révolution sont très fouillées et citées par les historiens actuels.

a) Or sa citation « c'était un essai si mal réussi que la Convention ne pensa jamais à le réitérer » est dans l'article attribué aux « émigrés » . Ceci est un détournement manifeste d'une citation.

En effet, René Grevet dans L'avènement de l'école contemporaine en France (1789-1835) indique que c'est « au sein de la Convention que plusieurs voix avaient réclamé vigoureusement la clotûre immédiate de l'Ecole » et que « le 27 germinal an III, le montagnard Gilbert Romme lançait à la Convention un véritable réquisitoire contre une institution dont le but lui semblait "absolument manqué" » . Ce n'est donc pas le point de vue d'un émigré.

b) Dans son ouvrage sur l'Ecole normale de l'An III, Ernest Allain indique : «Mais il faut , avant tout, s'attaquer à un préjugé fort répandu. Il n'est pas rare de trouver des gens, même instruits, qui confondent couramment l'Ecole normale de l'an III, avec notre Ecole normale supérieure »

Or c'est bien ce « préjugé » qui est pris pour vérité dans la présentation actuelle de l'article. Certains contributeurs masquent volontairement le fait que le décret de 1794 n'est pas l'acte de création de l'Ecole normale supérieure actuelle mais d'une école de la fin du XVIIIe siècle qui n'a durée que 4 mois.

E. Allain ajoute: «C'est une lourde erreur, qu'on s'épargnerait sans peine par un simple rapprochement de dates. Le décret instituant l'Ecole normale de l'an III est du 9 brumaire, l'ouverture des cours eut lieu le 1er pluviose, la suppression de cette institution mort-née était décidée le 7 floréal», « ainsi n'est-il nullement question d'écoles normales dns la loi de l'an IV; elles ne figurent même pas au titre III qui énumère de nombreuses écoles spéciales. Même silence dans la loi de floréal an X »

Il serait donc beaucoup logique d'avoir un article à part pour l'Ecole normale de l'an III.

C'est un fait que l'ENS actuelle adopte le point de vue qu'elle "remonte" à la révolution, cependant ce n'est qu'un point de vue, qui résiste difficilement à l'étude historique rigoureuse. E. Allain note ainsi que:

«on a dit à l'inauguration de la stature de Lakanal qu'il fut "le vrai fondateur de l'Ecole normale». Il n'est pourtant pas difficile de comprendre qu'il existe des différences radicales entre la fondation de l'an III et l'Ecole normale supérieure telle qu'elle est constituée aujourd'hui. But et moyens, tout diffère, il n'y a de commun que le nom».

En conséquence, il me semble contraire à la neutralité de point de vue de présenter l'origine de cette établissement uniquement de la manière dont cet établissement le fait, sachant qu'il est pour des raisons de « communications » plus arrangeant pour lui de se présenter comme une création de la Révolution, quitte à tordre le coup à la vérité historique, plutôt que de se présenter comme une création du Ier Empire (1808) ou de la Restauration (1826).

Intervention de Wikipompiers

Bonjour ! Une demande a été faite aux Wikipompiers, mais un peu bâclée ici concernant des modifications de certains utilisateurs sur cet article. J'ai constaté en lisant un peu les discussions qu'il y avait des différents vis-à-vis de la neutralité de POV, mais j'aimerai savoir si le problème a été réglé. Merci ! Petit Djul spic2mi - 28 mars 2009 à 13:49 (CET)

Citation trompeuse

On peut lire ce qui suit dans l'introduction de l'article.

Elle est actuellement classée première grande école française par le classement de l'université Jiao-Tong de Shanghai[14] :

« The École Normale Supérieure [...] is widely considered to be the most selective and most challenging institution of higher learning and research in France [and] has long been a national legend[15]. »

Cette citation est présentée comme si elle émanait d'une source extérieure à l'ENS. Or il n'en est rien. Hormis le fait que le texte cité est truffé de gallicismes notoires, on lit par exemple dans le texte sur Harvard tiré du même site web:

Our mission, to advance new ideas and promote enduring knowledge, has kept the University young. We strive to create an academic environment in which outstanding students and scholars from around the world are continually challenged and inspired to do their best possible work. It is Harvard's collective efforts that make this university such a vibrant place to live, to learn, to work, and to explore.

Il est très clair que ces textes sont fournis par les établissements eux-mêmes. Seulement le texte sur l'ENS ne dit jamais "nous" comme il le devrait. 216.239.65.9 (d) 20 janvier 2010 à 14:25 (CET)

Discussion:Helman le Pas de Sécheval/Suppression

Merci de jeter un œil sur Discussion:Helman le Pas de Sécheval/Suppression et sur Helman le Pas de Sécheval : vous disposez peut-être de sources relatives à cet « ancien »... Cordialement. Alphabeta (d) 10 février 2010 à 15:11 (CET)

affaire collectif Palestine

C'est ici que se situe le débat. En effet Stéphane Hessel dans cette affaire n'est pas partie prenante. la référence à cette affaire dans l'article de Stéphane Hessel est un amalgame éditorial pur et simple qui tente de corréler deux affaires distinctes dans leurs origines et développements. Littlejazzman (d) 2 mars 2011 à 02:53 (CET)

Exact, je viens de la supprimer. Mais pourquoi ne l'as-tu pas fait ? Zandr4^[Kupopo ?] 2 mars 2011 à 11:47 (CET)

J'ai mis deja une section dans la PDD, le temps de revenir à une vision impartiale et honnête des choses; cordialement Littlejazzman (d) 2 mars 2011 à 23:03 (CET)

Ajout de Xxxxx

À ceci, je reproche :

• le terme « alerter », qui signifie « prévenir d'un certain fait ». Or, il n'y a aucune source justifiant qu'il s'agit de « faits », la source donnée dit seulement rapporter des paroles anonymes. Ainsi, tout au plus peut-on utiliser le terme « affirmer », sans quoi, en présentant des paroles quelconques comme des faits avérés, on viole allègrement Wikipédia:Neutralité de point de vue.
• l'utilisation comme source unique de Rue89. On utilise ici comme source un site participatif (dans ce cas précis, aucun rapport avec des journalistes) qui publie une lettre anonyme. Ceci est clairement en désaccord avec Wikipédia:Vérifiabilité. N'est-ce pas un peu insuffisant pour en déduire que le contenu de la lettre anonyme est bien constitué de « faits » ? De plus, c'est une source primaire, en désaccord avec Wikipédia:Sources primaires et secondaires. Si je vais écrire sur un papier quelconque que les chiens sont des plantes, cela m'autorisera-t-il a aller introduire cette information dans l'article Chien ?
• enfin, la non-notabilité de l'évènement. Il s'agit seulement d'une lettre anonyme, qui à ma connaissance n'a pas eu de conséquences notables (pour l'instant du moins, si ce n'est des réactions d'élèves dénonçant l'absurdité de l'article), ni n'a entraîné de réactions de la part de personnalités notables.

Merci de régler ces trois points rapidement. Zandr4^[Kupopo ?] 20 janvier 2012 à 15:11 (CET)

Votre présentation des choses me semble bien fallacieuse. Vous insinuez que :

1. Rue 89 est un site participatif, et rien d'autre

= et bien non, il ne l'est pas. Au même titre que Le Monde ou Libération, il donne la parole à des intervenants extérieurs en leur offrant des espaces (sous forme de blogs, principalement). Mais ces textes sont clairement distincts des autres contenus

2. Qu'il s'agit donc là d'une source primaire (Rue 89 se "contenterait" de reprendre la lettre des deux étudiantes).

= non, c'est une source secondaire puisqu'il s'agit d'un travail de journaliste - et que celui-ci, d'ailleurs, est allé interroger les autres parties (membres de la direction, associations).

3. Que l'article n'est pas écrit par un journaliste.

= c'est faux.

Pour le reste, je ne vois aucun problème à ce que le verbe "affirmer" remplace "alerter". --Xxxxx (d) 21 janvier 2012 à 21:32 (CET)

Je commence à "sembler" beaucoup, il me semble.

Je n'insinue pas que :

1. Rue 89 est un site participatif, et rien d'autre

Je dis que c'est un des modes de fonctionnement du site que de publier des articles soumis par des lecteurs en se contentant de mettre en forme et d'ajouter quelque précisions plus ou moins utiles. Sans rentrer dans le débat de savoir si oui ou non cet article a fait l'objet d'un réel travail de journalisme, il me semble que ce mode opératoire de rue89 suffit à le faire rentrer dans la catégorie des sites pas suffisamment fiables pour servir de source à une encyclopédie.

2. Qu'il s'agit donc là d'une source primaire (Rue 89 se "contenterait" de reprendre la lettre des deux étudiantes).

C'est essentiellement de ceci qu'est constitué l'article. Le travail de journalisme est en quantité négligeable par rapport aux informations apportées par la lettre. Il ne suffit pas de publier une lettre et d'ajouter une vague information pour transformer un document en article documenté. De plus, l'article de rue89 ne donne aucune référence vérifiable.

3. Que l'article n'est pas écrit par un journaliste.

Non, je n'ai pas dit ça. C'est qu'à force d'insinuer, j'insinue sans m'en rendre compte.

Donc, il me semble que la moindre des choses pour introduire un élément dans une encyclopédie, c'est de disposer d'une référence sur l'évènement qui ne soit pas communément dénigrée pour sa qualité et sa fiabilité. Plusieurs références me semble même une exigence largement raisonnable de ma part : il existerait une information encyclopédique relayée par une seule source ? Sûrement pas. Qui n'aurait pas entraîné de réactions tierces (si ce n'est les commentaires sur le même site) ? Peu probable.

Zandr4^[Kupopo ?] 22 janvier 2012 à 10:07 (CET)

A propos de « Cour aux ernests »

À la fin de ce paragraphe il est écrit : « le vestibule de l'École qui donne sur cette cour est appelé par analogie « Aquarium » ». Je ne suis pas d'accord avec cette interprétation. À l'époque (lointaine) où j'étais à l'École, il y avait dans ce hall d'entrée un concierge, qui se tenait dans une cabine vitrée, à droite en haut des marches. Il avait vraiment trop l'air enfermé là comme... un poisson dans un aquarium. D'où évidemment le nom de ce lieu. Les ernests n'y furent pour rien, ou de manière subliminale. Mais la cabine-aquarium a existé. - Fr.Latreille (d) 11 décembre 2012 à 22:12 (CET)

Jargon normalien

Ce paragraphe, au demeurant très intéressant bien qu'un peu désordonné, fait manifestement doublon avec l'article homonyme auquel il renvoie in fine. Il faudrait choisir : soit améliorer ce paragraphe, soit le supprimer, ou du moins le réduire sérieusement, pour donner à l'article dédié toute sa place, conformément aux principes usuels de wikipédia. - Fr.Latreille (d) 11 décembre 2012 à 22:18 (CET)

Jargon normalien (2)

À propos du « pot », il est dit : « On parlait autrefois de « goimarder », ce qui consiste pour un archicube à toujours fréquenter le pot (le terme vient du nom de Jacques Goimard) ».

À l'époque où je fréquentais l'École, le terme « goimarder » ne concernait pas spécifiquement le pot, mais signifiait plutôt : profiter abusivement de toutes les facilités de l'École. Cela étant, s'agissant d'une personne actuellement vivante (Jacques Goimard est de la promo 1955), il est nécessaire d'être très prudent et de ne pas faire état de son nom, ni évoquer des termes qui, fondés ou non, pourraient être perçus comme désobligeants par l'intéressé, ou ses futurs ayant-droits.

Je pense qu'il vaudrait mieux supprimer cet alinéa. - Fr.Latreille (d) 11 décembre 2012 à 22:35 (CET)

Doctorat transdisciplinaire de l'École normale supérieure (Paris) et École normale supérieure (Paris)#Entrer en doctorant: Les doctorants et docteurs de l'ENS Ulm

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— Jules ^Discuter 21 octobre 2016 à 00:13 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 janvier 2018 à 13:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 mai 2018 à 18:46, sans bot flag)

Effectifs d'étudiants et d'enseignants

Les effectifs allégués dans l'intro et ceux de l'infobox sont nettement différents. J'ignore quels sont les "bons", mais il importerait de les accorder. --Fr.Latreille (discuter) 21 avril 2019 à 18:14 (CEST)

La légende de la voie d'entrée Doctorat

Pour des raisons qui s'expliquent par des ambitions personnelles, cet article a été l'objet de nombreuses modifications sur la supposé entrée en doctorat avec un statut de normalien etc. Mais après vérification auprès de l'administration de l'ENS et simple consulttation du site : https://www.ens.psl.eu/une-formation-d-exception/admission-concours. Force est de constater que ça n'existe pas... Des docteurs sont doctorant PSL préparé à l'ENS et ce ne sont pas des normaliens — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Armstrong 68 (discuter), le 2 novembre 2020 à 05:36 (CET) Coucou bonjour Armstrong 68, j'ai reformulé ton titre de section de façon plus engageante. Sur Internet, écrire tout en majuscule signifie que l'on crie. Ici, tu veux certainement exprimer ton point de vue très fermement, mais avec sérénité, n'est-ce pas ? En sorte qu'on puisse en discuter de même... Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 5 novembre 2020 à 14:19 (CET)

Ajout de programme ?

Bonjour, je me demande s'il ne serait pas opportun d'ajouter la mention d'un double cursus proposé par l'ENS : "Médecine - Humanités" qui s'adresse à des étudiants en médecine en 2e année. http://medecine-humanites.ens.fr/cursus/ --Eleparis20 (discuter) 16 mars 2021 à 15:08 (CET)

Bonjour Eleparis20, je te propose d'ajouter de la même manière le cursus Médecine-Sciences. Je te remercie, KD. Kyllian Delplace (discuter) 26 mars 2021 à 15:36 (CET)