Wikipédia:Sondages/Les néologismes en -iste doivent-ils avoir un ou deux n

Sondage proposé par GaAs.

But de ce sondageModifier

Il y en a marre de ne pas savoir s'il faut un ou deux "n" à tout tout ces néologismes à la con. En conséquence, je demande à tous les utilisateurs de Wikipédia d'enfin se déterminer : faut-il mettre un ou deux "n" à ces mots ?

ModalitésModifier

Pour permettre à tout le monde de donner son avis, le sondage est ouvert 3749 mois, du 12 mars 2012 au 52 mai 2457.

VotesModifier

Pour aucun "n"Modifier

  1. Je suis un suppressioiste, et ça s'applique aussi au n v_atekor (d) 13 mars 2012 à 17:30 (CET)Répondre[répondre]
  2. Ouais, c'est cool... Y a trop de n, faisons l'amour, pas la guerre!   El Comandante (d) 13 mars 2012 à 19:34 (CET)Répondre[répondre]

Pour un seul "n"Modifier

  1. En bon traditionaliste, avec un seul n. TED 12 mars 2012 à 21:46 (CET)Répondre[répondre]
  2.   Pour un seul n. Jihaim | 13 mars 2012 à 11:14 (CET)Répondre[répondre]
  3.   Pour : on dit bien les wikipédianistes, n'est-ce pas ? Kertraon (d) 13 mars 2012 à 19:27 (CET)Répondre[répondre]

Pour deux "n"Modifier

  1. En bon révisionniste, avec deux n. TED 12 mars 2012 à 21:46 (CET)Répondre[répondre]
  2. Douglas Adams est notre prophète. 4 - 2 = 2. Ou encore 4 / 2 = 2. Ou bien  . Donc, deux n. — Cantons-de-l'Est 13 mars 2012 à 00:33 (CET)Répondre[répondre]
  3. Relation -> relationnisme, Révision -> révisionnisme. Donc truc en ion -> truc en ionnisme. Par contre, éparpilliste (et pas éparpillionniste). Arnaudus (d) 13 mars 2012 à 07:53 (CET)Répondre[répondre]
  4. C'est cool. Sebleouf (d) 13 mars 2012 à 09:21 (CET)Répondre[répondre]
  5. Vivent les nutritionnistes Ghiardini (d) 13 mars 2012 à 11:41 (CET)Répondre[répondre]
  6. Il paraît que les mots en -tion/-sion prennent deux « n » et les autres un seul. Mais « papillonner » en prend deux, et esthétiquement « éparpilloniste » semble plus déséquilibré qu'« éparpillonniste ». Skippy le Grand Gourou (d) 13 mars 2012 à 17:20 (CET)Répondre[répondre]
    Il apparaît que papillonner prend 2 n tout simplement parce que c'est un verber en -onner formé à partir d'un mot en -on : papillon (ce n'est ni un mot en -tion, ni un mot en -sion, même pas un mot en -ion). TED 13 mars 2012 à 19:36 (CET)Répondre[répondre]
    J'avais noté, d'où le « mais ».   Skippy le Grand Gourou (d) 13 mars 2012 à 21:17 (CET)Répondre[répondre]

Pour trois "n"Modifier

  1. Parce que rien ne l'interdit ! Be free !--SammyDay (d) 13 mars 2012 à 01:22 (CET)Répondre[répondre]
  2. Plus c'est long, plus c'est bon ! Totodu74 (devesar…) 13 mars 2012 à 23:09 (CET)Répondre[répondre]

Pour n « n »Modifier

  1. Nnn (avec n ∈ ℕ). – Swa cwæð Ælfgar (d) 13 mars 2012 à 11:19 (CET)Répondre[répondre]

Pour mettre un "m"Modifier

  1. Solution intermédiaire entre n et nn. Léna (d) 13 mars 2012 à 10:26 (CET)Répondre[répondre]
  2. Solution de compromis, transformer les nn en une seule lettre, m. v_atekor (d) 13 mars 2012 à 11:57 (CET)Répondre[répondre]

Pour mettre un "ƞ"Modifier

  1. Le n à long jambage retranscrit l'hésitation du contributeur face à cette question-- Xfigpower (pssst) 13 mars 2012 à 17:16 (CET)Répondre[répondre]

Pour mettre un んModifier

  1. L’utilisation du n hiragana permet de montrer que le cas est aussi complexe que le japonais. Jean 5 5 (d) 1 avril 2012 à 17:43 (CEST)Répondre[répondre]

Pour ne rien changerModifier

  1.   Pour toujours hésiter et voir ensuite que… bah… zut, alors : l’autre, il l’a pas écrit pareil, je me suis encore trompé ! — Ltrl G, le 13 mars 2012 à 00:07 (CET)Répondre[répondre]

42Modifier

  1. Il n'y a pas de solution => il n'y a pas de problème :) Loreleil [d-c] 13 mars 2012 à 00:19 (CET)Répondre[répondre]
  2. J'étais pas là, j'ai pas vérifié. Je ne peux donc pas confirmer. Frédéric Priest-monk (d) 13 mars 2012 à 20:55 (CET)Répondre[répondre]
  3. C'est quoi la questionn ? Ulrich Von Beck (d) 15 mars 2012 à 13:28 (CET)Répondre[répondre]

Licorne roseModifier

  1.   Pour la licorne. --PierreSelim [let discussion = fun _ ->] 13 mars 2012 à 10:29 (CET)Répondre[répondre]

AutreModifier

  1. Remplacer suppression(n)iste-sme par abolitionniste-sme avec deux n comme l'indique le CNRTL et inclusion(n)iste par conservateur (en boite/îte de conserve) comme on remplace bi(y?)ci(y?)clette par vélo. Amclt, --Égoïté (d) 13 mars 2012 à 11:10 (CET)Répondre[répondre]

Touriste sait, bande de nabotsModifier

  1. C'est une erreur manifeste que de vouloir imposer une forme unique à ces mots ; les différences subtiles qui séparent leurs orthographes font sens, même si on a oublié depuis longtemps lequel (cf. événement vs. avènement, charrette vs. chariot, etc...). Comme tout historien de la langue le sait, le mot éparpilloniste (avec un seul n) a été introduit par Touriste (d · c · b) dans sa brillante intervention au Bistro du 13 novembre 2009. Une recherche Google montre bien que ce mot est systématiquement orthographié par Touriste avec un seul n : cf. [1] et ce manifestement en connaissance de cause puisque Touriste, fin lettré, écrit ce 13 novembre 2009 (je me cite) : « si je ne suis pas encore complètement inclusionniste, je suis devenu très franchement éparpilloniste » (vous notez bien les deux n à "inclusionniste"). Si les termes "inclusionniste" ou "suppressionniste" prennent en effet deux n, il n'en est pas de même d'éparpilloniste, et je sais parce que c'est moi qui ai daigné en faire cadeau au monde. Rappelons, pour analogie,

« We are the Communist Party and we will decide what communism means. (Chen Yuan) (source : [2]) »

J'ai dit. Touriste (d) 13 mars 2012 à 11:22 (CET)Répondre[répondre]

  1. Et come le constatait le n°2 du Parti (qui esperre bien un jour devennir n°1) lors de ce même Commité central avec sa verve habituèle : « "éparpilloniste" : bien trouvé ». ---- El Caro bla 13 mars 2012 à 11:45 (CET)Répondre[répondre]

Obi-Wan KenobiModifier

  1. Obi-Wan Kenobi n'a qu'un n... Coïncidence ? Je ne crois pas. Euterpia (d) 13 mars 2012 à 10:35 (CET)Répondre[répondre]
    Oui... Sauf qu'il en a deux.--SammyDay (d) 13 mars 2012 à 17:00 (CET)Répondre[répondre]
  2. Sauf-conduit sur un bout d'essai. Frédéric Priest-monk (d) 13 mars 2012 à 20:58 (CET)Répondre[répondre]

c'est selonModifier

  1. CQui (d) le deuxieme « n » est justement la pour souligner le caractere negatif de l'utilisation, donc cela depend du cas. Par exemple ou ecrira « J'ai viré ton torchon, je suis suppressioniste et j'en suis fier » ou « Il est ou mon bel article a moi, salaud de suppressionniste »--13 mars 2012 à 17:41 (CET)

Supprimer le n de la lague fraçaiseModifier

  1. ça règlera la questio. Et puis o compred très bie sas o ? Olyvar (d) 13 mars 2012 à 19:07 (CET)Répondre[répondre]
    Il est clair que le z est beaucoup plus utile (la preuve, je l’utilise !) — Ltrl G, le 13 mars 2012 à 19:42 (CET)Répondre[répondre]

C'est pas fauxModifier

  1. la botte secrète : ne savoir ni lire, ni écrire. Cobra Bubbles°°° Dire et médire 13 mars 2012 à 21:01 (CET)Répondre[répondre]

On s'en foutModifier

  1.   Libre ! Libre !--Morphypnos (d) 13 mars 2012 à 21:56 (CET)Répondre[répondre]

Etablir un régime totalitaire basé sur le contrôle et la redistribution des NModifier

  1. Car nul ne peut se permettre d'offrir le libre accès au N et présumer une production sans fin de cette incroyable ressource, les études de Paul Binocle et du Joyeux Bavarois convergent vers un régime politique inspiré de la Révolte des N et des conséquences sociales engendrées. Et puis, Jean Yanne le disait : "Cambronne ne mâchait pas ses mots. Heureusement pour lui." -- par le noble Terethor (discutailler avec lui) le 13 mars 2012 à 22:04 (CET)Répondre[répondre]

"n" les jours impairs, "nn" les jours pairsModifier

  1. C'est la proposition la plus logique et équilibrée et consensuelle. C'est la mienne. Plus de question à se poser, sauf une : "on est quel jour aujourd'hui ?". Un jour pair ? Je mets deux "n" : « éparpillonniste ». Un jour impair ? Je n'en mets qu'un : « éparpilloniste ». Et en plus c'est évolutif ! Si je reviens modifier le texte le lendemain, je rajoute ou supprime un "n" ! (sauf fin de mois impair) Y en a pour tous les goûts ! Sémhur (d) 13 mars 2012 à 22:46 (CET)Répondre[répondre]
    Mon sal… Salomon ! Totodu74 (devesar…) 13 mars 2012 à 23:20 (CET)Répondre[répondre]

Contre la haine, pour l'amour et l'amitié !Modifier

  1. Cela donne donc : « éparpilloamouramitiéiste » ! TED 13 mars 2012 à 23:09 (CET)Répondre[répondre]
    Exact, l'amitié aussi est importante   Frédéric Priest-monk (d) 13 mars 2012 à 23:51 (CET)Répondre[répondre]