Je cherche la date de décès de l'architecte Émile Brunet, auteur du Lycée Marie-Curie de Sceaux, dans le but de savoir quand ses oeuvres passeront dans le domaine public. La recherche que j'ai effectuée n'a rien donné de probant sachant qu'elle est compliquée par le fait qu'il existe plusieurs personnes avec le même nom : Émile Brunet.
Salut, 92.151.12.135 (d · c). En premier, « les pays yougoslaves » est une notion douteuse, pendant une période (en gros, de 1918 à 1991) un royaume puis une République de Yougoslavie qui regroupait un ensemble disparate (essentiellement de populations de langue serbe plus des Slovènes et Macédoniens, eux aussi slaves, et des minorités plus ou moins importantes d'albanophones, de juifs, de Roms, de Hongrois, de Roumains, etc., donc non slaves), « Yougoslaves » étant de ce fait un nom passe-partout et plus ou moins exact pour désigner ces « Slaves du sud ». « Pays [issus] de l'ex-Yougoslavie » serait plus exact.
En second, des généralités du genre « tel pays est ceci » ont de grandes chances d'être inexactes quand il s'agit d'opinions ou d'idéologies, sauf bien sûr quand ces opinions ou idéologies induisent une politique d'État ou sont régies par des lois. Autant que je sache, si l'antisémitisme est une opinion assez répandue dans la population polonaise, et si une part importante (environ les deux tiers des Polonais) admettent comme vraies des thèses antisémites tel le fameux « complot juifs international », des enquêtes et sondages récents montrent qu'au plus un quart de la population fait preuve d'un antisémitisme radical voire militant. Disons que l'époque somme toute assez brève (du milieu des années 1930 au milieu des années 1940= où l'antisémitisme fut une politique d'État en Pologne est révolue, et qu'on n'y a plus vu de pogroms depuis les années 1950. Je n'ai pas cherché de données sur les pays de d'ex-Yougoslavie ni sur les autres pays d'Europe centrale et orientale mais autant que je sache on a des données comparables.
L'actualité récente montre que les populations de ces pays ont un problème plus général et n'aiment pas trop « l'autre » ou « le différent ». Il y a sans doute bien des causes à cela mais j'en vois deux principales :
leur principale expérience de « l'autre » est sous la forme de la domination et de l'annexion par des voisins puissants, avides et pas très conciliants (les empires centraux germanophones, les empires russe et ottoman, l'Allemagne nazie, l'Union soviétique, et parfois des voisins encore plus proches et souvent encore moins plaisants, comme la Pologne même, la Hongrie, la Serbie) ;
Bien que tous les États d'Europe centrale comptent de nombreuses minorités, parfois importantes, ce sont des populations assez homogènes ethniquement et leurs minorités sont souvent séparées, tant socialement que spatialement, de la population principale, de ce fait elles n'ont pas trop de familiarité avec les populations étrangères ou ressenties comme telles et n'en ont pas une représentation très claire. Ce que l'on connaît mal ou peu, on a tendance à s'en méfier.
Bref, la Pologne en tant qu'État n'est pas antisémite au sens où elle a pu l'être à une époque, avec une politique de ségrégation ou de relégation, des quorums et des quotas appliqués au juifs (et à d'autres minorités), une exclusion de l'administration et de certains emplois, etc., et la population polonaise n'apparaît pas plus antisémite que celle bien d'autres États. >O~ ♦M♦ ~H<23 août 2016 à 03:59 (CEST)[répondre]
Bon résumé d'Olivier, à noter que l'antisémitisme semble s'être développé surtout dans les pays (d'Europe de l'Est) où les communautés juives, traditionnellement très "communautaristes", étaient les plus importantes numériquement (dans certaines petites villes, les Juifs étaient plus nombreux que les "indigènes"). J'ai pu constater en Pologne (du Sud) que l'image folklorique du "Juif" (chapeau, barbe, long manteau...) continuait d'être un motif tout à fait courant, par exemple dans la sculpture artisanale, et que ça n'avait pas l'air de poser question. Les lieux de massacres (par les nazis) des Juifs pendant la 2ème Guerre mondiale sont normalement dûment signalés par des panonceaux explicatifs neutres, souvent en polonais et en hébreu. Syrdon (discuter) 23 août 2016 à 08:48 (CEST)[répondre]
La remarque de Syrdon me fait penser à une chose importante, en Pologne ou dans les Balkans du sud c'est comme partout, les populations ne sont pas d'un bloc : l'âge, l'éducation, la situation socio-économique, le lieu de vie ont une incidence sur la plus ou moins grande perméabilité des individus aux opinions ou idéologies xénophobes, racistes ou antisémites. Sans assimiler les deux choses mais pour illustrer qu'une donnée nationale peut masquer des disparités locales, on peut par exemple constater que l'électorat du parti Droit et justice est inégalement réparti, pour les élections au Sénat il est majoritaire pour l'essentiel dans les circonscriptions les plus rurales de la moitié sud-est du pays, pour la Diète il y a un gradient avec deux pôles où il est très majoritaire, l'un au sud et l'autre à l'est, et une moindre prédominance jusqu'à être minoritaire en allant vers le sud-ouest. Même si la « carte de l'antisémitisme » (si elle existe) ne recouvre pas celle-là, reste qu'on le trouve plutôt dans les zones rurales et plutôt parmi les populations les moins éduquées. À remarquer cependant qu'une étude récente montre une plus grande sensibilité des jeunes polonais (16-25 ans) à certaines idées antisémites que lors d'enquêtes précédentes sur les mêmes thèmes, spécialement dans la tranche 16-19 ans.
Et aussi, ce que dit précédemment sur le fait que « moins on connaît, plus on craint », s'est constaté en France où l'on a pu voir que la plus forte progression du Front national dans des zones rurales où l'on ne connaît l'immigration que par ouï-dire s'est fait à une époque où sont principal fonds de commerce électoral était le rejet des étrangers, quand le sujet devint majoritaire dans les médias et dans les discours politiques mais que le FN avait le quasi-monopole des solutions simples (« Les étrangers dehors ! »). Depuis, on peut corréler la moindre prédominance de ce parti dans ces zones à la perte de ce monopole... >O~ ♦M♦ ~H<23 août 2016 à 10:39 (CEST)[répondre]
Hmmm...il faudrait vérifier les récents chiffres d'adhésion au FN à Nice (zone pas spécialement rurale) suite au dernier attentat... (je ne les connais pas, mais ça m'intéresserait). Je suis un peu dubitatif sur l'argument "si vous votez FN, c'est que vous êtes inculte et que vous ne comprenez rien à rien" (c'est un peu ce qu'on nous a servi à propos du scrutin sur la Constitution européenne). Je me méfie des "experts" et des "élites". Mais bref. Syrdon (discuter) 24 août 2016 à 08:42 (CEST)[répondre]
Bonjour, je prends le risque de prendre position. Je vais comparer la France à la Pologne. L'antisémitisme en Pologne s'est toujours mieux "porté" qu'en France (j'exclue la période de l'affaire Dreyfus qui je l'espère est l’exception qui confirme etc.. ainsi que la période de l'Occupation) . Je précise d'"où je parle". Ma famille est française catholique depuis avant 1790. J'ai beaucoup d'amis polonais ce qui fait que je me suis bien intéressé à ce pays. En France je n'ai été confronté qu'une fois à des antisémites déclarés (beurk total) ; c'est une fois de trop. Je n'ai jamais entendu de propos antisémites de la part des politiques français sauf du Front National. Rappel : la France a eu au moins 2 premiers ministres (ou équivalents) Léon Blum et Pierre Mendès France et d'autres ministres. Plus haut on parle des pogroms en Pologne de 1945 à 1950. Ces méchants survivants des camps avaient l'audace de vouloir réintégrer leurs pénates, quel toupet ! Ces gentils Polonais catholiques en on tué une partie, histoire de faire comprendre aux survivants qu'ils devaient aller survivre ailleurs. Lorsque Solidarność remuait le régime de Jaruzelski, la presse, forcément aux ordres dans ce régime, a agité le spectre d'un syndicat juif troublant le destin de l'éternelle Pologne. Ils avaient inventé l'antisémitisme dans un pays quasiment vidé de ses juifs.--Jojodesbatignoles (discuter) 24 août 2016 à 10:50 (CEST)[répondre]
Pour l'antisémitisme dans une partie de l'ex-Yougoslavie voir Oustachis. Ce pays était un assemblage de peuples, de langues, de religions. J'ai vu à Belgrade, à l'entrée de l'Ambassade de France, un texte en au moins 6 langues et 3 alphabets.--Jojodesbatignoles (discuter) 24 août 2016 à 13:54 (CEST)[répondre]
Sisi, j'ai bien lu et je connais bien ces arguments. De toutes façons, les statistiques ethniques sont interdites en France, donc la réalité n'existe pas. ;-) Syrdon (discuter) 25 août 2016 à 08:30 (CEST)[répondre]
Sans vouloir entrer dans une polémique qui, en outre, nous éloigne de la question, d'une part je ne comprends pas ce que viennent faire ici les statistiques ethniques, il s'agit de statistiques électorales portant sur des catégories tout autres, de statut socio-économique, de niveau d'étude (et non, soit précisé, de niveau culturel ou intellectuel), et bien sûr de cette donnée incontournable, la localisation géographique large (région, département) et restreindre (canton, commune, quartier) où tel ou tel vote est très divergent, vers le haut ou le bas, de la moyenne nationale, d'autre part je ne sais pas pourquoi cette fable « les statistiques ethniques sont interdites en France » a réussi a s'imposer : ce qu'on interdit en France est le recensement nominal sur bases ethnique, politique, religieuse ou plus récemment, d'orientation sexuelle, et plus largement les enquêtes nominales concernant des données ne devant pas faire l'objet de publicité, en aucun cas les études non nominales sur ces critères, chaque année la CNIL reçoit des demandes pour autoriser de telles enquêtes et quand il s'agit de recherches académiques, le plus souvent donne une réponse favorable quand les garanties d'anonymisation sont là. >O~ ♦M♦ ~H<25 août 2016 à 12:58 (CEST)[répondre]
OMH : je trouve détestable que vous disiez en substance que ces ploucs Français votent FN par ignorance. Vous êtes d'un mépris épouvantable.
Merci à tous d'avoir répondu a mes questions.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP86.195.131.148 (discuter), le 28 août 2016 à 00:18
Salut, 86.195.131.148 (d · c). Comme précisé à Syrdon précédemment, je ne dis ni en substance, ni en essence, ni explicitement, ni implicitement, « ces ploucs Français votent FN par ignorance », ni ne méprise ces électeurs, ni ne les glorifie. Il semble que la pensée politique de Manuel Vals, « expliquer c'est comprendre », soit bien, comme je le pensais déjà, celle de l'époque. Dire que le gros de l'électorat du FN et, je le précise cette fois, en aucune manière la totalité de cet électorat, participe d'un ensemble déterminé qui a en commun un assez faible niveau de formation dans le cadre de l'Éducation nationale (ce qui ne dit rien sur le niveau de formation effectif, pour moi qui au-delà du BEPC n'ai obtenu que des diplômes professionnels acquis hors du cadre de l'Éducation nationale, la catégorie « niveau d'études » basée sur le seul critère des études de l'Éducation nationale, ne dit rien sur l'intelligence et les capacités intellectuelles des personnes, donc merci de ne pas faire dire à mes propos ce qu'ils ne disent pas), et des professions supposées « non intellectuelles » (ouvriers, employés, agriculteurs, travailleurs indépendants, commerçants) c'est faire un constat indéniable. Il est par exemple notable que les deux seules circonscriptions électorales métropolitaines des élections européennes de 2014 en France où le FN, à la fois n'arrive pas en tête et se situe en dessous de 20% des suffrages exprimés, sont l'Ile-de-France et l'ouest, la circonscription où il passe les 30%, le nord-ouest. Bien sûr qu'il y a d'autres déterminants (taux de chômage, stagnation ou régression du pouvoir d'achat, comportement politique habituel – en ce sens, dans les trois circonscriptions où le vote FN est le plus haut, nord-ouest, sud-est et est, le comportement habituel est une partie de l'explication et bizarrement, à l'opposé, « contestataire » au nord-ouest et dansune partie de l'est, « identitaire » dans une partie de l'est et du sud-est, « conservateur » à l'est et au sud-est), etc. Il vaut aussi d'y aller voir d'encore plus près, par exemple en Île-de-France le département de moindre vote FN est Paris (moins de 10%), celui où il est le plus haut la Seine-et-Marne (plus de 25%), les autres se situant entre 17% et 21%, sauf l'autre département à fort taux de « CSP+ », les Hauts-de-Seine, en-dessous de 13%.
Tu peux juger mon affirmation méprisante et épouvantable, et croire (contrairement à moi) qu'il y a une corrélation forte entre intelligence et connaissance du monde et des choses d'une part, niveau d'études et statut socio-économique de l'autre, que ça ne changera rien à la réalité : le niveau de vote du FN est étroitement corrélé à ces données statistiques, qu'on le veuille ou non. >O~ ♦M♦ ~H<28 août 2016 à 17:03 (CEST)[répondre]
Mais non, il ne dit pas que tous les ploucs votent FN, seulement que ceux qui votent FN le font par ignorance, par bêtise, par incapacité à aligner deux pensées l’une à la suite de l’autre. C’est plus clair comme ça ? rv172928 août 2016 à 16:24 (CEST)[répondre]
Et il y a aussi des Français qui ne sont ni ploucs, ni FN. Pourquoi les électeurs FN croient-ils si souvent qu’ils représentent à eux tout seuls la population française ?! Grasyop✉28 août 2016 à 16:35 (CEST)[répondre]
Et il y a même des Français qui ne partagent pas forcément les idées du FN, ne sont pas encartés au FN, mais qui voteront quand même pour le FN tellement les opposants au FN leur semblent insupportablement dogmatiques et méprisants. Moi je dis ça, je dis rien... Syrdon (discuter) 30 août 2016 à 10:26 (CEST) Ah les cons ! rv [répondre]
Pour préciser les choses, certains propos qui précèdent frisent l'attaque ad hominem et en outre m'attribuent une pensée ou un discours qui ne sont pas les miens. Libre à quiconque de croire qu'une analyse partielle du corps électoral d'un parti et non, comme certains semblent le croire, de ses adhérents ou sympathisants, est inexacte, moins libre est de prétendre que cette analyse montre le mépris de son auteur envers ce corps électoral. Libre à quiconque de croire que « zones rurales » et « niveau d'études faible » se traduisent par « ploucs » et « idiots incultes et ignares », moins libre d'attribuer à quelqu'un qui n'a pas la même conception de la ruralité et de la non possession de diplômes universitaires (bac compris) de penser cela. Libre à quiconque de ne pas lire les messages d'un supposé contradicteur, moins libre de faire l'exégèse de ce qu'on n'a pas lu. Libre à quiconque de ne pas apprécier la simple exposition d'une réalité sociale concernant l'électorat d'un certain parti, moins libre de tirer de cette opinion subjective l'idée que son supposé contradicteur est un opposant à ce parti. Bref, libre à quiconque de prendre ses délires (je dis bien, ses délires) pour la réalité, moins libre de délirer sur un supposé contradicteurs qui préfère la réalité auxdits délires. >O~ ♦M♦ ~H<31 août 2016 à 21:49 (CEST)[répondre]
Keep cool Olivier . Les commentaires politiques sont toujours discutées et débattues, et interprétées. C'est même la principale raison d'être de la politique. Tu as peut-être eu raison de clarifier, je ne sais pas, mais je pense qu'il ne faudrait pas prolonger cette discussion, en tous cas pas ici. Wikilove mes frères Bertrouf1 septembre 2016 à 08:35 (CEST)[répondre]
Bonjour. Je cherche des informations sur l'appellation donnée aux lignées généalogiques... et craint de mal comprendre les articles sur les lignées agnatique et cognatique.
Pour les deux articles, faut-il comprendre que chacune des lignées reprend des individus mâles (ou femelles) des branches paternelle ET maternelle, ou seulement de la branche paternelle (qui transmettait chez nous le patronyme) ?
Salut Égoité. Si pas de réponse ici, il y a un café associé au Projet:Généalogie (qui, curieusement, n'archive pas ses discussions et prétend qu'on peut les retrouver dans l'historique... Sans doute l'habitude de farfouiller dans de la documentation éparse et non 'cherchable'?). -- Xofc[me contacter]23 août 2016 à 14:59 (CEST)[répondre]
L'article Agnat (généalogie) me semble clair, on ne tiend pas compte des femmes ou des hommes liés par l'intermédiaire d'une femme, sans se soucier du « sang », ou plutôt en prenant les mâles adoptés au même niveau que les fils.
L'article Cognat (généalogie) n'est pas clair du tout parce que la définition de cognat et de lignée cognatique ne sont pas compatibles.
Cognat étant tous les parent liées par le sang, que ce soit par des femmes ou des hommes mais pas par adoption,
Lignée cognatique On ne prend en compte que les femmes liées par l'intermédiaire d'une femme et sans tenir compte des adoptions.
Ah ! la cherchabilité ! Blague à part, Xofc, la forme « cherchable » est attestée en moyen-français (XIV°-XVI° siècles) mais dans aucun des autres dictionnaire de l'ATLIF (XVII° siècle-aujourd'hui), et en usage informel puisque correspondant au génie de la langue.
Sinon, Égoïté, la manière la plus simple de trouver la réponse est de chercher dans un glossaire rédigé par des spécialistes, par exemple celui-ci, qui est assez clair sur le sujet : « Agnat, Agnatique. Ascendant ou descendant par les hommes. Une généalogie est agnatique lorsqu'elle ne prend en compte que les hommes »; « Cognat - Cognatique. Ascendant ou descendant par les femmes. Une généalogie est cognatique lorsqu'elle ne prend en compte que les femmes ». Remarque, et pour revenir à l'ATILF, le TLFi n'est pas moins clair : l'entrée « AGNATIQUE » est du genre qui n'explique rien, « Qui appartient, qui est relatif à l'agnation, aux agnats », donc allons voir « AGNAT », qui nous dit, « DR. ROMAIN. Personne appartenant à une famille au titre de descendant par les mâles d'un même paterfamilias ou au titre d'enfant adopté par celui-ci ». Pour « cognatique » il n'y a pas d'entrée, et la définition de « COGNAT » n'est pas de la plus grande limpidité : « Personne liée à une autre par un lien de parenté naturelle sans distinction de lignes ». De là on pourrait en comprendre que ça concerne aussi bien les lignées masculines que féminines, sauf ce détail : pour un juriste romain « lien de parenté naturelle » signifie « lien de parenté par les femmes » puisque jusqu'au XXe siècle le père ne l'est que de droit car rien, sinon peut-être une ressemblance forte des enfants à leur géniteur, ne peut assurer sa parenté naturelle, alors que pour les femmes, à l'inverse jusqu'au XXe siècle voire au XXIe siècle (selon la date des premiers dons d'ovocytes et des premières mères porteuses) c'est sans équivoque. La citation de l'article du TLFi explicite la chose : « Plus tard, (...) on pourra témoigner en justice contre un cognat, on ne le pourra pas contre un client [...]. Pourquoi? C'est qu'un cognat, lié seulement par les femmes, n'est pas un parent et n'a pas part à la religion de la famille. Le client, au contraire, a la communauté du culte » (Fustel de Coulanges, La Cité antique). Sauf en généalogie contemporaine les cognats ne sont pas strictement des parents par la lignée maternelle mais des parents de fait qui sont liés par les femmes, pour la simple raison que dans la conception romaine il n'y a pas de lignée maternelle.
Pour précision, « le père ne l'est que de droit » ne minore pas la paternité car pour les Romains ce qui est de droit, donc décidé par la cité, est bien plus fort que ce qui est de nature, la citation l'indiquant assez bien : la « vraie » parenté est celle de droit. >O~ ♦M♦ ~H<23 août 2016 à 17:02 (CEST)[répondre]
Bonjour à tou-te-s. Je cherche vainement la liste de présentateurs-trices ayant eu en charge les émissions de France Ô durant les JO de Rio. Pas ceux qui commentaient les sports (car ce sont les mêmes que les autres chaînes de France TV) mais celles et ceux qui étaient sur le plateau de France Ô. Des pistes ? -- TwøWiñgšEt si on discutait ?26 août 2016 à 10:17 (CEST)[répondre]
Il ne manque pas un bout de texte en haut ? En gros comme tu le sais déjà ce sont des reliques de sainte Barbe (Barbara), de saint Jean (Baptiste), d’un bout de vêtements (le fameux manteau, what else?) de saint Martin, de saint Brice, de saint Maximin (lequel ? Maximin de Trèves ?— ben oui, c’est écrit après), Treverorum episcopi, évêque de Trèves, et après de sco georgio, de (à propos de) saint Georges. --Morburre (discuter) 30 août 2016 à 14:23 (CEST)[répondre]
Cette barba n’étant pas sancta, j’en suis à : de la barbe de saint Jean Baptiste et (?) du même ; du vêtement de saint Martin et de saint Brice ; reliques de saint Maximin, évêque de Trèves ; de saint Georges.
Bonjour. Je cherche l'appellation donnée à cette "sorte" de trompe-l'oeil constituée d'un fond illustré devant lequel sont attachées, perpendiculairement à lui, des languettes qui comportant chacune et sur chaque face des fragments de deux autres illustrations. C'est donc une œuvre en trois dimensions. De face, on voit l'image du fond ; vu en oblique de la droite, on "reçoit" l'image formée par les faces de droite des languettes ; vu en oblique de la gauche, l'image formée par les faces de gauche des languettes... J'espère que vous me comprendrez. Comment s'appelle ce type de trompe-l'oeil ? J'ai un vague souvenir de "scala regulata" ou "regula scalata" ou quelque chose qui y ressemble mais je ne trouve pas... Help ! Égoïté (discuter) 30 août 2016 à 12:10 (CEST)[répondre]
Dans ce genre, j’ai ça : vu de droite (ici), P. LASSERAN, vu de face une inscription, vu de gauche je ne sais plus quoi, le tout en cours de disparition --Morburre (discuter) 30 août 2016 à 13:59 (CEST)[répondre]
Dans le genre se tromper je signale que la semaine 35 2016 a débuté depuis le 29 août 2016. --Doalex (discuter) 30 août 2016 à 14:16 (CEST) Merci Doalex, et sorry ! Je transfère à la bonne semaine. Égoïté (discuter) 30 août 2016 à 18:16 (CEST) 34 ou 35 ça trompe l'œil .--Doalex (discuter) 30 août 2016 à 20:18 (CEST)[répondre]
rv
. Les commentaires politiques sont toujours discutées et débattues, et interprétées. C'est même la principale raison d'être de la politique. Tu as peut-être eu raison de clarifier, je ne sais pas, mais je pense qu'il ne faudrait pas prolonger cette discussion, en tous cas pas ici. Wikilove mes frères 
Bertrouf 1 septembre 2016 à 08:35 (CEST)
.svg)
Help ! Égoïté (discuter) 30 août 2016 à 12:10 (CEST)
.--Doalex (discuter) 30 août 2016 à 20:18 (CEST)
