Wikipédia:Le Bistro/29 août 2010

Le Bistro/29 août 2010

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑août / septembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
29 août 2010
La rue en face du bistro après l'interdiction de fumer (à gauche) et avant (à droite).

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 105 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 987 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

Beau Dommage Rechercher sur Google .ca .fr

Articles du jour à créer

• Théâtre du Centre Bell
• Réfrigérateurs de Katrina (en:Katrina refrigerator)

J'veux bien m'en occuper mais y'a aucun risque que ce soit HC ? Petit Djul tolc2mi - 29 août 2010 à 08:48 (CEST)

C'est totalement HC. Wikipédia n'est pas là pour faire la promotion des buzzs, quand bien même les hordes voudraient réduire le projet à un vaste rassemblement d'informations disparates et sans intérêt. Les critères de notoriété sont formels : il faut soit être représenté dans les collections d'un musée reconnu, soit avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux. Pour autant que je le sache, aucun de ces deux critères ne sont remplis par ces frigos. Par conséquent, ils n'ont rien à faire sur Wikipédia. — Poulpy (d) 29 août 2010 à 12:46 (CEST)

Une fois n'est pas coutume, je suis plutôt d'accord avec notre ami poulpiesque... — Neef ^[Papoter] 29 août 2010 à 13:06 (CEST)

Et dire qu'il y en a qui tombent encore dans les pièges tendus par "La tentacule"... Ha ! ces jeunes ! (à moins que ce soit moi qui tombe dans le piège de Neef, de n+1 degré...) --MGuf (d) 29 août 2010 à 13:16 (CEST)

Bon bah je vois que j'ai eu raison de demander. C'est réglé ! Petit Djul tolc2mi - 29 août 2010 à 13:31 (CEST)

Et un article potentiel de dégagé, un ! \o/ — Poulpy (d) 29 août 2010 à 13:34 (CEST)

Oh, Djul ! Poulpy, il plaisante. Si tu veux vraiment connaitre son avis, lit son intervention en comprenant l'inverse de ce qu'il a écrit... (euh... j'ai bon là Poulpy ?) --MGuf (d) 29 août 2010 à 14:13 (CEST)

Idem, tu as bien fait de demander, par contre il faut encore que tu apprennes à comprendre le Poulpy (jette un coup d'œil à ses contributions, lis son super blog... @Poulpy : t'en fais pas pour mes honoraires, on en parlera plus tard ).

Juste pour info, l'article sur en: a été proposé à la suppression et conservé à deux reprises (les critères ne sont pas les mêmes, certes, mais ce n'est pas insignifiant). — Arkanosis ^✉ 29 août 2010 à 14:30 (CEST)

Les critères sont absolus, quel que soit celui qui les cite : l'article est HC. — Poulpy (d) 29 août 2010 à 14:36 (CEST)

Je ne dis pas le contraire.

« Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi. Les critères d'admissibilité permettent de se forger une opinion sur l'admissibilité a priori d'un article. »

— Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles

— Arkanosis ^✉ 29 août 2010 à 14:43 (CEST)

Vive le troisième degré qui rend les conversations incompréhensibles et transforme l'humour en aigreur. --Critias ^[Aïe] 29 août 2010 à 16:21 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Où discuter des suggestions et améliorations ?

Bonjour à tous, je cherche l'endroit pour discuter des différents moyens qui permettent à tout un chacun, surtout celui qui n'est pas initié à la communauté, de produire du contenu et améliorer le plus facilement l'encyclopédie ou les projets de Wikimédia. Une page un peu comme la Discussion Projet:Avenir Wikipédia, mais sans être à l'abandon depuis deux ans. Parler par exemple de l'efficacité des "nouvelles fonctionnalités", mais aussi d'autres essais que l'on voit ailleurs :

• le wikipédia en hongrois propose à chaque lecteur, en fin d'article, de jauger la fiabilité, l'exhaustivité, l'objectivité et le style
• sur wiktionary en anglais, on peut ajouter une traduction sans passer par une autre page, je n'ai pas vu cette fonction pourtant très pratique en français

Alors, où ? Kwak (d) 28 août 2010 à 20:24 (CEST)

Salut ! Il y a cette page Wikipédia:Retours d'expérience sur l'utilisabilité par exemple mais je dois dire que je n'en sais pas plus, désolé... --Butterfly ^effect 28 août 2010 à 21:15 (CEST)

Citation

Bon, on est un dimanche en plein mois d’août, je sens que je vais pas avoir des dizaines de réponses . Bref, il y a quelques semaines sur le bistro, j’ai vu quelqu’un qui demandait comment faire pour utiliser une citation à la manière d’une illustration dans un article ; c’est-à-dire qu’elle soit présentée comme une image, sur le côté, avec le cadre, etc.

Ma question est donc la même . Je me rappelle même qu’il y a un modèle, utilisé sur en:, Template:Quote box mais il n’existe pas chez nous (en tout cas, pas d’interwiki). Carlotto ( ɗ ) le 29 août 2010 à 10:04 (CEST)

{{encadré texte}} peut-être ? Jejecam (d) 29 août 2010 à 10:07 (CEST)

Merci, ça a tout à fait l’air d’être cela. Ce n’est effectivement pas l’exacte copie de Quote box, c’est sûrement pour cela qu’il n’y a pas d’interwiki. Merci encore. Carlotto ( ɗ ) le 29 août 2010 à 10:10 (CEST)

J'ai quand même ajouté l'interwiki. Il n'y a que le paramètre title qui est absent de {{encadré texte}}. Jejecam (d) 29 août 2010 à 10:15 (CEST)

Nous avons déjà souvent du mal avec des illustrations graphiques qui ne sont souvent pas contextualisées et qui peuvent donc introduire un biais (côté neutralité de point de vue ou travail inédit). Le modèle {{encadré texte}} qui ne sert qu'à faire une sorte d'illustration textuelle revient le plus souvent à étendre ce problème aux citations, alors qu'il existe des moyens beaucoup plus courant de gérer une citation quand elle vient naturellement dans le fil du contenu de l'article, où elle se contente d'étayer le compte-rendu d'une source secondaire.

J'avais fait il y a quelques temps une revue systématique sur les rares articles utilisant ce modèle, pour constater qu'il pouvait le plus souvent être remplacé avantageusement par {{citation bloc}} (ou {{citation début}} .etc. Dans les autres cas, les citations concernées auraient dû être supprimées. Le problème était le même avec {{exergue}} que j'avais traité dans la foulée (et pratiquement éliminé, d'ailleurs).

Bref, je recommande de réfléchir à deux fois avant d'utiliser ce modèle et en fait de ne pas l'utiliser du tout :

• si la citation concernée est réellement une simple illustration du texte de la section concernée dans laquelle elle s'insère naturellement au fil de l'exposé des points de vue, il suffit d'utiliser les modèles de citation habituels
• si ce n'est pas le cas et qu'on ressent réellement le besoin de mettre un texte en illustration « hors texte de de l'article », les signaux WP:NPOV et WP:TI clignotent très fort. Il se peut que ce soit inoffensif, mais le plus souvent, c'est très mal parti.

J'ajouterais qu'un modèle qui existe depuis aussi longtemps (3 ans) mais qui n'est qu'aussi peu utilisé (moins de 100 articles)... est un modèle qui a démontré son inutilité. Là encore, c'est un bon signal d'alerte qui plaide en fait en faveur de Modèle:Encadré texte/suppression (N'hésitez pas à bleuir ce dernier lien, voire à bleuir aussi Modèle:Exergue/suppression).

Cordialement, --Lgd (d) 29 août 2010 à 10:29 (CEST)

Attention aux surplus de boiboites dans les pages, certaines machines pourtant bien pratiques les affichent très mal (oui, je sais je la ramène encore avec mon IPad, mais bon...). --- Salutations. louis-garden (On en cause) 29 août 2010 à 10:54 (CEST)

Le modèle {{encadré texte}} est en effet également codé avec les pieds. Mais, pour une fois, je voulais éviter de souligner la coïncidence fréquente entre l'ignorance de ce qu'est la sémantique HTML et les problèmes purement éditoriaux, histoire de ne pas prêter encore le flanc à l'agression consistant à dire que les informaticiens incultes parlent de questions qui les dépassent en signalant d'obscures questions de code et de rendu dans les navigateurs dont les vrais contributeurs s'occupant du contenu et produisant des articles n'ont rien à faire . Cordialement, --Lgd (d) 29 août 2010 à 11:03 (CEST)

Concernant HTML, ne ferais-tu pas une confusion entre sémantique (le sens) et syntaxe (la forme) ? Croquant (discuter) 29 août 2010 à 11:26 (CEST)

Gné ?
Ne pas baliser une citation avec l'élément HTML blockquote n'est pas une erreur de forme, mais une erreur de sens élémentaire, traduisant une totale incompréhension de ce dont il s'agit de la part de l'auteur et/ou du traducteur du modèle, lequel modèle est dès lors assez mal parti pour être pertinent. Mais faire perdre aux contributeurs beaucoup de temps avec ce genre de choses est aussi un des charmes de WP --Lgd (d) 29 août 2010 à 11:50 (CEST)

Merci de la précision. C'est plus clair maintenant qu'avant. Croquant (discuter) 29 août 2010 à 12:58 (CEST)

Photo au louvre

coucou,

en théorie je vais au Louvre la semaine prochaine si qq1 à besoin d'une photo d'un truc précis là-bas. qu'il n'hésite pas à demander. a+ --Chatsam (coucou) 29 août 2010 à 11:22 (CEST)

On peut encore y faire des photos sans problème ? Croquant (discuter) 29 août 2010 à 11:34 (CEST)

Tant qu’il n’y a pas de flash, je ne vois pas pourquoi on n’aurait pas le droit. Carlotto ( ɗ ) le 29 août 2010 à 11:49 (CEST)

De toutes façons hormis si les agents de sécurités parlent couramment taïwanais, coréen ou japonais, les photos continueront à être prise.--Bosay (d) 29 août 2010 à 11:57 (CEST)

Voir Utilisateur:Traroth/Photographier librement au Musée du Louvre et sa page de discussion. Apparemment, les photos sont autorisées, mais sans flash (ça c'est évident, car ça dégrade les collections), et en plus sans trépied (sinon ça permet de faire des photos de trop bonne qualité qui concurrencent leur commerce de marchands du temple). — Hr. Satz 29 août 2010 à 11:59 (CEST)

Les trépieds sont interdits mais pas les chevalets des copistes qui doivent faire autant de dégats sur les parquets du musée Avec un bon appareil numérique doté d'un stabilisateur d'image on peut se dispenser d'un trépied, et sinon il y a une astuce se servir de l'épaule d'un visiteur pour poser son appareil . Kirtap^{mémé sage} 29 août 2010 à 12:32 (CEST)

Une autre astuce que l'on m'a rapporté mais que je n'ai pas testé et celui de mettre une ficelle entre l'APN et le pied du photographe. Une fois tendu, cette ficelle stabiliserait assez bien l'APN. --Pªɖaw@ne 29 août 2010 à 12:37 (CEST)

L'épaule ou carrément la tête. Moi je colle parfois l'appareil à un mur, en mettant également le retardateur à 2sec parce que rien que la pression de mon doigt sur le bouton arrive à faire bouger l'appareil. -_- Ca fonctionne globalement je dirais... Une fois sur deux. =p --Floflo (d) 29 août 2010 à 12:38 (CEST)

Pointilleux comme ils sont , ils peuvent aussi interdire qu'on plaque les appareils contre les murs, parce que ça abîme les tapisserie .Kirtap^{mémé sage} 29 août 2010 à 13:18 (CEST)

moi je n'y vais que pour qq tapisseries. Je tente le coup quand même, mais je n'afficherais pas mon beau maillot de wikipedia alors --Chatsam (coucou) 29 août 2010 à 13:34 (CEST)

Dommage - pour une fois qu'il y aurait autre chose que des vieilleries décaties et poussiéreuses à mater  ! Thib Phil (d) 29 août 2010 à 13:41 (CEST)

J'ai besoin de photos du Louvre-Lens, c'est possible ?? TiboF® 29 août 2010 à 14:45 (CEST)

Je me permet de rappeler que la Fondation a pour politique officielle de considérer que les photos d'oeuvres d'art passées dans le domaine public sont elles mêmes dans le domaine public. Des détails ici. On peut ainsi se servir dans les bases du Musée du Louvre (où les photos sont souvent de mauvaise qualité, mais meilleure que ce que l'on peut faire soi même...). Bien sûr, je vous conseille de le faire avec un faux nez, voire un proxy, de sorte que les avocats ne travaillent que pour la Fondation, et pas pour vous défendre, au cas où le Louvre porterait plainte. J'ajoute qu'il me semble qu'en agissant ainsi, on force le débat sur ce qui constitue une dérive dans la mission d'institutions comme le Louvre. Ces institutions dévoient, à mon sens, leur mission de diffusion des oeuvres auprès du public en imposant des protections qui n'ont de sens que pour des entreprises privées vendant des biens protégés par les droits d'auteur. Leur travail est de diffuser, pas de contrôler et de vendre. gede (d) 30 août 2010 à 12:52 (CEST)

Euh, Gede, ce n'est pas vrai que ce que tu dis, en particulier sur les sculptures ou le mobilier : on considère que faire une photo à partir d'un objet 3D donne bel et bien des droits d'auteur, liés au choix de l'angle de prise de vue, de la lumière... Donc il serait inacceptable de télécharger sur Commons une photo de sculpture prise par un photographe de la RMN ; on violerait ses droits d'auteur. Le cas d'une photo de peinture (reproduction 2D d'un objet 2D) est différent et il peut effectivement être discuté d'un téléchargement sur Commons de telles photos. --Edhral (blablater) 30 août 2010 à 13:36 (CEST)

J'évoquais le cas des tableaux, en effet. Je ne connais pas l'avis de la Fondation pour les oeuvres tri-dimensionnelles. Ce n'est, d'ailleurs, pas mon point de vue que j'exposais, mais celui de la fondation qui héberge le site auquel nous contribuons. La Fondation dit que nous avons le droit. Donc, nous avons le droit. gede (d) 30 août 2010 à 13:57 (CEST)

Kartini suite ..

Euh oui, encore ... Quelqu'un serait au courant d'une édition en français de la correspondance de cette militante féministe indonésienne - par ailleurs disponible en anglais et néérlandais ? Thib Phil (d) 29 août 2010 à 12:07 (CEST)

Apparemment, il en existe une traduite par Louis-Charles Damais...--Bosay (d) 29 août 2010 à 13:24 (CEST)

Ah, encore toi  ! Merci Monsieur le Bibliothéquaire Euh, t'aurais pas non plus en stock des gravures libertines ex-libris du XVIIIème par hasard ? Juste pour info of course Thib Phil (d) 29 août 2010 à 13:31 (CEST)

Je ne savais pas que tu t'intéressais à l'art... --Bosay (d) 29 août 2010 à 15:19 (CEST)

Lettres de Raden Adjeng Kartini : Java en 1900, choisies et traduit par Louis Charles Damais ; introduction et notes de Jeanne Cuisinier ; préface de Louis Massignon, Mouton, 1960 ; JLM (d) 29 août 2010 à 15:10 (CEST)

Tout à fait Monsieur JLM...--Bosay (d) 29 août 2010 à 15:19 (CEST)

Merci JLM, c'est le lien qu'avait donné le petit Suisse  ! Quelqu'un les a lues ? Thib Phil (d) 29 août 2010 à 16:18 (CEST) - il y a des extraits en indonésien sur Wikiquote que j'ai mis en lien avec l'art. Si une trad tente quelqu'un - histoire d'agrémenter celui-ci de quelques extraits/citations en vieux françois Parce que moi, l'indonésien, c'est du chinois .. si je puis dire ! Phil

Et pour moi le chinois, c'est de l'indonésien (bienvenu au club...) et non je ne les ai pas (encore ?) lues !!! (juste entre-aperçues...) --Bosay (d) 29 août 2010 à 16:41 (CEST)

6000ème

Oui Michel, tu en oublies... Butterfly ^effect < 8.000 edits

Voilà la 6000ème ! Cyril5555 (d) 29 août 2010 à 12:24 (CEST)

Thib Phil (d) 29 août 2010 à 12:29 (CEST)

Bravo Cyril ! J'en profite pour féliciter tous grands contributeurs dont le compteur d'édition est parfois modeste, mais dont le nombre d'heures de travail est immense et méconnu, comme par exemple ceux qui font des petits dessins, les décalcomaniaques de l'SVG, les photographes du dimanche et les accros de longs textes cent fois remis sur l'ouvrage et repolis sans cesse avant de les éditer, et autres timides qui hésitent à corriger, etc et j'en oublie. Qui a dit que je m'envoyais des fleurs ? Ingrats ! --Michel Barbetorte (d) 29 août 2010 à 14:15 (CEST)

C'est sûr , et 4500 c'est pas mal non plus ! Cyril5555 (d) 29 août 2010 à 14:46 (CEST)

Félicitations ... et félicitations à Michel aussi — Arkanosis ^✉ 29 août 2010 à 14:36 (CEST)

@ Michel Barbetorte : c'est sans doute l'intervention la plus juste de l'année sur ce bistro. Si je m'écoutais, je la mettrais en gras, en BIG BIG BIG et je la collerais sur la porte d'entrée du bistro . — S t a r u s – ¿ Qué ? – 29 août 2010 à 16:16 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Michel Barbetorte (et avec Starus). On peut passer plusieurs heures, voire plusieurs jours sur une seule édition. Ah, j'en profite également pour féliciter Cyril , Blood Destructor (d) 29 août 2010 à 20:10 (CEST)

Renommages...

Bonjour, que fait-on dans ce genre de cas: ce navire s'étant retrouvé nommé en celui-ci (article récemment créé). Je suppose que le premier doit servir de redirection pour le second? En tout cas nos homologues anglophones ont gardé la nouvelle dénomination. Cordialement, --Floflo (d) 29 août 2010 à 15:00 (CEST)

On renomme "Costa Europa" en "Thomson Dream" et on fait de "Thomson dream" une redirection.--Harmonia Amanda (d) 29 août 2010 à 16:41 (CEST)

Ok, et merci pour le boulot ! --Floflo (d) 29 août 2010 à 19:45 (CEST)

Où sont les sources? Il y a des jours où le côté obscur base de données semble très puissant. Asavaa (d) 29 août 2010 à 22:13 (CEST)

Pour ce genre de question, consulter chez nos amis anglophones. --> article ici --Floflo (d) 30 août 2010 à 00:13 (CEST)

Comment accéder au "bistro" en anglais ?

Bonjour, tout est dans la question. Si je regarde les autres langues disponibles à gauche dans ce bistro, je trouve Anglo-Saxon et une page qui ne correspond pas à votre bistro. Je voudrais leur signaler un manque apparent pour le mot "jet" qui est plein de choses bien sûr mais qui est aussi une pierre semi-précieuse noire issue de la fossilisation d'un bois de "monkey puzzle tree" etc.. Merci pour vos indications.--82.216.89.211 (d) 29 août 2010 à 15:06 (CEST)

Bonjour. Tout d'abord, rien ne vous empêche de rajouter cette info vous-même sur la page dédiée. Sinon leur bistro se trouve ici mais y'a plusieurs sections chez eux, et je ne saurais personnellement laquelle vous conseiller pour cette affaire. Cordialement, --Floflo (d) 29 août 2010 à 15:15 (CEST)

(conflit d'édition) C'est ici ... mais si tu maîtrises bien la langue de Chèq Check Shaike... de l'autre, là, tu peux bien évidemment compléter l'article anglophone toi-même.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 29 août 2010 à 15:18 (CEST)

Ah oui, tant qu'à faire : je pense que tu étais à la recherche du lien interlangue vers l'anglais et non vers l'anglo-saxon, qui est donc « English » et non « Anglo-Saxon » — Arkanosis ^✉ 29 août 2010 à 15:21 (CEST)

Merci, dans les pages d'homonomies sur "jet" je n'ai rien trouvé sur ce produit. D'autres part, effectivement, je n'avais pas cherché à English ! Quant à l'écrire en anglais, non là c'est au-dessus de mes moyens. Par contre je peux et souhaite traduire de l'anglais vers le français un article. Je vous en reparlerai.--82.216.89.211 (d) 29 août 2010 à 15:33 (CEST)

L'article que je cherchais est (à peine) caché ici:jet.--82.216.89.211 (d) 29 août 2010 à 18:10 (CEST)

Oh bah suffit de recopier la première phrase. --Floflo (d) 29 août 2010 à 19:46 (CEST)

Euh, mais dites, en:Jet (lignite) est bel et bien dans la page d'homonymie ! Dans la section Mathematics and science. --Floflo (d) 29 août 2010 à 20:44 (CEST)

bandeau de R3R : utile de le placer dans les articles

Bonjour,

Que pensez-vous du bandeau de R3R, en dehors de la fonction qu'il a d'avertir les contributeurs ? Pour moi, ce message s'adresse à ces derniers, et non aux lecteurs. Il y a donc des articles relativement souvent consultés (au hasard celui-là) qui se voient incrémenter à l'intro le message « Les contributeurs sont tenus de ne pas participer à une guerre d’édition sous peine de blocage. », ce qui fait très tache. N'y aurait-il pas un moyen de placer ce bandeau en editnotice plutôt qu'en plein dans la page ? Elfix ↗^discuter. 29 août 2010 à 15:45 (CEST)

A priori je dirais que c'est une très bonne idée. Malheureusement, sauf erreur de ma part, seuls les administrateurs peuvent ajouter des editnotice dans l'espace de nom principal... me trompé-je ? — Arkanosis ^✉ 29 août 2010 à 16:01 (CEST)

Bonjour,

Je pense que le bandeau sert aussi à avertir les lecteurs que l'article voit un désaccord entre les contributeurs, donc qu'il peut être dans une "mauvaise version" et qu'il n'est surement pas fiable. Kvardek du (la plej bela nombro) 29 août 2010 à 16:06 (CEST)

Voire même que le lecteur pourrait avoir envie de changer l'article si l'erreur est également connue de sa part. TiboF® 29 août 2010 à 16:41 (CEST)

Pas qu'il peut, mais qu'il est dans la mauvaise version, cf. m:La Mauvaise Version ;) Elfix ↗^discuter. 29 août 2010 à 19:47 (CEST)

Il n'y aurait pas un autre moyen d'afficher des editnotices sans créer de sous-page /Editnotice ? Ça serait quand-même gênant de devoir faire ça dans le ns-0. Elfix ↗^discuter. 29 août 2010 à 19:47 (CEST)

Normalement il y a déjà un filtre qui affiche un avertissement lorsqu'on essaie de modifier un article avec bandeau de R3R. On pourrait faire en sorte que le modèle n'affiche plus de bandeau (mais l'utiliser quand même pour le filtre). Moyg hop 30 août 2010 à 00:27 (CEST)

Oui ; la différence est que le filtre se déclenche à la publication. AMHA, c'est bien d'avoir l'information avant (pour ne pas perdre du temps dans un conflit en cours sans s'en rendre compte, par exemple) et d'avoir également l'avertissement du filtre après (histoire de ne pas pouvoir prétendre ne pas « être au courant »). — Arkanosis ^✉ 30 août 2010 à 14:28 (CEST)

Portail des Femmes

Faut-il mettre un bandeaux de leur portail sur chaque article portant sur une femme ?? et à quand le portail des Hommes ?? --Fred097 ^{[Vive le Québec]} 29 août 2010 à 17:55 (CEST)

Non. L'idée d'un Portail:Genres serait certainement plus intéressante. Voir aussi Discussion Portail:Hommes/Suppression. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 29 août 2010 à 18:03 (CEST)

Comme le portail biographie, un portail homme, femme ou genre serait pas franchement utile. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 29 août 2010 à 18:25 (CEST)

de:Portal:Männer und de:Portal:Frauen. sebjd (d) 29 août 2010 à 18:27 (CEST)

Je trouve que c'est idiot que de considérer qu'un article doit faire partie du portail Femmes si la femme dont parle l'article n'a rien à voir avec le féminisme... Ça, c'est le rôle des catégories. -- Marin ^(!?) 29 août 2010 à 18:52

Encore que l'intérêt de faire des catégories Hommes et Femmes n'est pas très grand. Classer les articles concernant des personnalités par genre conduirait à des très grandes listes , alors qu'on peut voir facilement sur une page le sexe de la personne concernée. Pkthib ^{Allo, j'écoute ! | Courriel} 29 août 2010 à 19:22 (CEST)

@Kyro : un portail genres serait l'évolution logique de l'actuel portail femmes (histoire genrée, différenciation selon les sexes dans les différentes sociétés,…) -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 30 août 2010 à 00:44 (CEST)

Pourquoi la version hébreu de Wikipédia contient-elle des publicités pour Twitter et Facebook ?

Bonjour,

La politique très stricte de Wikipédia concernant l'absence de publicités, ainsi que la position de neutralité voulu par Wikipédia sont dangereusement remis en question sur la version hébreu de Wikipédia, qui inclut des liens vers Twitter et Facebook sur chacune des pages du site via le menu de navigation.

Cela est très choquant de voir cela ! Quand est-il de la neutralité tant prônée de Wikipédia et ses articles ? Est-ce le début de l'introduction de publicités sur toutes les versions de Wikipédia ?

Voici des pages prises au hasard de Wikipédia hébreu :

• http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%93_%D7%A8%D7%90%D7%A9%D7%99
• http://he.wikipedia.org/wiki/Internet
• http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%A9%D7%AA_%D7%9E%D7%97%D7%A9%D7%91%D7%99%D7%9D
• etc.

Voici un aperçu d'écran :
Merci par avance pour votre réponse et pour votre éclaircissement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Poulpage42 (discuter), le 29 août 2010 à 19:30

(message reposté depuis l'Oracle où il n'avait pas sa place.)

C'est leur choix. Otourly (d) 29 août 2010 à 20:16 (CEST)

Faut leur demander, sur le bistro en hébreu. --MGuf (d) 29 août 2010 à 20:30 (CEST)

As-tu tenté de cliquer sur ces liens ? Ils permettent respectivement de twitter l'article, et de publier un message sur son profil au sujet de cet article.

En fait, c'est surtout là pour faire de la pub pour l'article. Bienvenue dans le Web 2.0. ;-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 août 2010 à 20:32 (CEST)

Tu n'y es pas, Wikipédia doit rester totalement autiste au monde extérieur.

Plus sérieusement, Wikinews en anglais aussi fait ça – mais par le biais d'un modèle, {{Social bookmarks}}, tandis que Wikipédia en hébreu passe directement par l'interface. Chandres proposait également de le faire ici le 2 février dernier (je m'étais laisser allé à sortir un paquet de conneries ce jour-là). — Hr. Satz 29 août 2010 à 20:43 (CEST)

Pourquoi Twitter ou Facebook mais pas Google Buzz ou autre ? C'est la position neutre de Wikipédia qui s'envole. Accepteriez-vous qu'il y ait des liens vers Microsoft.com ou autre multi-nationale multi-milliardaire sur les pages de Wikipédia ? Son indépendance, sa neutralité et sa liberté d'action s'évanouissent. Qui dit que Wikipédia ne perçoit pas de rémunération pour mettre des liens directs vers Twitter et Facebook ? Justement sur des versions telles que celle pour Israël où Twitter et Facebook n'ont pas encore le monopole national des réseaux sociaux, un joli coup de pouce de la part de Wikipédia offert "gracieusement" à Twitter et Facebook, au désarroi des entreprises locales qui se retrouvent écrasées par ces géants, et ce avec l'aide de Wikipédia, une organisation à but... non lucratif ! Un scandale.

Wikipédia est construit sur un principe de neutralité afin de ne pas favoriser telle ou telle partie, ce principe est ici bafoué. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Poulpage42 (discuter)

Je plussoie le poulpe âgé de 42 ans : la neutralité est un principe fondateur de Wikipédia, ils devraient mettre des liens vers plein de réseaux sociaux, comme GeoHack mets des liens vers plein de sites de visualisation de cartes. -- Marin ^(!?) 29 août 2010 à 21:16

Oui, c’est un peu emmerdant quand-même, il s’agit d’entreprises commerciales. Le 15 septembre, la première version de Diaspora (logiciel) devrait voir le jour ; « c’est du libre » ; je comprendrais déjà nettement mieux que WP s’y associe. rv¹⁷²⁹ 29 août 2010 à 21:23 (CEST)

Je vais leur dire mon avis (en anglais) sur leur bistro. -- Marin ^(!?) 29 août 2010 à 21:28

→ « Nous semblons penser autrement ». -- Marin ^(!?) 29 août 2010 à 21:58

C'est explicite comme ça. Mais l'ami Jonathan ne semble pas être admin ou sysop. Pkthib ^{Allo, j'écoute ! | Courriel} 29 août 2010 à 22:04 (CEST)

→ « Vous avez fait un sondage ? ». -- Marin ^(!?) 29 août 2010 à 22:12

« Oui ». Je ne parle pas hébreu, mais est-ce que quelqu'un peut me dire si ils soulèvent la question de la concurrence là-dedans ? -- Marin ^(!?) 29 août 2010 à 22:18

Bon, j'irais jusqu'à dire que ça ne nous regarde pas vraiment... Mais par contre la fondation risque de râler. Ça me semble totalement en contradiction avec la philosophique de Wikipédia, en plus d'être un påeu trop "kikoo lol" pour mon goût... Arnaudus (d) 29 août 2010 à 22:32 (CEST)

Au passage, super poli de répondre en hébreu à un message en anglais. Le mec est capable de comprendre l'anglais mais te fait bien sentir que tu l'emmerdes, la grande classe. Arnaudus (d) 29 août 2010 à 22:34 (CEST)

C'est clair. Maintenant, tu sais comment dire « Va te faire mettre » en hébreu — Neef ^[Papoter] 29 août 2010 à 22:39 (CEST)

Ouais mais ils semblent vraiment avoir de toutes autres préoccupations là-bas. Quand je lis «  Pour Pas trop de détail, va augmenter la visualisation de Wikipédia sans aucun doute. » (merci GoogleTranslate) on se rend bien compte qu'ils cherchent à se faire connaitre, car ce ne doit pas fonctionner (en terme de fréquentation) aussi bien que pour nous. Bon, je ne les défends pas celà-dit, mais voilà, ils ont craqué... --Floflo (d) 29 août 2010 à 23:17 (CEST)

Estimez vous heureux, ils sont plutôt polis pour des israéliens... Nahoum (d) 29 août 2010 à 23:24 (CEST)

Et pour ce qui est de la page de vote, ils soulèvent bien la question de la concurrence, et le fait que cela soit des sites commerciales, mais vu que la majorité des wikipediens israéliens utilise Facebook, Twitter ou un mail, ils commencent par un lien vers ces trois possibilités de partage. Nahoum (d) 29 août 2010 à 23:39 (CEST)

Solution qui satisferait tout le monde : en faire un gadget, donc quelque chose de facultatif.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 30 août 2010 à 06:23 (CEST)

Ouiiiii ! Si tu fais un tel gadget, je l'utiliserai ! :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 31 août 2010 à 02:54 (CEST)

Après vérif, c'est un gadget : he:MediaWiki:Gadget-microblog.js

L'ennui est donc qu'il soit installé par défaut sur he-wikipedia

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 31 août 2010 à 07:12 (CEST)

Je l'ai ajouté à mon vector.js. Ça marche bien. On pourrait en faire un gadget sur fr aussi, non ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 31 août 2010 à 20:54 (CEST)

Testé et désapprouvé (pour reprendre ton commentaire de diff) : c'est aux utilisateurs qui le souhaitent de se débrouiller pour « socialiser » WP, qui l'est de toute façon bien assez. Plus sérieusement : même les gadgets ont leur poids sur la communauté, dès lors que les gens râlent parce que le gadget X n'est pas à jour, ce qui est immanquablement le cas régulièrement. Un bon gadget est donc finalement soit un gadget mort supprimé, soit un gadget intégré au noyau. L'avenir évident de celui-ci étant dans la catégorie des corps froids, il est dispensable. Cordialement, --Lgd (d) 1 septembre 2010 à 13:48 (CEST)

Gadget bandeauPortail

Hello. J'utilise le gadget bandeauxPortails, une sorte de hotcats mais pour les bandeaux de portail. Problème: cela m'enlève les articles de ma liste de suivi lorsque j'utilise ce gadget sur un article que je suis. Qui puis-je insulter  ? Quelqu'un a-t-il le même problème ? Sylenius (d) 29 août 2010 à 21:54 (CEST)

C'est "normal" : voir Projet:JavaScript/Notices/BandeauxPortails#Personnalisation

Tu n'est pas le premier à me faire remarquer ça. Du coup j'ai modifié la valeur par défaut.

Avec le recul, il est vrai que c'est plus logique.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 30 août 2010 à 06:18 (CEST)

N'est ce pas bizarre quand même ? que cela ajoute automatiquement l'article à la liste de suivi est une chose, mais que cela l'en retire (??)

Merci en tout cas. Sylenius (d) 30 août 2010 à 08:47 (CEST)

Non, ce n'est pas vraiment bizarre, ce n'est en définitive qu'une case à cocher. Si elle l'est, l'article est ajouté ou si la page est suivie rien ne se passe, si elle ne l'est pas rien ne se passe ou si la page est suivie elle est retirée.

Dans le contexte de ce script, ça laisse trois choix : soit on coche systématiquement, soit on décoche systématiquement, soit on la laisse comme elle est au départ et ça dépend des préférences.

A présent que j'ai modifié, c'est la dernière option qui prévaut par défaut. Auparavant j'avais estimé (je ne sais plus trop pourquoi) que quelqu'un qui fait surtout de l'ajout de portail allait avoir sa liste de suivi qui explose. Avec le recul, cet inconvénient ne concerne en fait que peu de profils utilisateurs.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 30 août 2010 à 11:19 (CEST)

Résistance intérieure française (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Début de guerre d'édition avec une IP. J'ai donné une fois, je me retire et passe le relai. Vlaam (d) 29 août 2010 à 23:44 (CEST)

j'ai mis un piti mot on verra bien. --Chatsam (coucou) 29 août 2010 à 23:53 (CEST)

En même temps, je ne vois pas pourquoi on s'obstine à foutre la croix de Lorraine comme symbole de la résistance alors que celle-ci était composée en grande partie de rouges. Deansfa 30 août 2010 à 01:24 (CEST)