Wikipédia:Le Bistro/17 septembre 2005

Le Bistro/17 septembre 2005

Autres sous-pages
Septembre
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30

Candidature INVALIDE de Wart Dark au poste d'administrateur

Pour ceux qui ignoraient sa candidature, cela se passe ici .

Wart Dark n'a pas respecté le règlement relatif à la déclaration de candidature au poste d'administrateur. Ce règlement est pourtant très clair :

Déclaration de la candidature

• La candidature se fera sur la page Wikipédia:Administrateur et sera relayée au Bistro et sur la liste de diffusion francophone (wikifr-l@wikipedia.org).

Wart Dark n'a pas relayé sa candidature sur la liste de diffusion francophone (wikifr-l@wikipedia.org) .

Rèsultat de cette non information : seulement 33 contributeurs ont voté à cette heure contre 54 votes sur la page de Solensean et 62 votes sur la page de Tieno .

Wart Dark vient de faire discretos une petite modif mensongére sur sa page de vote, or plusieurs contributeurs ne trouvent aucune traces de sa candidature sur sur la liste de diffusion au mois de septembre !

Ce non respect du règlement de sa part, règlement pourtant très clair et très stricte, rend sa candidature au poste d'administrateur invalide, les résultats ainsi obtenus sont faussés sachant que beaucoup de contributeurs ne sont pas au courant de sa candidature au poste d'administrateur. D'ailleurs tous les contributeurs ne vont pas au bistrot, et la liste de diffusion constitue pour une source d'information importante , d'où sa mention sur le règlement

Wart Dark affirme avoir déposé sa candidature sur la liste de diffusion, qu'il prouve sa bonne foi en apportant des preuves réelles. Là il est en train de faire un passage en force , c'est un peu comme s'il construisait une maison sans permis de construire.

PS : c'est en allant par hasard sur la page de discussion de Wart Dark que j'ai appris sa candidature , mais surtout qu'un autre contributeur avait déjà remarqué ce manquement au règlement de la part de Wart Dark .

Vu qu'il s'agit d'une candidature au poste d'administrateur, ce vote concerne toute la communauté et donc je poste mon coup de gueulle ici.

What's that ? 17 septembre 2005 à 01:03 (CEST)

Au sock-puppet : Aie le courage de tes opinions. Si tu penses ce que tu avances, à savoir les discretos, mensongère et autres, fais-le sous ton pseudonyme habituel, on en reparlera à ce moment là.
A Wart Dark : Tu n'aurais pas du changer le invalide en valide sans apporter de preuve de ce que tu disais.
Wikipédia n'a pas à vocation de devenir une bureaucratie stérile et ne devrait pas s'arrêter à ce genre de choses. Il l'a oublié, tant pis. Cela ne cause de préjudice à personne, je pense, et surtout pas à un sock-puppet. Maintenant, si de vrais contributeurs ont quelque chose à dire, je suis toute ouïe :)
Solensean →æ← 17 septembre 2005 à 01:24 (CEST)

{{dégueulis...}} Pour prendre la juste mesure de la « contribution » ci-dessus, il faut savoir que l'intervenant a créé ce compte 37 minutes avant la sauvegarde de son intervention (cf. Historique des créations de compte. Sans m'occuper du fond de son intervention, disons que le procédé n'est pas vraiment reluisant, il donnerait même envie de vomir... Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2005 à 01:26 (CEST)

J'ai toujours posté sur Wiki via une IP, et aujourd'hui j'ai décidé de créer un compte pour cette contrib, où est le mal ? cela vous dérange à ce point ?? pffff What's that ? 17 septembre 2005 à 02:11 (CEST)

• la communauté, dont tu ne fais visiblement pas partie, est assez grande pour savoir séparer le bon grain de l'ivraie, peu cher (!) faux wikipédien Alvaro

en allant sur ton historique, je vois que tu fraudes aussi avec une plainte à ton encontre, de quelle communauté parles tu donc ? avant de faire la morale aux autres ? What's that ? 17 septembre 2005 à 02:11 (CEST)

Quelles fraudes ? Ayin 17 septembre 2005 à 11:39 (CEST)

• Arf, un lien sur ma page de discussion ! Tu parles d'une fraude ! Et laisse le comité faire son boulot, j'ai confiance en lui ;D Bon, skuz moi, je vais dormir, je vais à la villette, sur le stand de wikipedia dans la vraie vie, tout à l'heure. J'ai assez perdu de temps avec toi. Alvaro

Eh bien... Pourquoi pas la wiki-prison à vie, pendant qu'on y est ? Non mais, What's that ?, t'as pas peur, dis donc. Wart Dark n'a pas posté sa candidature sur la mailing list... En effet, c'est un crime abominable, un de ceux qui, si on ne s'en préoccupe pas, mineront tout le projet de l'intérieur.

Pendant qu'on est dans la mauvaise foi, cette obsession des règles sur ce qui n'est finalement qu'un projet coopératif entre personnes de bonne volonté et rien d'autre, franchement, ça commence à me courir. Ouais, je sais, si y'a pas de règles, c'est l'anarchie (ce qui ne déplairait pas à une part de moi-même) et tout et tout.

Donc, ici, c'est Wikipédia. Ce n'est pas une organisation politique, ni même une association. Quand je vois tous les règlements qui ont été inventés pour l'élection d'un admin (un admin, c'est pas un chef d'État non plus), quand je me dis que ces élections, c'est vraiment pour rire (y'a quoi ? 30-40 personnes qui vont voter. J'imagine qu'on va me dire que les 50 000 autres qui n'écriront rien n'avaient qu'à ouvrir leur gueule. Super conception de la démocratie), quand j'entends ces commentaires focalisés sur les règlements, les règlements et les règlements, je m'interroge sur la conception qu'on les gens de tout ce beau bazar.

Voilà, c'était un post inutile pour ne pas élargir le débat. Et plein de mauvaise foi, je vous avais prévenu. Mais après tout, je le pense ; je me suis dit : si d'autres postent leurs idées rances, pourquoi pas moi ? Cependant, autant vous l'avouer tout de suite, vous pouvez y répondre, mais je ne tiendrai pas grand compte des réponses (c'était juste pour m'exprimer, quoi. Si vous n'êtes pas d'accord, vous glissez sur mes opinions, ça va pas vous tuer). C'est scandaleux ? Eh bien c'est scandaleux. :) — Poulpy 17 septembre 2005 à 10:13 (CEST)

Ch'suis encore trop d'accord avec toi mon poupou, wiki est en train de se transformer en bureaucratie géante (je ne jette pas la pierre sur tieno pour autant d'avoir mentionné ce point de règlement). Juste une correction, dans l'anarchie y'a des règles, si y'a pas de règles ça s'appelle l'anomie. Et puis les sock-puppet ça saoule grave, c vraiment des gens qui ne comprennent rien à la nature du projet. Ma chaussette-marionnette 17 septembre 2005 à 10:32 (CEST) (enfin moi quoi)

Tiens, tiens, tiens... Une sock-puppet, justement... :) — Poulpy 17 septembre 2005 à 11:07 (CEST)

Ce non respect du règlement de sa part, règlement pourtant très clair et très stricte, rend sa candidature au poste d'administrateur invalide, Source ? Epommate 17 septembre 2005 à 11:10 (CEST)

Je n'ai pas relayé ma candidature sur la liste de diffusion francophone (wikifr-l@wikipedia.org), ma fonction d'administrateur est elle annulée ? Papillus 17 septembre 2005 à 11:14 (CEST)

Il y a eu d'autres candidatures récentes sans annonce sur la ml, je trouve cela regrettable et je l'avais souligné sur le bistro, c'est sûrement ce qui t'as inspiré pour trouver un prétexte te permettant de règler tes comptes anonymement avec Wart Dark. Si tu es frustré par certains utilisateurs de wikipédia au point de devoir en arriver à de telles extrémités, tu ferais mieux de prendre l'air et de passer à autre chose, tu n'es pas apte à la participation à une communauté. Quant aux conclusions que tu tires, elles sont ridicules, plusieurs candidatures à l'admin n'ont pas eu plus de votes que celles de Wart Dark, même si elles ont été faîtes dans les règles, l'abstention est un droit absolu sur wikipédia. Par contre la ml doit reester le moyen d'être informé de ce qui se passe sur wikipédia sans se farcir des tonnes de pages de discussion, donc je persiste à penser que les candidatures doivent y être annoncées. Mais de là à dire que la candidature est invalide il y a un fossé, ceux qui n'aiment pas le comportement des candidats qui n'annoncent pas leur candidature selon les règles n'ont qu'à voter contre eux (ce que je fais systématiquement, considérant qu'une personne ne lisant pas les conditions de candidature ne devrait pas avoir entre les mains des pouvoirs faisant l'objet de nombreuses discussions qu'il se retrouvera dans l'obligation de lire autrement qu'en diagonale). Denis -esp2008- 17 septembre 2005 à 11:18 (CEST)

Ce lynchage public d'un contributeur, présentant en toute bonne foi, et (presque) en bonne et due forme sa candidature au poste d'adminstrateur, fait par un contributeur anonyme s'étant inscrit pour l'occasion (inscription douteuse, étant donné le rapport entre le pseudo qu'il a choisi, What's that ?, et celui de son objet de "coup de gueule", Wart Dark), m'attriste particulièrement …

Je pense que WD, ni personne d'ailleurs, ne méritait ça. L'« autre contributeur », qui a relevé le problème et qui lui en a parlé sur sa page de discussion, c'est moi. En fait, je souhaitais juste faire appliquer une décision prise par la communauté. Mais franchement, je ne souhaitais pas que ça en arrive là.

Pour essayer d'aller un peu plus loin que ce «coup de gueule », je pense cependant qu'à partir du moment où une règle a été établie par la communauté, il faut la respecter. Si elle n'est pas bonne, il faut la modifier, l'assouplir, voire la supprimer. Simplement, dans notre cas, le « vice » de procédure n'a été détecté que très tard, bien après l'ouverture du vote. S'il avait été découvert dès le début, on aurait pu faire quelque chose, bloquer les votes en attendant par exemple. Mais là ce n'est pas le cas (on pourrait donc estimer qu'il y a eu une erreur de la part de WD et de la part de tous les votants). WD me semble sincère en plus (il avait posté un mail, mais ce que je suppose est que, n'étant pas inscrit sur la liste, le mail n'est pas arrivé à destination — cf ma page de discussion).

Je pense donc qu'il faut être tolérant pour cette fois, et considérer que la candidature est valide. Mais à l'avenir je pense qu'il faudrait, si on garde ce règlement, être plus rigoureux sur son application (d'où les bandeaux que j'ai mis sur nos pages de votes). En dehors de ça, restons unis, dans la bonne humeur et le respect de l'autre. Bon week-end. --Tieno 17 septembre 2005 à 11:25 (CEST)

et bien nous avons un courageux gardien du dogme avec What's that ? . C'est Écœurant ! Thierry Lucas 17 septembre 2005 à 11:29 (CEST)

Ah très bien pour relancer un troll, une phrase simple mais bien cassante (mettre tieno et What's that dans le même panier) et surtout ne jamais lire les lignes précédentes, du coup, effectivement, ta phrase en devient écœurante. Ma chaussette-marionnette 17 septembre 2005 à 11:43 (CEST)

j'assume entièrement mes propos! les reproches d'un courageux qui se cache derrière un faux nez me laissent froid et je n'ai pas mis tieno dans le même panier. Thierry Lucas 17 septembre 2005 à 11:47 (CEST)

Cher What's that,

• Si tu es un sock-puppet, sache que c'est pas bien du tout, et je suis bien placé pour le savoir :-D
• Si tu es un nouveau venu dans notre communauté, que dirais-tu d'aller faire une ou deux centaines de contributions significatives, je suis sûr que les articles Fraude, Code pénal ou Lâcheté attendent impatiemment ta plume. Le Lutin des Bois 17 septembre 2005 à 11:48 (CEST)

Whaaa salut koupin.e sock-puppet :D Ma chaussette-marionnette 17 septembre 2005 à 11:53 (CEST)

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais il faudrait peut-être sévir avec ces faux utilisateurs. Par exemple, les interdire clairement, et menacer de destitution tout admin, arbitre, etc. qui jouerait à ça. Arnaudus 17 septembre 2005 à 11:59 (CEST)

Pour ma part, je pense clairement que ce qui se dégage de cette intervention, c'est que la communauté est soudée, prête à défendre l'un de ses membres contre une basse attaque venue d'un anonyme, et cela me remplit de joie. Par contre, tomber au même niveau que lui en n'osant pas affirmer ses pensées et ses actes en créant des comptes à usage unique ne me semble pas très malin... Quoiqu'il en soit, je vous propose de clore la discussion sur le sujet. Nous sommes tous d'accord pour accepter la théorie selon laquelle l'e-mail s'est perdu, je pense, et pour avoir confiance en Wart Dark sur ce point. Je suis néanmoins désolé qu'il ait décidé de retirer sa candidature suite à ce problème.
Arnaudus, je suis d'accord avec toi, mais je pense que ce n'est pas le moment d'en discuter, à chaud. Prenons le temps de réfléchir à des solutions, et parlons-en ailleurs que dans cette discussion, où les idées intéressantes ne pourront être que noyées dans les repliques ad hominem dont notre ami sock-puppet est, de mémoire, si friand.
S'il vous plaît, amis wikipédiens, ne répondez pas à ce message ici. Laissons l'intervenant initial à sa honte, et continuons ensemble à faire avancer Wikipédia.
Solensean →æ← 17 septembre 2005 à 12:07 (CEST)

Eh mais vous êtes les socks de qui tous les deux ? C'est louche tout ça ! Par contre le coup de le mèl s'est perdu bof crédible, disons qu'avec le modèle de Tieno les étapes seront plus évidentes pour les prochaines candidatures et que hop on passe sur celle de Wart Dark. Ma chaussette-marionnette 17 septembre 2005 à 12:35 (CEST)

On peut envisager que le message à la liste de diffusion ne soit pas passé parce que celle-ci est modérée et que Wart Dark n'y est pas inscrit. Je ne sais pas. Est-ce possible ? Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2005 à 12:37 (CEST)

Comme ça m'est arrivé, je pense que c'est une explication tout-à-fait plausible. Par ailleurs, je suis d'accord avec Arnaudus : il est temps de prendre des mesures contre les satanées marionnettes. Si ce n'est pas le moment maintenant, dans la belle unité de cette indignation générale, ce ne le sera certainement pas dans l'apathie.
Y en a-t-il d'autres qui sont de cet avis ? Roby 17 septembre 2005 à 16:11 (CEST)

Pour des mesures contre les faux-nez malveillants

• Roby 17 septembre 2005 à 16:11 (CEST)
• Thierry Lucas 17 septembre 2005 à 18:58 (CEST)
• Ma chaussette-marionnette 17 septembre 2005 à 23:13 (CEST) Les faux-nez malveillants nuisent à la bonne image des faux-nez en général et je trouve ça navrant !

Voir ici : Mesures contre les faux nez.
Cela évitera de polluer le bistrot. J'invite les personnes intéressées, ou désirant poser des questions, à le faire dans une page dédiée...
Solensean →æ← 17 septembre 2005 à 16:46 (CEST)

Contre des votes sur le bistro

1. Denis -esp2008- 18 septembre 2005 à 11:10 (CEST)

Elle est asez paradoxale cette section :P GôTô ¬¬ 19 septembre 2005 à 09:37 (CEST)

• Contre ^* ! :)

^* Contre quoi, d'ailleurs ? Contre les votes ou contre contre les votes ? — Poulpy 19 septembre 2005 à 09:49 (CEST)

C'est quoi le problème ?

Vous faîtes des règles et lorsque quelqu'un vient vous dire que ces règles sont visiblement enfreintes - que ce soit une infraction grave ou pas peu importe - tout ce que vous trouvez à faire c'est monter une énorme attaque ad hominem sous le seul pretexte qu'il s'agit d'un sockpuppet. Pour résumer : "T'es qui toi ? Espèce de méchant sockpuppet dégage ! T'as rien à dire !" En gros que le mec (ou la meuf) dise un truc super intelligent ou débile peut vous importe puisqu'il s'agit d'un sockpuppet... Quelle flagrante ^ preuve d'ouverture et de tolérance, quelle intelligence... C'est avec vos réactions que wikipédia par en sucette pas avec les sockpuppet, quoiqu'il est vrai qu'il ne faut pas généraliser :) Si vous aviez prété beaucoup moins d'attention à ce post car vous pensiez que la candidature de WartDark était tout de même valide cela aurait été beaucoup plus positif pour l'image de wikipédia. Si vous pensiez que la candidature de Wartdark était invalide alors il fallait dire merci à "What's that ?" de vous avoir avertit. Mais après avoir lu vos réactions je suis écoeuré d'autant d'intolérance et d'attaque purement ad hominem. La première chose que j'ai donc faîte c'est créé un sockpuppet pour répondre ici, juste par esprit de contradiction et pour bien montrer que vos réactions ci-dessus opèrent l'effet inverse de celui que vous voulez....--SockPuppet 20 septembre 2005 à 13:32 (CEST)

Ben si c'était super intelligent ce que tu racontes, pourquoi te cacher derrière un faux-nez ? Ahh non ne me dis pas ! la timidité ? la modestie ? le courage ? Mis à part une argumentation foireuse et une orthographe balbutiante, t'as des idées à apporter ou ton but c'est juste de troller ? La répétition de l'expression ad hominem me rappelle quelqu'un. Beware of the dark side of sock-puppetry, Luke! alors que moi je euh, bon peu importe. Et on ne dit pas meuf, ça fait blaireau, on dit femme ou jeune femme ou à la rigueur fille (mais bon tu verras ça en grandissant). Ma chaussette-marionnette 20 septembre 2005 à 17:02 (CEST)

Si c'était super intelligent ce que tu racontes, pourquoi te cacher derrière un faux-nez ? Mais non laisse ! Non ne me dis pas ! La timidité ? La modestie ? Le courage ? Mis à part ton argumentation foireuse et ton style balbutiant (je ne parle même pas de ta typographie médiocre), tu as des idées à apporter ou ton but c'est juste de troller ? La répétition des points d'interrogation me rappelle quelqu'un. Alors que moi... Bon peu importe ! Et si on ne dit pas meuf on ne dit pas mec non-plus ! J'oublais le verlan ça fait blaireau... Être intolérant à l'extreme comme toi ça c'est sûr ça fait gros blaireau (mais bon tu verras ça en grandissant).--SockPuppet 20 septembre 2005 à 18:51 (CEST)

Salut Simona, deux petites précisions : primo un véritable contributeur avait déjà rapporté ces irrigularités... d'une manière plus civilisée. Donc niveau information de la communauté zéro, par contre coté grande gueule 20/20. Enfin j'ai invalidé ma candidature de mon propre chef, donc pas besoin des manipulateurs et co. pour s'autoréguler. Rien à ajouter. Wart dark discuter 20 septembre 2005 à 21:04 (CEST)

Modification des pages

Bonjour

J'ai modifié les pages de la communauté de communes de LAGOR dans lesquelles j'ai rajouté les sites Internet de la CC mais aussi des communes. J'ai constaté le jour même que celles-ci étaient en ligne et quelques jours après disparues !!!! Pourquoi ?

Consultez l'historique de la page (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Lagor&action=history) pour le savoir.. MagnetiK 17 septembre 2005 à 08:49 (CEST)

Le lien précédent correspond à l'historique des modifications de la ville; pour la communauté de communes, c'est celui-là http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Communaut%C3%A9_de_communes_de_Lagor&action=history Khardan (₭) 17 septembre 2005 à 10:06 (CEST).

J'ai fait la modification car sur wikipedia une convention veut que les liens externes ne se situent pas dans l'article lui-même mais regroupés en fin d'article dans une section spéciale. J'ai donc modifié l'emplacement des liens et les ai mis dans la section Liens externes. Les liens n'ont donc pas disparu leur emplacement a été simplement modifié. Tella 17 septembre 2005 à 11:18 (CEST)

Modification : position relative des caractères spéciaux et mentions de modèles

Bonjour,

je me demandais s'il était possible, lors d'une modification d'article, d'inverser la position d'affichage pour les caractères spéciaux et pour les modèles : ces derniers sont d'abord affichés en liste verticale, et donc la position des caractères spéciaux , qui suivent, n'est pas toujours la même. Lorsque je travaille sur un écran 1440x900, les caractères spéciaux sont souvent hors du cadre et je dois donc user de l'ascenseur pour les atteindre. Comme je pense que ceux-ci servent beaucoup plus fréquemment que la mention des modèles, est-il possible d'un point de vue ergonomique de les inverser et de placer les caractères spéciaux juste en dessous des boutons Sauvegarder, Prévisualisation etc. ou au moins d'afficher les modèles en ligne au lieu d'une liste verticale  ? Je ne pense pas que ce soit paramètrable au niveau des préférences personnelles, mais peut-être est-ce une contrainte wikimedia ?

Merci d'avance des réponses. Vincent alias Fourvin (Discuter) 17 septembre 2005 à 09:06 (CEST)

Ce qui est modifiable par les admins est listé sur Special:Allmessages (je ne connais pas la réponse à ta question, je t'indique juste où chercher) Denis -esp2008- 17 septembre 2005 à 11:22 (CEST)

Lien titre

Une quarantaine de pages contiennent un lien vers une page [Lien titre] comme le prouve ce relevé : http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Whatlinkshere/Lien_titre ... Je me demande bien à quoi cela pourra servir ! Cham 17 septembre 2005 à 12:47 (CEST)

Je me réponds moi-même : certaines occurrences sont des vandalismes de type "bac à sable". Cham 17 septembre 2005 à 12:58 (CEST)

C'est le lien que tu obtiens en cliquant sur le Ab du pavé de wikiraccourcis en haut de la fenêtre d'édition. Il y avait aussi quelques vandalismes dans ceux que je viens de corriger (Histoire de la presse par exemple). sebjd 17 septembre 2005 à 13:22 (CEST)

Merci pour l'explication ... qui m'amène à une seconde interrogation : pourquoi n'ai-je plus ce pavé de raccourcis avec Netscape, alors que je l'ai avec IE ? Cham 17 septembre 2005 à 13:48 (CEST)

Je pose la même question. Il y a quelques temps j'avais ce pavé (dont le nom officiel est Barre d'outils d'édition) sur Netscape, et puis un beau jour il a brusquement disparu. --Teofilo @ 17 septembre 2005 à 18:26 (CEST)

Je viens de réinstaller Netscape (passant de 7.02 à 7.1) et le pavé est revenu. Cham 17 septembre 2005 à 19:59 (CEST)

J'ai fait comme toi et c'est appréciable de voir que ça remarche. Merci :-). --Teofilo @ 19 septembre 2005 à 14:51 (CEST)

Je fais le ménage à partir des "Pages liées" de [[Lien titre]] de temps en temps désormais. sebjd 23 septembre 2005 à 19:50 (CEST)

Demande d'avis pour le titre d'un article

Bonjour à tous,

J'ai en vue de traduire cet article anglais en:Anthony_Ashley_Cooper,_7th_Earl_of_Shaftesbury. Il s'agit d'un philantrope et parlementaire britannique ayant œuvré contre le travail des enfants dans les mines. En français (et en anglais d'ailleurs), on l'appelle souvent Lord Shaftesbury, mais son vrai nom est : Anthony Ashley-Cooper, 7th Earl of Shaftesbury (Anthony Ashley-Cooper, septième comte de Shaftesbury). D'où un problème pour le titre. Dois-je écrite "comte" ou bien "Comte" et surtout "septième", "7e", "7ième", "7ème", autre ? Quel serait le titre adéquat? Merci d'avance. Kuxu 17 septembre 2005 à 16:17 (CEST)

Le titre idéal me semble être Anthony Ashley Cooper avec une redirection depuis Lord Shaftesbury. Son titre de comte ne devrait en effet pas être pris en compte (excusez le jeu de mots...) dans le nom de l'article si l'on suit les conventions de nommage de Wikipédia. Petit exemple : Général De Gaulle est une redirection de l'article Charles de Gaulle. Les british ont donc commis une (petite) erreur. Wart dark discuter 17 septembre 2005 à 17:14 (CEST)

Non, ce n'est pas une erreur de leur part, ils aiment bien les titres ronflants comme celui-là (ce qui est leur droit le plus strict). Nous avons fait un choix différent, c'est tout. :o) Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2005 à 18:39 (CEST)

Attention : mon Robert 2 signale deux Anthony Ashley COOPER, l'un est le 1er comte (1621-1683) et le second est sans numéro (1671-1713). Cham 17 septembre 2005 à 19:59 (CEST)

Ce qui peut expliquer pourquoi les anglophones semblent priser l'usage des numéros dans les articles sur des pairs britanniques : à cause des nombreuses homonymies au sein de quelques familles. Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2005 à 20:33 (CEST)

En fait, sur les 12 comtes de Shaftesbury, 9 sont appelés « Anthony Ashley Cooper », cf. en:Earl of Shaftesbury... Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2005 à 22:03 (CEST)

Il pourrait par example être créer une page d'homonymie, renvoyant sur chacun des Anthony Ashley Cooper. Enfin moi, je dis ça je ne dis rien, et je ne vois pas en quoi ça me concerne, cet articl--Anthony Ashley-Cooper, 18th Earl of Shaftesbury 17 septembre 2005 à 23:28 (CEST)

Pour en revenir à la question de Kuxu, compte tenu de l'existence des homonymies, Anthony Ashley Cooper (7e comte de Shaftesbury) pourrait convenir, mais cela impliquerait de créer simultanément une page d'homonymie Anthony Ashley Cooper puisque, par convention, les parenthèses dans les titres d'articles, sauf exception (comme le titre du film Vénus beauté (institut)) sont réservées à la résolution des cas d'homonymie. Une éventuelle page Lord Shaftesbury, si elle venait à être créée, devrait rediriger vers la page la plus pertinente, à savoir Liste des comtes de Shaftesbury, à créer, et non vers l'un des comtes en particulier. Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2005 à 09:36 (CEST)

Hors-sujets et POV sur Secte

L'article ultra-sensible secte vient de recevoir d'une IP anonyme une foule d'apports l'orientant clairement tant sur la forme que le fond. N'ayant pas l'âme d'un censeur je ne me suis pas permis de reverter en masse la réflexion et les opinions personnelles ainsi ajoutées car elles sont plutôt pertinentes (bien qu'une reformulation complète soit requise) et pourrait être partiellement remplacé par des liens, voire être déplacées vers d'autres articles (je pense en particulier à l'aparté sur l'anthropologie, qui bizarremment utilise le terme homo sapiens pour homme). Tout cela me fait penser à du Floréal, comme quoi tout le monde fait des émules...

Bref je n'ai pas le temps d'effectuer cette neutralisation de première importance, mais ne souhaitant pas que cette affaire passe inaperçue (sujet bien trop important), je préviens sur le Bistro (en pensant naîvement que ce n'est pas une bouteille jetée à la mer ;-). Une petite information du contributeur concernée a déjà été faite ici, en espérant que ce n'est pas une IP dynamique...

Au passage je tiens à signaler que l'on pourrait entamer une réflexion sur la fusion entre Wikipédia:Éditeurs problématiques et Wikipédia:Vandalisme en cours clairement redondant. Personellement je préfère le titre moins culpabilisant de cette dernière page. Wart dark discuter 17 septembre 2005 à 17:28 (CEST)

• je viens de supprimer un certain nombre de passages qui effectivement étaient hors de propos (anthropologie) a toi de voir s 'il faut enlever ton bandeau de desaccord de neutralité Thierry Lucas 17 septembre 2005 à 19:11 (CEST)

Ouais c'est bon c'est comme avant, on peut enlever. En fait le passage sur l'anthropologie avait été supprimé peu avant et mis sur symbole (voir page de discussion). Ralph 17 septembre 2005 à 23:00 (CEST)

L'âme d'un censeur ? Depuis quand réverter des modifications abusives s'apparente à de la censure ? Ayin 18 sep 2005 à 14:48 (CEST)

Cet pauvre IP essayait d'exprimer son point de vue sans connaître les règles de neutralité de wikipédia. Bref argumenter n'étant pas encore un wiki-crime on aurait pu (dû ?) tenter de récupérer son travail au lieu de choisir la solution de facilité. Pour plus d'infos sur cette histoire (qui était plus ou moins montée) lisez ceci : Utilisateur:Wart Dark/test. Wart dark discuter 18 septembre 2005 à 18:41 (CEST)

L'IP a tenté d'exprimer son point de vue. Hors, ce n'est pas approprié sur Wikipédia, qui n'est pas là pour recenser les points de vue. Ce n'est, certes, pas un crime de ne pas connaître les règles, mais ce n'est pas pour ça qu'il faut garder une contribution qui ne respecte pas lesdites règles.

Je réitère donc ma question : en quoi est-ce de la censure que de supprimer une contribution ?

Pour préciser ma pensée : je trouve que le terme de « censure » ou « censeur » est une attaque sérieuse, qu'il ne faut pas employer à la légère. Maintenir une politique éditoriale dans Wikipédia, notamment en supprimant le contenu hors-sujet ou inapproprié, ne peut en aucun cas s'apparenter à de la censure. Considères-tu que pages à supprimer est un organe de censure ? D'ailleurs, en soi, est-ce possible de censurer sur Wikipédia, quand les historiques sont toujours disponibles ?

Que les choses soient claires : je ne critique pas le fait d'engager la discussion avec un nouvel utilisateur qui ignore les règles. Et je suis d'accord, il est préférable de neutraliser une contribution récupérable que de la révoquer. Mais appeler « censure » l'action d'effacer une contribution est, à mon avis, parfaitement inapproprié. Ayin 18 septembre 2005 à 20:14 (CEST)

d'autant qu'il y a toujours moyens de récuperer les textes supprimés dans l'historique si besoin (ce qui à mon sens n'en valait pas la peineThierry Lucas 19 septembre 2005 à 09:05 (CEST)

Que nous dit le Wiktionnaire à ce sujet (ma nouvelle référence ;-)...euh... rien. Retournons donc au petit Robert :

« Censure : 1°) Vieilli action de reprendre, critiquer, les paroles, les actions des autres 3°) Moderne Autorisation préalable donnée par un gouvernement aux publications et spectacles. » Je reconnais que le terme de censure n'est pas des plus exactes puisque les textes ne sont soumis au blanchiment ou à la suppression qu'après leur parution. N'empêche qu'il s'agit belle et bien d'un contrôle des publications, qui cependant ne cherche pas aller à l'encontre de la liberté d'expression. Neamnoins dans le cas présent cet anonyme n'a pas pu enrichir Wikipédia de son savoir, c'est dommage :-( Je suis un des responsables de ces pertes (comme tout les bons wiki-soldats) puisque j'effectue de 10 à 20 reverts par semaine, et il m'arrive juste d'avoir des états d'âmes... Wart dark discuter 19 septembre 2005 à 17:15 (CEST)

Petite question

Est-ce que c'est moi qui suis fatigué, ou bien l'article connaissance est bien un charabia incompréhensible? (en tout cas, je sèche à partir de "intégrant des modèles de compréhension ou de comportement plus ou moins élaborés") J-b 17 septembre 2005 à 19:33 (CEST)

Tout charabia qu'il est, à mon avis il va rester en l'état pendant longtemps. Stéphane 18 septembre 2005 à 03:07 (CEST)

Créer un tableau

Je suis ignorant en codage. Comment créer un tableau à 5 colonnes?

Jette donc un oeil sur Aide:Les_tableaux, il y a des exemples détaillés et si il te manque toujours une information, tu peux préciser la question :) Tvpm 17 sep 2005 à 22:37 (CEST)

Je suis bouché à l'émeri. Je n'y ai rien compris. M'indiquer des codes pour un tableau invisible à cinq colonnes. Merci et pardon!Je ne recommencerai plus.

Voici (:

Si tu as encore besoin d'aide, poste plutôt l'url de l'article en question Tvpm 18 septembre 2005 à 10:28 (CEST)

Colonne 1	Col 2	Col 3	Col 4	Col 5
Texte 1	Txt 2	Txt 3	Txt 4	Txt 5

• Si tu souhaites que les bords ne soient pas dessinés mais que les cases soient bien séparées :

Colonne 1	Col 2	Col 3	Col 4	Col 5
Texte 1	Txt 2	Txt 3	Txt 4	Txt 5

La valeur pour cellspacing=8 est modulable, tu peux aussi tester cellpadding=4 à la place (ou en plus). Cham 18 septembre 2005 à 11:21 (CEST)

Offensive de nettoyage d'automne

Bonjour.

Je propose qu'on fasse un grand ménage, pour préparer l'hiver et le passer bien au chaud :)

Donc je suggère de:

• supprimer toutes les images de Licence inconnue
• supprimer toutes les violations supposées de (c)
• fusionner le plus de pages à fusionner
• traduire les articles à traduire
• et nettoyer le plus d'ébauches possibles

Le premier point, perso je pense le faire de toute façon, faut pas abuser non plus sur les iamges :)

Ryo (XYZ) 17 septembre 2005 à 21:32 (CEST)

C'est pas bête. Existe-t-il sur le wikipedia francophone des projets similaires au wikipedia anglophone (maintenance et amélioration d'articles) ?

Poppy 18 septembre 2005 à 04:40 (CEST)

{{Félicitations}} à « Effacator/Effassator » (Darkoneko), qui a bien travaillé cette nuit. :o) Hégésippe | ±Θ± 18 septembre 2005 à 09:29 (CEST)

Par faute de présence sur wikipédia j'ai perdu mon titre d'effaçator, mais je reviendrai :) Pour les images, j'ai renoncé à virer toutes les licences inconnues (même les inutilisées) parce que Anthere s'y oppose, cf. les archives du bulletin des admins. Puisque ça ne fait pas consensus, il faudra passer par une prise de décision. Denis -esp2008- 18 septembre 2005 à 11:09 (CEST)

Anthere a été claire dans le commentaire de son vote sur le "fair use", allant dans le sens d'une rigueur de mise en application des règles concernant les images. Cela dit tu as raison de souligner le cas particulier des images orphelines sans licence, qui représentent une proportion non négligeable des images sans licence, si j'en crois mon expérience de ces jours derniers lorsque j'ai essayé de traiter (ce qui ne veut pas forcément dire supprimer) une à une les images listées comme sans licence. Donc si Ryo et Anthere pouvaient accorder leurs violons sur ce point, ce serait un plus. Il y a toujours la possibilité d'utiliser un subterfuge : tu places l'image orpheline sur ta page d'utilisateur, ce qui la rend non-orpheline, et puis tu la détruis s'il existe un motif légitime de suppression. En cas de doute, il est préférable de légitimer chaque suppression par un passage sur WP:IàS.--Teofilo @ 19 septembre 2005 à 14:07 (CEST)

Salut Ryo, le point n°1 est prioritaire, je t'ai envoyé un mail au sujet de l'affaire wikiquote, il en reparlera à la prochaine assemblée @+ J.M Fredo 69 18 septembre 2005 à 20:25 (CEST)

"Traduire les articles a traduire"... Si on se refere au Wiki anglais, ca signifie ne plus en ecrire ! Peut-etre tu te referes aux articles mentionnes dans les projets, ceci dit...Mokarider 22 septembre 2005 à 08:57 (CEST)