Wikipédia:Le Bistro/17 avril 2006

Le Bistro/17 avril 2006

Sous-pages
mars
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
avril
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
mai
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14

Bistro rafraîchiAjouter un message

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

En revanche, ce n'est absolument pas l'anniversaire de Poulpy, mais vous pouvez quand même lui écrire un mot sur sa page. Exemple: « hé », « toi », « prout », « tufévachmenbienlpoulpe », « gloubiboulga », « coin ».

Référence de scripting?

Hum, j'arrive pas à trouver la liste exhaustive des fonctions de script wikipedia, notamment pour les modèles... Ça a l'air super mal référencé... Qqn a un lien?

Mon but est de normaliser les références aux épisodes de Stargate (avec centralisation des titres):

Modèle:Épisode de Stargate|série|saison|épisode -> «[[Stargate SG-1 : saison saison|Titre de l'épisode]]» ('''Série''' '''0saison'''x'''0épisode''')

Gonioul 17 avril 2006 à 00:55 (CEST)

Un modèle pour si peu ? ... pauvres serveurs. A☮ineko ✍ 17 avril 2006 à 03:37 (CEST)

Comment ça si peu? Stargate SG-1 est la plus longue série de SF sur le continent américain, et probablement la 2e mondiale après Dr Who...

Gonioul 17 avril 2006 à 03:50 (CEST)

Le « si peu » se rapportait au résultat du modèle pas à la notoriété de la série. Mais bon, si c'est pour l'utiliser avec un subst, no problemo. A☮ineko ✍ 17 avril 2006 à 08:09 (CEST)

Le meilleur joueur de tous les temps...

C'est une expression assez (trop?) répandue, par exemple pour le tennis : Rod_Laver, Don_Budge, Bill_Tilden, Pancho_Gonzales et Jack Kramer. Faut-il la conserver ? Ou est-ce d'usage de faire une exception pour le sport ? Sakharov 17 avril 2006 à 04:25 (CEST)

« Meilleur joueur de tous les temps d'après le classement machin », avec la référence bibliographique de machin (source, date, etc. pas simplement «  L'Équipe »), sinon Kärcher®. --Gribeco %#@! 17 avril 2006 à 06:11 (CEST)

Oui hmmmm, la plupart du temps il est question de « l'un des meilleurs joueurs… » et pas « du meilleur joueur de tous les temps ». Si le point de vue est raisonnable par rapport au palmarès et provient d'une source crédible (dans ce cas joueur de tennis, journaliste), pourquoi pas ? Mais ce serait sûrement mieux de sourcer un minimum. AEIOU 17 avril 2006 à 06:28 (CEST)

Un des plus primés ou récompensés dans ce cas-là, il n'est pas forcément un des meilleurs pour autant, d'autres facteurs peuvent entrer en jeu (concurrence à l'époque, dopage, chance, ...) Denis Dordoigne (discuter) (voter) 17 avril 2006 à 09:28 (CEST)

Antoine Furetière

Bonjour,

je cherche des informations complémentaires sur Antoine Furetière, à qui un article est consacré dans Wikipédia. Cet homme a des liens avec le village de Pruines et j'aimerais en savoir plus sur ces liens... Merci de me communiquer toute information qui pourrait être interessante.

Lunaclem le lundi 17 avril a 10h10

L'en-tête du Bistro dit : Les pages suivantes peuvent être plus appropriées (...) la page de discussion de chaque article pour les discussions d'intérêt limité à un article, et c'est le cas. Teofilo ◯ 17 avril 2006 à 12:29 (CEST)

Site utile

Salut, je viens de tomber sur (en) ce site qui permet d'aider à corriger nos erreurs sur les dates de naissance/décès ainsi que les vandalismes associés. --Effco 17 avril 2006 à 11:29 (CEST)

Quelles garanties pouvons-nous avoir de la véracité du contenu de ce site ? Un exemple avec Maria Callas, donnée comme native du 3 décembre selon lui, mais du 2 selon de nombreuses versions de Wikipédia (pas vérifié partout). En revanche, pour Joseph Conrad, le doute est en effet permis, entre le 3 et le 7 décembre (les deux dates semblant exister un peu partout, en fonction des sites). Hégésippe | ±Θ± 17 avril 2006 à 11:49 (CEST)

A toute fin utile, voici un autre site similaire : dead or alive. Il donne Maria Callas née le 02 décembre 1923 décédée le 16 septembre 1977; j’ai deux questions (de mauvais goût) : 1) les dates de décès sont elle soumise à un copyright ? 2) même si le décès est l’oeuvre d’un assassin ? (Bon d’accord, ce serait plus mignon de poser la question pour les dates de naissance (et plus fondé car si la personne peut être en vie et peut préférer que cette info ne soit pas publique)). Plus pragmatiquement, si l’on copie massivement ce genre de site et qu’il contient des erreurs, alors le copyvio sera flagrant. M LA 17 avril 2006 à 16:51 (CEST) PS : Je n’attend pas de réponses à mes questions, sauf humoristiques, si possible.

Troll encore

Bonjour. Ca serait bien que plus de gens aillent voter sur Discussion catégorie:Terroriste/Suppression et Discussion catégorie:Groupe terroriste/Suppression, parce que la tendance est pour l'instant à la suppression de l'un et à la conservation de l'autre, alors que le problème posé par les deux est exactement le même. Pour le coup, c'est là qu'on risque d'être ridicules. Jean-Baptiste 17 avril 2006 à 11:44 (CEST)

Comme «Les vainqueurs écrivent l'Histoire», les terroristes sont les résistants qui ont perdu. Fimac 17 avril 2006 à 15:17 (CEST)

Un vrai troll sérieux

Bonjour,

La page Special:Upload indique tout téléchargement en fair use doit être argumenté, sans mention qu'il faut être aux USA pour pouvoir charger une image sous le régime du Fair Use. Sachant qu'Fair_Dealing environ 100% des contributeurs à la wikipédia francophone ne vivent pas aux USA (voire au Québec), n'incite-t-on pas à la délinquance avec ce simple message ?

Denis Dordoigne (discuter) (voter) 17 avril 2006 à 12:57 (CEST)

Je ne suis on ne peut plus d'accord avec toi. Arnaudus 17 avril 2006 à 13:00 (CEST)

Même chose :) Jean-Baptiste 17 avril 2006 à 13:07 (CEST)

<mode incitation à la délinquance ON>Vivant aux USA, j'accepte pots-de-vin en tout genre pour télécharger votre image Moez ^m'écrire 17 avril 2006 à 15:31 (CEST) <mode incitation à la délinquance OFF>

Pareil : est-ce que ça veut dire que je veux uploader joyeusement en féruze sans faire courir de risque à Wikimédia France ? Gribeco %#@! 17 avril 2006 à 16:20 (CEST)

Sans fair courir de risque à toi, tu charges les images sous ta responsabilité (après les risques pour wikimedia france ce sera à un juge de statuer). C'est bien là le problème, j'ai l'impression que la formulation actuelle laisse penser que tout ce qu'on fait est sous la responsabilité de la fondation, ce qui fait que certains Français (en particulier) croient pouvoir envoyer des tonnes de contrefaçons impunément ! Denis Dordoigne (discuter) (voter)

Mais moi-même ou Gribeco utilisons des pseudonymes pour écrire sur Wikipeda. Vers qui la justice se tournera-t-elle ? Un checkuser n'y changera rien, car mon FAI refusera de donner mon identité véritable et choisira donc de se retourner vers Wikipedia France. Moez ^m'écrire 18 avril 2006 à 00:47 (CEST)

Ce n'est pas vrais pour un certain nombre de contributeurs qui vivent au Québec. Wagaf-d

Je corrige mon "environ 100%" en "au moins 90%", et enore, uniquement parce que Fair Dealing est un lien rouge, je doute quand même. Denis Dordoigne (discuter) (voter) 17 avril 2006 à 22:50 (CEST)

Besoin d'aide

Re-bonjour. J'aurai besoin de l'aide de quelqu'un qui sait plutôt bien coder des modèles, je tente de créer le modèle {{Nouveau vote}}, à insérer en haut d'une ancienne page de vote pour la suppression, afin de pouvoir reproposer une page à la suppression sans se galérer. Il complèterait ainsi le modèle {{Page conservée}}. J'ai de gros soucis avec les variables jour et mois qui affichent des {{{p_{{{jour}}}}}} et autres horreurs dans les pages où le modèle est inséré (voir Utilisateur:J-b/test). Si quelqu'un pouvait y jeter un oeil et corriger ce qui ne va pas dans ce modèle, ça serait sympa. Jean-Baptiste 17 avril 2006 à 13:07 (CEST)

J'ai jeté un oeil mais sans conviction; apparemment {{Nouveau vote}} est suffisemment simple pour être correct mais il utilise un second modèle plus complexe qui a soit un bug soit un soucis de paramètres. En ce moment, j'attaque la digestion aussi je ne suis pas très performant. Alors, bon courage :) La Cigale 17 avril 2006 à 14:07 (CEST)

Finalement, c'est bon, le problème est réglé. Merci quand même :) Jean-Baptiste 17 avril 2006 à 16:39 (CEST)

Administrateur

Salut, Hégésippe a programmé sa page d'utilisateur pour qu'un petit icone [en haut, a droite] signale discretement son statut d'administrateur. Est-ce que celà pourrais être généralisable ? Je me souviens de mes débuts sur Wiki, est c'était vraiment la galère pour comprendre qui été quoi, et les reconnaitre lorsqu'on li leur page utilisateur. Celà pourrait faciliter la compréhension des nouveaux, qui reconnaitront et mémoriseront plus rapidement « les utilisateurs actifs ayant étés confirmés par le titre symbolique d'administrateur ». Yug 17 avril 2006 à 13:12 (CEST)

C'est une bonne idée; il faut utiliser le modèle {{Icône de titre}} comme suit:

{{Icône de titre
  |Lien=''Modèle:Icône de titre''
  |Texte=''exemple''
  |Image=''exemple.jpg''
  |Taille=''14''
}}

La Cigale 17 avril 2006 à 13:46 (CEST)

Y'a déjà les boites utilisateurs (je sais y'a plein de monde qui aime pas les boites). J'ai rien contre la systematisation de cette icone. Est ce qu'il faut un vote ? Papillus 17 avril 2006 à 13:48 (CEST)

Il n'y a pas besoin de vote pour utiliser un modèle. La Cigale 17 avril 2006 à 14:03 (CEST)

Pour qu'il soit réelement preatique il faut que tout les admin l'utilisent, hors une page utilisateur c'est personnel, c'est pourquoi je pensait a un vote. Papillus 17 avril 2006 à 14:51 (CEST)

Pour ma part je trouve que l'icône n'est pas assez explicite pour les nouveaux contributeurs. C'est pour cela que je garde la boîte et la catégorie. ~Pyb Talk 17 avril 2006 à 15:54 (CEST)

Pour info, c'est un truc très provisoire, tant que je n'ai pas pris le temps de remanier ma page utilisateur (j'ai d'autres « urgences »). Le logo WP surchargé du balai a plutôt vocation, dans mon optique personnelle, à figurer dans le corps de la page, dans une boîte ou une fausse boîte dédiée (un peu comme auparavant). Mais ça n'engage que moi. :D Hégésippe | ±Θ± 17 avril 2006 à 16:23 (CEST)

Je viens d'ailleurs de placer tout à fait autre chose en image flottante. Hégésippe | ±Θ± 18 avril 2006 à 04:39 (CEST)

Placez-le sur vos pages si vous voulez, ne forcez pas ceux qui ne veulent pas. sebjd 17 avril 2006 à 19:41 (CEST)

Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 15#Modèle admin, faut lire le bulletin les admins, c'est à ça qu'il sert.. GôTô ¬¬ 17 avril 2006 à 19:45 (CEST)

Violation de copyright ou source ?

Bonjour,

J'ai parfois du mal à distinguer quelle est la différence entre utiliser un site internet comme source d'informations ou passer la limite de la violation de copyright ? Quelle est la différence ? Le copyright porte-t-il sur les informations ? la structure de la page ? le plan de l'article ? les phrases ? les mots ? ....

Merci d'avance de m'éclairer ... --Frederic.marbach 17 avril 2006 à 15:05 (CEST)

Il porte sur presque tout ça, j'enlèverais juste les mots, à moins qu'il y ait des néologismes. Denis Dordoigne (discuter) (voter) 17 avril 2006 à 15:07 (CEST)

• Les informations? Non. Sauf si les informations sont issues d'un gros tableau ou d'une base de données, et que tu en reprends une grande partie.
• La structure de la page? Si tu penses au plan, j'aurais tendance à dire oui si ce plan est particulier. Bien entendu, la question ne se pose pas sur "thèse - antithèse - synthèse"...
• Les phrases? Oui, sûr. La probabilité d'enchaîner 10 mots de la même manière indépendamment est quasiment nulle ; la recopie d'une phrase est un copyvio.
• Les mots? Non, sauf les néologismes (peut-être?).
• Les images? sûr que oui.

En fait, tout ce qui est lié à la sensibilité de l'auteur est potentiellement protégé. Arnaudus 17 avril 2006 à 15:57 (CEST)

Pour être sur de ne pas violer un copyright, je te conseil ma méthode :

• Tu sélectionnes plusieurs sources (encyclo, site web, etc.) ;
• Tu mets dans un fichier toutes les informations contenus dans ces pages (en style télégraphiques) ;
• Tu regroupes les informations par thèmes (ce qui mixte les sources) ;
• Tu créés des phrases pour lier le tout.

Et voila, tu obtiens un texte original contenant toutes les informations pertinentes et ne violant aucun copyright. A☮ineko ✍ 18 avril 2006 à 08:10 (CEST)

Merci pour tous ces conseils :) c'est plus concret comme ça (peut-être faudrait-il rappeller ces indications et conseils sur la page Wikipédia:Copyright qui est assez abstraite.Frederic.marbach 18 avril 2006 à 09:11 (CEST)

Les compagnies Low-cost

C'est à la mode, le terme est très utilisé dans les pages sur les compagnies aériennes. Or low-cost redirige vers consommateur, c'est pas un peu tiré par les cheveux ?. Un article spécifique pourrait être fait ? Il existe une Catégorie:Compagnie low-cost mais pas d'article explicatif - Siren - (discuter) 17 avril 2006 à 15:07 (CEST)

Suffit de casser la redirection. Par contre, pourquoi pas bas prix (ex. : compagnie à bas prix) ? C'est une expression que j'entends plus souvent que low-cost. A☮ineko ✍ 18 avril 2006 à 08:01 (CEST)

Mmh, bas-coût plutôt. Fred.th–.·˙·. 18 avril 2006 à 16:20 (CEST)

T'entends souvent parler de « Ryanair, une compagnie à bas-coût », toi ? :P — Poulpy 18 avril 2006 à 17:01 (CEST)

Comment changer de pseudo ???

Voila tout est dans le titre, je voudrais changer mon nom d'utilisateur.

Merci beaucoup

Pour cela, il faut faire une requête aux bureaucrate sur cette page en indiquant ton nom actuel et ton nouveau pseudo. N'oublie pas de signer. Démocrite _Discuter 17 avril 2006 à 15:28 (CEST)

impossibilité d'utiliser actuellement la barre d'édition

concerne le gras, l'italique, liens internes, externes et signature....ou signature....est-ce wikipedia, de Mozzila ? Je viens de relancer ma bécane...et c'est tjrs pareil....(sans signature car impossible). Compliments. C'est bien le Wikipedia en français qui foire....ou qui me bloque....cela marche sur toutes les autres version)

Pareil, Firefox 1.5.0.2 sous XP --Gribeco %#@! 17 avril 2006 à 16:21 (CEST)

Même problème sous FF1.0.7 sous Linux Uld - _Discussion 17 avril 2006 à 16:38 (CEST)

Incroyable...j'ai mis la mise à jour avant-hier...de Firefox....le reste reste identique avec explorer...et je parviens à éditer correctement dans les autres langues....sans problème... plus de signature possible alors...et je laisse les autres utiliser les crochets derrière moi alors...je fais sans...Tant pis...(sans signature)....

Tu sais que tu peux signer manuellement en tapant 4 fois tilde (~)?? Je trouve ca d'ailleurs plus rapide que d'aller chercher le bouton à la souris dans la barre d'édition... Uld - _Discussion 17 avril 2006 à 17:00 (CEST)

Merci Uld ! Dire que depuis hier, je m'esquinte à faire des fausses-vraies signatures (entrées « à la main ») dans toutes les discussions... EjpH ^coucou 18 avril 2006 à 19:25 (CEST)

j'ai moi aussi des problèmes avec la barre d'édition, (firefox 1.0.4 sous linux/debian). il faut aller chercher les symboles en dessous mais ca fait des va et vient d'ascenseur parce que je n'ai pas tout dans ma fenêtre (petit ecran de portable ) zout !!Julianedm | ΔΔΔ 17 avril 2006 à 17:36 (CEST)

Je confirme le probleme chez moi avec Firefox ! Je croyais que j'étais le seul à avoir le problème, apparemment non. Ca va surement rentrer dans l'ordre, quelqu'un sait d'où ça peut venir? Booggi 17 avril 2006 à 17:47 (CEST)

• Pas de problèmes ici sur deux machines distinctes, FF 1.5.0.2, windowsXP. Moez ^m'écrire 17 avril 2006 à 17:47 (CEST) Bon je veux bien encore essayer et c'est niet...Je viens de signaler le problème à Firefoxmario SCOLAS 17 avril 2006 à 17:56 (CEST)

Rectification : Ça ne marche pas ici non plus. Moez ^m'écrire 17 avril 2006 à 19:37 (CEST) Je pense qu'il y a des incompatibilité entre deux programmes ou des liens qui ont disparu dans le wiki...tout simplement....Cela est apparu après les MAJ mais pas directement non plus...vérifier les liens....mario SCOLAS 17 avril 2006 à 19:44 (CEST)

J'utilise Firefox 1.5.0.2. Je pense que le problème vient de fr.wikipedia.org et non de Firefox car j'ai installé Mediawiki sur un de mes serveurs Apache et les fonctions de la barre d'édition mises en cause (gras, italique, etc) marchent comme d'habitude. Effco 18 avril 2006 à 08:53 (CEST)

Je partage cet avis c'est uniquement un problème qui vient de wikipedia fr, cela marche normalement sur les autres versions.mario SCOLAS 18 avril 2006 à 17:07 (CEST)

Salut! This has probably something to do with Monobook.js. On Slovenian Wikipedia we have copied the additional buttons from you and we have the same problems. See also the right edit summary on this diff. It seems that Brion has been playing around with this. Excusez-moi parce que je ne parle pas francais.--193.77.133.91 18 avril 2006 à 21:02 (CEST)

Apparemment la barre d'édition refonctionne...n'oubliez plus vos liens....--mario SCOLAS 20 avril 2006 à 20:11 (CEST)

Confirmé ! :-) --EjpH ^coucou 20 avril 2006 à 21:19 (CEST)

Traductions de pages pour Commons

Je vous transmet une demande d'aide de la part d'un membre du projet de traduction sur commons.

« À la recherche de traducteurs pour franciser un peu commons, travail facile, non rémunéré mais valorisant, bonne connaissance de l'anglais exigée, et plus si affinités ».

Comme vous avez peut-être pu vous en rendre compte, beaucoup de pages d'aide sur commons sont quasi inexistantes dans notre belle langue, si vous souhaitez remédier à ça, vous pouvez commencer par traduire : Commons:Commons:Help_page_maintenance en français puis suivre les indications de la page. --FoeNyx 17 avril 2006 à 17:23 (CEST)

. La page Commons:Commons:Help_page_maintenance contient de nombreuses règles qui n'engagent que son auteur. Ces règles doivent faire l'objet d'une prise de décision en bonne et due forme pour avoir quelque valeur. Ne traduisez pas aveuglément tout ce que vous voyez ! Je signale également que je suis en train de contester des suppressions immédiates de pages précédemment traduites en français sans qu'il n'y ait eu de débat sur le "PàS" de Commons (Commons:Commons:Village_pump#Irregular_speedy_deletion_of_Category:Demandes_de_suppression_rapide). Ça ne sert à rien de passer du temps à faire des traductions s'il y a des gens qui se permettent de tout effacer par caprice et sans consulter les auteurs des traductions. Oui à une véritable "coordination" des traductions. Non à des diktats de changements de règles concoctés en anglais et qu'on vous demande de traduire en vous présentant la modification comme un fait accompli ! Teofilo ◯ 18 avril 2006 à 19:30 (CEST)