Wikipédia:Le Bistro/16 avril 2006

Le Bistro/16 avril 2006

Sous-pages
mars
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
avril
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
mai
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14

Bistro rafraîchiAjouter un message

Wiki utilisée pour résoudre des problémes mathématiques

Sept problémes extrêmement difficiles à résoudre, dits du millénium (en), résistent à l'analyse des mathématiciens depuis maintenant une centaine d'années. Un wiki vient d'être mis en place dans l'espoir de les résoudre. Une sorte de Think tank en ligne. On ne sait pas comment sera partagée la somme de un million de dollars par problème résolu... Des détails ici, (en anglais). Moez ^m'écrire 16 avril 2006 à 08:25 (CEST)

Arf, bien trop facile pour que je participe (ça se voit que je bluffe ?) Denis Dordoigne (discuter) (voter) 16 avril 2006 à 09:40 (CEST)

Réveilléz-vous au front anti-copulation !

Bonjour,

Le front anti-copulation (commission de la cabale veillant au non mélange des sexes) a bien veillé à créer une catégorie:chanteur et une catégorie:chanteuse, une catégorie:acteur et une catégorie:actrice, mais a oublié de séparer les journalistes des journalistes dans la catégorie:journaliste.

Réveillez-vous !

Denis Dordoigne (discuter) (voter) 16 avril 2006 à 11:14 (CEST)

Et les psychologues des psychologues, les philosophes des philosophes, les primates des primates, les mammifères des mammifères.... et surtout.... surtout (dans l'autre sens) les marmottes des marmottes.... Quelle honte ! Educa33^e 16 avril 2006 à 11:30 (CEST)

heureusement qu'il n y a pas de femmes politiques Thierry Lucas 16 avril 2006 à 11:52 (CEST)

Comme disait Pierre Desproges, il faut surtout separer les journalistes belges des journalistes belges Margerand 16 avril 2006 à 12:12 (CEST)

Comment va-t-on y réprimer l'homosexualité ? RamaR 16 avril 2006 à 19:52 (CEST)

Si on avait la possibilité d'effectuer des recherches sur plusieurs catégories (genre : femme + chanteur + français) je serai d'accord pour ne pas séparer les sexes, les nationalités, etc., mais en attendant ce jour béni, le seul moyen de rendre une recherche plus fine est de créer des catégories plus spécialisées. Une catégorie unique chanteur serait totalement indigeste pour faire des recherches autres qu'alphabétique. Par exemple, comment y trouver la liste des chanteuses sénégalaises ? A☮ineko ✍ 17 avril 2006 à 03:49 (CEST)

Et sinon, y'a pas moyen de pousser des devs à mettre en place un système de recherche croisée sur les catégories ? Par exemple une prise de décision ou quelque chose du genre ? -Ash Crow - (ᚫ) 17 avril 2006 à 05:25 (CEST)

Je ne suis pas contre, mais dans ce cas-là il faut en faire une norme et séparer les sexes dans toutes les catégories, pas seulement dans celles où ça permet de séparer les genres. Denis Dordoigne (discuter) (voter) 17 avril 2006 à 09:59 (CEST)

Effectivement, on ne peut pas classer les articles biographiques dans la catégorie:femme, voir la catégorie en question. On est donc obligé de créer ce type de catégories. Jean-Baptiste 17 avril 2006 à 11:07 (CEST)

bernard CHIARELLI footballeur sèléctionné en 58,avecl'équipe de françe

je suis a la recherche de bernard CHIARELLI "ex sélèctionné en équipe de françe de footbal en SUEDE en 1958. puis ensuite entraineur del'amicale de foot de LUCé en eure etloir (28110)et qui a memé son équipe en division N 2  !!!!avec des moyens etun public d'une agglomération de 20 000 habitants !! j'étaismoi meme dans les années75 ,président du club des supporters vert et blanc (comme stEtienne)!!!

merci a vous d'avance !!!

jy-rousseau(arobas)wanadoo.fr

Il doit être par là ? La Cigale 16 avril 2006 à 16:14 (CEST)

Il n'avait pas d'article, mais c'est réparé : Bernard Chiarelli. AEIOU 16 avril 2006 à 19:59 (CEST)

Troll du jour

J'ai l'impression que de nombreux contributeurs pensent que fair use signifie pouvoir utiliser n'importe quelle image sans aucune condition. Il faudrait peut-être mettre plus d'avertissements quant à son usage, voire supprimer automatiquement les images fair use supérieures à une certaine taille et/ou qui n'ont que le tag "fair use" et pas de justification dans leur page de description ? Jean-Baptiste 16 avril 2006 à 14:49 (CEST)

license fair use sur Wpen: signifie license GFDL lorsque les images sont transférées sur Wpfr:, c'est ça, non?Fimac 16 avril 2006 à 15:05 (CEST)

L'avertissement est pourtant en gras :( ("Tout téléchargement en fair use doit être argumenté"). Malheureusement, pour autant que je puisse le prévoir, le concept d'un robot admin (qui aurait donc le droir d'effacer) n'est pas près de voir le jour; trop de risque. Eden ✍ 16 avril 2006 à 15:51 (CEST)

Dans ce cas, peut-être permettre de passer par les suppressions immédiates au lieu des images à supprimer quand on trouve un fair use non-argumenté? Jean-Baptiste 16 avril 2006 à 16:05 (CEST)

Bonne idée. -Ash Crow - (ᚫ) 16 avril 2006 à 16:09 (CEST)

Oh mais le robot admin est en couveuse, et s'il ne supprimera pas les fichiers, ils seront en quarantaine et facilement supprimables manuellement. Les images sans licences puis celles avec une mauvaise licence ont une épée de Damoclès sur leur tête. La Cigale 16 avril 2006 à 16:19 (CEST)

Moi, si ça nous simplifie le travail, je suis complètement pour ce bot (rha, c'est tous le problème, cette discussion a eut lieu avant mon élection, et du coup, voilà, j'étais pas au courant. pffff :) ) Eden ✍ 16 avril 2006 à 18:42 (CEST)

S'il y a des gens motivés, je passe volontiers le relais pour discuter avec Nyro Xeo à propos de l'utilisateion de Image:Evgeny Kissin.jpeg en tant que "fair use". Teofilo ◯ 16 avril 2006 à 17:18 (CEST)

Double redirection

Bonjour, le robot qui corrige les double rediections il passe tout les combien ? Papillus 16 avril 2006 à 14:54 (CEST)

Perso, je le passe de temps en temps, quand j'y pense (1 fois par jour), mais la liste des doubles redirections sur le serveur, sur laquelle le bot se base est mise à jour moins fréquemment... ▪ Eskimo ☼ 16 avril 2006 à 21:56 (CEST)

Merci. Papillus 16 avril 2006 à 23:05 (CEST)

Autoconstruction

Cet article donne accès à une série d'autres articles dont le titre ne me semble pas suivre les conventions de nommage. Des suggestions pour renommer Autoconstruction - Faire ses tâches administratives, Autoconstruction - Etude de l'avant-projet, etc? Bradipus bla 16 avril 2006 à 15:07 (CEST)

Quelque chose du genre Tâches administratives en autoconstruction, par exemple? :) Cela dit, j'ai plus l'impression que ces articles devraient aller dans wikibooks. Jean-Baptiste 16 avril 2006 à 15:13 (CEST)

+1, la description d'un savoir faire ça n'a pas de raison d'être dans une encyclopédie, en revanche ça serait drôlement chouette dans wikibooks Alexboom 16 avril 2006 à 15:20 (CEST)

Diderot ne serait pas d'accord avec toi... --NeuCeu 16 avril 2006 à 19:40 (CEST)

Tu proposes la suppression du portail "Savoir Faire" ? Bradipus bla 16 avril 2006 à 19:44 (CEST)

-1, le sytle fait un peu manuel, mais le sujet n'est pas moins encyclopédique que les Pokemon. A☮ineko ✍ 17 avril 2006 à 03:53 (CEST)

La référence qui tue :-) Bradipus bla 17 avril 2006 à 11:14 (CEST)

actrice française de films pornographiques c est mieux! Vev 17 avril 2006 à 14:06 (CEST) da fès

Requêt de me laisser renommer

• requête déplacée vers Requête aux bureaucrates Teofilo ◯ 16 avril 2006 à 17:11 (CEST)

Essayiste

Après vous avoir souhaité de joyeuses Pâques à tous, je tiens à vous signaler une catégorie que j'ai récemment créée: Catégorie:Essayiste (et déjà une sous-catégorie Catégorie:Essayiste français). Vous êtes tous invités à contribuer à la remplir! --Two Wings (jraf) 16 avril 2006 à 17:34 (CEST)

Les essayistes français non séparés des essayistes françaises ? Mais que fait le front anti-copulation ? ;) Sinon, c'est une bonne idée, mais ça ne risque pas de se recouper avec les catégories "éditorialiste" et "polémiste" ? Denis Dordoigne (discuter) (voter) 16 avril 2006 à 17:50 (CEST)

Pas forcément. Un essayiste peut ne jamais avoir été ni éditorialiste ni polémiste. Et un polémiste peut avoir écrit d'autres essais non polémiques et/ou avoir été polémistes dans une autre forme d'expression. --Two Wings (jraf) 17 avril 2006 à 12:01 (CEST)

1 seul titre pour 2 films, que faire ?

je ne suis pas sûre d'être au bon endroit pour poser ma question, mais je me lance : Miklos Jancso (je sais qu'il y a un accent mais je n'arrive pas à le faire) a réalisé le film l'Aube. Or, il existe déjà ce même titre pour un film d'animation japonais. comment les distinguer et faire que les liens renvoient au bon ? merci Gizmo

Consulte Aide:Homonymie, tu trouveras sans doute la réponse à ta question. Globalement, il faut renommer l'article l'Aube avec un titre comme l'Aube (Osamu Tezuka) (par exemple), puis transformer la page l'Aube en page d'homonymie.Jean-Baptiste 16 avril 2006 à 20:09 (CEST)

Vérifier ce que je viens de faire : L'Aube, faut-il compléter la parenthèse d'homonymie du film ? sebjd 16 avril 2006 à 20:12 (CEST)

J'aurai préféré L'Aube (film) et L'Aube (manga), mais c'est pas grave. Okki (discuter) 16 avril 2006 à 21:13 (CEST)

J'ai mis une parenthèse (Phénix) plutôt que (manga) car L'Aube est un volume d'un manga, et pas le titre du manga lui-même. Mais, ma rustine est modifiable et améliorable.sebjd 16 avril 2006 à 21:59 (CEST)

Réflexions sur la métaphysique du calcul infinitésimal

voila un troll qui fera date Jef-Infojef 16 avril 2006 à 20:52 (CEST)

Ce n'est pas un troll, c'est une ré-fle-xion. Franchement. Solensean ᛁᛉᛁ 17 avril 2006 à 01:27 (CEST)

disparition d'un article

L'article lié à cette page de discussion [1] vient de disparaitre... flop... Je ne le vois pas dans les pages à supprimer ??? Ceedjee ^contact 17 avril 2006 à 01:32 (CEST)

Regarde par ici peut-être ? http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=&user=&page=Terrorisme+islamiste ; en règle générale, il est mieux de parler avec la personne qui a fait quelque chose avec lequel on est en désaccord avant de rapporter cela sur le bistro. Denis Dordoigne (discuter) (voter) 17 avril 2006 à 01:35 (CEST)

Cette page a une histoire pas simple, et en tout cas il y a eu ça. Bradipus bla 17 avril 2006 à 01:41 (CEST)

Un bandeau {{sources}} aurait été à mon avis suffisant, d'autant plus que l'article paraissait plutôt correct, mais bon. Les versions supprimées précedemment étaient par contre apparemment des bêtises et dignes d'être supprimées. Jean-Baptiste 17 avril 2006 à 01:43 (CEST)

En fait, la version votée en PàS était nettement meilleure que la dernière supprimée :-) Cette dernière par contre n'offrait guère d'intérêt, les 3/4 étaient constitués par une description non sourcée de la secte des assassins amplement traitée ici. Bradipus bla 17 avril 2006 à 01:58 (CEST)

Oups... Je ne l'avais pas vu en PaS ? Sorry. De toute manière, personnellement, je pensais aussi qu'elle devait être supprimée. Ceedjee ^contact 17 avril 2006 à 09:21 (CEST)

Moi je trouve que des fois le PàS c'est vraiment du n'importe quoi! Supprimer des sujets existants tout simplement parce qu'ils sont dérangeants et ouverts à des dérives non-neutres, c'est un peu fuir l'utilité multitopics de wikipedia! C'est lâche! D'ailleurs, a-t-on le droit de reproposer un article sur un titre supprimé? --Two Wings (jraf) 17 avril 2006 à 12:09 (CEST)

L'article n'avait pas été supprimé à cause de son sujet, cf. le vote. Dans ce cas on peut effectivement recréer un article avec le même titre. Denis Dordoigne (discuter) (voter) 17 avril 2006 à 12:52 (CEST)