C'était pour annoncer une prise de décision utile pour une fois (ca touche à un élément central de l'interface), à savoir : organiser un peu mieux les boites navigation et boite à outils dans la colonne de gauche.
La principale source d'inspiration provient de http://de.wikipedia.org, qui a eu l'idée de scinder la boite nagivation en deux : utile aux lecteurs/utile aux contributeur. à l'usage, c'est très agréable je trouve.
J'en rêvait ! (dans un cadre libre, mais on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre, et la cremière...) Pourvu que cela soit traduit en français ! Wart dark_.-:':-._2 mai 2006 à 20:00 (CEST)[répondre]
Meme chose pour wikipedia en italien et en polonais mais il n'y a que 2 lignes.
Ceci dit je trouve assez agréable la carte de france qui sert à la localisation je l'ai d'ailleurs vue (sans point rouge) sur commons. Je trouve ça mieux que la carte vert foncé qu'on utilise parfois ici. Leur carte a une couleur plus soft, et surtout il y les limites des régions et départements. Tella30 avril 2006 à 15:16 (CEST)[répondre]
Oui, leurs cartes sont sympas, parfois pas tout à fait exactes, Saint-Brieuc, par exemple, c'est un peu plus au Nord-Est ;). Xfigpower, (presque ?) toutes les communes de France sont dans notre Wiki, grace au travail de DasBot. Les communes italiennes devraient arriver sous peu... ▪ Eskimo☼30 avril 2006 à 19:55 (CEST)[répondre]
La localisation systèmatique sur une carte est une bonne idée, mais je verrais cela mieux sur une carte du département. (avec une carte situant le département sur la carte de France dans l'article du département). Teofilo◯30 avril 2006 à 22:08 (CEST)[répondre]
Une seconde carte avec la localisation dans le département serait sympa. Mais je pense qu'il est bon de conserver une carte montrant immédiatement la situation dans le pays. En effet, seuls les Français connaissent leurs départements. Marc Mongenet1 mai 2006 à 03:49 (CEST)[répondre]
« seuls les Français » : hem... je dirais : et encore... Ils en connaissent souvent les noms (pas tous), mais pour ce qui est de leur localisation sur la carte de France, si on prenait un panel représentatif de la population française, on risquerait d'avoir de mauvaises surprises (pour ceux que cela surprendrait). :D Hégésippe | ±Θ±1 mai 2006 à 03:53 (CEST)[répondre]
Je trouve que c'est une bonne idée d'avoir une distinction en dessous de Wikipédia:Articles de qualité, mais en l'état (une simple catégorie), ca ne m'a pas l'air très utile.
Je propose une toute autre approche :
OK pour que l'on s'épargne un vote
pour éviter tout de même qu'on ne mette n'importe quoi, je propose que ca soit les gens s'occupant d'un portail qui déterminent entre 5 et 15 "bons articles" dans leur domaine
ah mais ca tombe bien, parce qu'ils ont besoins de mettre en lumière ces mêmes articles sur leur portail
donc, créons pour chaque bon article une introduction sur Wikipédia:Lumière sur/Nom de l'article (en gros, l'introduction, raccourcie si elle est trop longue, avec une image de 150px de haut)
Portail:Informatique (grâce à la syntaxe {{Wikipédia:Sélection/Informatique}}, on obtient un "article du jour" sur le portail, qui change automatiquement)
Wikipédia:Sélection (fait le lien entre les différents domaines. On y tire au hasard un bon article pour chaque portail qui utilise ce système. Plus sympa qu'une liste, non ?)
Pas mal non ?
Pour faire bénéficier votre portail et wikipédia de ce système, cf
L'idée est bien. Amha, il faudrait un marqueur sur l'article (catégorie ou autre chose) et ne pas limiter la sélection à une dizaine d'articles. A l'origine, l'idée est d'identifier tous les articles qui peuvent facilement passer AdQ. PoppyYou're welcome30 avril 2006 à 22:06 (CEST)[répondre]
Il y a très longtemps j'avais proposé l'idée de renommer le label « article de qualité » en « article d'exception » et de créer un second label « article à lire » attribuable, après un nouveau vote, aux articles rejetés à l'issue second tour de WP:PAdQ. Si cela intéresse quelqu'un... Wart dark_.-:':-._1 mai 2006 à 15:21 (CEST)[répondre]
Je viens de créer et de mettre un nouveau modèle : {{subst:motivation modif|page=(indiquez la page en question)}}~~~~.
Ce modèle à été créé à partir de la constatation suivante : Des contributeurs enregistrés ou anonymes opèrent des modifications substantielles sur des pages sans expliquer les motifs dans la boîte de résumé ou dans la page de discussion. Ces contributions peuvent induire en erreur la patrouille RC qui peut opérer un revert malencontreux alors qu'il n'y avait aucun vandalisme. En apposant ce bandeau, on invite le contributeur à indiquer les modifications et surtout à l'informer des usages sur Wikipédia.--Bertrand GRONDIN30 avril 2006 à 12:50 (CEST)[répondre]
Je tenais à dire merci à tous ceux qui ont voté pour moi. Je vais faire de mon mieux pour être à la hauteur de cette nouvelle fonction. Leag⠇⠑⠁⠛30 avril 2006 à 14:55 (CEST)[répondre]
L'utilisation de {{Page supprimée}} se justifie-t-elle en pareil cas ? N'est-ce pas encore trop d'honneur que l'on fait à ce titre, en permettant que la page soit référencée dans les moteurs de recherche ? Teofilo◯1 mai 2006 à 15:23 (CEST)[répondre]
Ben créations multiples c'est exactement le but de ce modèle. On peut surement effacer à présent. Je mets en suivi et je supprime. GôTô¬¬1 mai 2006 à 15:47 (CEST)[répondre]
La page d’accueil du site mentionné en lien externe [2] , affiche un lien vers le site pour enfants [[3]] qui signifie en arabe (« Nos Enfants »).
www.awladnaa.net est un site qui comporte des thèmes prônant le djihad contre les infidèles en général et les États-Unis en particulier, et affiche des écrits antisémites expliquant notamment aux jeunes lecteurs comment les Juifs ont assassiné 25 prophètes d’Allah et que c'est une coutume juive de tuer les enfants...
Une question me chiffonne par rapport à ce type de renvoi qui entre dans le cadre de plusieurs lois européennes des lois édictées contre le racisme et la xénophobie. Quid pour la France, mais pour la Belgique c'est clair.
Est-il prudent de laisser pareil lien menant vers pareils sites (n'est-ce pas contrevenir à des règlementation au niveau de l'hébergement. La question est posée pour l'ensemble des site touchant au racisme et à la xénophobie en vertu des lois du pays de l'hébergeur web --mario SCOLAS30 avril 2006 à 15:47 (CEST)[répondre]
Pour une fois que le sujet est un peu moins anodin que des résultats d'équipes de foot locales ou des personnages secondaires de mangas de seconde zone, on propose de virer les informations vraiment pertinentes, celles qui mettent directement au contact d'une culture vraiment différente. Monstre-méga-soupir. Marc Mongenet30 avril 2006 à 15:56 (CEST)[répondre]
.La il veut supprimer ces deux liens, parce que j'ai demandé qu'un petit post it sois placé juste à côté de certains liens dans l'article dhimmi. Je rajouterai que je ne savais pas que Mario Scolas parlait fréquemment arabe.--Shaolin12830 avril 2006 à 16:08 (CEST)[répondre]
N'interprétez ma demande...je n'ai rien demandé du tout par rapport à des petits post it, et édité quoi que ce soit dans cet article...je pose une question générale à la communauté si l'article peut impunément orienter vers un lien externe vers un site clairement xénophobe. Cela concerne aussi bien les sites qualifiés d'extrême-droite que xénophobe sur le plan du droit pénal.--mario SCOLAS30 avril 2006 à 16:14 (CEST) ???? عَرَبِ[répondre]
Si je comprend bien, tu reproches l'ajout d'un site car ce dernier pointe vers un autre site qui serait xénophobe ? Moezm'écrire 30 avril 2006 à 17:27 (CEST)
أَجَلْ , إِي , بَلَى , نَعَمْ , c'est en quelque sorte cela...--mario SCOLAS30 avril 2006 à 17:31 (CEST)[répondre]
Tu ne peux pas reprocher aux autres contributeurs de sourcer par des liens externes, d'ailleurs je ne vois pas le problème avec ton lien. Entièrement d'accord avec Moez et Shaolin128 Falcon 2000DX1 mai 2006 à 01:00 (CEST)[répondre]
Bonjour,
je viens de rajouter une petite section sur les problèmes de copyright à l'article DeviantART. Je me suis arrêter car je n'étais pas sûr de ma traduction donc si quelqu'un pouvait faire une traduction à partir du texte anglais (voir Discuter:DeviantART) qui serai plus fidèle ca serai utile. En effet, nombre de personnes soummettent de facon aveugle sous dA sans connaitre les risques.
- lyhana8(Talk) - 30 avril 2006 à 16:48 (CEST)[répondre]
En gros, le créateur pourrait faire valoir un vice du consentement pour obtenir la nullité du contrat et "récupérer ses droits", mais l'erreur du créateur sur la nature du contrat passé avec DevianART pourrait être considérée comme n'étant pas excusable, quoique le fait que ce soit inscrit dans une charte d'utilisation doive compliquer un peu plus le bordel. Par ailleurs, en France, les droits d'auteur sont inaliénables, donc DevianART ne peut pas s'approprier la création d'un français (enfin il me semble). Mais en gros, pour être fixé, il faudrait passer devant un tribunal pour le savoir, ou demander à un spécialiste du droit des contrats :D Jean-Baptiste30 avril 2006 à 19:25 (CEST)[répondre]
Les droit moral d'une oeuvre est inaliénable en France. Les autres droits peuvent faire l'objet de tractations. Un auteur peut aisni tout-à-fait demander le retrait de ses oeuvres. Le droit anglo-saxon considère que tous les droits attachés à une oeuvre peuvent être cédés. Ce n'est pas le cas en France et un tribunal donnera facilement raison à un ayant-droit (d'autant plus que les juges français sont très complaisants avec les créateurs). --NeuCeu30 avril 2006 à 22:43 (CEST)[répondre]
Nyro Xeo (‽), 30 avril 2006 à 23:01 (CEST) : N'importe quoi : que je coche une option ou une autre, cette erreur apparaît toujours. Aucun rapport, donc, avec une modification spécifique (du moins dans l'état actuel des choses).[répondre]
Tu pourrais essayer de créer un nouveau compte et de regarder si le même problème survient toujours. Je viens de cocher "Montrer la prévisualisation lors de la première édition" et ça a marché pour moi. Teofilo◯30 avril 2006 à 23:12 (CEST)[répondre]
C'est bon, j'ai trouvé. En fait, ça vient de ma signature ; en mettant : {{Utilisateur:Nyro Xeo/Signature/4}} (et en cochant la case à cocher Signature brute (sans lien automatique)).
Il me retournait l'erreur (même si je mettais {{SUBS:Utilisateur:Nyro Xeo/Signature/4}}), alors qu'avant ça fonctionnait parfaitement. Enfin bref, c'est réglé, ce n'est pas grave, mais ça reste une erreur. --Nyro Xeo (‽), 30 avril 2006 à 23:57 (CEST)[répondre]
C'est une question qui a déjà être due posée maintes et maintes fois: Peut-on mettre dans les Commons et utiliser ensuite dans un article une image de Google Earth ? --Emmanuel / Contact30 avril 2006 à 18:15 (CEST)[répondre]
Une première proposition a vu le jour depuis hier. Elle pose dans des termes clairs, concis et sans ambiguïté, les conditions de lancement d'une telle procédure qui doit rester exceptionnelle. Je vous invite à en prendre connaissance.--Bertrand GRONDIN30 avril 2006 à 19:52 (CEST)[répondre]
Problème avec l'ordre alphabétique des catégoriesmodifier
On le savait déjà, les catégories ont un mauvais algorithme de tri alphabétique. Ce sont d'abord certains caractères spéciaux (*), puis les majuscules (ABC), puis les minuscules (abc), puis les caractères accentués (ÀÆÉΊàéîœ). Il était résolu en utilisant strictement des majuscules non accentuées pour la position alphabétique au sein d'une catégorie. Le nouveau problème est le suivant : les modèles {{Duo ébauche}} et {{Trio ébauche}}. En effet, en faisant usage de ces modèles, il n'est pas possible de spécifier actuellement une position alphabétique particulière. Les articles tels Îles Saint-Paul et Amsterdam et Étoile sportive du Sahel (volley-ball) se retrouvent alors listés à la fin de leurs catégories respectives à cause des accents. Est-il possible de résoudre le problème ? Par exemple en faisant en sorte que ces deux modèles prennent en compte un paramètre supplémentaire qui dicterait la position alphabétique ? Ou alors qu'une âme bienveillante demande enfin aux développeurs de résoudre ce problème d'ordre alphabétique des catégories, problème qui touche toutes les pages commençant par une lettre accentuée ! Gentil ♡30 avril 2006 à 18:58 (CEST)[répondre]
Oui, y'a un moyen simple de résoudre ce problème : compléter les articles pour pouvoir retirer les modèles d'ébauche :D Sinon, je suis d'accord avec toi, une amélioration par nos gentils développeurs serait vraiment une bonne chose. En revanche, modifier les modèles pour ça ne me paraît pas nécessaire. — PieRRoMaN ¤ Λογος30 avril 2006 à 19:40 (CEST)[répondre]
Sensibilisation à une polémique chinoise autour de Wikipédiamodifier
Je tiens ces informations d'une amie, car moi-même je ne lis pas le chinois.
À l'origine, Wikipédia pour les chinois était divisé par langues, comme tous les autres Wikipédia. Nous avions donc les domaines zh.wikipedia.org pour le chinois simplifié employé en Chine, et zh-tw.wikipédia.org pour le chinois traditionnel employé à Taiwan. Pour une très mauvaise raison, Jimbo Wales décida de fermer le domaine zh-tw et il devint closed-zh-tw. Suite à ça, il fut demandé à ce que les deux écritures (simplifiée et traditionnelle) coexistent sur le même wiki zh. Chaque page était alors censée proposer deux versions dans chacune des langues respectives. Puis on envisagea un outil de traduction automatique unique au monde qui convertirait les textes d'une langue à l'autre. Enfin, aujourd'hui, la guerre entre les éditeurs chinois et les éditeurs taiwanais sur un seul et même wiki, accompagnée par une volonté politique de la Chine, fait que le chinois traditionnel va disparaitre : les éditeurs taiwanais n'auraient plus d'espace Wikipédia dans leur langue. Ils seraient condamnés à accepter la suprémacie du chinois simplifié, se contenter d'outils de traduction automatique, et de « One Chinese Wikipedia » tout comme la Chine désire « One China ». Je trouve très malsain que Wikipédia se laisse dominé par la politique ainsi. Gentil ♡30 avril 2006 à 19:22 (CEST)[répondre]
Je pense qu'il y a quand même une petite intervention du gouvernement chinois là dessous (puisque Taïwan est ce qui reste de la République de Chine...) Slasher-fun30 avril 2006 à 19:28 (CEST)[répondre]
Il semblerait que si les articles de zh.wikipedia.org ont bien deux onglets "caractères simplifiés" et "caractères traditionnels", l'onglet "modifier" est en revanche un onglet unique. Je pense que si l'on pouvait modifier le logiciel de Mediawiki pour qu'il y ait deux onglets d'édition disctincts l'un pour éditer en caractères simplifiés, l'autre pour éditer en caractères traditionnels, ce serait mieux. En particulier si l'on clique sur l'onglet d'édition de l'article indiqué par Eskimo, on obtient uniquement des caractères simplifiés dans la fenêtre d'édition. Donc je comprends que les Taïwannais fassent la gueule. Teofilo◯30 avril 2006 à 20:23 (CEST)[répondre]
J'ai fait un test sur ma page de discussion. Lorsqu'on clique simplement sur ce lien, lorsqu'on n'est pas connecté, on voit affichée la page telle qu'elle est écrite dans l'onglet "modifier", éventuellement en mélangeant caractères simplifiés et traditionnels. Si l'on clique sur l'un des deux derniers onglets, on voit s'afficher la conversion, qui met soit tout en simplifié, soit tout en traditionnel. On peut revenir à la version non convertie en cliquant sur l'onglet antépénultième. Teofilo◯30 avril 2006 à 20:53 (CEST)[répondre]
Rien ne dit que les tw n'obtiendront pas leur « réouverture », même pour une simple différence de caractères. Après tout, la collection de wikis en langues chinoises diverses augmente : zh, zh-min-nan, zh-yue, ii, za. Je ne vois donc pas pourquoi un zh-tw ne réapparaîtrait pas un jour ou l'autre, si suffisamment de personnes en font la demande dans meta:Requests for new languages (où des discussions sont aussi en cours pour créer un zh-wuu et un mnc). Après tout, le wiki en moldave (langue romane écrite en cyrillique) semble bien être en négociations pour disposer, outre le nom de domaine mo, contenant la version en cyrillique, d'un autre domaine, destiné à accueillir la version « romanisée ». Pour ma part, si une requête de (re-)création d'un zh-tw était faite sur la page de Meta-Wiki, je voterais "pour" sans la moindre hésitation. :D Hégésippe | ±Θ±30 avril 2006 à 23:09 (CEST)[répondre]
En passant, est-ce que certains ont remarqué, sur le wiki serbe, les articles avec cinq variantes différentes (trois en alphabet cyrillique et deux en alphabet latin) ? Ce qui m'intrigue là-bas, c'est la façon dont un article (exemple sr:Aix-la-Fayette, dont le titre utilise l'alphabet latin en URL de toutes les variantes), peut être titré – mais cette fois dans la barre de titre d'article wikipédienne – "Aix-la-Fayette" dans la variante SR, "Аиx-ла-Фаyетте" dans les deux autres variantes cyrilliques SR-EC et SR-JC et enfin "Aix-la-Fayette" dans les deux variantes romanisées SR-EL et SR-JL. Hégésippe | ±Θ±30 avril 2006 à 20:20 (CEST)[répondre]
Suite à la discussion initiée sur WP:DIPP sous le titre « MediaWiki:Copyrightwarning (le retour) : pour les copyvios qui n'en sont pas », je crée la page Aide:Republication. Merci de la relire, de la compléter et de la corriger. Il faudrait aussi déterminer comment la relier aux autres pages de Wikipédia. Teofilo◯30 avril 2006 à 19:59 (CEST)[répondre]
un historien, universitaire, François Marcot, parlant de WK sur France-culture vendredi 28, 9 heures 30 [4] ; voir à partir de minute 30 de l’émission disant ceci
on remarque des écrits fort contestables dans certains articles d’histoire, non corrigés,
= non fiabilité des articles en histoire, versions tendancieuses, présence d’interprétations suspectes qui demeurent
problématicité de l’idée de « neutralité » préférée plutôt que celle de vérité car « à un moment il faut trancher »
indique des attestations d’historiens contribuant à WK du très faible niveau de WK fr en histoire
besoin que + de spécialistes s’impliquent, profs d’histoire et autres
rappel de Jimmy Wales : besoin d’un comité scientifique supervisant, afin de doubler la WK en cours par une WK vérifiée et garantie : preuve de la non fiabilité de celle en cours
Professionnels, venez à nous! Il est vrai que résumer le monde à une encyclopédie demande un certain savoir, et à moins que la majorité des wikipédiens ne soient des savants écléctiques, les "professionnels" devraient se pencher sur les articles concernants leur(s) domaine(s) d'études afin d'améliorer le tout. Décrier un projet comme Wikipédia ne fera pas avancer grand chose, y contribuer peut changer beaucoup en revanche. Cet appel sera peut-être entendu?--¤ Mzelle Laure30 avril 2006 à 21:00 (CEST)[répondre]
J'ai écouté l'émission par hasard. D'abord Emmanuel Laurentin a lu un passage de l'article Résistance intérieure française sans indiquer la provenance, et Marcot a dit que c'était très bien. Ensuite Laurentin a indiqué la provenance en amorçant la discussion relatée ci-dessus, à la suite de quoi, Marcot a qualifié wiki de bouillie. Compliment pour compliment, puisque je me suis fendu des 32 Euros pour acheter son encyclopédique "Dictionnaire Historique de la Résistance, collection Bouquins", la plupart des contributeurs, certes spécialistes, ne se sont quand même pas trop foulé, et prennent bien soin de se citer surtout eux-même, même si leurs contributions dans le domaine sont anciennes. A terme wiki devrait quand même faire beaucoup mieux, plus pluraliste et plus encyclopédique. --Emmanuel / Contact30 avril 2006 à 23:50 (CEST)[répondre]
La vérité historique... J'ai des doutes. Le comité scientifique etc, c'est définitivement une fausse bonne idée ; c'est à faire en dehors de Wikipédia. L'avis des spécialistes est respectable, mais considérer les spécialistes comme la seule souce fiable et neutre d'information, ça craint. Arnaudus1 mai 2006 à 10:40 (CEST)[répondre]
Ce qui est anormal, c'est quand des informaticiens ou scientifiques "durs" divers (relativement majoritaires sur Wiki) se prononcent sur des sujets d'Histoire contre des contributeurs ayant une formation en sciences humaines. Oups, c'est peut-être un troll... Tant pis, trop tard, j'appuie sur "sauvegarder". Felipeh | hable aquí2 mai 2006 à 19:49 (CEST)[répondre]
Salut, je suis l'un de ces "historiens" qui contribut a wiki sans encore avoir de diplome. Ca fait 2 ans que je rale sur mes prof de fac pour qu'ils s'implique. Ma conclusion :
/ Il n'ont qu'un faible utopisme.
/ Ils préfèrent que d'autres s'investissent, et quand se sera reconnu professionnellement, ils se créront un compte pour publier leur travaux.
/ le partage de chose déjà établit ne les interresse que peu.
Étant un des "historiens" diplômé et enseignant (même si l'âge de mon public ne m'oblige pas à relire une thèse pour préparer un chapitre de cours:), il faut rappeler que les historiens sont des professionnels qui vivent de leur enseignement (obligation contractuelle d'enseignant), de leurs recherches et de leurs idées. Vous leur demandez de venir participer à Wikipédia, projet supposant le bénévolat, et de laisser leurs textes en licence libre (réutilisable commercialement par eux-mêmes, mais aussi par tout le monde... tiens, ça me rappelle le fonctionnement du commerce des livres avant le droit d'auteur...)... de quoi vais-je vivre si je participe à Wikipédia, peuvent-ils se demander ?
Deuxièmement, il y a le problème des "clochers historiens" et de leurs querelles. Selon quel historien vient participer à Wikipédia, il va importer ses ennemis (j'ai vécu à la fac, c'est sanglant pour celui sur qui tout le monde tombe dessus).
Par nous-mêmes et avec les historiens et scientifiques venant tout seul, ponctuellement et anonymement, avec la méthode historique et la méthode scientifique, ne pouvons-nous pas, plus lentement c'est sûr, parvenir à un résultat ? sebjd2 mai 2006 à 19:54 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
J'aimerai faire des modifications sur l'article chat.
En page de discussion, de nombreuses remarques ont été faites, notamment concernant les illustrations.
Si je retire certaines photos, cela ne sera pas considéré comme du vandalisme? Impossible de contacter les principeux contributeurs pour leur demander leur avis, ils sont trop nombreux!--¤ Mzelle Laure30 avril 2006 à 21:19 (CEST)[répondre]
Du moment que tes modifications sont motivées, que tu met un commentaire, et que tu es prête à répondre aux questions en page de discussion, il n'y aura pas de problème. Solensean ᛁᛉᛁ 30 avril 2006 à 21:35 (CEST)[répondre]
Je pense qu'étant donné ton statut de contributrice relativement active, et vu que ce n'est que dans le but de l'amélioration de la page, il n'y aura aucun problème ! Mets quand même un bandeau {{en cours}} histoire qu'il n'y ait pas de conflits Slasher-fun30 avril 2006 à 21:34 (CEST)[répondre]
Un bon point pour le premier capable de trouver une illustration montrant la lettre « Ƣ » en situation. Enfin un challenge intéressant ! — Poulpy30 avril 2006 à 21:52 (CEST)[répondre]
Ecris un message aux contributeurs qui ecrivent des articles sur les vieux billets (Siren par ex), l'un d'eux pourra peut être photographier un billet. Papillus1 mai 2006 à 00:01 (CEST)[répondre]
![[5]](http://uncyclopedia.org/wiki/Image:Bush-%C6%A2%C6%A3.JPG){kind=link}