Discussion utilisateur:Touriste/Archives 3

Royal

Salut Touriste,

j'ai un peu survolé la controverse sur le néologisme honni et vu la discussiin sur le blog de libération. Veux-tu bien éclairer ma lanterne. Tu es le créateur de l'article mais est-il vrai que des ségonélistes ont lutté pour inscrire le mot ? et y a-t-il une page de vote de supression. Merci. Apollon 13 janvier 2007 à 21:30 (CET)

Euh non pas le créateur de l'article, au contraire, celui qui l'a proposé à la suppression. Je n'ai pas souvenir de qui en était le créateur intial (IP ? Inscrit ?) Peu de monde y était intervenu de toutes façons (mais ça tournait un peu à la cour de récréation quand je l'ai remarqué). On a débattu de la suppression à Discuter:Bravitude/Suppression. Touriste ✉ 13 janvier 2007 à 21:33 (CET)

Le créateur de l'article était Aziz Ridouan. Mais chut :) — ēɾaṣøft24 (d · m) 14 mai 2007 à 01:52 (CEST)

Gare de Givet

Merci du message. C'est fait. Bien cordialement. Yvan23 16 janvier 2007 à 22:28 (CET)

Hollande + Royal

Au sujet de la SCA Hollande/Royal, nous ne sommes pas d'accord sur la présence du capital, mais tu m'accorderas :

• qu'apparemment l'information n'est qu'à la marge, mais qu'elle semble remuer les passions (donc l'est-elle vraiment ? S'il n'y a pas de quoi fouetter un chat, quel est cet archarnement à retirer cette petite information ?) ;
• qu'il ne s'agit pas de vandalisme de ma part (mais d'une guerre d'édition des plus classiques), et que les menaces de Ncadene sont déplacées. Sur ce dernier point surtout, pourrais-tu me donner ton point de vue ? Turb 17 janvier 2007 à 12:53 (CET)

Je suis plus extrémiste que Ncadene (D'ailleurs, de manière générale, je suis extrémiste, ce qui explique ma participation, aux côtés de Marguerite Duras et Hégésippe Cormier à l'assassinat de John F. Kennedy) et pense que non, même l'information sur l'existence de la SCI n'a pas d'intérêt parce qu'il y a ébullition sur internet pendant quelques dizaines d'heures. L'appartement de Pierre Bérégovoy acheté avec un prêt personnel de R.-P. Pelat, ou le logement de fonction d'Hervé Gaymard ont eu, chacun à l'échelle du bonhomme concerné, un rôle important dans l'histoire du personnage. Ce qu'on sait avec du RECUL. On peut éminemment douter que la SCI La Sapinière ne sombre pas dans l'oubli très vite, et seul le RECUL nous permettra de savoir ce qu'il en est. Il est beaucoup trop tôt pour mettre dans un article ce genre d'informations dont l'importance est pour l'instant non prouvée. Ne t'inquiète pas, je suis acharné à retirer des "petites informations" pour lesquelles il n'y "a pas à fouetter un chat" ailleurs, chaque fois que je pense qu'un article peut être amélioré par un retrait.

Sur le second point, "vandalisme" est certainement abusif. Je n'ai pas analysé votre guerre d'édition et ne compte pas l'analyser davantage, donc la phrase précédente ne vaut ni approbation ni désapprobation de ton comportement dans l'édition des articles en litige. Touriste ✉ 17 janvier 2007 à 12:58 (CET)

Administrateur

Salut Touriste,

Tu as déjà pensé à candidater pour devenir administrateur ? Je pense que tu as le profil…

Cordialement, GL 23 janvier 2007 à 23:44 (CET)

Merci beaucoup, deux ou trois me l'ont déjà suggéré. Il y a des raisons de ne pas, notamment le fait que je m'intéresse aux choses par salves, et que je ne suis pas sûr d'être autant présent dans six mois sur la Wikipédia que j'ai pu l'être ces derniers temps. Attendons donc voir, reportons la question à plus tard, toujours une méthode sûre. Touriste ✉ 24 janvier 2007 à 06:40 (CET)

Poussons plus loin la logique

Bonjour,

Poussez la logique a son extremité n'est pas toujours une bonne chose. Pour les portail deux points :

• Pour moi, il n'y pas pas de logique n'y de hierarchisation entre les portail. Chacun peut créer son portail comme il en a envi, d'ailleurs combien continue a etre actif un an aprés?
• Pour le Portail:Maritime, le fait d'apposer le bandeau {{Portail maritime}}, nous permet, de plus, de suivre l'article.

Dans ce domaine, comme dans d'autre, je ne suis pas pour pousser la logique a fond. Ce n'est pas touours la meilleure des choses. A bientot. Bon vent. CaptainHaddock ^BlaBla 24 janvier 2007 à 10:40 (CET)

J'avais fait ça rapidement, et fais tout à fait confiance aux vieux loups de mer pour rétablir la meilleure version. Donc nous arrivons rapidement à une bonne stabilisation. Bon vent également ! Touriste ✉ 24 janvier 2007 à 10:59 (CET)

Bonjour, Touriste. Pour résumer, je ne sais pas si tu es au courant. Nous avons un bot qui référence toutes les pages avec le bandeau maritime. Ces pages sont référencées sur une liste de suivi spécifique au projet maritime. Aisni, elle nous permet de surveiller toutes les pages avec ce bandeau. Que tu es enlevé le bandeau ne me gêne pas en soit. Je tenais juste à te dire pourquoi on est parfois une peu tatillon sur notre bandeau. Ludo 24 janvier 2007 à 11:07 (CET)

Une discipline à l'honneur ...

... Pour un censure ciblée : ici et là ! Lib=bleue 24 janvier 2007 à 18:56 (CET)

Honte

« Honte ». Vue la situation, j'en ai bavé pour te faire parvenir ce message. Mais il me semble que ça suffira. Si ce n'est pas le cas, hmmm, cela prouvera que je ne vous mérite pas. Désolé pour le dérangement. GaAs-PROM 25 janvier 2007 à 20:31 (CET)

Merci

Merci pour ta confiance, lors de ma candidature au poste d'administrateur. Et maintenant, au travail Romary 25 janvier 2007 à 20:49 (CET)

Arbitrage

Bonjour,

Une décision a été rendue concernant ton arbitrage.

Le comité d'arbitrage estime que les seuls griefs relatifs à des comportements problématiques évoqués dans cet arbitrage ont déjà fait l'objet d'une précédente décision. Par conséquent, le comité n'y voit pas l'objet de sanctions.

Pour permettre au dialogue d'aboutir, les parties sont invitées à être plus rigoureuses dans l'utilisation des sources pour appuyer un passage qui fait débat dans l'article. Il est également nécessaire d'éviter les guerre d'édition : il ne faut pas faire un préalable du fait que cela soit la version que l'on estime meilleure qui soit en ligne. La personnalisation des arguments doit enfin être toujours évitée. Les parties sont invitées en cas de blocage à rechercher davantage de références notables selon les critères de Wikipedia en restant au plus près de celles-ci, et à faire appel à des avis extérieurs.

Pour le CAr,

--Markov (discut.) 28 janvier 2007 à 00:33 (CET)

Élection présidentielle française de 1974

Superbe article de ta part dont j'ai apprécié la lecture, le style, le travail énorme réalisé etc... Vraiment impatient que tu participes à un autre concours pour traiter les autres élections présidentielles de la même façon. -Jef-Infojef 7 février 2007 à 03:08 (CET)

Il semblerait bien que ce soit le vainqueur: Discussion_Wikipédia:Wikiconcours/2006/Inscription_et_désignation_des_articles, toutes mes félicitations. Sebcaen | ♗ 7 février 2007 à 09:58 (CET)

Fichier:Order of Smile.svg BRAVO ! FH ✉ 7 février 2007 à 10:26 (CET)

Bravo Touriste. Donnes moi tes coordonnées pour que je t'envoie le T-shirt (pyb POINT wikipedia AT gmail POINT com). ~Pyb | ✉ 7 février 2007 à 12:02 (CET)

tes coordonnées ... et aussi tes mensurations :^) FH ✉ 7 février 2007 à 12:36 (CET)

Toutes mes félicitations c'est un très bel article. Bravo Fichier:Dainsyng.gif --✍ Olmec ✉ 7 février 2007 à 16:41 (CET)

Félicitations ! Décidément, tu les collectionnes ! Tu n'es pas seulement capable de supprimer des articles, tu es aussi capable d'en faire ^^ . — Erasoft²⁴ 7 février 2007 à 18:29 (CET)

Bravo pour ton article monstrueux en tout point remarquable ! Maintenant retroussons nos manches : il y a du boulot... :D Laurentou 7 février 2007 à 19:20 (CET)

Trop fort. Bon, j'ai pas encore lu mais ça doit être vraiment bien ! Je suis aussi très heureux d'être le premier perdant (soit le 4^e... Félicitation et A+. --VARNA 7 février 2007 à 20:20 (CET)

Bravo ! — Kyle_the_hacker ¿! le 7 février 2007 à 20:31 (CET)

Bravo Touriste pour cette victoire au Wikiconcours ! Tu as fait preuve d'une grande bravitude ! J'ai rien dit ... Benji @ 14 février 2007 à 16:00 (CET)

Bonjour

Content de te voir repasser. Ludo 28 février 2007 à 11:40 (CET)

PdD importante

Je crois que tu n'as pas voté : Wikipédia:Prise de décision/Nommage des articles d'espèces biologiques Ceedjee ^contact 1 mars 2007 à 23:12 (CET)

nouvelles

Comme plusieurs contributeurs claquent la porte, je me demande où toi tu es passé ;) Apollon 10 mars 2007 à 20:54 (CET)

Pas d'inquiétude, je participe moins ces temps-ci mais pour raisons tout à fait externes à Wikipédia ; je suis toujours, mais pas de très près, ma liste de suivi. Je compte bien faire quelques réapparitions. Touriste ✉ 11 mars 2007 à 21:45 (CET)

Le retour des redirections commentées

Salut, pour revenir à ta proposition que tu avais fait sur le bistro, j'ai mis à jour {{m:article court}} et Aide:Article court. Comme c'est quand meme ton idée a la base, je voudrais savoir ce que t'en penses. Tout 13 mars 2007 à 04:39 (CET)

Vu. Merci pour m'avoir prévenu, ça me paraît très bien en lecture cursive, peut-être y interviendrai-je si je me remets à être assez actif sur Wikipédia où je passe moins de temps ces dernières semaines. Touriste ✉ 13 mars 2007 à 19:22 (CET)

Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Candidat à la candidature à l'élection présidentielle française de 2007

Salut,

Afin de simplifier les choses, j'ai supprimé la confusion entre les deux pages proposées et le vote est donc relancé:je suis allé au plus simple en m'évitant d'avoir à faire le tri dans les arguments, merci du coup de bien vouloir revoter. Cordialement, Popo le Chien ouah 19 mars 2007 à 22:41 (CET)

Discussion Wikipédia:Notoriété des routes

Salut,

Plusieurs propositions concrètes ont été faites sur Discussion Wikipédia:Notoriété des routes. Je vous invite donc à les consulter et indiquer si une d'elle vous semble satisfaisante ou faire une proposition complémentaire.

Merci d'avance, Boretti(me parler) 24 mars 2007 à 15:14 (CET)

Candidature au poste d'administrateur

Cher co-conjuré de mon ami Hégésippe Cormier (d · c · b) dans l'assassinat de John F. Kennedy, j'ai le plaisir de vous indiquer que j'ai retenu une suggestion du meneur de votre complot, qui m'avait été transmise par le Manchot (d · c · b). Je postule donc dès ce soir aux fonctions d'administrateur !

Cordialement, Cent septante 12 1 avril 2007 à 00:43 (CEST)

Portail Aquitaine

Salut Touriste,

même en faisant un effort, je n'ai trouvé des photos "passéistes" qu'au chapitre Histoire (logique non?) et encore l'image du pin gemmé date de 2006..., et aux chapitres Art et personnages célèbres...pourrais tu préciser les photos qui te gênent? Ensuite, certes il y a des choses banales..cependant il ne s'agit pas de l'article Aquitaine... mais bien du portail... A+ Matthieu ^Bla 5 avril 2007 à 21:34 (CEST)

Je réponds avec plein de retard, étant resté une semaine loin d'un ordinateur, et très rapidement car je crois qu'il y a une divergence d'appréciation sur le contenu souhaitable entre nous, et qu'il ne sert à rien d'essayer de nous convaincre mutuellement ; je considère aussi comme "passéiste" l'image d'un phare (c'est un "monument" des siècles passés), celles de produits culinaires "du terroir" ou de sports "traditionnels" (corrida, pelote basque). Bien sûr chacune en soi est totalement acceptable, mais c'est plutôt l'_absence_ d'images liées aux dernières années qui me choque, plus que les présences. Touriste ✉ 12 avril 2007 à 10:38 (CEST)

Propositions réformes Wikipompiers

Bonsoir,

J'ai proposé deux réformes pour améliorer le fonctionnement des Wikipompiers. Peux-tu donner ton avis ici ?

Merci--Bapti ✉ 15 avril 2007 à 22:36 (CEST)

Projet:Catégories/Structure

L'automne dernier, une réflexion préliminaire sur une réforme des catégories fut amorcée. Afin de trouver un consensus sur une structure stable des catégories dès la racine, un volet Structure fut annexé au projet Catégories. Ses participants sont invités à se prononcer sur la structure des catégories et sur leurs fonctions spécifiques. Ils peuvent également collaborer à la rédaction de recommandations quant aux critères d'inclusion dans ces catégories. La mise en place et la maintenance de cette structure se fera main dans la main avec les participants au projet WikiFourmi.

Le projet se réalisera étape par étape et pour chacune, un avis sera lancé aux différents projets concernés afin de coordonner nos efforts. En tant que participant au Projet Catégories, vous êtes invité à consulter les détails du projet et à vous exprimer en visitant sa page de discussion et de sondage. Des propositions y sont déjà présentées et votre opinion est la bienvenue. — Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 23 avril 2007 à 23:20 (CEST)

Discussion Wikipédia:Wikipompiers/Charte d'intervention

Salut,

Je ne sais pas si tu suis la page, mais j'ai apporté des modifications à la proposition de charte dans le sens que tu souhaitais. Peux-tu si ça te convient réviser ton vote ou éventuellement faire de nouvelles remarques ?

Et peux-tu aussi donner ton avis sur la création d'un WPP PC ?

Merci--Bapti ✉ 24 avril 2007 à 20:05 (CEST)

Un cas d'école, la frontière argento-brésilienne

Bonjour,
Selon la version brésilienne officielle la frontière fait 1261km [1] selon la version argentine 1132km [2]. La CIA indique elle 1224km--Kimdime69 4 mai 2007 à 15:06 (CEST)

Wikiconcours

Merci de t'être inscrit comme membre du jury :) En plus, quelle joie d'avoir le gagnant du premier Wikiconcours comme jury du second ... Benji @ 5 mai 2007 à 16:51 (CEST)

Obligation d'adhésion à la sécu

Bonjour,

J'ai répondu sur la page de discussion de l'article suite à ta suppression d'hier. Je n'ai pas envie de remettre (ou pas) mes modifications sans qu'on s'en soit parler avant. Aussi, j'aimerais que tu fasses un petit tour sur cette page. Merci --k iou 6 mai 2007 à 08:57 (CEST)

Image:Circuits-poueze.JPG

Je ne vois pas d'inconvénient à cette suppression, sauf que Image:Circuits-poueze.JPG est la photo d'un panneau officiel réalisé avec l'accord de IGN, avec le financement d'un contrat de Pays Segréen et du Conseil général de Maine et Loire ; il est exposé dans le parc municipal de la Pouëze, ce panneau est du domaine public. Poussin jean 12 mai 2007 à 20:57 (CEST)

Je crains que ça ne donne pas pour autant des droits à reproduire le dit panneau... Le contrat de pays a permis la publication du panneau, il n'entre pas pour autant dans le "domaine public" : ses reproductions ne sont autorisées qu'à usage privé. Merci pour ces éclaircissements, mais je suis relativement sûr de ma lecture juridique de l'affaire. Bien cordialement. Touriste ✉ 12 mai 2007 à 21:26 (CEST)

Nos réponses se sont croisées : mais je maintiens que ce panneau est un objet visible de la voie publique (ici l'objet est le dessin des circuits et non le fond de teint de la carte ign) ; cet objet a déjà été reproduit de nombreuses fois, en de multiples exemplaires. Le mieux c'est d'interroger IGN ou le Département ; ou bien j'efface les traces d'Ign derrière le dessin des circuits; ou je le re-dessine... il faudra bien trouver une solution... Poussin jean 13 mai 2007 à 12:13 (CEST)

Le fait que le panneau soit visible de la voie publique n'y change rien : la protection intellectuelle de l'oeuvre de l'IGN s'étend bien naturellement à une reproduction légale de cette oeuvre. Je persiste à penser que ton analyse légale est incorrecte. Touriste ✉ 13 mai 2007 à 16:12 (CEST)

ci-joint l'autorisation IGN : A partir de la carte IGN n°1421E au 1/25000 - Copyright: c IGN - Paris - 1988 - Autorisation n°40-0059 Poussin jean 12:11, 14 May 2007 (UTC)

Poussin jean 14 mai 2007 à 14:44 (CEST)

Je pense qu'il va falloir favoriser le travail des bénévoles plutôt que de les enfoncer, même si tu persistes à penser que... Cordialement, et entrouvrons parfois les parapluies. La Municipalité et la Communauté de communes seront d'accord avec moi. J'aimerais que tu ailles sur les sites wikipedia de Brain-sur-Longuenée et de la Pouëze pour voir que nous faisons plus que d'autres petites communes en ce domaine...

Bien reçu ton message, je ne dis pas que tu as tort, je connais la règle du copyright, et je connais les gens de chez IGN ; mais je suis énervé par des administrateurs qui tous les jours me font des liens avec des noms de communes alors qu'il s'agit de noms de lieux-dits et à chaque fois il faut modifier et s'expliquer pour leurs conneries... il y en a qui se croient...cordialement Poussin jean 14 mai 2007 à 22:32 (CEST)

Affaire Boulin

Bonsoir !

Merci beaucoup de l'information, je croyais que j'avais affaire à un coucou de la pire espèce ! Je ne vais pas non plus essayer de trancher entre les différents sites de bas de page... Clairement pas la compétence sur ce genre d'article... et pas envie de l'acquérir. Encore merci de l'info en tout cas, et bonne soirée ! Malta 15 mai 2007 à 20:21 (CEST)

Fédéralisme

Voilà, j'ai pu relire ce bouquin sur le fédéralisme: B.Barthalay, Le fédéralisme, PUF, Paris, 1981. Et je l'utilise sur des pages concernant le fédéralisme. Il oppose très radicalement le fédéralisme à l'unitarisme français pour lequel je n'ai pas que des aversions, mais il est vrai qu'opposer radicalement deux systèmes peut être éclairant. Je pense que, même si cette question semble étrange dans l'Europe d'aujourd'hui, les Etats-nations ont un rapport avec la guerre (les frontières sont aussi des fronts). Cordialement, José Fontaine 16 mai 2007 à 23:33 (CEST)

Contenu de la catégorie topologie

Bonjour, j'arrive un peu comme un chien dans un jeu de quilles, mais j'ai vu passer une discussion sur les catégories mathématiques où tu dis que va dans la topologie la géométrie non différentielle, grosso modo. Pour moi la géométrie sur une variété commence avec la structure riemannienne, pas avant, mais bien sûr ça peut se discuter. Il y a sans doute eu des débats là-dessus avant que j'arrive, mais pour l'instant je découvre un peu la structure interne de Wikipédia donc je ne les ai pas trouvés. Merci de m'indiquer l'endroit approprié pour débattre de cela.--Ambigraphe 18 mai 2007 à 15:04 (CEST)

Je te conseillerai spontanement la page de discussions de l'article sur les varietes,je pense que tous ceux qui sont susceptibles d'avoir un avis sur la question la suivent (je te reponds tres brievement passant dans un cyber-cafe, excuse la concision de ma reponse). Touriste ✉ 18 mai 2007 à 17:42 (CEST)

Sécu

Coucou, Si tu as 5 min pour jeter un oeil aux modifs que j'ai effectuées sur Sécurité sociale en France et me communiquer ton avis, ça m'intéresserait . --Psi1 19 mai 2007 à 10:24 (CEST)

Admin

Le "vote" n'ouvre que ce soir, je te laisse réverter . A+. Clem²³ 24 mai 2007 à 09:04 (CEST)

Oui, vu, désolé j'allais faire ! Touriste ✉ 24 mai 2007 à 09:06 (CEST)

Bandeau

Salut Touriste. En fait j'avais collé "suppression" et je me suis rendu compte qu'une PaS avait déjà été lancée. Comme ce contributeur continue sa bataille personnelle, si tu n'y vois pas d'inconvénient, je déciderais de l'avoir du bandeau après quelques avis sur le bistrot. S'il y a un problème, aucun soucis de mon côté pour le viré. Cordialement Ico Bla ? 24 mai 2007 à 16:03 (CEST)

Écrivain breton

Bonsoir,

Suite ton dernier message en PàS, tu parles, avec juste raison, de la recherche via Google. Je n'avais pas fait le test, mais voilà ce que cela donne  : [3]. Amicalement, Ollamh 24 mai 2007 à 22:53 (CEST)

Bien joué, je reconnais bien volontiers que c'est en effet un bon argument pour la conservation. (Et, pas fou, je ne vais quand même pas voter dans le sac de noeud qu'est ce genre de discussions -de toutes façons dans ce cas d'espèce ça a l'air plié). Touriste ✉ 24 mai 2007 à 22:56 (CEST)

C'est toi qui m'a donné l'idée . Je comprends parfaitement ta position. Ollamh 24 mai 2007 à 23:12 (CEST)

Modèle:Instructions PàS2

Salut,

Je vais pas engager un long débat (donc je ne vais pas reverter, il me semblait que ma modif était consensuelle et utile, si ce n'est pas le cas je passe à autre chose), mais j'ai deux questions/remarques :

• [4] Ça donne quoi en français ?
• Je pense que ça influencera effectivement la façon dont les utilisateurs interviendront, étant donné que cela leur indique qu'ils ne doivent pas se contenter d'un vote lapidaire, mais qu'ils doivent donner leurs arguments afin d'arriver au consensus, qui est la règle sur Wikipédia.

guillom 28 mai 2007 à 15:35 (CEST)

Moi non plus je ne me battrai certainement pas là-dessus (je n'ai vu qu'après que c'était évoqué au Bistro, donc je suppose que quelqu'un révertera mon révert, puis quelqu'un d'autre révertera le contre-révert etc... mais je ne réinterviendrai pas). L'« instruction creep » c'est l'abus d'instructions ; c'est l'alourdissement des consignes qui fait que les gens ne les lisent plus. Et j'ai agi franchement à l'instinct, rien de très réfléchi de ma part. Bien cordialement. Touriste ✉ 28 mai 2007 à 15:40 (CEST)

Parti politique ethnique

En fait, l'article (qui existe depuis juillet 2005) s'appelait jusqu'à hier "partis ethniques" (idem pour la catégorie), mais comme les titres et les catégories sont au singulier, et que les autres catégories de partis sont intitulés "parti politique", j'ai tout transformé en "parti politique ethnique". Si ça devient "parti ethnique" pour la catégorie et "partis ethniques" pour l'article, ça ne me pose évidemment aucun problème. Pour ce qui est des occurrences google: "ethnic political party" (2.700), "ethnic political parties" (9.2040), "ethnic party" (24.300), "ethnic parties" (49.300), "parti ethnique" (482) et "partis ethniques" (1.080). --Pylambert 30 mai 2007 à 20:01 (CEST)

En fait il me semble qu'il y aurait plutôt lieu de renommer dans le style de l'article en anglais, quelque chose comme « Parti politique de minorité nationale » ou un truc comme ça. Ce n'est pas très simple et je suis passé là par hasard, je n'ai pas d'opinion bien tranchée. Touriste ✉ 30 mai 2007 à 20:04 (CEST)

L'article en anglais Political parties of minorities est également mon "oeuvre", l catégorie existait déjà sous ce nom, d'où le nom de l'article, mais le contenu est la traduction du francophone (en fait, les deux datent de plusieurs années sur mon propre site). --Pylambert 30 mai 2007 à 20:24 (CEST)

le PC des Wikipompiers est ouvert

Cher collège,

le PC des Wikipompiers est désormais ouvert ! Nous pourrons nous y retrouver pour coordonner leurs actions, signaler les absences des uns ou des autres, se donner mutuellement des conseils ou encore accueillir les nouveaux volontaires et discuter des réformes à apporter aux services...

N'oublie de l'ajouter à ta liste de suivi...

À bientôt --Azerty72 31 mai 2007 à 18:17 (CEST)

Sur les GE

Euh, toutes les ENSI sont publiques, ainsi que les écoles ex-archimède (écoles universitaires), les écoles centrales, les normales sup, les ENI, les ENITA, les ENSA, et j'en oublie. En gros, la majorité des écoles d'ingénieurs sont publiques, à vue de nez. Ce qui n'est pas vrai pour les écoles de commerce, ça il faut bien le reconnaitre (qui dépendent souvent de CCI). Par contre, pour les écoles publiques d'ingénieurs, il y a un truc à savoir : toutes ne dépendent pas du Ministère en charge de l'enseignement supérieur, ce qui peut donner une (fausse) image d'écoles privées. Mais insister sur le sujet dans la PDD sur les centres commerciaux est à la limite du POINT Grimlock 7 juin 2007 à 23:36 (CEST) (et avec tout ça, j'avance pas dans mes articles)

OK merci je me trompais errare humanum est, effectivement je vais (au pif) sur le site de l'ENSI Bourges et découvre que c'est un « établissement public ». Plutôt une triste erreur qu'un POINT quand même. Bonne continuation dans les articles ! Touriste ✉ 7 juin 2007 à 23:39 (CEST)

C'est pas toi que j'avais en tête pour le POINT ... Grimlock 7 juin 2007 à 23:40 (CEST)

Espace Michel Simon est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Espace Michel Simon, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Espace Michel Simon/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

J'ai préféré faire une PàS, car même si on attends par courtoisie, la PàS ne fera pas de mal... Boretti(me parler) 9 juin 2007 à 14:39 (CEST)

Projet:Wikipédia Junior/Présentation de Vikidia

Bonjour,

Suite a ta proposition de suppression de cette page, je comprends ton opinion, mais bien-sûr je dirais qu'il y a aussi des arguments valables pour conserver cette page. Elle présente clairement ce wiki indépendant qui reprend largement à son compte les objectifs et l'esprit de Wikipédia tout en n'étant pas concurrent, et en effet permet de signaler son existence aux wikipédiens. (La bandeau junior étant en page de discussion, il est très peu visible pour les simples visiteurs de Wikipédia). Plusieurs Wikipédiens participent à ce wiki, et il pourrait être repris par la fondation Wikimédia si elle est intéressée. (voir ici, sujet Wikikids.) Comme indiqué sur la page de proposition de suppression, il y a eu un sondage suite auquel il a été proposé de revenir sur la question après quelques mois.

Est-ce que ça t'irai de remplacer cette demande de suppression par un sondage sur l'opportunité d'indiquer Vikidia de cette façon ? Astirmays 9 juin 2007 à 21:10 (CEST)

Hum je suis embarrassé parce que je suis bien conscient de la dissymétrie de ce dialogue, entre toi pour qui c'est un truc important, et moi qui ai posé ce bandeau certes pas "à la légère" je me suis bien rendu compte que c'était quelque chose qui avait sens, mais sans que ça ne soit au centre de mes préoccupations -une page rencontrée par hasard.

Et je suis pour l'instant surpris qu'il y ait si peu de réactions. Les gens détournent la tête ?

J'aurais quand même tendance à maintenir ma demande, parce que ma gêne à répondre à quelqu'un de très motivé ne change pas franchement mon opinion sur la question - je suis "antipub" de façon assez excessive. Mais je ne freinerai pas des quatre pieds si quand le dialogue démarre sur la page de proposition de suppression entre les premiers visiteurs (mais démarrera-t-il ?) il y a des suggestions qui sont faites de le poursuivre ailleurs. Touriste ✉ 9 juin 2007 à 22:58 (CEST)

évangile selon Saint-Jean

Bonjour

Comme tu as du voir, je me suis lancé dans la "traduction". Mais tu as raison en fait l'article en anglais est moyen. Je vais abréger, sans rentrer dans le détail des différentes hypothèses et interprétation. J'ai parcouru l'article allemand qui a l'air effectivement pas mal (comme on peut s'y attendre : ce sont des gens religieux mais sérieux ). j'y puiserai peut-être quelques trucs, mais ça dépasse largement mes compétences en allemand. amicalement --Hadrien (causer) 11 juin 2007 à 13:36 (CEST)

Oui j'ai vu, j'ai un peu honte de ne pas aider, et en même temps j'ai peur de ne rien faire de bon sur un sujet où le vocabulaire est technique et où on peut facilement accumuler des maladresses d'expression. Bon courage ! Touriste ✉ 11 juin 2007 à 13:45 (CEST)

en jetant un oeil sur les versions précédentes (de l'ip et de datc), j'ai constaté que tout n'était pas à jeter (je viens d'y récupérer un plan correct après un peu de nettoyage) ; je vais tacher de regarder ça plus en détail. Hadrien (causer) 12 juin 2007 à 14:16 (CEST)

Salut Touriste. Je prends quelques congés jusqu'au 8 juillet, et si je regarderai de temps en temps mes messages, je ne passerai pas baucoup de temps sur wiki. Pour Saint Jean, ça devient complexe : il devient difficile de faire quelque chose de synthétique compte tenu des innombrables hypothèses et interprétations. Je tache de présenter les principales, et surtout les problématiques. Peux-tu garder un oeil dessus ? Si tu as le courage de traduire un peu d'allemand, ce serait intéressant pour 1) la comparaison avec les synoptiques (si possible de façon synthétique et globale, et pas au détail. 2) le rôle de cet évangile dans la théologie et les dogmes chrétiens. Si tu veux je repasserai derrière pour le vocabulaire technique. Je compte aussi faire un paragraphe sur le verbe (ou logos) qui a permis de faire le lien avec la philosophie grecque, et la scolastique. amicalement Hadrien (causer) 20 juin 2007 à 16:40 (CEST)

Note à moi-même (pour l'instant)

Blocage du cyber-café des Halles : votre adresse IP (193.252.213.100). votre identifiant de blocage (#28117)

Bonjour, Je réponds très tard (plus d'un an après ton message!) à propos du rajout d'Edouard Daladier dans la liste des homosexuels célèbres. Ma source est la suivante : Michel LARIVIERE, Homosexuels et bisexuels célèbres, préface de Pierre Bergé, Paris, Deletraz Editions. L'auteur signale une grande intimité entre Daladier et son directeur de cabinet Edouard Pfeiffer, homosexuel notoire.

Bonjour, Est-ce que cela serait utile de créer un article sur Édouard Pfeiffer ? Il fut, d'avril 1938 à mai 1940, le chef de cabinet d'Édouard Daladier, le président du Conseil français.--Free French (d) 10 novembre 2010 à 16:34 (CET)

Admin et mot de passe

En quoi changer régulièrement de mot de passe induit-il plus de sécurité ? Il suffit d'en choisir assez complexe ou inusité. En changer régulièrement m'inciterait plutôt à en prendre de plus simples pour ne pas moi-même l'oublier (surtout le jour où mon PC qui le garde en mémoire se sera crashé). Chris93 24 juin 2007 à 23:08 (CEST)

Tu as peut-être raison, je ne suis pas du tout expert en sécurité informatique. Je crains d'ailleurs que parmi les gens qui s'y connaissent les deux points de vue ne coexistent... N'hésite pas à faire valoir tes désaccords avec mes propositions dans la page où ça va bien, tu as peut-être raison (et peut-être pas, mais encore une fois je ne m'y connais pas assez pour juger sérieusement). Touriste ✉ 24 juin 2007 à 23:18 (CEST)

Source

mouiche, c'est vrai, ce ne sont pas des sources. J'ai fait l'amalgame : il existe des bouquins donnés en biblio, la personne à certainement dû les lire, donc ils ont servi (auraient pû servir) de source. Mais c'est vrai que ce n'est pas très rigoureux comme déduction. Cela dit, l'existence de bouquins enlève le caractère travail inédit. a+ Moez ^m'écrire 26 juin 2007 à 09:04 (CEST)

Oh pas grave au fond, dès lors que j'admets la décision proprement dite. Si on veut continuer à pinailler, note que les critiques les plus développées (celles de Lachaume, reprises à leur compte par la plupart des votants "Supprimer") n'étaient pas fondées sur la question du "travail inédit" mais sur la conjonction de "pas de sources" et de "compilation d'informations non structurées". Encore une fois pas la peine d'épiloguer trop longtemps sur ça. Bien cordialement. Touriste ✉ 26 juin 2007 à 09:07 (CEST)

préfets et PàS

pour info : [5]. David Berardan 26 juin 2007 à 21:44 (CEST)

Merci bien de l'info ! Touriste ✉ 26 juin 2007 à 21:50 (CEST)

Reynald Secher

Concernant le poste de Secher à Sciences Com', je partage ton interrogation. Il est indiqué dans son curriculum vitae, sur le site de RSE, qui date de quelque temps, mais pas sur le site de Sciences Com'. Attis 29 juin 2007 à 11:18 (CEST) Mea culpa. Il y a ces références : [6], [7], [8], [9] et [10]. Peut-on leur prêter foi? Certaines reprennent, semble-t-il, son CV. Attis 29 juin 2007 à 11:28 (CEST)

J'ai fait le tour. Tout ça reproduit vraisemblablement une information diffusée par Secher lui-même, très probablement exacte à la date où elle a été diffusée, mais pas forcément encore juste sous la forme rapportée dans l'article « Il est (...) depuis 1991 ». Et reprise dans le résumé introductif -donc considérée par certains comme d'une première importance. D'autant qu'on ne sait pas de quel ordre de grandeur est/était ce cours : dix heures par an, cinquante heures par an, deux cents heures par an ? Je continue à attendre des références, lorsqu'elles ne seront pas arrivées pendant suffisamment longtemps, on pourra envisager le nettoyage de l'article Reynald Secher... Touriste ✉ 30 juin 2007 à 20:11 (CEST)

Mensonge

Pour information, je vous signale, Monsieur, que je viens de vous accuser de mensonge sur le Bistro, en réponse à une assertion de votre part selon laquelle je ferais l'éloge du nom officiel au détriment des autres noms. Je ne vois pas ce qui a pu vous autoriser à prétendre une telle chose. Il faudrait veiller à cesser de raconter n'importe quoi. Je ne vous salue pas. Hégésippe | ±Θ± 30 juin 2007 à 04:34 (CEST)

Jury du Wikiconcours

Salut,

La rédaction des articles du wikiconcours est terminé et passe à la phase suivante : l'évaluation des articles.

J'ai soulevé plusieurs questions concernant l'organisation des notations et certains points précis : voir ici.

Rémi ✉ 2 juillet 2007 à 10:48 (CEST)

gordes en AdQ

Bonjour,

voilà, j'ai répondu (avec un certain humour )... j'espère que vous le verrez ! ) à votre commentaire d'attente. Comme j'ai dis sur la page, je chercherai un texte pour évoquer le cas des résidences secondaires. j'espère que je pourrais faire changer votre vote d'ici la cloture alors n'hésitez pas à me faire part de vos attentes et si elles sont compatibles avec celles des autres utilisateurs, je tacherai de les intégrer au mieux ! Cordialement --Ampon 10 juillet 2007 à 20:49 (CEST)

Scission d'une PàS sur laquelle tu as participé

J'avais regroupé en une même procédure la suppression des articles Noms de lieux insolites, Toponymes dénaturés et Toponyme pléonastique. Manifestement, ce regroupement a rendu la proposition illisible, et, par la même, impossible à clôturer.

J'ai donc reproposé, sur 3 pages indépendantes, la suppression des articles susnommés (). Je t'invite naturellement à y exprimer (à nouveau) ton point de vue :

• Noms de lieux insolites
• Toponymes dénaturés
• Toponyme pléonastique

En m'excusant, — Erasoft^[24] 31 juillet 2007 à 18:13 (CEST)

Controverse sur controverse

Contestez-vous la catégorie "controverse" pour l'article Controverse autour du monopole de la Sécurité sociale en France ? Si non, je me permets de vous préciser qu'il existe plusieurs "types" de controverses. La catégorie "controverse en 'matière X' " a pour objectif de bien ranger ces controverses dans leur domaine d'expertise. Peut-être contestez vous le fait que cette controverse relève de l'économie et peut-être que, selon vous, elle relève d'une autre expertise; si c'est le cas, veuillez le précisez, s'il vous plait. Merci d'avance.Cordialement.Kintaro Oe | 誠 9 août 2007 à 14:51 (CEST) …

Absolument, c'est le rattachement à l"« économie » qui me semble plus que douteux. Analyser des directives bruxelloises, ce n'est pas précisément un travail d'économiste. Bien cordialement. 9 août 2007 à 14:52 (CEST)

Préférez-vous "controverse en politique" ?.Cordialement. Kintaro Oe | 誠 9 août 2007 à 15:31 (CEST)

Pas vraiment, les protagonistes de la controverse sont plus ou moins politiques dans un "camp" mais dans l'autre ce sont des bureaucrates ; il ne s'agit pas d'une controverse sur l'opportunité d'une libéralisation de la sécu (qui serait, elle, politique) mais de sa prétendue réalité factuelle. "Controverse en politique" ne me semble pas bien approprié non plus. Le plus simple serait de ne pas chercher à trouver une catégorie supplémentaire, mais si vous y tenez vraiment... 9 août 2007 à 15:44 (CEST)

Une catégorie précise est nécessaire.Hum..."controverse en droit" serait assez juste?.Cordialement.Kintaro Oe | 誠 9 août 2007 à 15:49 (CEST)

Là je n'irais pas réverter, même si je doute de la "nécessité". 9 août 2007 à 15:51 (CEST)

CAr

Salut :) je suis en train de faire le tour des contributeurs "sérieux" qui pourraient se présenter aux élections du CAr. A mon avis, tu as le profil, et tu devrais te présenter. Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 11 août 2007 à 18:47 (CEST)

Merci, très flatté. J'ai sans doute quelques unes des qualités nécessaires, notamment celle d'être prêt à passer des heures à lire des engueulades stériles plutôt que d'écrire des articles, mais j'ai au moins une excuse valable : dans les prochains mois j'aurai sans doute des périodes d'absence assez longues qui feraient de moi un arbitre à apparitions épisodiques retardant les décisions. Ouf je m'en tire ! Bien cordialement. Touriste ✉ 11 août 2007 à 19:55 (CEST)

Tsss, tu t'en es tiré avec la même excuse la dernière fois ^^ — Erasoft^[24] 11 août 2007 à 20:14 (CEST)

Discuter:Immigrationnisme/Suppression

J'ai indiqué deux revues académiques dans lesquelles le terme est utilisé. Le concept d'"Immigrationisme" est notamment évoqué dans : Aristide R. Zolberg, "Une nation sur mesure : la politique d’immigration dans la formation des États-Unis", Critique internationale, Presses de Sc. Po. , no 32 –2006/3 et Shelley Reuter, "The Genuine Jewish Type: Racial Ideology and Anti-Immigrationism in Early Medical Writing about Tay-Sachs Disease", Canadian journal of sociology , 2006, vol. 31, no3, pp. 291-323.

Les critères sont donc respectés, allez vous reconsidérer votre vote?. Cordialement.Kintaro Oe | 誠 12 août 2007 à 19:06 (CEST)

Mise à jour de ta base "homonymie"

En modifiant les liens internes vers Mons, suite à une opération de renommage en Mons (homonymie) je suis passé par Utilisateur:Phe/Homonymie/Base, frères/2 et n'y ai pas touché faute de bien comprendre à quoi ça sert et comment ça marche. Je te laisse faire la modification peut-être nécessaire. Bien cordialement. Touriste ✉ 16 août 2007 à 10:42 (CEST)

Il y a quelques explications sur Utilisateur:Phe/Homonymie, c'est censé devenir un projet pour gérer le manque de page d'homonymie, pour l'instant le projet est au point mort. - phe 16 août 2007 à 17:56 (CEST)

OK merci. (Honnêtement les explications en question te sont certainement utiles pour te remémorer la syntaxe du truc, mais sont difficilement utilisables par un tiers, par moi en tous cas). Je continue à ne toucher à rien : la logique serait sans doute de supprimer la ligne "Mons" de ta liste qui semble ne pas contenir de pages d'homonymie avec le mot homonymie dedans, mais comme les lignes sont numérotées j'ose pas. De toutes façons si le projet est au point mort, une ligne fausse ne risque pas de l'envoyer dans le mur. Bien cordialement. Touriste ✉ 16 août 2007 à 18:04 (CEST)

Ton interprétation est correcte, les pages de la forme Base, frères/* liste les articles ou il faut créer une page d'homonymie, une fois la page faire on peux retirer la ligne de la liste. En fait les sous pages liste différent cas ou quelque chose ne va pas mais j'ai des problèmes pour trouver un découpage clair et compréhensible, c'est pour ça que ce n'est pas encore un projet mais plutôt un brouillon de projet dans mes sous-pages - phe 16 août 2007 à 18:10 (CEST)

Sans papiers / en situation irrégulière

Bonjour, ceci est un message envoyé à de nombreux utilisateurs qui sont intervenus sur Discuter:Étranger en situation irrégulière ou sur d'autres page liées, pour tenter de résoudre le problème du nommage de cet article. Il ne s'agit en aucun cas d'une mise en cause personnelle de la personne dont la présente page est la page de discussion

Suite à ce message sur le bulletin des admins, et pour sortir de la situation actuelle, il m'apparait que la meilleure solution est d'interdire strictement toute modification sur les termes "sans papiers" ou "en situation irrégulière" sur tous les articles de Wikipédia, tant que les défenseurs de chacun de ces termes (ainsi que la communauté) ne sont pas parvenus à se mettre d'accord et à trouver une solution. En attendant, et pour éviter les guerres d'édition et autres conflits, ce message est un avertissement avant blocage pour toute personne qui continuerait de faire les modifications problématiques précédemment citées. Merci. Markadet ∇∆∇∆ 17 août 2007 à 02:43 (CEST)

Sanremo/San Remo

Merci pour ta présentation, succincte, mais exhaustive, de la polémique de l'espace créée, je le précise, par Utilisateur:Clio64. Effectivement, Google donne bien (en français) bien plus d'occurrences pour San Remo que pour Sanremo. Mais doit-on, pour autant, considérer Google comme une Bible irréfutable ? Je ne le pense pas. La plupart des sites qui citent (sic) Sanremo sont soit touristiques (je n'ai rien contre les touristes) soit sportifs (en raison des nombreuses compétitions qui se déroulent dans ma ville natale). Les deux sources utilisent le plus souvent San Remo, par simple imitation des autres villes qui commencent par San (en italien, mais aussi en espagnol). Les gens qui créent ces pages ne s'interrogent pas une minute sur l'orthographe, correcte ou pas, de la ville ligurienne. Je précise aussi que le Conseil municipal de Sanremo a, à de nombreuses reprises, précisé que l'usage de San Remo (qui est dans le même ordre de proportion en langue italienne, 2/3 contre 1/3 qu'en français) était fautif et que le nom de la ville devait s'écrire Sanremo et pas autrement. Aucune décision municipale ne s'impose à Wikipédia, mais je crois qu'il faut en tenir compte. Bref, ce débat mérite davantage que les invectives (et les menaces) qu'il a suscitées.-ᄋEnzino᠀ 19 août 2007 à 18:21 (CEST)

Pi

Arf, je n'ai pas eu le réflexe de vérifier l'auteur de la page sur les décimales. Merci de l'avoir fait. Moez ^m'écrire 19 août 2007 à 18:51 (CEST)

Arithmétique modulaire

Bonjour, oh noble et grand touriste, un peu de flatterie aide toujours pour obtenir gain de cause.

• Le grand Salle considère (quelle idée saugrenue) que les équations diophantiennes traitent, depuis 150 ans, essentiellement d'arithmétique et très accessoirement d'arithmétique modulaire. Cet argument, évidemment exact mais au combien étrange, le laisse penser que la catégorie des équations diophantiennes est fille de l'arithmétique.

• Je fais remarquer (quelle idée géniale) qu'à l'heure actuelle, la quasi totalité des articles de la catégorie équation diophantienne traite de l'arithmétique modulaire. J'en conclus, avec une logique imparable, que la catégorie peut, le temps que la situation évolue, rester fille de l'arithmétique modulaire.

Salle, avec la gentillesse qui le caractérise, me propose de laisser tel quel car j'ai déjà fait la modif. Evidemment, si elle s'avère être une erreur, je replace la catégorie à sa position initiale.

En train d'énergie, j'ai commis un article Arithmétique modulaire (synthèse) avec les commentaires et justifications dans la page de discussion. Oh, grand maître (flattez, flattez, il en restera toujours quelque chose) qu'en penses-tu ? Jean-Luc W 19 août 2007 à 19:13 (CEST)

Source de l'arithmétique modulaire

Le contour que je propose est celui que donne Gauss dans son livre sur les recherches arithmétiques. Il traite des polynômes généralise le lemme d'Euclide en lemme de Gauss et traite des congruences de polynômes particulièrement pour l'étude des polynômes cyclotomiques.

Il contient l'ensemble des modulo défini comme possédant deux lois (c'est une relecture moderne, mais les raisonnements sur les lois de l'ensemble sont présents), il traite des polynômes et des caractères pour les sommes de Gauss, les caractères ne traitent que de groupes abéliens finis. Il traite enfin d'anneau euclidien d'entiers algébriques avec les entiers de Gauss. Voilà les limites que je propose pour le champs mathématiques couvert par cette branche.

Le terme est maintenant largement utilisé en math appliqué, pour la cryptologie, la théorie des codes et l'implémentation des opération en informatique. En théorie des codes, il désigne essentiellement les modulo sur des polynômes à coefficients dans les corps finis. Il utilise aussi les caractères de Dirichlet.

Les faiblesses de mon argumentaire est que l'arithmétique modulaire n'est pas utilisé en recherche mathématique (j'ai un peu vérifié, mais on voit partout théorie algébrique des nombres quand on parle d'une branche mathématique active). L'arithmétique des formes modulaires semblent donc un outil de la théorie algébrique des nombres ou de l'arithmétique. Il est aussi parfaitement exact qu'à l'époque on ne parle pas d'arithmétique modulaire mais d'arithmétique transcendante pour cette branche des mathématiques. Jean-Luc W 19 août 2007 à 19:42 (CEST)

PàS

Ah oui, initialiser et créer un redirect... Ce n'était pas très compliqué, mais je n'y avais pas pensé. Merci ! Salle 19 août 2007 à 20:00 (CEST)

L'ordre dans le Désordre

Rassure-toi, je suis totalement pour le Désordre. Sinon, je te conseille un bouquin intéressant pour ton article sur la formation territoriale de la France ; il s'agit de "Frontières de France" de Daniel Nordman (PUF, 1998). Sroulik 19 août 2007 à 23:51 (CEST)

Rien que le titre me donne envie de le lire. Merci pour ce message ! Touriste ✉ 19 août 2007 à 23:52 (CEST)

Deux petites précisions car là j'ai sous les yeux l'ouvrage que je te citais de tête... Il est publié à la NRF (et non aux PUF ; je me souvenais d'un triplet) et est sous-titré "De l'espace au territoire - XVIe - XIX e siècle"... Sroulik 23 août 2007 à 00:21 (CEST)

Forme

Comme tu m'as l'air en forme, je te conseille également la page Socrat'Infos qui ne m'a pas l'air d'une vraie publication (surtout pas scientifique) mais d'une feuille publicitaire pour les publications et formations payantes organisées par l'association. Il y a quelques mois, j'avais déjà fait un peu de ménage en supprimant la page psychiagénie et la catégorie (rien que ça) Ivan O. Godfroid. Amicalement --Ouicoude ^(Gn?) 20 août 2007 à 11:44 (CEST)

Le bandeau "Vous avez un message" m'est apparu au moment où je cliquais sur le lien "Modifier" dans Socrat'Infos... Je vois que nous avons les mêmes lectures ce matin. Touriste ✉ 20 août 2007 à 11:46 (CEST)

Traitement page à supprimer: Liste de créatures fantastiques

Salut juste pour signaler que le résumé que tu as affiché "14 votes conserver"....contient quand même 4 votes postés après la cloture du vote... Ca change rien à l'histoire mais bon voila quoi (ou comment faire le chieur gratuitement ) . Sur ce bonne journée ;) Triton 21 août 2007 à 15:26 (CEST)

Tout à fait, je ne considère pas la date de cloture comme impérative mais comme indicative... Sans doute un autre intervenant aurait-il compté différemment (je crois quand même que mon interprétation est la plus courante), mais c'est la part d'aléatoire inévitable en PàS que le résultat dépende forcément un peu de celui qui se charge de boucler le dossier... Touriste ✉ 21 août 2007 à 15:28 (CEST)

Ok pas de problème, c'était surtout pour savoir ;) Triton 21 août 2007 à 16:39 (CEST)

Séverine Tessier

Je n'avais probablement pas remarqué, je crois que j'aurais supprimé, sinon. En fait, c'est un poil plus compliqué : vérifie les dates. J'ai traité ça quand j'ai commencé à remettre à jour la cat. "pages proposées à la suppression" : je crois que l'article avait encore le bandeau, mais n'étais plus listé depuis belle lurette. Il est probable qu'il avait été retiré de la liste par les partisans enthousiastes et peu scrupuleux de la conservation, mais j'ai plus le courage de vérifier ça. Quoi qu'il en soit, vu l'ancienneté de la chose et le fait que même sans compter les votes louches, le score reste un peu serré, je crois qu'il serait judicieux de repasser par une PàS, mais ne compte surtout pas ma conservation comme un avis ^^. Cordialement, Esprit Fugace causer 21 août 2007 à 17:56 (CEST)

infobox ?

Bonjour Touriste

Tu écris

Opinion discordante d'un utilisateur qui déteste tout ce qui fournit du code un tant soit peu compliqué et notamment les Infoboxes

Désolée, mais je ne suis pas réfractaire au code compliqué (simplement je ne sais pas faire) et pas réfractaire du tout aux infobox. Pour les infobox pour les communes françaises, ce qui peut arriver de mieux serait une infobox générale pour les communes/collextivités/municipalités pour tous les pays, comme c'est plus ou moins en projet.

Tella 22 août 2007 à 02:28 (CEST)

Arria admin

Coucoubisou Touriste ! Merci pour ton vote et bonne continuation, Arria Belli | parlami 23 août 2007 à 22:11 (CEST) <pub>Prochaine destination du Touriste touriste : Kourou ?</pub>

Prise en compte des remarques sur l'arithmétique modulaire

J'ai repondu à ta remarque en deux endroits décrivant les usages et l'apparition de la locution. J'ai ajouté les références que tu demandais (il en manque encore mais l'essentiel est là), on trouve entre autre le sixième faisant explicitement référence à l'arithmétique modulaire des polynômes. Trouves tu ces précisions convaincantes ? Jean-Luc W 1 septembre 2007 à 11:10 (CEST)

LSD

Bonjour, l'article a été renommé cf [11], merci de bien vouloir revoir ton vote en conséquence sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/N,N-diéthyllysergamide. sand 28 août 2007 à 12:18 (CEST)

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/été 2007

Au travail, le jury ! Michelet-密是力 28 août 2007 à 19:43 (CEST)

Ruamps

J'ai apporté qq renseignements sur sa notoriété,(il fait partie de la liste des "as de l'aviation" )l'article n'est qu'une ébauche --Rosier 11 septembre 2007 à 22:18 (CEST)

J'étais en train de te répondre justement ; il est possible que je me retire de la discussion si ça devient trop technique "aviation", on verra... Touriste ✉ 11 septembre 2007 à 22:20 (CEST)

Arpitan

Bonjour Touriste,

Tes interventions sur Utilisateur:ArséniureDeGallium/Saint-Pouilleux-en-Binouze m'ont écroulé de rire .

Mais je suis curieux d'un point : savais-tu que j'avais un lien (humoristique) particulier avec l'arpitan en le faisant ?

Amitiés. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 12 septembre 2007 à 00:23 (CEST)

Ah non absolument pas, je te connaissais surtout comme l'auteur principal de l'œuvre impérissable et primordiale Gare de Moret - Veneux-les-Sablons, monument situé certes près des limites historiques de la Grande Arpitanie, mais tout de même hors de son territoire -même dans les hypothèses les plus maximalistes. Pure coïncidence donc. Touriste ✉ 12 septembre 2007 à 00:37 (CEST)

Tu te trompes, la Gare de Moret - Veneux-les-Sablons est située dans le gâtinais sud-oriental. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 12 septembre 2007 à 01:01 (CEST)

Isme

Tu m'as fatigué l'autre jour, mais finalement j'ai complété un peu. Thierry Caro 13 septembre 2007 à 08:37 (CEST)

Fond

Je n'ai pas jugé le fond de l'intervention, puisque je ne l'ai pas lu - je suis parfaitement incompétent et ces histoires politiques m'ennuient profondément. Je sais par contre que ce sont des articles importants. Simplement, le fait que cet article ne progresse pas est lié à une obstruction systématique. La règle des trois révocations est en vigueur sur cet article (en fait sur tous les articles, mais là y a un bandeau). Voir une édition révertée immédiatement sans en passer par la page de discussion, connaissant l'historique de cet article n'est pas la bonne manière de faire, et peu - et dans les fait c'est le cas - décourager les personnes qui souhaitent participer à l'élaboration de cet article. On se renseigne, lit des trucs, les ajoute pour les voir balayés sans aucune explication ? Non. Je ne passe donc pas la main, puisque, comme je te l'ai dit, je me moque éperdument du contenu de cet article, mais que les oppositions que je vois ne sont pas faites dans un but d'amélioration de l'article. Or, c'est le rôle d'un admin de veiller à ça. Moez ^m'écrire 13 septembre 2007 à 19:00 (CEST)

Discuter:Lionel Dupuy/Suppression

Je suis un peu perplexe que tu invoques une « absence de majorité » puisque le nombre de votes "Supprimer" est 9 et le nombre de votes "Conserver" est 8. Je ne suis pas de ceux qui estiment que le pur décompte est le seul mode de traitement d'une PàS, mais c'est un peu contradictoire si tu as pesé la valeur des arguments de chacun de motiver ta décision par un critère quantitatif non ? Touriste ✉ 13 septembre 2007 à 21:25 (CEST)

Je suis d'accord avec toi sur le fait que cette page n'est rien à faire sur wikipédia. Malheureusement, 9 contre 8 est trop serré selon moi dans ce cas. Je préfère ne supprimer que lorsqu'il y a au moins 2 voix d'écart (ou alors, quand la page n'a rien à faire sur wikipédia, mais de manière encore plus flagrante). Je sais bien que ma réponse ne te satisfera pas et tu as sans doute raison, mais je ne peux guère mieux pour l'instant. Cordialement. PoppyYou're welcome 13 septembre 2007 à 21:34 (CEST)

Bonjour touriste. Pour répondre à ton message sur ma page de discussion. Lionel Dupuy est un doctorant depuis 2006 à l'UPJV (université de picardie jules Verne) (il se trouve que sans le connaître personnellement j'en ai entendu parler par certains collègues) (ma femme est enseignante à l'UPJV) mais surtout une personne qui a déjà un énorme travail de publication sur Jule verne (outre les trois essais publiés il a au moins une trentaine de conférence à son actif plus de nombreux articles dans des revues. Il a un blog perso que je te conseille d'aler voir ou son CV est détaillé [[12]] . Enfin à titre perso je trouve que le procédé est assez cavalier de remettre en cause une décision qui venait d'être prise pour une page qui franchement ne présentait aucun risque pour WP et était plutôt anodine. Cela m'a etonné de toi qui est un contributeur d'habitude plutôt mesuré (sans doute plus que moi) et respectueux. Est-ce à mettre sur le compte de l'ambiance un peu policière qui tend à se répandre en ce momment (coir discussion sur les copivyo). Précisions que me donne un collègue de l'université de Géographie (ce n'est pas un litteraire mais un géographe) Il a été l'un des spécialistes invité des Rencontres internationales Jules Vernes organisées à Amiens les 23 et 24 mars 2007, c'est donc bien qu'il est reconnu comme un spécialiste de l'auteur (surtout qu'il en a une approche transdisciplinaire). cordialement Thierry Lucas 14 septembre 2007 à 15:54 (CEST)

Bon un désaccord sur un sujet mineur n'est pas grave. Je suis plus inquiet sur les dérives actuelles de wikipédia (le débat sur les TJ est révélateur des risques) et surtout plus j'avance dans le projet plus je pense que le concept de départ (tout le monde peut contribuer y compris de façon anonyme) est une utopie irréaliste. Thierry Lucas 14 septembre 2007 à 16:53 (CEST)

Prise en compte de tes remarques

J'ai commencé une petite réécriture de la partie 5. Est-ce la direction d'une réponse possible, ou suis-je à coté de la plaque ? Jean-Luc W 14 septembre 2007 à 19:49 (CEST)

Idem

Que la Wallonie (ou ce qui y correspond en gros aujourd'hui) et la Flandre (idem) aient été définies au 17e siècle, cela ne fait aucun doute, vraiment (Henri Pirenne est une autorité d'un très grand poids et cette dualité belge ou proto-belge a vraiment toujours existé). Les votes sont équilibrés (9 pour 10 contre + deux autres propositions qui ne vont pas dans le sens de supprimer). De sorte que je me rallierais à votre proposition (Cartes de Flandre et de Wallonie au XVIIe siècle). En outre, un accord à ce sujet pourrait peut-être rendre les débats belges plus sereins (mais là je suis peut-être un peu optimiste). Cordialement, José Fontaine 14 septembre 2007 à 21:42 (CEST)

Mogador a modifié son vote de supprimer en renommer. José Fontaine 16 septembre 2007 à 23:25 (CEST) Je pense renommer l'article en Wallonie et ordres religieux 1600-1800, c'est quand même un long travail...

Ouaip je regarde ça de très loin - je modifierai peut-être moi aussi dans quelques jours, mais honnêtement je ne compte pas m'impliquer sérieusement dans une question qui te tient bien sûr très à coeur mais dont je suis loin. De toutes façons, il est clair que je n'ai rien contre le contenu de la page, qui peut être réutilisé de mille façons intelligentes. Touriste ✉ 16 septembre 2007 à 23:29 (CEST)

Message effacé sur le bistrot

Bonjour, je viens de voir que tu as effacé ton message sur le bistrot. Je ne crois pas que ce soit une bonne idée : en effet, même si les arguments que tu avançais sont erronnés, ils participent de la discussion générale, et permettent de faire avancer la réflexion, ne serait-ce qu'en évitant qu'un autre contributeur ne fasse un peu plus tard la même erreur que toi, ce qui obligerait un autre contributeur à lui faire la même remarque que celle qui t'a été faite, faisant ainsi tourner en rond la discussion.--Loudon dodd 15 septembre 2007 à 12:15 (CEST)

Bien reçu. Bon en l'espèce ça me semblait relativement peu probable - n'hésite pas à rétablir si tu penses que ça peut servir à quelqu'un. Tu as peut-être bien raison en effet. Touriste ✉ 15 septembre 2007 à 12:17 (CEST)

Discuter:Développement décimal de l'unité/Suppression

Une demande qui va certainement te faire plaisir, Kelemvor 15 septembre 2007 à 18:54 (CEST)

Liste de banques par pays (d · h · j · ↵ · DdA)

Salut Touriste,

Je te remercie pour les compliments et pour ton ralliement. ;) pixeltoo⇪員 16 septembre 2007 à 15:10 (CEST)

Coucou

Dis, tu voudrais pas faire plaisir à beaucoup de gens et bleuir ça ? :) →·← guillom 17 septembre 2007 à 12:33 (CEST)

Argumentation, quand tu nous tiens...

Salut Touriste,

Je viens juste de lire ton argumentation tripode concernant la série TJ après avoir lu ton intervention dans la PàS que je viens d'initier sur un « point de doctrine » de la Scientologie. As-tu été galvanisé par la médaille que je t'ai remise ? Toujours est-il qu'en ce qui me concerne TJ et Esperanto : même combat.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 17 septembre 2007 à 13:45 (CEST)

Vie rémoise et autres pages à supprimer

Comme tu peux le voir sur ma page utilisateur, la deuxième chose que je m'étais promis de faire sur Wikipédia (et que j'ai un peu abandonnée, je papillonne), c'est « proposer des pages à supprimer, notamment les pages liées à La vie Rémoise ». J'ai souri en voyant que quelqu'un d'autre avait découvert le filon. Bien entendu je t'encourage moi aussi à continuer ; peut-être est-il sain de ne pas en proposer plus de cinq ou six par jour pour ne pas lasser (c'est ce que j'avais fait moi-même jadis, mais le résultat est que quand on laisse tomber soi-même il en reste encore des dizaines). Ne te laisse donc pas impressionner par les critiques négatives, il y a aussi des gens qui t'approuvent tout à fait et t'encouragent. Touriste ✉ 18 septembre 2007 à 09:03 (CEST)

+1. Continue. PoppyYou're welcome 18 septembre 2007 à 09:31 (CEST)

+1. Keep on going such good work ! DocteurCosmos - ✉ 18 septembre 2007 à 09:55 (CEST)

Merci pour votre soutien N'étant pas au courant de tous les usages wikipédiens, j'avais peur d'être plus contre-productif qu'autre chose . Je vais donc continuer à faire un peu de « nettoyage » régulièrement.

Pymouss44 18 septembre 2007 à 12:14 (CEST)

J'ai préparé une petite « charette » spécialement pour toi sur cette page ! La « Vie rémoise » ne nous abattera pas !!!

Pymouss44 18 septembre 2007 à 16:22 (CEST)

Re-Bistro

Merci pour ton message. C'est vrai que c'était une réaction de colère de ma part. Les types imbus d'eux-mêmes qui insultent des gens adorables comme Stef, en appuyant justement là où ça fait mal (son jeune âge et son inexpérience), ce sont les rares choses qui me font sortir de moi-même... Je ne le referais plus, promis . Cordialement, --Serein ^[blabla] 18 septembre 2007 à 19:41 (CEST)

Cadeau ( pour ceci )

Lauriers du bon sens et de l'incarnation de WP:ICR ch'uis pt-ê pas assez exigeante mais ce n'en est pas moins sincère Esprit Fugace causer 18 septembre 2007 à 21:33 (CEST)

1

Peano...Pitié ? Revenir à la version où ref nécessaire est mentionnée ??? Quelle logique ? Ou tu supprimes la mention ref nécessaire, ou tu laisses la référence. Bof. Si tu as du répondant, c'est certainement un argument. Pour un administrateur, ce n'est pas bien. --Michel Barbetorte 18 septembre 2007 à 22:40 (CEST)

Oulala. Bon 1) je ne suis pas administrateur. 2) J'ai d'abord essayé de revenir à la version sans demande de référence, comme ça ne plaisait pas j'ai essayé autre chose. 3) Sur le fond outre le fait qu'on ne source pas par une autre page de Wikipédia, il y aurait beaucoup à dire sur les limites du point de vue (qu'on pourrait appeler "ultra-formaliste") consistant à sourcer une notion mathématique connue des civilisations les plus primitives par un formalisme logique apparu vers 1900, outre les problèmes que ça pose au niveau même d'une logique plus élaborée (notamment l'articulation avec les « entiers naïfs » que certains logiciens aiment évoquer dans les traités élémentaires). Voilà une réponse rapide, je n'ai quand même pas envie de passer trop de temps sur l'article 1 (nombre). Touriste ✉ 18 septembre 2007 à 22:45 (CEST)

Wikiconcours

Salut,

J'ai fait un classement par note sur 10 des équipes principales, je te le communiquerai par courriel. Sinon je pense effectivement me retirer, d'abord parce que j'ai remarqué des échecs trop fréquents dans mes rédactions d'articles par manque d'enthousiasme, ensuite parce que je suis convaincu par l'observation des faits que le projet est voué à l'échec, enfin parce que l'évolution de ma vie personnelle m'offre des opportunités plus intéressantes en terme d'engagements associatifs (ce dernier point m'assure à mon avis de ne pas revenir). Je te souhaite bonne chance ici et ailleurs.--Aliesin 19 septembre 2007 à 00:09 (CEST)

Désolé de ce départ d'un des meilleurs contributeurs que j'aie fréquenté, sans flagornerie, il faudrait que je soie plus convaincu que je ne le suis que ce projet n'est pas voué à l'échec pour faire des efforts pour te retenir. Bonne continuation dans la vraie vie ! Touriste ✉ 19 septembre 2007 à 00:12 (CEST)

Mode punk

Bonjour, je ne sais pas si je peux t'en parler ni même où, alors je le fais ici. D'abord pour te remercier de ta lecture de l'article et aussi pour cette phrase « D'un autre côté, lire attentivement un article que je n'aurais jamais lu spontanément est aussi une expérience intéressante : l'article est clair pour le profane, j'en suis sorti avec l'impression d'avoir sérieusement appris quelque chose. » parce que ça correspond vraiment à ma logique de participation au wikiconcours (cad choisir un sujet où je ne connais pas grand chose et dont le sujet parait improbable pour devenir un AdQ et y donner tout ce que je peux) donc j'ai moi même appris beaucoup de chose en rédigeant l'article et je suis trés heureuse de penser que cela l'a fait à d'autres. (ma motivation principale à WP étant une conviction intime du fait que la connaissance est une arme absolue) Bref c'est tout con mais en ce moment, je suis noyée dans la maintenance de WP:LANN où je me fais taxer de tous les noms d'oiseaux et ta phrase au milieu de tout cela m'a beaucoup touchée. Merci aussi pour tes observations qui m'apportent un nouvel oeil pour arranger l'article (relire l'article et voir où ça colle pas pour faire comprendre la nuance entre le buziness et le style do-it-yourself même si j'ai peur de manquer de source...). Et puis une excuses au passage, sur les notes, si j'avais dû mettre les pages à chaque fois, les références auraient été, amha, illisibles et il me semblait avoir lu le même genre de réflexion sur le projet source. Bref, bonne journée à toi aussi. sand 19 septembre 2007 à 08:22 (CEST)

Müller/Simplon

Bonjour d' abord merci pour le message sur le style de discussion !

la géographie suisse ? la géographie du Valais ? l'histoire environnementale du Valais ? Cela m'aiderait à reprendre du recul sur ce cas. les trois, mais surtout les deux derniers. Je connais le livre, et c' est vraimenent un travail a l' ancienne, avec une cartographie (l' histoire des glaciations etc.) exeptionelle ! Pin parasol 19 septembre 2007 à 13:44 (CEST)

un email suit avec un plus de precisions ! Pin parasol 19 septembre 2007 à 13:52 (CEST)

Euh merci mais je comptais transférer ton message sur la page où on discute de la suppression. Les informations que tu transmets devraient être publiques ; je me demande à haute voix si je vais modifier mon opinion, c'est aussi pour informer les prochains visiteurs de la page où on débat de la possible suppression. Discutons là où ça se justifie à savoir à Discuter:Hans-Niklaus Müller/Suppression. Touriste ✉ 19 septembre 2007 à 13:55 (CEST)

un last mail sur l' article mueller et c' est fini ! Pin parasol 19 septembre 2007 à 14:59 (CEST)

je n' ait pas change d' avis, mais comme je viens de lire les remarques envers Gustave Graetzlin (19 septembre 2007 à 14:52 (hist) (diff) Discuter:Ric Berger‎ (Et crotte. Marre des attaques personnelles . Si vous avez quelque chose à)) j'ai mis un avertissement su ma page personelle, pour que tous le monde sache qu' il y la des blackliste et que Pin parasol y figure Pin parasol 19 septembre 2007 à 16:50 (CEST)

Discuter:Albin

Le 1er bandeau pointe aussi vers la PàS récente malgré ta modif! Peux-tu te renseigner comment résoudre le problème car je n'y arrive pas! Merci. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 19 septembre 2007 à 16:23 (CEST)

J'ai aussi remarqué le problème et n'ai pas compris après quelques investigations sommaires ! J'ai posé la question à Discussion Modèle:Page conservée en espérant que quelqu'un là-bas saura réparer. Touriste ✉ 19 septembre 2007 à 16:33 (CEST)

plop

mreci Alvaro 19 septembre 2007 à 19:02 (CEST)

DàT

Bonjour, que veux dire ce drôle de mot ? s'il te plait, merci Wikipédia:Pages à supprimer/Sébastien Briat#Renommer.-- Perky ♡ ✍ 21 septembre 2007 à 12:49 (CEST)

Pas compris non plus. Une vanne de GL où le "T" est l'initiale de "Touriste" me semble-t-il mais sans certitude, et sans avoir élucidé le "D". Touriste ✉ 22 septembre 2007 à 00:17 (CEST)

Bon...L'humour ne s'exporte pas. ;-) -- Perky ♡ ✍ 22 septembre 2007 à 11:12 (CEST)

J'ai posé la question à GL sur la pàs; réponse DàT = Demande à Touriste :-) p-e 22 septembre 2007 à 11:15 (CEST)