Discussion:Liste de créatures fantastiques/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Liste de créatures fantastiques » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de créatures fantastiques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de créatures fantastiques}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Wanderer999 ^{° me parler °} 15 février 2009 à 02:11 (CET)

Raison : Consensus

Supprimer :

Liste de créatures fantastiques

Proposé par : Samleent (d) 31 janvier 2009 à 21:01 (CET)

Cet article se veut être "une liste regroupant les créatures modernes inventées par la fantasy et les œuvres fantastiques.". Or il existe divers articles ayant le même but ou presque :

• Liste de créatures de l'audiovisuel
• Liste de créatures de la littérature
• Liste de créatures de jeu de rôle
• Liste des créatures légendaires

Je propose donc la suppression de cet article qui fait doublon avec les articles cités ci-dessus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Je comprend pas trop le but de relancer la page de suppression alors qu'aucun changement notable n'a eu lieu. Je reste sur mon avis précédent, autant supprimer cette liste qui fait doublon. Par contre toutes ces listes ont été crées afin de clarifier les choses, les fusionner deviendrait un bazar incroyable. Triton (d) 7 février 2009 à 11:35 (CET)

J'ai relancé cette suppression parce qu'il existe d'autres pages qui, elles, ont évolué depuis la première proposition et qui font doublon avec celle-ci.Samleent (d) 7 février 2009 à 14:56 (CET)

Pas faux...elle se sont bien remplies en effet. Ce qui confirme mon idée :) Triton (d) 7 février 2009 à 15:18 (CET)

Supprimer

1. Fusionner. Je pense que toutes ces listes pourraient être fusionnées en une seule, cela faciliterait la recherche et produirait un article exhaustif. En effet qu'est-ce qui distingue réellement une créature légendaire d'une créature fantastique ? De la même manière une créature de la littérature a beaucoup de chances de nos jours de se retrouver dans l'audio-visuel. Toutes ces distinctions pourraient constituer des sections séparées de l'article unique. --A t a r a x i e--^d 7 février 2009 à 10:22 (CET)
2.  Supprimer gros fourre tout en effet. A supprimer pour laisser place aux 4 listes mentionnée ci dessus. Triton (d) 8 février 2009 à 20:01 (CET)
3.  Supprimer Cet article fait doublon avec les quatre listes citées. Samleent (d) 8 février 2009 à 20:37 (CET)
4.  Supprimer Pour moi cette liste remplit un rôle qui devrait être dévolu aux catégories. --Harmonia Amanda (d) 9 février 2009 à 06:55 (CET)
5.  Supprimer D'accord, c'est un doublon. Cortomaltais parloir ➔ 14 février 2009 à 20:50 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancien vote

L'admissibilité de la page « Liste de créatures fantastiques » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste de créatures fantastiques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de créatures fantastiques}} sur leur page de discussion.

Article conservé Traité par Touriste ✉ 14 votes conserver dont 11 à 12 raisonnablement motivés 10 votes supprimer dont 9 à 10 raisonnablement motivés Majorité claire pour la conservation

Liste de créatures fantastiques

Proposé par : Punx ^{hé hé} 17 juillet 2007 à 20:06 (CEST)

Pourquoi ne pas créer une catégorie Catégorie:Créature fantastique (en plus de la catégorie Catégorie:créature imaginaire) et éviter ainsi une liste comme telle?

Discussions

Pourquoi ne pas en avoir discuté d'abord avec les membres du Projet:Créatures imaginaires? Surtout que d'après la page de discussion du projet, le but est de justement classer les créatures sous forme de catégorie! Si tout n'a pas encore été fait, je pense que c'est simplement par manque de temps. --Guil2027 18 juillet 2007 à 02:13 (CEST)

J'ai oublié de préciser que la Catégorie:Créature fantastique existait déjà et qu'elle a été volontairement supprimée (c'était trop le foutoir, il fallait faire un classement plus précis). --Guil2027 18 juillet 2007 à 02:21 (CEST)

Les dernières modifs de personnes du projet vont vers un appauvrissement pour garder simplement les titres des articles. S'il reste simplement des titres par ordre alpha, je ne vois pas le plus par rapport à une catégorie, juste des inconvénients au niveau de la mise à jour. (NB : j'ai mis un mot à Triton) Mica 18 juillet 2007 à 09:52 (CEST)

Peut-être parce que la liste ne sert à rien et rien ne vaut des catégories?--Guil2027 18 juillet 2007 à 10:02 (CEST)

Apparamment si, on peut y ajouter des commentaires etc mais dans ce cas, c'est une liste sans autres infos. Punx ^{hé hé} 18 juillet 2007 à 10:52 (CEST)

En plus, il existe bien une Catégorie:Créature imaginaire. L'un n'empêche pas l'autre. La liste et la catégorie ne sont pas en concurrence l'une avec l'autre. Rell Canis pour m'engueuler 18 juillet 2007 à 13:37 (CEST)

Sauf que si vous regardez bien la catégorie:créature imaginaire, il y a un classement avec des sous-catégories par type de créature. Cette liste est trop générale et me semble vouée à disparaître. --Guil2027 18 juillet 2007 à 13:56 (CEST)

Bonjour. En effet cette page n'a pas de réelle raison d'être. La page était au départ un véritable foutoire de tout ce qui pouvait exister, entre les chocobo, les hydres de Lernes, ou les schtroumpfs. Et le but du projet est justement de recatégoriser tout ça. Les créatures dites légendaires ont déjà été supprimée de cette liste. Reste que ça reste assez cahotique. La seule utilité que je verrais à cette page est de décrire toutes les créatures issues de la littérature fantastique, et uniquement celles-ci.

Maintenant à propos de la simplifcation de cette liste, j'ai enlevé dernièrement certaines définitions simplement par souci de lisibilité (et puis ça doit rester une liste). Bien sur à ce moment là ça fait doublon avec la catégorisation (Catégorie:Créature de la littérature pour l'instant et peut être plus tard la sous catégorie Catégorie:Créature de littérature fantastique.

En résumé je dirais donc que oui cette page n'est pas vraiment utile. Mais si j'en crois le bandeau affiché dans sa page de discussion à propos du nombre de visite, il vaudrait peut être mieux la rediriger que la supprimer.

ps: merci à Mica de m'avoir prévenu ;) Triton 18 juillet 2007 à 13:58 (CEST)

Le vote est il effectif? Triton 25 juillet 2007 à 19:08 (CEST)

Il n'y a pas de consensus clair, donc çà continue jusqu'au 31. Mica 25 juillet 2007 à 22:18 (CEST)

ok. heu juste pour savoir le consensus se dégage à partir de combien de voix de différence? Triton

Le consensus clair, c'est quand tu n'as même pas besoin de compter Mica 25 juillet 2007 à 22:33 (CEST)

Et voila, contribution du jour: dragon, elfe et chimères. Qui n'ont rien à faire là puisqu'elles font partie des créatures dites "légendaires". Mais parmis les personnes qui désirent garder cette liste il y en sans doute qui veulent suivre cette page tout les jours pour en vérifier le contenu? :P Triton 30 juillet 2007 à 17:56 (CEST)

La surveillance fait partie du boulot. Et surveiller une liste est autrement plus simple que surveiller un article rédigé, où il faut évaluer la pertinence des ajouts au point de vue de l'organisation globale de l'article, et non seulement à partir de quelques critères simples. Mai bon, je la met dans ma liste de suivi.--EL ✉ - ✍ 30 juillet 2007 à 19:36 (CEST)

Pour l'instant la liste ne respecte pas ses critères. Nombre de ses créatures n'ont pas été créées par les oeuvres de fantasy ou fantastiques, et existaient bien avant (âme en peine, dracula, élémental, elfe, esprit frappeur, ...). Et puis, la définition utilisée de créature fantastique est beaucoup plus restreinte que l'acceptation commune. Normalement les créatures légendaires seraient plutot un sous-groupe des créatures fantastiques, et non un groupe en opposition. Tout ça semble assez fouillis. Jotun 31 juillet 2007 à 01:24 (CEST)

Cette PàS n'a pas de fin? --Guil2027 10 août 2007 à 18:52 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver parce qu'une liste offre beaucoup plus de fonctionnalités qu'une catégorie : ajout d'informations et de commentaires, sourçage possible, mise en forme, possibilité de classements divers (thématiques, alphabétiques, ...), etc.--EL ✉ - ✍ 17 juillet 2007 à 21:31 (CEST)
2.  Conserver les listes dans wikipédia Jef-Infojef 17 juillet 2007 à 23:33 (CEST)
3.  Conserver : les listes ont l'air d'être généralement acceptées sur wikipédia, et celle-ci n'a pas l'air d'avoir plus de raison d'être supprimée qu'une autre. Rell Canis pour m'engueuler 17 juillet 2007 à 23:51 (CEST)
4.  Conserver : après examen des critères d'admissibilité des articles, ce texte ne comporte pas de motif d'irrecevabilité, et une catégorie ne rend pas les mêmes services. -- Almak 18 juillet 2007 à 00:41 (CEST)
5.  Conserver nananananèreuh!!! Greudin 18 juillet 2007 à 00:54 (CEST)
6.  Conserver une liste n'est pas une categ Markadet∇∆∇∆ 18 juillet 2007 à 02:10 (CEST)
7.  Conserver Plus utile qu'une catégorie. BREF: Liste + Catégorie Bestter Discussion 18 juillet 2007 à 04:00 (CEST)
8. idem mon voisin du dessus. Romary 28 juillet 2007 à 10:25 (CEST)
9.  Conserver Bref : Catégorie + Liste jpm2112 Discuter ici 28 juillet 2007 à 10:30 (CEST)
10. Cette liste me sembe potentiellement plus intéressante qu'une catégorie, il faudrait en améliorer la qualité (introduction, classement thématique commenté, images, références, annotations, etc.). Pwet-pwet · (discuter) 28 juillet 2007 à 12:43 (CEST)
11.  Conserver Possibilté de développer cet article bien au-delà d'une catégorie. Cerbère 5 août 2007 à 22:42

    Le vote n'est il pas fermé depuis le 31 juillet? Triton 5 août 2007 à 22:50 (CEST)

12.  Conserver Intéressant.Jean-Jacques Georges 9 août 2007 à 11:53 (CEST)
13.  Conserver Bon c'est pas fermé alors je vote ... Liste potentiellement intéressante, du travail à fournir pour l'améliorer. --Grook Da ^Oger 10 août 2007 à 07:01 (CEST)
14.  Conserver Article utile, pouvant être enrichi, et potentiellement plus utile qu'une simple catégorie (cf. par exemple les liens en fin d'article)Corée2005 10 août 2007 à 18:29 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Dans l'état actuel, elle n'apporte rien de plus à une catégorie. Les listes ne sont pas le bon endroit pour mettre des sources. Si l'aspect fantastique d'une créature est problématique, ce sera mieux sourcé et discuté dans l'article dédié. Le classement thématique est justement le principe des catégories (on peut faire des sous catégories).--Aliesin 17 juillet 2007 à 22:20 (CEST)

   Mais n'hésite pas à améliorer cette page... Par ailleurs, je trouve assez cocasse d'écrire que les listes "ne sont pas le bon endroit pour mettre des sources", et justifier par ailleurs (j'ai bien dit par ailleurs) la suppression de telles listes au motif... qu'elles ne sont pas sourcées! Et pour ce qui est du classement thématique à l'aide des catégories, ça rend surtout l'ensemble illisible, et complètement inaccessible au simple lecteur.--EL ✉ - ✍ 17 juillet 2007 à 22:35 (CEST)

   L'argument se rejoint moi je trouve. Les catégories sont mal faîtes, c'est vrai, mais c'est celà qui doit être corrigé.--Aliesin 17 juillet 2007 à 22:54 (CEST)

   Ben en attendant, on fait quoi ? Moez ^m'écrire 18 juillet 2007 à 00:44 (CEST)

2.  Supprimer Pour la supp de toutes les listes sur l'encyclopedie.Kafka1 17 juillet 2007 à 23:53 (CEST)
3.  Supprimer Cette liste n'apporte rien aux catégories. Encolpe 18 juillet 2007 à 01:08 (CEST)

   Tiens donc? Mes remarques sont donc nulles et non avenues? Ou bien vient-on à l'instant de modifier en profondeur le système des catégories La moindre des élégances sur une PàS, où se joue le travail de vos co-contributeurs, c'est de tenir compte des arguments avancés par les contradicteurs, Encolpe, et de faire l'effort d'y répondre. S'en tenir à une telle position sans faire cet effort, c'est une marque pure et simple de mépris, et ce n'est pas à votre honneur.--EL ✉ - ✍ 18 juillet 2007 à 01:36 (CEST)

   Sous-entendu : « en l'état, cette liste n'apporte rien à une catégorie similaire ». La moindre des choses, avant de créer/défendre une liste mal faite, est de la travailler un peu pour qu'elle soit admissible (exemple, ce que je suis en train de faire ici pour tenter d'améliorer ça), et non d'arguer de ses potentialités encyclopédiques, car à ce rythme, toute liste est admissible. On peut remarquer un léger début de travail sur la liste des créatures, avec des précisions à Chocobo et deux bêbêtes de Nausicaä, mais c'est encore loin de justifier son maintient. Si les progrès continuaient, bien entendu, mon vote serait changé du tout au tout. Bisous à tous, paix et amour. Encolpe 18 juillet 2007 à 01:55 (CEST)

   Mmh, ouaip. Ceci dit, les PàS sont là pour les pages qui n'ont aucun potentiel. Ou bien il faut virer toutes les ébauches, et prévenir tous les contributeurs qu'ils ont intérêt à fournir un travail bien avancé. Faudra vraiment finir par aborder cette question de front... Bon allez, sinon poutous également, et désolé de m'être un peu emporté (la fatigue, tout ça).--EL ✉ - ✍ 18 juillet 2007 à 09:23 (CEST)

4. Je suis pour la conservation de certaines listes lorsqu'on ne peut pas faire autrement mais dans le cas présent, mieux vaut largement des catégories qu'une liste dont le titre est en plus vraiment très vague. --Guil2027 18 juillet 2007 à 10:04 (CEST)
5.  Supprimer En l'état, serait remplacée avantageusement par une catégorie. Mica 18 juillet 2007 à 10:13 (CEST)

   De plus, le projet:créatures imaginaires souhaite maintenir la catégorie, et non la liste. Mica 30 juillet 2007 à 18:59 (CEST)

6.  Supprimer Il m'avait pourtant semblé comprendre que c'était un choix d'organisation à faire et que les catégories étaient préférables aux listes. Donc, que le critère d'opportunité ne devait pas entrer en ligne de compte. Mlouf 18 juillet 2007 à 12:53 (CEST)
7.  Supprimer Elle représente un fourre tout monstreux fort difficile à classer. Pour l'instant les catégories sont bien plus utiles. Triton 18 juillet 2007 à 18:55 (CEST)
8.  SupprimerOK pour une cat, là la liste nécessite beaucoup trop de maintenance — Mirgolth 19 juillet 2007 à 07:23 (CEST)
9.  Supprimer Liste sans fin. --Sérénade (Discuter) 21 juillet 2007 à 19:30 (CEST)
10.  Supprimer Punx (Discuter) 28 juillet 2007 à 10:32 (CEST)
11.  Supprimer C'est beaucoup trop... et qu'est-ce qui fait "fantastique"? On dirait que l'on mentionne en plus la science-fiction et tout le tralala! Le "fantastique" est un domaine immense et une liste de ce genre, bof! Mister Cola (d) 9 janvier 2008 à 15:13 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Je suis pour la suppression de cette liste. Comme le dit Sérénade, elle sera sans fin. Imaginez un peu qu'on introduise dans cette liste tous les monstres de Donjons et Dragons et des autres jeux de rôles, des mythes lovecraftiens, des dessins animés et bandes dessinées, des jeux vidéos, etc, etc. Rien qu'à ses débuts, elle est déjà un fourre-tout innommable et inutilisable. Elle sera impossible à classifier. Je suis d'ailleurs contre l'idée de listes dans la wikipédia, ce principe n'a rien d'encyclopédique. --- Basilus 23 juillet 2007 à 16:51 (CEST) Moins de 50 contributions. Punx (Discuter) 30 juillet 2007 à 09:53 (CEST)