Wikipédia

Discussion utilisateur:Skull33/Archive 1

< Discussion utilisateur:Skull33
Dernier commentaire : il y a 7 ans par Orlodrim dans le sujet RAW 2016-12-25
En savoir plus sur cette page

Cette page, précédemment en wikicode, a été convertie en discussions structurées. Merci de ne pas laisser de message sur cette page, mais ici.



Archive des discussions : 2006-08 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020

The Signpost: 30 December 2015

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 06 January 2016

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 13 January 2016

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Labellisation de Tony Hawk's Skateboarding

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour. J'ai grandement fait évoluer la page Tony Hawk's Skateboarding sur laquelle tu as contribué. Elle a maintenant largement le niveau Adq. N'hésite pas à voter ! La page de vote est ici. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 janvier 2016 à 23:39 (CET)Répondre

The Signpost: 20 January 2016

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Votez : Il reste 8 jours de vote pour Star Wars et 10 jours de vote pour Dark Cloud

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Tout est dans le titre, votez ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2016 à 14:33 (CET)Répondre

Lecture rapide

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Où de la publicité ?

Un reportage de Radio-Canada parle d'un logiciel (application web) sur la lecture rapide. J'ajoute, dans la section « différents logiciels », ce reportage qui apporte de l'information avant tout sur une technique d'apprentissage de la lecture rapide dont on ne parle pas par ailleurs dans l'article : pointeur, métronome, etc. Il n'y a pas de publicité, il y a de l'information nouvelle d'une source indépendante et crédible sur un logiciel de lecture rapide.

En passant, cet article est très mauvais. Le début, jusqu'à Méthodes, ne parle pas de lecture rapide, ça on devrait l'effacer. 

--CalamityDan (discuter) 8 février 2016 à 23:31 (CET)Répondre

The Signpost: 03 February 2016

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 10 February 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 17 February 2016

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 24 February 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 2 March 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Paramètre name sur tradino

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Salut,

Merci, normalement c'est bon maintenant, n'hésite pas si tu as d'autres remarques ǃ MicroCitron un souci ? 8 mars 2016 à 22:10 (CET)Répondre

The Signpost: 09 March 2016

modifier
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 16 March 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

L'article Patrick Gaïa est proposé à la suppression

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
  Bonjour,

L’article « Patrick Gaïa (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Gaïa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.


Hercule (discuter) 25 mars 2016 à 11:43 (CET)Répondre

The Signpost: 23 March 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 1 April 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Merci!

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour. Félicitations pour le label des échecs forteresse. Je lance deux votes: Viktor Kortchnoï AdQ et Anatoli Karpov BA. J'espère que cela t'intéresse. Amicalement, Philgin (discuter) 7 avril 2016 à 23:06 (CEST)Répondre

The Signpost: 14 April 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 24 April 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 2 May 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 17 May 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

L'article M. Lo a été restauré

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « M. Lo (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 18 mai 2016 à 23:06 (CEST)Répondre

The Signpost: 28 May 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)Répondre

The Signpost: 05 June 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 15 June 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Envoi reçu

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonsoir,
Hier, m'est parvenu l'envoi qui m'était destiné : très utile et fort intéressant.
Merci beaucoup et bien cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 3 juillet 2016 à 04:59 (CEST)Répondre

  Robert Ferrieux Tant mieux, j'avais peur qu'il s'agisse d'un ouvrage un peu dépassé. Au défaut de servir à améliorer Wikipédia, je le sais en bonne place dans votre bibliothèque. Skull33 (discuter) 3 juillet 2016 à 15:15 (CEST)Répondre
  Skull33 Rien n'est jamais dépassé une fois remis dans son contexte historique ; soyez certain que vous en retrouverez des échos lorsque mes pas me conduiront à nouveau du côté de chez Fielding. Merci encore. Bien à vous, RF sesquipedalia verba (discuter) 4 juillet 2016 à 05:03 (CEST)Répondre

L'article Redouanne Harjane a été restauré

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Redouanne Harjane » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 6 juillet 2016 à 01:16 (CEST)Répondre

Renommage Pokémon GO/Go

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Salut Skull,

Je vois que tu as renommé Pokémon GO en Pokémon Go cette nuit. Quelle est la raison (critère de style sur Wikipédia, typographie...) ? Le jeu est commercialisé sous le nom Pokémon GO partout, faudrait surement en faire référence dans l'intro du coup.

Cordialement, Ssx`z (discuter) 13 juillet 2016 à 08:04 (CEST)Répondre

Catégorie:Jeu exclusif à une plate-forme

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Salut, Cette discussion devrait t'intéresser Discussion_Projet:Jeu_vidéo#Jeux_exclusifs, n'hésite pas à t'y exprimer :) a+ FR · ✉ 21 juillet 2016 à 11:04 (CEST)Répondre

The Signpost: 21 July 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Pour info

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juillet 2016 à 10:49 (CEST)Répondre

Discussion Catherine Zeta-Jones

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Bonjour,

Je me suis permis de retirer vos modifications sur la page de Catherine Zeta-Jones car elle n'était absolument pas nécessaires. En ce qui me concerne, je me charge de vérifier régulièrement la page wikipédia de cette actrice et je m'assure que les informations présentées dans l'article soient véridiques, ce qui est bel et bien le cas.

Vous aviez retiré des liens et précisé que la section "Autour de Catherine Zeta-Jones" n'était pas pertinente. C'est pourtant le cas ! De plus, les liens constituant les sources sont tout-à-fait fiables et ont été vérifiés par mes soins ainsi que par d'autres utilisateurs.

Par exemple, vous aviez enlevé le lien justifiant de la présence de Catherine Zeta-Jones dans le classement annuel des plus belles femmes du monde établi par le magazine Américain People. Or, la source justifiant cette donnée provient du magazine lui-même. Vos apriori sur la presse People vous ont conduits à ne pas lire les sources correctement.

A l'avenir, merci de vérifier que les sources sont bien cohérentes avec les informations présentées dans les articles. Sur la page de Catherine Zeta-Jones il n'y a aucun problème.

Cordialement, Roger Douglas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par RogerDouglas (discuter)

  RogerDouglas : Ce qu'il faut, c'est des sources fiables, point barre. Il n'y a pas de comité de relecture qui s'assure de la véracité de ce qui est dit dans les sources, le rôle que vous vous attribuez n'existe pas. Il nous faut des sources fiables, ce qui n'est pas le cas des magazines people, qu'ils aient travaillés avec des agences de casting ou non. Veuillez lire
 
Voir la page : Citez vos sources
et
 
Voir la page : Usage raisonné des sources de presse
pour plus d'informations sur ma modification. Skull33 (discuter) 28 juillet 2016 à 21:24 (CEST)Répondre
  Skull33 : Excusez-moi mais ses sources sont fiables. Il suffit de lire le contenu des articles en question pour s'apercevoir de la concordance avec ce qui est écrit dans l'article de Catherine Zeta-Jones. Toutefois, je vais tenter de trouver d'autres sources. Dans tous les cas, vous vous rendrez compte que ce qui est écrit dans cette biographie wikipédia est bien la stricte vérité.
  RogerDouglas : Je comprends votre point de vue, mais il faut garder à l'esprit que nous ne recherchons pas la « vérité » mais la vérifiabilité (lire pour ça
 
Voir la page : Exactitude et vérité
et
 
Voir la page : Vérifiabilité
). Je vous recopie un passage du premier :

« Il peut arriver que certains contributeurs soient convaincus que des sources non notables (blogs, forums de discussion..) atteignent « la vérité » par des analyses inédites de sources primaires, que chacun peut vérifier par lui-même. Même si ces analyses sont réellement pertinentes, personne sur Wikipédia ne peut en juger, et trier les analyses réellement pertinentes de myriades d'interprétations douteuses provenant de ce genre de source. Là encore, ce qui prime n'est pas « la vérité », mais le fait que ces analyses ne font pas partie du corpus du savoir reconnu par les sources notables. »

Vous savez comme moi que la presse à scandale n'est pas une source fiable de façon générale, et que sa ligne éditoriale n'est jamais tournée vers la qualité et l'exactitude de l'information. C'est pourquoi elle n'est pas utilisée sur Wikipédia, pour les mêmes raisons qu'une publication scientifique ne citerait pas Closer en bibliographie. Merci de votre compréhension et bonne continuation sur Wikipédia ! Skull33 (discuter) 29 juillet 2016 à 11:40 (CEST)Répondre

Jouer des quarts de ton sur une clarinette

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Il serait sympa je trouve sur l'article "Quarts de ton" de parler d'instruments. Comment joue-t-on les quarts de ton sur une clarinette ? On peut parler de l'existence de piano pour quarts de ton etc. Qu'en penses-tu ? Bonne journée. --Fschwarzentruber (discuter) 31 juillet 2016 à 16:36 (CEST)Répondre

  Fschwarzentruber : Effectivement mais c'est un peu compliqué à sourcer. Je vais regarder dans ce que j'ai mais concernant les musiques turques et arabes par exemple, il n'est pas question de « quarts de ton » mais juste de systèmes modaux que nous percevons nous occidentaux à travers le prisme de notre ridicule système égal. Les sources parlent de ce fait de systèmes microtonaux ou éventuellement de systèmes non théorisés, ce qui s'éloigne beaucoup de notre vision fantasmée de ce qu'est ou pourrait être un « quart de ton ». Or ce sont également ces sources qui parlent de la façon dont ces notes peuvent être réalisées... Je m'y pencherai à l'occasion mais développer sur la question de la modalité me parait dans l'immédiat bien compliqué et chronophage. Skull33 (discuter) 31 juillet 2016 à 17:10 (CEST)Répondre

Article Beat them all

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans3 commentaires1 participant à la discussion

Bonjour, pourquoi retirer systématiquement de l'article toute référence à "Beat Them Up" ou toute explication/historique du terme qui est pourtant l’appellation EXACTE et non une invention purement française totalement inconnue hors de l'hexagone? Le terme est d'ailleurs clairement expliqué dans le lien de la note numéro 1 ("Vocabulaire du jeu vidéo"), Beat Them All étant d'ailleurs classée comme expression à éviter par cette même source. Ces rééditions répétées de votre part sont étonnantes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.128.166.156 (discuter)

  77.128.166.156 : Bonjour. Le terme utilisé par la presse spécialisée est majoritairement beat them all. L'intro précise très bien d'où vient cette « erreur », quoi qu'elle puisse encore être améliorée pour préciser qu'une partie lui préfère beat them up. Toujours est-il que vous (est-ce bien vous ?) modifiez sans discuter et insultez les autres contributeurs de surcroit, comprenez que je ne prenne pas le temps de justifier ma modification. Skull33 (discuter) 3 août 2016 à 00:28 (CEST)Répondre
Il faut dans ce cas l'expliquer en citant vos sources. Skull33 (discuter) 3 août 2016 à 00:31 (CEST)Répondre
  Skull33 : Je n'ai fait qu'une seule édition (deux si on compte l'édition mineure de ponctuation) et celle-ci est intervenue après mon premier message ici, et je ne suis pas l'auteur des insultes que vous mentionnez.
  77.128.166.156 : O.K., au temps pour moi. Skull33 (discuter) 3 août 2016 à 08:03 (CEST)Répondre

L'article Franz Hopper est proposé à la suppression

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires1 participant à la discussion
  Bonjour,

L’article « Franz Hopper » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franz Hopper/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-- Feldo [Discussion constructive] 3 août 2016 à 15:03 (CEST)Répondre

Suite à la discussion sur la PdDi de Ssx`z. -- Feldo [Discussion constructive] 3 août 2016 à 15:03 (CEST)Répondre

The Signpost: 4 August 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Propos diffamatoires

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour. Contrairement à ce que tu affirmes ici, je n'ai pas oublié de supprimer les propos quand j'ai effectué le masquage lourd. Tu ne peux d'ailleurs plus voir le propos diffamatoire en question. J'ai estimé que les termes "santé fragile" n'étaient pas diffamatoires et je les ai laissés (il me semble dans mes souvenirs que ça avait d'ailleurs été évoqué aux infos, mais je n'ai pas suivi l'affaire). Si tu estimes que c'est diffamatoire, il faut faire la demande d'un masquage "lourd" auprès des masqueurs, ton masquage ne suffit pas. Cordialement. 'toff [discut.] 7 août 2016 à 08:54 (CEST)Répondre

  Supertoff : O. K., mes excuses, je ne savais pas. J'ai estimé que le contenu diffamant, dans ce qui a été laissé, ne se trouvait pas tant dans les termes « santé fragile » que dans la suite. Merci de ta réponse et bonnes contributions. Skull33 (discuter) 7 août 2016 à 09:22 (CEST)Répondre
Pas de soucis. Quand j'ai masqué, j'ai n'ai que partiellement modifié la phrase ce qui peut aussi prêter à confusion. Mais avec les autres OS, on est d'accord sur le fait que je n'ai masqué que ce qui n'était nécessaire (même si j'aurais pu supprimer toute la phrase pour faire plus simple). Cordialement. 'toff [discut.] 8 août 2016 à 19:22 (CEST)Répondre

L'article Curling féminin est proposé à la suppression

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
  Bonjour,

L’article « Curling féminin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Curling féminin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 août 2016 à 19:34 (CEST)Répondre

RAW 2016-08-20

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (d) 20 août 2016 à 10:40 (CEST)Répondre

L'article Football américain féminin est proposé à la suppression

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
  Bonjour,

L’article « Football américain féminin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Football américain féminin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 août 2016 à 15:23 (CEST)Répondre

L'article Football australien féminin est proposé à la suppression

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
  Bonjour,

L’article « Football australien féminin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Football australien féminin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 août 2016 à 15:23 (CEST)Répondre

The Signpost: 29 September 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 30 septembre 2016 à 07:48 (CEST)

The Signpost: 14 October 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

L'article Français de souche est proposé à la suppression

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
  Bonjour,

L’article « Français de souche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Français de souche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 1 novembre 2016 à 12:42 (CET)Répondre

The Signpost: 4 November 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Article Kazakhs proposé au label BA

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Skull33,
Vous avez procédé à quelques corrections sur l'article Kazakhs pendant que je le retravaillais dans le cadre du Wikiconcours. Je vous informe que l'article fait en ce moment l'objet d'une procédure de labellisation, et je vous invite à venir donner votre point de vue ici : Discussion:Kazakhs/Bon article. Bonne journée, Polypone (Давайте обсудим!) 20 novembre 2016 à 09:23 (CET)Répondre

The Signpost: 26 November 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia


L'article Liste de saint-cyriens est proposé à la suppression

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de saint-cyriens » est soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier.

En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par NAH, le le 3 décembre 2016 à 22:52 (CET)Répondre

merci

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Merci de retenir le terme ésotérique, pour ce qui concerne les dogmes de Steiner. --Idéalités (discuter) 14 décembre 2016 à 13:50 (CET)Répondre

L'article Jérôme Bourbon est proposé à la suppression

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
  Bonjour,

L’article « Jérôme Bourbon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Bourbon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2016 à 17:10 (CET)Répondre

The Signpost: 22 December 2016

modifier
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

RAW 2016-12-25

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (d) 25 décembre 2016 à 17:41 (CET)Répondre

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Skull33/Archive_1&oldid=202642169 ».
Retour à la page de l’utilisateur « Skull33/Archive 1 ».