Discussion utilisateur:Mi Ga/Archive2022
Drapeaux, présentation. modifier
J'ai déjà annulé plusieurs de vos modifications sur la présentation des pages d'homonymie où vous supprimez selon votre seul point de vue l'ordre et la présentation avec drapeaux. La prise de décision : Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans Wikipédia reste muette sur les titres. Sur quelles recommandations ou interprétations personnelles vous appuyez-vous ? Nonopoly (discuter) 21 janvier 2022 à 17:15 (CET)
- Bonjour Nonopoly,
- Je vais tenter d’expliquer ma démarche à partir de ce que j’ai fait sur la page Acquaviva où j’ai supprimé les sections === Italie ===, === Saint-Marin === et === France ===.
- J’ai supprimé les === === tout en conservant les mots Italie, Saint-Martin et France pour les raisons suivantes :
- Les === === génèrent des entrées dans le sommaire, ce qui encombre inutilement le sommaire; je trouve qu’il n’est pas nécessaire d’avoir une section et une entrée dans le sommaire pour une seule ligne sous Saint-Martin et une seule ligne sous France. Je trouve que le ratio formatage versus contenu est excessif.
- La deuxième raison me semble plus importante : en français, une phrase commence par une lettre majuscule et se termine par un point. La section Toponymes est constituée d’une seule phrase contenant une énumération. Elle devrait donc commencer par le mot Acquaviva et se terminer par un point après Marseille (13004). Il devrait aussi y avoir un point-virgule après chaque élément de l’énumération. Dans ce contexte, il me semble inapproprié d’inclure des sections au milieu de la phrase, une phrase ne devant pas normalement s’étendre sur plusieurs sections.
- J’espère que mes explications sont claires. Je crois que ma façon de faire est raisonnable. Elle est probablement préférable à ce qui apparaît actuellement dans l’article avec une ponctuation fantaisiste où il y a des points à la fin de certains éléments de l’énumération, mais pas de point à la fin d'autres éléments; de plus, il n'y a pas de point final à la fin de la phrase.
- Par contre, si tu préfères que je laisse les sections. Je peux vivre avec cela et je ne les supprimerai plus.
- En plus d'annuler les modifications que j'ai faites aux sections, tu as aussi annulé d'autres modifications que j'ai faites à cette page. Il me semble que ces modifications sont adéquates. Puis-je les rétablir? Mi Ga (discuter) 21 janvier 2022 à 23:56 (CET)
- Vous continuez de supprimer la présentation par section pour quel motif ? Vos suppressions et modifications sont non-consensuelles. Arrêtez. Nonopoly (discuter) 28 janvier 2022 à 20:50 (CET)
- Bonjour Nonopoly, Désolé. Je n'avais pas bien compris tes recommandations. J'ai regardé les annulations que tu as faites et je crois maintenant comprendre ton message. Je vais tenter de ne plus pécher! Mi Ga (discuter) 30 janvier 2022 à 22:17 (CET)
- Vous continuez de supprimer la présentation par section pour quel motif ? Vos suppressions et modifications sont non-consensuelles. Arrêtez. Nonopoly (discuter) 28 janvier 2022 à 20:50 (CET)
L'article Watanabe Kioshi Itami est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Watanabe Kioshi Itami (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Watanabe Kioshi Itami/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « AEF info » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AEF info/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Donauer Solartechnik » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Donauer Solartechnik (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Donauer Solartechnik/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Golf du Médoc » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Golf du Médoc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Golf du Médoc/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Music-opera.com » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Music-opera.com » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Music-opera.com/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jean-Luc Bertrand (orthodontiste) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Jean-Luc Bertrand (orthodontiste) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Bertrand (orthodontiste)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 mars 2022 à 14:04 (CET)
Météorographe modifier
Désolé d'avoir eu a inverser votre édition mais e gras est réservé au titre dans l'intro.
L'admissibilité de l'article « Antidote (bière) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Antidote (bière) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antidote (bière)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Caractère (album) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Caractère (album) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caractère (album)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Annonce de suppression de page modifier
Bonjour, Mi Ga, et merci de votre participation à Wikipédia 
.
Je vous informe que la page Andy Lewis (homonymie) (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Laurent Jerry avec le commentaire : « Page vide ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 14 avril 2022 à 21:28 (CEST)
Bonjour,
L’article « AQH » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AQH/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
== L'admissibilité de l'article « Herménégilde Lavoie » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Herménégilde Lavoie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Herménégilde Lavoie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
==
L'admissibilité de l'article « Herménégilde Lavoie » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Herménégilde Lavoie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Herménégilde Lavoie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Fille-mère » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Fille-mère » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fille-mère/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Le Premier Clair de l'aube » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Le Premier Clair de l'aube (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Premier Clair de l'aube/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Stéphane St-Onge » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Stéphane St-Onge (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane St-Onge/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Mohamed El Baroudi » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Mohamed El Baroudi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed El Baroudi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Daniel Breton (cascadeur) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Daniel Breton (cascadeur) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Breton (cascadeur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Richard Lavoie modifier
L'admissibilité de l'article sur « Richard Lavoie » est débattue
Bonjour Mi Ga,
L’article « Richard Lavoie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Lavoie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Noha Baz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noha Baz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Montagne, La Montagne, Lamontagne, De la Montagne, Delamontagne modifier
Bonjour Mi Ga 
. En lisant les pages d'homonymie Montagne 
, La Montagne , Lamontagne et Delamontagne je me fais la réflexion, notamment au vu des nombreux doublons, que la présentation séparée est bien arbitraire, l'article défini étant tantôt en usage banal, tantôt ancré au substantif (avec ou non l'espace, d'ailleurs pour les patronymes il y a du flottement pour certains). Il me semble qu'il serait plus utile, pour le lecteur :
- soit d'avoir une seule page (mais dans la section « Patronyme » les sous-sections correspondant aux différentes variantes) ;
- soit les pages Montagne
, Lamontagne et Delamontagne (avec bien sûr les renvois idoines de l'une aux autres).
Qu'en penses-tu ? Amitiés, Ariel (discuter) 2 juillet 2022 à 09:03 (CEST)
- Bonjour Ariel_Provost
, j'ai fait un peu de ménage dans les pages d'homonymie Montagne , La Montagne , Lamontagne et Delamontagne , mais je suis conscient que la multiplicité des pages d'homonymie avec le mot montagne crée de la confusion. C'est malheureusement le cas avec plusieurs autres pages d'homonymie comme Motte , La Motte , Lamotte et Delamotte . Le même problème se retrouve avec des centaines de pages d'homonymie de patronymes comme Vallée/Lavallée/Delavallée, sans compter qu'il y a aussi une page d'homonymie pour La Vallée. Dans ce contexte, personnellement, je me contente habituellement de faire un peu de ménage pour éliminer des répétitions et je n'entreprends pas de fusions. D'autant plus que cela pourrait soulever l'ire de certains contributeurs et je n'aime pas la chicane! Mi Ga (discuter) 3 juillet 2022 à 16:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Hugo Pernet » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Hugo Pernet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hugo Pernet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Antoine Tardif » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Antoine Tardif » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Tardif/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Kenza Sadoun El Glaoui » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Kenza Sadoun El Glaoui » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kenza Sadoun El Glaoui/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
Je comprends très bien que Narain soit une variante de Narayan et qu'à ce titre il y ait un paragraphe "Narain" dans la page d'homonymie "Narayan". Mais je conteste la transformation de la page d'homonymie "Narain", courte simple et lisible, en une redirection vers la longue page d'homonymie "Narayan" ou il faut chercher avant de trouver le paragraphe "Narain".
D'ailleurs le lecteur n'est pas supposé connaître obligatoirement ces subtilités, et une page d'homonymie propre Narain reste fort utile au lecteur qui cherche à obtenir rapidement le lien vers la personnalité "Narain" qu'il désire. Je vais rétablir cette page d'homonymie propre Narain, ce ne sera pas un doublon, c'est un double accès à l'information, et un accès accéléré donc facilité du fait du petit nombre d'entrée sur cette page d'homonymie propre.
Je vais d'ailleurs y ajouter un renvoi explicatif vers Narayan .
Merci, Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 9 août 2022 à 23:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Daniel Lamarre » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Daniel Lamarre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Lamarre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Néphélios (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Néphélios/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Trait d'union (bateau pilote) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Trait d'union (bateau pilote) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trait d'union (bateau pilote)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jean-Philippe Bernié » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Jean-Philippe Bernié (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Philippe Bernié/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Osirus Jack » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Osirus Jack » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Osirus Jack/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jérôme Camil » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Jérôme Camil » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Camil/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Titrage des articles sur une station de métro modifier
Bonjour, j'ai vu votre renommage de Bosque de Aragón (métro de Mexico), je vous invite à venir consulter Discussion Projet:Transports en commun#Titres station de métro pour comprendre les raisons pour lesquelles tous les articles sur une station de métro sont sous la forme "nom de la station (nom du réseau)". Cordialement Quoique (discuter) 13 octobre 2022 à 15:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Éric Chenut » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Éric Chenut » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Chenut/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pages d'homonymie des cyclones tropicaux modifier
S.V.P. ne pas renommer les pages d'homonymie « Cyclone tropical XXXX » en « Tempête tropicale XXXX » Comme vous l'avez fait pour Cyclone tropical Alberto. En effet :
- ces pages sont pour mettre tous les cyclones tropicaux à travers le monde et selon leur intensité : une tempête tropicale ce n'est pas la même chose qu'un ouragan ou un typhon (voir l'échelle). Vous avez cavalièrement changé des ouragans en tempête dans votre édition ;
- ces pages donnent les cyclones tropicaux par bassin. Différents bassins nomment ceux-ci selon des noms différents (voir Nomenclature des cyclones tropicaux#Classification selon le bassin. Une seule page d'homonymie comprendra donc des sections pour chacun des bassins d'où le titre générique « Cyclone tropical XXXXX ».
- quand un cyclone tropical est retiré des listes futures de noms choisis par l'Organisation météorologique mondiale à cause de ses répercussions, il devient celui le plus connu et par effet de moindre surprise prend le nom sans « (année) ». Par exemple « Tempête tropicale Alberto » pourrait dans le futur être un tel nom retiré et utiliser le même nom pour la page d'homonymie entrerait en conflit.
Pour toutes raisons, veuillez ne plus changer les noms des pages d'homonymie des cyclones tropicaux,
Bien à vous,
L'admissibilité de l'article « Essimbo Numayeme Manu » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Essimbo Numayeme Manu (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Essimbo Numayeme Manu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Annonce de suppression de page modifier
Bonjour, Mi Ga, et merci de votre participation à Wikipédia .
Je vous informe que la page Marc-Olivier (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lebrouillard avec le commentaire : « recréé sans WP:DRP et sans source ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 23 novembre 2022 à 08:37 (CET)
L'admissibilité de l'article « Marie Cheval » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Marie Cheval » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Cheval/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « David Pavot » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « David Pavot (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Pavot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Alexis modifier
Bonjour Mi Ga . Je ne suis pas trop d'accord avec ta suppression (ici). Parmi les usages des pages d'homonymie il y a celui de la recherche d'un item dont on sait quelle est la nature (une personne, un navire, une ville, un hôtel , etc.) mais dont on se rappelle seulement un mot-clef (comme Alexis). Autant il est logique de regrouper en un seul lien les saints chrétiens, autant il ne l'est pas de renvoyer vers une sous-page d'homonymie hétéroclite comme « Saint-Alexis » alors que le lecteur ne sait peut-être pas qu'il y a « saint » dans le nom de l'item qu'il cherche. On pourrait en fait supprimer cette dernière (mais ça ne me dérange pas de la garder). Quel bénéfice de supprimer tous ces items : économiser quelques octets ou se faire plaisir ? — Ariel (discuter) 28 décembre 2022 à 20:39 (CET)