Discussion utilisateur:Mathis B/2023

2023

Bonjour. je te souhaite une excellente année 2023. - p-2023-01-s - обговорюва 2 janvier 2023 à 08:20 (CET)

Bonne année 2023

	Bonne année 2023!
	Bonne année Mathis B, Je te souhaite une année 2023 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà. Merci pour ton implication sur l'encyclopédie . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2023 à 16:10 (CET)

Doute

Hello, je suis intervenue sur Wikipédia:Patrouille RC/Projet LiveRC 2.0/Cahier des charges/Version 2 mais j'ai eu un doute a posteriori : il me semblait que tu m'avais reprise en parlant d'AO plutôt que de CDC ? (n'hésite pas à me mentionner ici si tu me réponds par mail, histoire que le vois assez tôt). A +. Pa2chant.bis (discuter) 19 janvier 2023 à 07:39 (CET)

L'admissibilité de l'article « Master Administration et Liquidation des Entreprises en difficulté » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Master Administration et Liquidation des Entreprises en difficulté ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Master Administration et Liquidation des Entreprises en difficulté/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mars 2023 à 23:53 (CET)

L'admissibilité de l'article « Leonis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Leonis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leonis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Le petit Anthony ^(discussion) 22 mars 2023 à 17:33 (CET)

L'article Gilles Pennelle a été restauré

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour, L’article « Gilles Pennelle » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure de débat communautaire (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Message déposé par — Antimuonium U wanna talk? le 10 avril 2023 à 11:43 (CEST)

Votre modification sur « Arnaud Thiry » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour 2A02:2788:228:2EE:D143:278D:2D31:3895, et merci pour votre participation à l'article « Arnaud Thiry » .

Je suis Mathis B et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

--Mathis B ^discuter, le 20 avril 2023 à 20:43 (CEST)

Bonjour,

On croirait rêver…

La seule édition que j’ai fait avec cette IP à l’article incriminé est d’ajouter une source (et votre remarque en commentaire de diff, à cette époque me semblait nettement plus mesurée) et c’est d’autant plus amusant que l’auteur de la première section est vous-même (et que la seconde section ressemble assez bien à une transposition de votre propre texte dédié à la chaîne secondaire pour la dernière chaîne en date créée par AstronoGeek) !

Cordialement,

2A02:2788:228:2EE:D143:278D:2D31:3895 (discuter) 20 avril 2023 à 21:23 (CEST)

Édit : Et pour être complet, le second paragraphe, que j’avais effectivement rétabli (sous une autre IP) il y a quelques jours (suite à un revert du texte introduit par par un autre utilisateur sous IP, mais qui n’est pas moi), très probablement se basant sur votre précédent texte était était dans « ma version rétablie » à mes yeux déjà mieux sourcée que votre propre texte… cf. ce diff. (voire même ce diff. pour mieux apprécier la différence entre la version de l’autre utilisateur sous IP, et mes ajouts).

C’est donc tout de même un peu fort de café de venir sur ma PdD et non sur celle de l’autre utilisateur sous IP (ainsi que sur votre propre PdD) pour poster « Votre modification sur « Arnaud Thiry » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une », ne trouvez-vous pas ? 2A02:2788:228:2EE:D143:278D:2D31:3895 (discuter) 20 avril 2023 à 21:35 (CEST)

Bonjour,

Désolé pour le ton du message effectivement un peu à côté de la plaque. Le message important dedans était la partie sur les sources de qualité et la fiabilité des sources : il n'est pas « inutile d’exiger qu’un article de presse le certifie pour que ça soit vérifiable et fiable », comme vous le dites dans le résumé d'édition, une source secondaire comme un article de presse est toujours préférable à une source primaire, qui ne peut servir qu'à sourcer des éléments factuels.

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 20 avril 2023 à 22:11 (CEST)

Hé bien, je persiste et signe, que lorsqu’il s’agit de fournir une source fiable et vérifiable sur la date de création d’une chaîne YouTube, un lien vers la sous-page « /about » est sans l’ombre d’un doute ce qu’il y a de mieux à fournir en terme de vérifiabilité et fiabilité ! Cordialement, 2A02:2788:228:2EE:D143:278D:2D31:3895 (discuter) 20 avril 2023 à 22:20 (CEST)

Louis Delrieu ,pilote

Bonjour Je reviens vers vous au sujet de la page que je vous ai proposée en été 2022 au sujet du pilote Louis Delrieu Cette page a été supprimée pour des raisons de manque de source fiable. Etant le neveu de Delrieu et possédant toute sa documentation écrite et photographique je pense être actuellement la seule personne légitimequi puisse apporter des éléments précis sur le personnage. Je viens d'ailleurs de publier un livre à son sujet aux éditions Maïa (je joins le lien) Je vous proposerai un nouveau texte plus court pour Wikipédia si vous le souhaitez. Bien cordialement Dr Fourny Alain

https://www.editions-maia.com/livre/louis-delrieu-alain-fourny-9782384415038/ Alainfrny (discuter) 24 avril 2023 à 16:02 (CEST)

Modification à Mathis bot

Bonjour Mathis,

peux-tu modifier ton bot pour qu'il évite les liens redirigés vers le même article comme dans la modification suivante ?

Merci.

Cordialement, AndréLegault (discuter) 24 mai 2023 à 19:17 (CEST)

Bonjour  AndréLegault :, c'était une requête donc ce n'est pas un traitement récurrent, et le bot a fait du remplacement de caractères selon une liste donc le problème venait plutôt de la liste, mais ça sera corrigé s'il y a besoin de lancer de nouveau ce traitement. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 24 mai 2023 à 20:14 (CEST)

Catégorie:Naissance en Auvergne-Rhône-Alpes par commune

Bonjour,

Suite à ton refus de renommage de Catégorie:Naissance en Auvergne-Rhône-Alpes par commune, je t'informe de l'existence de la catégorie Catégorie:Naissance en Auvergne-Rhône-Alpes par ville‎.

C'est quand j'ai constaté que le renommage de cette catégorie n'avait été réalisé que partiellement que j'ai consulté Catégorie:Naissance en France par ville, sa catégorie mère. Dans cette catégorie toutes les catégories se nomment "par ville", c'est pour cela que j'ai fait ce choix de renommage.

S'il existe un renommage global en cours vers "par commune" je n'ai pas de préférence particulière, mais je pense indispensable qu'une fusion soit réalisée dans un sens ou dans l'autre.

Peux-tu donc voir pour qu'une seule de ces deux catégories soit utilisée ?

Cordialement, 195.200.190.134 (discuter) 21 août 2023 à 08:53 (CEST)

Bonjour,

C'est plutôt à discuter avec le Projet:Communes de France. Une fois qu'une décision consensuelle sera prise, on pourra lancer un bot.

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 21 août 2023 à 12:48 (CEST)

Le consensus semble exister puisque la seul catégorie de la forme "par commune" pour la France est Catégorie:Naissance en Provence-Alpes-Côte d'Azur par commune, issue d'un renommage récent par un utilisateur peu habitué à discuter en amont de ses actions.

As-tu trouvé d'autres cas de catégories "par commune" au lieu de "par ville" ? Si non je pense qu'un retour à la situation antérieure est la solution la plus simple et la plus rapide.

Pour ma part je souhaite que la scission de cette catégorie n'existe plus. Quel que soit le choix de nom. Et je ne souhaite pas me lancer dans des discussions sur ce sujet car je ne compte pas y passer du temps. C'est pour cela que j'avais simplement apposé la demande de renommage pour revenir en arrière (sous IP les modifications de catégorisation sont très fastidieuses). Je te laisse donc lancer la discussion si tu l'estimes nécessaire.

Cordialement,

--195.200.190.134 (discuter) 21 août 2023 à 13:05 (CEST)

Accès aux sources de presse payantes

Bonsoir, selon WP:ASSP, tu as un abonnement SO. Ainsi, si cela ne te dérange pas, pourrais-tu me transmettre les articles suivants : [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14]. Selon le mode que tu préfères, tu peux me les envoyer par mail bastoche.sur.wikipedia@gmail.com. Merci d'avance. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 2 octobre 2023 à 00:54 (CEST)

Bonjour Bastoche* , c'est envoyé par mail . --Mathis B ^discuter, le 2 octobre 2023 à 09:37 (CEST)

Joyeux anniversaire

Une image vaut mille mots...

Je te souhaite un joyeux anniversaire et une bonne journée, sur Wikipédia et en dehors — on appelle ça la vraie vie, je crois, ça fait longtemps que je n'ai pas essayé personnellement . Je sais, c'est une formulation un peu bateau mais on n'a pas encore trouvé mieux (si : une photo de chat). DarkVador ^{[Hello there !]} 18 novembre 2023 à 03:12 (CET)

Joyeux anniversaire Mathis ! — Exilexi ^[Discussion] 18 novembre 2023 à 09:33 (CET)

Bon anniversaire ! Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 18 novembre 2023 à 09:39 (CET)

Bon anniversaire Mathis et une belle journée (je n'ose pas dire très belle, avec la pluie qui dégringole ici...), --Pierrette13 (discuter) 18 novembre 2023 à 12:57 (CET)

Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 novembre 2023 à 16:39 (CET)

Joyeux anniversaire Mathis..... et très bonne soirée....--Maleine258 (discuter) 18 novembre 2023 à 21:12 (CET)

Merci à toutes et tous ! --Mathis B ^discuter, le 19 novembre 2023 à 14:41 (CET)

Mathis bot et les demandes de déblocage

Bonjour,

Merci pour Mathis bot qui relaie les {{déblocage}} vers WP:RA. Parfois le compte n'est pas bloqué comme ici. Est-ce qu'il est possible de continuer le signalement sur WP:RA mais avec message différent, par exemple "le compte Dupont n'est pas bloqué mais a demandé son déblocage" ?

Cordialement. -- Habertix (discuter) 4 décembre 2023 à 22:37 (CET)

Bonjour Habertix , ce n'est pas impossible en soit, mais ça implique quand même des requêtes supplémentaires à l'API. Est-ce que ça a vraiment une utilité qui le justifie ? Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 4 décembre 2023 à 22:39 (CET)

Je trouve que ça serait une petite aide. Quand je croise un cas comme ça, je demande toujours ce que j'ai cassé .

En moyenne, il y a moins de deux demandes quotidiennes, ça ferait moins de deux requêtes API supplémentaires par jour, non ? -- Habertix (discuter) 4 décembre 2023 à 23:03 (CET)

 Habertix :  Fait. --Mathis B ^discuter, le 5 décembre 2023 à 14:15 (CET)

Merci. -- Habertix (discuter) 5 décembre 2023 à 20:48 (CET)

Coucou MathisB. Il y a un bug persistant après ces modifs et ton dernier "oups" de correction : cf sur RA BanquePictet, qui est affichée comme non bloquée, alors qu'elle l'est bel et bien. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 6 décembre 2023 à 19:53 (CET)

Bonjour. Je pense qu'un comique a trouvé le texte générique et l'a mis à sa sauce. Une fois corrigé il faudra le couler dans le béton AMHA. Bertrand Labévue (discuter) 6 décembre 2023 à 20:11 (CET)

C'est étonnant, dans mes tests la détection fonctionne bien et le modèle est être rempli avec bloque=oui, mais ça affiche quand même n'est pas bloqué…

Je cherche le problème, je vais retirer la condition en attendant. --Mathis B ^discuter, le 6 décembre 2023 à 20:42 (CET)

 Pa2chant.bis et Bertrand Labévue : J'ai remis et ai en parallèle ajouté une ligne de code pour afficher le résultat que renvoie l'API, on verra si le problème se reproduit.

Une SPE sur le modèle ne serait pas de refus, il y a en effet un risque de vandalisme.

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 6 décembre 2023 à 21:01 (CET)

 Pa2chant.bis et Bertrand Labévue : corrigé . --Mathis B ^discuter, le 8 décembre 2023 à 16:45 (CET)

Et protégé Bertrand Labévue (discuter) 8 décembre 2023 à 18:47 (CET)

Je n'osais pas parler de bévue... et trouvais ça étrange comme codage. Me voilà rassurée --Pa2chant.bis (discuter) 8 décembre 2023 à 19:02 (CET)

Mathis bot boude les DPP ?

Bonjour Mathis B. Je vois que Mathis bot n'a pas clos de DPP depuis le 27 novembre (alors qu'il continue à agir en RA). Est-ce que c'est normal ou y a-t-il un problème ? Bonne journée, — Antimuonium ^{U wanna talk?} 20 décembre 2023 à 15:24 (CET)

 Antimuonium : Bonjour, j'en ai profité pour faire la migration sur Kubernetes, normalement tous les jobs sont relancés. --Mathis B ^discuter, le 22 décembre 2023 à 10:52 (CET)

Merci Mathis B . — Antimuonium ^{U wanna talk?} 22 décembre 2023 à 10:53 (CET)

En fait, j'ai beau suivre le tutoriel de migration à la lettre, rien ne marche, donc Mathis bot est à l'arrêt jusqu'à résolution… --Mathis B ^discuter, le 22 décembre 2023 à 13:05 (CET)

 Antimuonium : normalement, le bot est de retour. --Mathis B ^discuter, le 22 décembre 2023 à 19:10 (CET)