Masque-sur-Mesure
Bienvenue sur Wikipédia, Masque-sur-Mesure !
Je suis Binabik155, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.
Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 609 743 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.
Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.
Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.
Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !
À bientôt,
L'indispensable
Ressources utiles
- Sommaire de l'aide
- Que faire sur Wikipédia ?
- Comment apporter des sources ?
- Wikipédia n’est pas…
- Jargon de Wikipédia
Vos pages
La communauté
Bonsoir, juste un mot pour vous encourager à ne pas laisser tomber l'amélioration de cet article... Je vois dans l'historique que vous semblez abandonner. L'article a un très bon potentiel, on attend de vous uniquement des corrections de forme (je sais : c'est la tâche la plus ingrate de Wikipédia). Encore une fois, contentez-vous de relire l'article en validant point par point {{liste de vérification}}. Si vous voulez de l'aide, faites une demande en relecture. Prosopee (d) 12 août 2012 à 17:25 (CEST)
- Mm je vois sur votre page principale que vous avez des difficultés de connexion jusqu'au 14... Je vais tâcher d'abattre du travail d'ici là. Prosopee (d) 12 août 2012 à 17:26 (CEST)
- j'ai vu que vous êtes en train de travailler sur l'article, regardez mes remarques sur Discussion:Pierre Mac Orlan/Bon article. c'est un potentiellement un très bon article, mais sur wikipedia y'aura toujours quelqu'un pour chercher la petite bête!
même si ça peut sembler parfois un peu frustrant, ça permet d'améliorer la qualité des articles. pour ma part je rédige un article sur le peuple amérindien des piaroas et je ne le proposerai en "bon article" que quand je l'aurais fignolé à fond! même si il est très acceptable pour le moment, j'ai peur du jugement de certains... comme le dit prosopee, une demande de relecture est souvent bienvenue. bon courage! SyntaxTerror (d) 14 août 2012 à 16:03 (CEST)
- j'ai vu que vous êtes en train de travailler sur l'article, regardez mes remarques sur Discussion:Pierre Mac Orlan/Bon article. c'est un potentiellement un très bon article, mais sur wikipedia y'aura toujours quelqu'un pour chercher la petite bête!
Mac Orlan et autres réflexions... modifier
Je vous en prie : passionné de littérature, je me devais de porter secours à un article sur un écrivain de renom (les articles de littérature sont rares aux labels). Vous n'êtes pas vraiment un nouveau : je m'en doutais, étant donné votre maîtrise des règles et codes de base. Je comprends votre frustation quant au manque de remarques sur la page de vote, mais c'est l'été, et de toute manière les articles littéraires n'attirent pas foule. Je vais demander à des connaissances passionnées par le domaine de venir lire votre article et, peut-être, donner leurs avis. Pour les articles labellisés qui ne sont pas à jour, figurez-vous que c'est l'une des mission (informelle, entendez bien) de l'atelier de lecture dont je fais partie (voyez l'onglet Projet:Relecture). Pour le moment nous les recensons, et un article a déjà été remis au niveau (par moi, c'est Thalès). Le problème est que nous n'avons que peu de relecteurs disponibles régulièrement... Bonne soirée, Prosopee (d) 14 août 2012 à 19:04 (CEST)
- Vous savez que vous pouvez (et devez) voter pour votre propre proposition ? Amitiés et bonne chance.--Claude PIARD (d) 15 août 2012 à 10:27 (CEST)
BA ! modifier
Bonsoir, le label semble acquis. Voilà qui récompense votre travail. Bonne soirée, Prosopee (d) 17 août 2012 à 20:19 (CEST)
Effectivement vous avez raison. C'est réparé. Merci de votre vigilance.--Mandeville (d) 25 août 2012 à 17:58 (CEST)
Curiosité modifier
« Masque sur mesure », ça veut dire « faux-nez créé pour le besoin » ? 
--GaAs (d) 28 août 2012 à 23:30 (CEST)
- @GaAs : tu en doutais ?
Rémi ✉ 6 septembre 2012 à 22:17 (CEST)
Et il serait vraiment gentil de venir répondre à mes questions et de ne pas juste te contenter de faire, comme certains avant toi, le mort. Cdlt. --Indif (d - c) 10 septembre 2012 à 09:03 (CEST)
- Puisque c'est demandé aussi gentiment...--Masque-sur-Mesure (d) 10 septembre 2012 à 13:24 (CEST)
L'École des femmes et bibliographie modifier
Bonjour Masque-sur-Mesure
Dans l'article L'École des femmes, j'ai bien envie de mettre en évidence votre bibliographie à l'aide des modèles ouvrage, chapitre, et harvsp. Cela a deux avantages : on a tout de suite la liste des ouvrages consultés et on allège d'autant la section note. Exemple :
- Bibliographie : Georges Forestier et Claude Bourqui, « Notice de L'École des Femmes », dans Georges Forestier (dir.), Théâtre complet de Molière, t. I, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », ????
- Corps de texte : Bla bla bla[1]
- Forestier et Bourqui ????, p. 1343
Qu'en pensez-vous ? Si vous êtes d'accord, il faudrait me préciser la date d'édition de l'ouvrage de Georges Forestier (2010 ?) ainsi que celui de Bénédicte Louvat-Molozay (2011?). Bonne continuation. HB (d) 18 septembre 2012 à 09:25 (CEST)
- (réponse à votre réponse sur ma page de discussion) Pour Dom Juan c'est le travail besogneux de quelqu'un de consciencieux mais sans réelle compétence, l'article serait à compléter. Pour Le Tartuffe, je le surveille pour éviter qu'il ne sombre... actuellement il comporte des sections qui font doublon entre l'intro et la section réactions, il faudrait arranger cela mais je recule.... je recule.... Tant que les articles de littérature seront pris en charge par des profs de math, Wikipédia aura encore des progrès à faire. Bon, je vais jouer la petite main sur L'École des femmes (à défaut de travailler sur le contenu autant aider pour la forme). HB (d) 19 septembre 2012 à 18:14 (CEST)
Aliou Boubacar Diallo modifier
Bonsoir, je viens de voir que vous avez interdit l'article en écriture, ce qui je crois est une bonne chose. Suite au message que je viens de poster, je me demande s'il ne serait pas judicieux d'apposer en plus un bandeau de controverse de neutralité sur l'article, parce qu'après tout c'est bien de cela qu'il s'agit. Je me dis que cela pourrait peut-être calmer un peu RegulationInternationale, qui semble passablement énervé, en lui montrant que nous ne faisons pas la sourde oreille, et que nous entendons sa position (qui, bien que mal défendue jusqu'ici, n'est peut-être pas illégitime dans le fond.) Qu'en pensez-vous ?--Masque-sur-Mesure (d) 20 septembre 2012 à 18:06 (CEST)
- Bonsoir, Il n'y a aucun problème pour poser ce style de bandeau, si cela peut calmer le contributeur - je vais donc le faire de suite - Bonne soirée à vous --Lomita (d) 20 septembre 2012 à 18:39 (CEST)
Ne vous gênez surtout pas modifier
Je ne sais pas trop pour qui vous vous prenez pour faire ça. Quiqu'il en soit, je vais de ce pas rétablir les messages que vous avez supprimés. Si vous pensez que ces avis ne sont pas valides, vous le signalez au-dessous, et vous ne vous permettez pas d'effacer des messages qui ne sont pas les vôtres.--Masque-sur-Mesure (d) 20 septembre 2012 à 20:05 (CEST)
- Je rappelle qu'il existe des règles sur Wikipédia, et que des sanctions sont possibles si on met trop d'énergie à les violer. L'une d'elles indique : "Une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, sinon elle n'est pas valide", clairement indiquée sur Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur. Les contestations non valides sont archivées. Merci de la respecter.
Frakir 20 septembre 2012 à 20:20 (CEST)
Je viens de me rendre compte que votre intervention d'hier avait consisté à déplacer les messages dans la boite déroulante, et non à les supprimer purement et simplement comme je l'avais cru bêtement (je n'étais pas descendu jusqu'en bas du diff.) Cela rend d'autant plus regrettable ma réaction que je l'ai exprimée sur un ton assez nettement dépourvu de cordialité (et concernant votre demande d'explications sur le fait que l'on vous aurait soufflé le mot d'archivage, c'est que j'ai pensé qu'il s'agissait d'un euphémisme que vous aviez repiqué à Koui2, qui était intervenu après mon rétablissement desdits messages.)
Je vous prie donc d'accepter mes plus plates excuses quant à mon intervention passablement ridicule sur votre page de discussion (et je vais m'imposer en pénitence de relire trois fois les WP:FOI.)
Encore désolé et bonne journée.--Masque-sur-Mesure (d) 21 septembre 2012 à 08:18 (CEST)
- Bonjour. Pas de souci . --Koui² (d) 21 septembre 2012 à 08:31 (CEST)
Malègue, crise moderniste, Augustin ou le Maître est là... modifier
C'est par inadvertance (j'avais cru actionner le suivi sur le bistro du 6 septembre et en réalité j'avais fait une fausse manœuvre), que je n'avais pas répondu à votre réponse sur le sujet pour lequel je demandais des lumières, voir Wikipédia:Le Bistro/6 septembre 2012#Un roman intéressant et le modernisme. Evidemment, depuis, la p. Augustin ou le Maître est là a changé. Mais j'ai surtout tenu compte des remarques d'un relecteur, jusqu'ici. Je prends en compte toutes vos remarques judicieuses et sympas. Cordialement, Tonval (d) 21 septembre 2012 à 14:35 (CEST)
- Merci de votre message. Je réfléchis à un paragraphe - final - sur les raisons de l'oubli (et dans quelle mesure il y a oubli) de Malègue dans des sources secondaires, en reprenant certains éléments de Parution et accueil (mais sans le vider de sa substance), Mosseray, Goichot, des histoires littéraires etc. Pensez-vous que Augustin ou le Maître est là#Parution et accueil de l'œuvre est à sa place et que le paragraphe que vous me suggérez devrait être à la fin? Merci de votre attention pour ce travail et cordialement, Tonval (d) 22 septembre 2012 à 21:44 (CEST)
- Merci de vos conseils, je les ai suivis et ai déjà travaillé à la faveur d'une activité qui était prévue mais a été annulée. Somme toute, il existe plus que je ne le pensais des sources importantes qui expliqueraient l'oubli (si ce mot est juste), de Malègue. Même au temps de son plus vif succès, je pense que certains avaient anticipé sur la difficulté que rencontrerait Malègue à trouver un public. J'ai aussi divisé en deux le § Parution et accueil de l'oeuvre et écrit quelques mots sur le modernisme dans l'introduction. Je suis mes sources, je ne sais pas exactement ce que le dernier paragraphe sur la postérité de l'oeuvre va donner, mais j'ai bon espoir. C'est curieux, si je compare à Pierre Mac Orlan, voilà un nom que j'ai entendu souvent même si je ne l'ai pas lu alors que si je mets entre parenthèses le fait que j'ai évidemment beaucoup lu Malègue, je pense bien n'avoir quasiment jamais entendu citer Malègue par exemple à la radio, à la télé, dans des conférences, dans des ouvrages philosophiques, ou par mes professeurs des études plutôt littéraires que j'ai faites et je n'ai pratiquement jamais rencontré son nom dans mes lectures. En réalité, ce que dit Léon Emery est juste (pour moi en tout cas, mais j'imagine que cela me dépasse). Sans la rencontre de quelqu'un qui à mes yeux avait une vraie autorité intellectuelle, je n'aurais probablement jamais lu Malègue. Je le savais, mais je vois que cela semble bien sourcé finalement. Merci encore! Tonval (d) 23 septembre 2012 à 22:07 (CEST)Evidemment, après l'avoir lu, je dis ce que beaucoup disent aussi, qu'on est marqué par lui.
Amicale salutation modifier
Welcome back ! – DocteurCosmos (d) 24 septembre 2012 à 14:35 (CEST)
- Je me joins au Doc pour me réjouir de ton retour. Huesca (d) 24 septembre 2012 à 16:22 (CEST)
- Quand j'ai lu sur ta page perso qui tu étais (au sens temporel), je me suis réjoui (Yes!! me suis-je exclamé, heureusement, je suis seul dans mon bureau). Sois le bien revenu. Au plaisir de te lire, Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 septembre 2012 à 13:14 (CEST)
Paul Chambrillon modifier
Merci pour votre intervention dans le débat consacré à la suppression de la page Paul Chambrillon. Débat que je trouve pour ma part un peu oiseux et ridicule puisque l'existence de son Anthologie Céline est très aisément vérifiable et qui à elle seule, justifie pleinement, me semble-t-il, l'existence de l'article (qui existe depuis... 2006). Petite réflexion au passage : ne trouvez-vous pas agaçant ce type de débat initié par une personne qui, de toute évidence, est beaucoup trop jeune pour avoir connu une personnalité comme Paul Chambrillon et être en mesure d'apprécier l'importance de son apport.
IP, 11 octobre 2012, 15 h 34
Compliments et remerciements également pour votre avis du 14 octobre 2012 qui me semble à la fois fort bienvenu et pertinent.
IP, 15 octobre 2012, 8 h 09
Amicales salutations modifier
Cher Ami, heureux de vous voir occupé par des recherches littéraires intéressantes. Cordialement, Mundilfari (d) 6 janvier 2013 à 12:10 (CET)
Une page que je vais proposer à la communauté modifier
Je vais bientôt proposer Augustin ou Le Maître est là comme AdQ. Il me semble qu'il a atteint ce niveau, plusieurs personnes me l'ont dit ou laissé entendre. Bonne année à vous, Tonval (d) 11 janvier 2013 à 14:42 (CET)
Information : Projet:Littérature britannique modifier
Bonjour.
Je me permets d'attirer votre attention sur le projet « littérature britannique » et son portail associé, car vous figurez parmi les contributeurs les plus prolifiques de ce domaine tant en termes d'enrichissement du contenu que de qualité éditoriale.
Ce projet dont j'avais pris l'initiative voici quelques mois me semble désormais parvenu à un stade de développement suffisant pour être considéré comme un outil utilisable, notamment pour :
- les discussions entre utilisateurs partageant le même intérêt ou domaine d'expertise : utiliser la page de discussion du projet plutôt que de poster plusieurs messages identiques sur les pages de discussion personnelles des utilisateurs concernés ;
- les informations à visée collective concernant des procédures spécifiques telles que les ouvertures de votes pour l'obtention des labels ou les avis d'obtention de ces labels : utiliser pour cela la sous-page « annonces » du projet en ajoutant votre texte en haut de la page (NB : veiller cependant à respecter la mise en forme appropriée ce qui peut se faire rapidement par l'utilisation des commandes copier-coller) ;
- l'évaluation du niveau d'importance et de l'état d'avancement des articles en cours de rédaction, ainsi que des tâches restant à accomplir
Vous pouvez aussi, si vous le souhaitez, vous inscrire sur la liste des participants au projet. Cette procédure est bien entendu facultative mais peut aider des contributeurs récemment recrutés à identifier d'éventuels partenaires dans leurs travaux rédactionnels.
Si vous décidez d'utiliser régulièrement cet outil, n'oubliez pas d'ajouter les diverses pages où vous interviendrez dans votre liste de suivi.
En vous remerciant de votre attention, très cordialement. Archibald Tuttle (discuter) 16 novembre 2013 à 15:35 (CET)
Bonjour modifier
Je signale la création de Catégorie:Chanson de Pierre Mac Orlan. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 22 février 2014 à 12:15 (CET)
Bonjour,
L’article « Morsay » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Morsay/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 février 2014 à 23:01 (CET)
L'article Jean-Marc Vivenza est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Jean-Marc Vivenza » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Vivenza/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |