Discussion Projet:Littérature britannique
Archives du salon de discussion - 1 (mai 2013 - mai 2016) : 72 topics
Archives du salon de discussion - 2 (mai 2016 - mai 2019) : 60 topics
Archives du salon de discussion - 3 (mai 2019 - mai 2022) : 54 topics
Dora Sigerson Shorter
modifierBonjour, je suis embarrassé pour la catégorisation de la page Dora Sigerson Shorter, si c'est une auteure de langue anglaise, bien sûr mais quelle nationalité lui donner ? Certes, elle est morte 4 ans avant la proclamation de la République d'Irlande, mais c'était une indépendantiste, une actrice majeure du mouvement du revivalisme de la culture irlandaise. Juridiquement, elle est Britannique, mais culturellement est est irlandaise... Votre avis serait le bienvenu, cordialement
PS : je pose la même question sur le portail de l'Irlande. Bernard Botturi (discuter) 18 mai 2022 à 18:42 (CEST)
- Bonsoir Bernard Botturi
, la nationalité est techniquement britannique, mais on peut tout à fait la considérer comme « double nationale » britannique (sur le papier) ET irlandaise (de cœur) même avant la naissance de l'Irlande en tant que nation indépendante : la catégorisation actuelle (poétesse britannique ET poétesse irlandaise) est donc pour moi la bonne. Cordialement : Archibald Tuttle (discuter) 18 mai 2022 à 19:38 (CEST)
- Bonjour @Archibald Tuttle, je vous remercie pour votre réponse qui conforte mon intuition, la même réponse m'a été donnée sur le portail de l'Irlande, il y a donc consensus. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 19 mai 2022 à 10:14 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Arthur Conan Doyle
modifierUne anecdote fondée sur l'article Arthur Conan Doyle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 août 2022 à 21:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : La Ferme des animaux
modifierUne anecdote fondée sur l'article La Ferme des animaux a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 septembre 2022 à 17:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Douglas Reed » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Douglas Reed » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Douglas Reed/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Stacey Halls » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Stacey Halls » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stacey Halls/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Violet Hunt
modifierUne anecdote fondée sur l'article Violet Hunt a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 mars 2023 à 11:48, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Irène Adler
modifierUne anecdote fondée sur l'article Irène Adler a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 mars 2023 à 15:18, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mary Somerville
modifierUne anecdote fondée sur l'article Mary Somerville a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 mars 2023 à 09:47, sans bot flag)
Patrick Proctor Alexander BA ?
modifierBonjour !
Je viens de proposer l'article consacré à Patrick Proctor Alexander, philosophe écossais, à la labéllisation. N'hésitez pas à aller jeter un coup d'oeil.
Cordialement. Gabon100 (discuter) 8 avril 2023 à 14:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article « L'Énigme sacrée » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « L'Énigme sacrée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Énigme sacrée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Liste des personnages de Henderson's Boys » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Liste des personnages de Henderson's Boys (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages de Henderson's Boys/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Roald Dahl
modifierUne anecdote fondée sur l'article Roald Dahl a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 mai 2023 à 21:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Literary Review
modifierUne anecdote fondée sur l'article Literary Review a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 juin 2023 à 00:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mary Somerville
modifierUne anecdote fondée sur l'article Mary Somerville a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 juillet 2023 à 09:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : William Chester Minor
modifierUne anecdote fondée sur l'article William Chester Minor a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 août 2023 à 14:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Johnny Maxwell » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Johnny Maxwell (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johnny Maxwell/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Icône du portail
modifierBonjour
Suite à une demande sur Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer#Images de bandeaux de portail à améliorer, j'ai réalisé des versions vectorielles des icônes pour le Portail:Littérature italienne et le Portail:Littérature française où j'ai redessiné le livre qui avait de menus problèmes.
Dans la lancée, j'ai fait une troisième icône pour le Projet:Littérature britannique, et je me suis aperçu après qu'il existait déjà une icône SVG de celle que vous utilisez (File:Britishbook.svg).
Vous devriez remplacer les icônes File:Britishbook-icon.png par cette version qui s'affiche mieux, et si vous souhaitez avoir une icône similaire aux projets littérature italienne et littérature française, vous devriez utiliser ma version : File:Open book United Kingdom.svg.
Je vais proposer au Projet:Littérature américaine de faire de même pour eux s'ils le désirent.
-
Britishbook.svg (votre icône en vectoriel) -
Open book Italy.svg -
Open book France.svg -
Open book United Kingdom.svg
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 septembre 2023 à 15:54 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : John Bagot Glubb
modifierUne anecdote fondée sur l'article John Bagot Glubb a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 octobre 2023 à 09:46, sans bot flag)
George Eliot ?
modifierbonjour, étant plutôt spécialiste de la littérature américaine, parfois je crée ou j'enrichis des articles relevant de la littérature britannique, Par hasard, je suis tombé sur l'article George Eliot qui de toute évidence était pour le moins rachitique vis à vis de la personnalité et de l'importance de George Eliot, donc je suis allé à la pêche de sources secondaires, et là je suis face à quelque chose d'unique dans ma carrière de cwp ! plus de 1000 articles sur Jstor, et en ne retenant que les articles de plus de 10 pages j'arrive à une liste de plus de 130 articles ! Quand je vais sur archive.org de même des dizaines de biographies, études, essais sont proposés. Je sais que George Eliot est une des plus importantes des romancière britanniques du XIX° siècle mais quelqu'un pourrait-il m'expliquer la place visiblement majeure, prééminente de George Eliot ? D'avance un grand merci Bernard Botturi (discuter) 24 novembre 2023 à 12:25 (CET)
- Bonjour Bernard Botturi
Notre regretté Robert aurait peut-être pu répondre à cette question. La réponse se trouve-t-elle dans la littérature la plus récente consacrée à GE ? Toujours est-il qu'au vu du résultat de vos recherches, la surabondance des travaux à son sujet semble constituer un sujet encyclopédique en soi, raison pour laquelle je serais d'avis de procéder comme d'habitude en pareil cas en créant sans plus attendre un article spécifique intitulé : Bibliographie sur George Eliot, visant à terme une relative exhaustivité ; évidemment cela supposera de faire une importante sélection pour ne conserver dans l'article biographique principal que les travaux les plus significatifs (qui tendront alors naturellement à privilégier les plus récents et les sources tertiaires). Cela vous convient-il ? Bien à vous : Archibald Tuttle (discuter) 24 novembre 2023 à 13:08 (CET)
bonjour @Archibald Tuttle, les source récentes ne sont pas les plus représentatives ou les plus pertinentes, exemple j'ai lu des articles biaisés par les modes de l'époque, les modes ont le privilège d'être éphémères ....Votre remarque sur la littérature la plus récente n'est pas suffisante, un article publié il y a trente ans par une personne qui fait autorité n'a t-elle pas plus de valeur qu'un article publié récemment ? Et l'évolution des regards posés sur George Eliot n'est-elle pas nécessaires ? Comment respecter le principe de neutralité ? Quels sont les critères de retenue de travaux significatifs. Quant à la création d'un article consacré à la bibliographie sur George Eliot, n'est-ce pas un peu prématuré ? N'y a-t-il pas une diversité des thématiques liée à la diversité des activités de George Eliot ? Cela ne demande -t-il pas un travail de lecture. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 24 novembre 2023 à 13:32 (CET)
- @Bernard Botturi Oui, vous avez raison en théorie, mais en pratique, ceci nécessiterait l'intervention d'un wikipédien ayant à la fois la compétence d'un angliciste qui aurait passé une partie significative de sa carrière à soupeser les mérites respectifs des travaux consacrés à GE (et non simplement sur le simple sujet GE) ET qui serait de plus un encyclopédiste et vulgarisateur dans l'âme, parfaitement au fait des rouages subtils du fonctionnement de Wikipédia. Robert Ferrieux avait un peu ce profil, mais on ne retrouve pas rapidement d'autres Robert Ferrieux. À mon avis, le travail dont vous rêvez est celui de toute une vie consacrée à George Eliot. Archibald Tuttle (discuter) 24 novembre 2023 à 13:56 (CET)
- @Archibald Tuttle tout d'abord n'est-il pas nécessaire de rédiger une biographie de GE ? Une étape l'une après l'autre, et nous verrons quels sont les points qui se dégagent ? Là dessus je décroche, bonne fin de journée Bernard Botturi (discuter) 24 novembre 2023 à 14:01 (CET)
George Eliot, derechef
modifierbonjour à chacune et chacun, sur la pdd de George Eliot, il y a un message de @TlinaR auquel je ne sais que répondre, le contenu est le suivant :
- Bonjour, en tant que lectrice, que néophyte et donc "public" de cette page, je regrette de devoir passer par un encart sur Victoria avant d'accéder aux informations qui m'intéressent, la vie et l'œuvre de George Eliot. Si Victoria est lectrice de George Eliot cela me semble relever de la réception de son œuvre et en ce sens ma lecture serait plus fluide si ces informations m'arrivaient plus tard dans la page.
- Par ailleurs, le rapprochement biographique de leurs dates de naissance me semble de peu d'intérêt. Je ne pense pas qu'on entamerait une biographie de Molière par un encart sur la naissance de Louis XIV... Pourtant tous deux ont marqué leur siècle et l'un doit sa carrière à l'autre.
- Je n'ai pas d'arguments savants à vous donner en échange, ni de conseils de lecture ; ma question ne porte pas sur le fond du propos mais sur sa forme.
- N'oublions pas que Wikipédia s'adresse aussi (d'abord ?) à des non spécialistes, non universitaires, à l'internaute "moyen" qui a envie de s'instruire... et s'il faut lire 4 articles extérieurs à l'encyclopédie pour saisir l'intérêt d'un paragraphe, c'est peut-être que ce paragraphe pourrait être enlevé ou déplacé.
D'autant que je lui ai fourni des références :
- George Eliot: The Last Victorian" accessible par https://archive.org/details/georgeeliotlastv0004edhugh
Qu'en pensez vous ? Merci d'avance pour vos réponses Bernard Botturi (discuter) 1 février 2024 à 10:43 (CET)
- @TLinaR et @Bernard Botturi : vous avez tous les deux raison : il suffit pour régler ce pseudo-prolème de déplacer la sous-section « George Eliot et l'époque victorienne » de la section biographique à une section postérité, très habituelle dans les biographies de grands écrivains qui serait à intercaler entre les sections actuelles « 2 - Oeuvres » et « 3 - Archives ». Je vous propose de m'occuper moi-même de ce petit remaniement de plan. OK comme ça ? Archibald Tuttle (discuter) 1 février 2024 à 18:18 (CET)
- Parfait pour moi ! TlinaR (discuter) 1 février 2024 à 22:10 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Le Songe d'une nuit d'été
modifierUne anecdote fondée sur l'article Le Songe d'une nuit d'été a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 février 2024 à 11:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Félix et le Monde à l'envers » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Félix et le Monde à l'envers (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Félix et le Monde à l'envers/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Les Héros de la Tamise » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Les Héros de la Tamise (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Héros de la Tamise/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Now's the Time (recueil de nouvelles) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Now's the Time (recueil de nouvelles) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Now's the Time (recueil de nouvelles)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Iorek Byrnison » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Iorek Byrnison (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Iorek Byrnison/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Le Nouvel Ordre mondial (Wells)
modifierUne anecdote fondée sur l'article Le Nouvel Ordre mondial (Wells) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 mai 2024 à 15:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Le Prix du sacrifice » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Le Prix du sacrifice » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Prix du sacrifice/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Winston Churchill
modifierUne anecdote fondée sur l'article Winston Churchill a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 juillet 2024 à 01:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Liste des personnages des Chroniques des temps obscurs » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Liste des personnages des Chroniques des temps obscurs (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages des Chroniques des temps obscurs/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Lieux des Chroniques des temps obscurs » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Lieux des Chroniques des temps obscurs (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lieux des Chroniques des temps obscurs/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Laurence Gardner » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Laurence Gardner (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurence Gardner/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Le Chevreau imprudent » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Le Chevreau imprudent (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Chevreau imprudent/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Mamoon Azam » est à prouver
modifier
Bonjour,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Mamoon Azam (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.L'admissibilité de l'article « Une brève histoire du temps » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Une brève histoire du temps » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Une brève histoire du temps/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Casino Royale (roman)
modifierUne anecdote fondée sur l'article Casino Royale (roman) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 novembre 2024 à 21:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Personnages de Stravaganza » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Personnages de Stravaganza (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Stravaganza/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Mrs Hudson » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Mrs Hudson » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mrs Hudson/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste d'écrivains écossais » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Liste d'écrivains écossais » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'écrivains écossais/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Pointe blanche (roman) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Pointe blanche (roman) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pointe blanche (roman)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cinquante Nuances de Grey
modifierUne anecdote fondée sur l'article Cinquante Nuances de Grey a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 janvier 2025 à 16:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Winston Churchill
modifierUne anecdote fondée sur l'article Winston Churchill a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 janvier 2025 à 19:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Soph Galustian » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Soph Galustian » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soph Galustian/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Georges et la Lune bleue » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Georges et la Lune bleue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges et la Lune bleue/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Georges et le Big Bang » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Georges et le Big Bang » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges et le Big Bang/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Georges et le Code secret » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Georges et le Code secret » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges et le Code secret/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Georges et les Trésors du cosmos » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Georges et les Trésors du cosmos » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges et les Trésors du cosmos/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Jackson Brodie, détective privée (Case Histories) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Jackson Brodie, détective privée (Case Histories) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jackson Brodie, détective privée (Case Histories)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Le Voyage de Mosca » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Le Voyage de Mosca » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Voyage de Mosca/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Armada (ville) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Armada (ville) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armada (ville)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'Étrange Cas du docteur Jekyll et de M. Hyde
modifierbonsoir, un renommage de la page ?
Voir et donner votre avis sur Discussion:L'Étrange Cas du docteur Jekyll et de M. Hyde#Titre (suite).
Epigraphiste (discuter) 10 mars 2025 à 19:01 (CET)
Avis donné au nom du projet [2] Archibald Tuttle (discuter) 11 mars 2025 à 14:01 (CET)
@Archibald Tuttle Non, vous représentez vous-même, pas le projet. --Epigraphiste (discuter) 14 mars 2025 à 12:35 (CET)
- @Epigraphiste En effet, généralisation abusive de ma part ! Même si en pratique, ça revient un peu au même, vu que tout se passe depuis un bon moment comme si j'étais le seul à suivre ce projet ... (
) Archibald Tuttle (discuter) 14 mars 2025 à 14:02 (CET)
L'admissibilité de l'article « Mamoon Azam » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Mamoon Azam (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mamoon Azam/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Andy Briggs » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Andy Briggs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andy Briggs/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Le Meilleur des mondes
modifierUne anecdote fondée sur l'article Le Meilleur des mondes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 mars 2025 à 01:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mary Wortley Montagu
modifierUne anecdote fondée sur l'article Mary Wortley Montagu a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 mars 2025 à 17:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Le Trésor des O'Brien » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Le Trésor des O'Brien (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Trésor des O'Brien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « L'Été des Danois » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « L'Été des Danois » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Été des Danois/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Articles sans source liés au portail
modifierBonjour,
Le Projet:Articles sans sources avance assez bien sur l'ensemble du travail, et on s'est dit qu'il serait pertinent de regrouper périodiquement les différents articles, par portail actif, qui pourraient dès lors être sourcés par des gens plus habitués par le sujet. Voici les articles identifiés :
Si jamais vous avez l'occasion d'y jeter un oeil, ce serait génial ! Si l'idée plait, je repasse d'ici 3/4 mois pour les nouveaux articles ayant un bandeau :) Nanoyo (discuter) 7 mai 2025 à 11:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Un bonheur trop fragile » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Un bonheur trop fragile » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un bonheur trop fragile/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.