Discussion utilisateur:Dodoïste/archives février 08 - juillet 08

Questions

Suite à ton message sur ma Page de Discussion.

Premièrement, des réponses brutes :

• Pour une demande de fusion entre deux articles, aller ici
• Pour renommer une page, aller là. Et j'ajoute : Prendre soin de traiter les Pages liées et les interwikis, ceci suite au renommage.

Je n'ai pas compris déplacement d'article. Qu'entends-tu par là.

Wikipédia versus Dictionnaire. Hum, hum. Je me sens très gêné pour te répondre car moi-même, je n'en sais trop rien.

Bien sûr, tu auras droit à la Vérité en lisant ça. Si cela te convient, et bien, ciao : tu sais tout et inutile d'aller plus loin. Si ce n'est pas le cas, voilà ce que j'en pense : wikipédia est, qu'on le nie ou non est une base de données que je qualifierais de BdD intelligente ou raisonnée (ce sont des termes à moi). Comme dans toute base des données, il y a des clés qui définissent univoquement l'enregistrement. Comme dans WP, le choix des titres, moyennant certaines conventions, sont libres, un tel titre peut être un mot. Là intervient le pif : est-ce que cela dépend d'un dictionnaire ou bien de quelque chose d'autre? Soit, un tel article est suffisament avancé et l'on voit bien que qu'il y a d'autres problématiques à développer, au-delà de la définition stricto sensu du terme. Si l'article est quasiment vide, comme notre article lorsque tu l'as proposé en PàS, soit on se dit que, vraiment, il n' y aura rien à en tirer et il disparaît, soit on suppute qu'il a quelque chose à dire (Histoire, notoriété dans tel ou tel domaine ou autre) et on le laisse vivre sa vie. Je te donnerais un exemple auquel je suis attaché. Le terme Laid est venu en PàS. Au départ, c'était ceci. Et maintenant, cela. De toute façon, ne pas trop se faire de soucis si un article est supprimé : chaque jour, il y en a des centaines qui le sont et parmi ceux-ci une minorité d'articles à potentiel. Un tel article pourra, le moment venu, être recréé avec un développement plus conséquent ou bien avec des votants en PàS différents.

On pourrait s'épancher sur des Ko sur ce sujet puisqu'il touche à la nature même de wikipédia. C'est un thème de troll très fréquent.

Je suis conscient que je n'ai pas répondu à ta question. Mais, c'est à chaque contributeur de se positionner sur ce point. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 15 mars 2008 à 22:39 (CET)

Désolé, je ne peux pas répondre à ta question concerant la migration de données vers le Wiktionnaire. Je te donne le nom de Grondin qui est contributeur Wikipédia et administrateur sur le Wiktionnaire. En posant la question sur sa page de discussion, il te donnera toutes les infos utiles.

Et ne pas hésiter à me contacter si tu en ressens le besoin.

Salut. jpm2112 Discuter ici 17 mars 2008 à 09:05 (CET)

Redirection

Pour créer une redirection, tu crées un article avec le nom de la redirection. Dedans, tu mets : #REDIRECT [[Nom de l'article principale]]. Regarde ici, sinon Aide:Redirection. - Zil (d) 17 mars 2008 à 23:02 (CET)

Myrath

Bonjour. En effet la version du 27 mars 2008 à 23:38 de myrath est en partie copiée du mayspace du groupe. Je me suis contenté de blanchir cette partie ên oubliant de purger l'historique. Plutôt que de supprimer l'article, il faudrait demander à un admin de purger l'historique de cet article. Cordialement, Dodoïste (d) 28 mars 2008 à 13:06 (CET)

Il n'y a pas de soucis. Le fait de rajouter le modèle, c'est pour signaler et faire la demande de purge.... Moyg 30 mars 2008 à 14:22

Males barres

Bonjour! Tu dois sans doute avoir une bonne raison d'avoir blachi cette page mais je ne la perçois pas. L'article est certes imparfait mais étant à peine créé il faudrait lui laisser le temps de s'améliorer non? J'ai envie d'inverser ta modification, mais pas de me lancer dans une guerre d'édition alors je te prie d'en discuter avec moi. Aimablement, Dodoïste (d) 30 mars 2008 à 01:32 (CET)

Il me semble que c'était un groupe de musique qui ne respecte pas les critères d'admissibilité. Je ne me souviens plus de ce qu'il contenait mais si tu penses qu'il est admissible tu peux faire une demande de restauration. Moyg hop 30 mars 2008 à 14:22 (CEST)

Re: historique des pages: calcul du nombre de caractères modifiés

Salut,

Pour faire court : l'idée est bonne mais a des inconvénients de taille !

Plus en détail :

• il faut effectivement modifier le code (et même sans doute la structure de la base de données, pour éviter de recalculer ces valeurs à chaque fois), mais cette modification n'est pas triviale. En effet, calculer la différence entre le nombre de caractères d'une version et celui d'une autre est assez simple, mais retrouver le nombre de caractères retirés et celui ajouté est plus complexe : il faut faire appel à une fonction de diff qui risque de s'avérer gourmande en ressources qui plus est.
• l'affichage de plus d'infos dans la liste des modifs récentes prendra plus de place, et risque de rendre plus complexe la compréhension de cette page

Donc je doute que cela soit faisable dans un avenir proche.

Ceci étant, tu peux toujours proposer ton idée sur bugzilla : http://bugzilla.wikimedia.org (en).

En espérant t'avoir répondu,

bien cordialement,

-- AlNo (m'écrire) 1 avril 2008 à 14:39 (CEST)

Le plus simple me paraît être de faire une requête sur la page en anglais pour que des gens ayant les compétences nécessaires fassent la synthèse des propositions des francophones...

Comme il ne s'agit pas d'un article encyclopédique, mais d'une page de maintenance, je ne pense pas que cela soit pertinent de le lister sur le Projet:Traduction.

Bien cordialement,

-- AlNo (m'écrire) 2 avril 2008 à 16:32 (CEST)

Salut,

L'info que tu veux voir afficher (les trois valeurs) n'est actuellement pas disponible telle quelle : seule les tailles de l'article initial et de l'article final sont disponibles (et mises en cache par la fonction diff pour éviter de les recalculer trop souvent). Donc il faut modifier : le code de la fonction diff ([1]) et le code de la fonction d'affichage de la page spéciale des RC ([2]) et des pages d'historique.

Bien cordialement,

-- AlNo (m'écrire) 7 avril 2008 à 11:05 (CEST)

Nouvelle syntaxe bandeaux

Salut, suite à une prise de décision de la communauté il est conseillé le remplacement du modèle {{multi bandeau}} par {{portail}} dans les articles. D'autre part j'attire ton attention sur le fait que les modèles tels que {{Catégorie histoire militaire}} par exemple ne doivent pas être liés depuis les articles mais uniquement depuis les catégories, comme leur nom l'indique. Cordialement, Kropotkine_113 6 avril 2008 à 16:08 (CEST)

Merci pour l'info. J'ai compris le principe du remplacement de {{multi bandeau}} par {{portail}}. C'est plus simple à utiliser. Par contre pour {{Catégorie histoire militaire}}, alors pas du tout. Quel est le problème? Seulement utilisable depuis les catégories? Pourquoi donc? Que se passe-t'il dans ces cas? N'y aurait-il pas une page expliquant tout cela? Par quelle catégorie dois-je alors remplacer cette catégorie? (Je comprends pas la différence entre cette catégorie et les autres...) Aimablement, Dodoïste (d) 6 avril 2008 à 16:40 (CEST)

Il y a plusieurs confusions là Pour que tu comprennes bien ce que je veux dire voilà ce que j'ai été amené à faire je vais te réexpliquer sur l'exmple de Tégyres :

• ta version
• ma version (tu remarqueras que les catégories présentes en bas de page n'ont pas changé)
• diff de ma version.
• {{Catégorie histoire militaire}} n'est pas une catégorie (qui elles sont appelées en plaçant [[Catégorie:]] à la fin de l'article), mais c'est un Modèle qui permet de placer un bandeau avec quelques liens utiles dans les dites catégories. C'est le nom du modèle qui induit en erreur peut être. Ces modèles ne doivent être utilisés que dans les pages de catégories (voir un [[Catégorie:Histoire militaire de la Grèce antique|exemple]] ).
• le problème est que suite à Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail un style graphique a été choisi pour les bandeaux de portail et que les modèles tels que {{Catégorie histoire militaire}} (ce n'est pas le seul) ne respecte pas ce style. Donc ne peuvent pas être inclus dans les articles.
• Dans l'article Tégyres la [[Catégorie:Histoire militaire de la Grèce antique]] est très bien adaptée par exemple. Mais encore une fois ce n'est pas la catégorisation qui était le problème ; cela tu l'avais très bien fait.

En espérant avoir répondu à tes questions, cordialement, Kropotkine_113 6 avril 2008 à 17:05 (CEST)

Content d'avoir pu t'aider N'hésite surtout pas à poser des questions autour de toi (à moi notamment) dès que tu as un souci : Wikipédia est un tel labyrinthe qu'il est préférable de déranger 5 minutes quelqu'un que de perdre trois heures en vaines recherches. Bonne continuation. Kropotkine_113 6 avril 2008 à 17:42 (CEST)

Suggérez un complément ?

Bonjour! j'ai vu ton commentaire! Je suis tout à fait d'accord avec toi concernant l'ajout d'un lien : Suggérez un complément. Pour reprendre cette discussion, que dirais-tu que ce lien soit:

• en haut de page, à côté du coin réservé au label bon article
• la page de modification de type "ajouter un commentaire(comme pour les messages aux discussions utilisateurs (tel que celui-ci). C'est moins risqué pour les novices: pas de risque d'effacer une page, faire des modifs importantes, ect.
• que le système de modification soit simplifié de la manière suivante:

1. Pas de pévisualiser (puisque le destinateur est novice il n'écrira rien deplus complexe qu'un message de type e-mail, donc pas besoin de prévisualiser c'est juste du texte)

2. Pas la boîte à outils d'écriture de texte(au-dessus et dessous de la fenêtre d'écriture): trop compliqué

Pour ce qui est des avantages, ils sont les suivants: Les professeurs d'uni(et le milieu de l'éducation en général) ou spécialistes divers se plaignent du manque de contenu de la plus grande partie des articles de wikipedia. Le fait est que wikipedia a besoin de plus de références et ressources sur lesquels se baser, repenser et compléter ses articles. Ce système permet une très simple diffusion d'idées et références de la part de spécialistes aux articles de wikipedia. Ce système permettrait un accroissement de la profondeur des articles phénoménal. De plus, ce système permettrait aussi probablement de diminuer les contributions d'IP voulant bien faire mais finissant souvant en queue de poisson à cause de leur peu de connaissances de wikipedia.

Avant de proposer ce projet, j'aimerais en discuter avec toi, le revoir, l'améliorer et en discuter avec d'autres spécialistes. Impatient de recevoir une réponse,Dodoïste (d) 2 avril 2008 à 01:34 (CEST)

Salut Dodoïste,

Je ne réponds que tardivement à ton message, étant un peu occupé à d'autres choses en ce moment.

En effet, l'idée n'est pas mauvaise. Mon raisonnement était davantage orienté sur l'accessibilité technique à l'information. Bon nombre de contributeurs occasionnels ne saisissent en effet pas l'existence et l'utilité de la page de discussion d'un article, ou même celle d'un projet support à un article.

Pour la création d'un nouveau système je serais plutôt mitigé (c'est un risque de diluer finalement davantage les informations) sachant que plusieurs solutions intermédiaires existent déjà : mettre par exemple le modèle {{todo}} dans la page de discussion d'un article, ou le modèle {{...}} dans le corps d'une section d'article insuffisamment développée, ou encore le modèle {{à recycler}} récemment repensé pour qu'il affiche un lien vers la section recyclage de la page de discussion.

Une idée à envisager serait peut-être de modifier la teneur du bandeau rouge présent en bas de la fenêtre lorsque l'on est en mode édition. Dans ce bandeau pourrait y figurer explicitement un lien vers la page de discussion de l'article (ou d'autres discussions liées) permettant aux contributeurs d'une part de se rendre compte qu'il existe un lieu pour débattre de l'évolution de l'article et en conséquences d'y participer pour suggérer un complément avant de modifier l'article.

Plusieurs utilisateurs remarquaient aussi ces difficultés techniques, je vais leur en toucher un mot.

A très bientôt, Nanoxyde (d) 7 avril 2008 à 16:52 (CEST)

Bonjour,

Nanoxyde m'a un peu parlé de votre discussion sur l'amélioration du lien entre article et page de discussion. Lors du sondage sur la notation des articles, j'étais plutôt sur la même longueur d'onde que lui. Les propositions que tu fais sont intéressantes, et je pense que ça vaudrait le coup d'y réfléchir sérieusement. Je suis un peu occupée jusqu'à la fin du mois d'avril, mais je met ça dans un coin de ma tête et j'y réfléchis. N'hésite pas à me relancer si tu as besoin, au pire je serai "opérationnelle" début mai pour tenter de mettre en place une réflexion / décision communautaire sur ce sujet important. Cordialement, Serein ^[blabla] 10 avril 2008 à 09:35 (CEST)

peiti souci images

Bonjour Bapti! J'ai beau chercher, je comprends pas pourquoi lors de l'insertion de certaines images, elles apparaissent avec un |220px au-dessus: Par exemple ici, au-dessus de l'image de Pestallozzi. Merci d'avance! Ps. Merci pour tes modif. Article connexe est définitivement mieux qu'un simple Voir aussi Dodoïste (d) 16 avril 2008 à 22:22 (CEST)

hop : dans certaines infobox, il suffit de mettre le nom de l'image (sans même le suffixe)... Bonne continuation--Bapti ✉ 17 avril 2008 à 09:56 (CEST)

PS : de rien pour mes bricoles, c'est toi qui a fait l'essentiel du boulot

Pédagogie

En effet, j'avais été violente dans ce ménage ! Merci. Je travaille un peu moins en ce moment sur les articles de l'éducation nouvelle, mais je vais forcément y revenir; on se recroisera :) (d'ailleurs il faut que je te réponde sur Steiner) A+ Mica 17 avril 2008 à 18:29 (CEST)

Émile ou De l'éducation

Ne vous en faites pas. Un moment d'inattention est si vite arrivé. Vous voyez, tous s'y sont laissés prendre un jour ou l'autre… Bonne continuation ! Jaucourt (d) 25 avril 2008 à 01:40 (CEST)

catégorisation

Bonsoir, je n'ai pas trop compris pourquoi tu as restauré la Catégorie:Histoire économique des États-Unis sur l'article Culture du riz, au pire il y a Catégorie:Agriculture aux États-Unis, mais dans la première, il n'y a même pas la crise de 1929... Astirmays (d) 26 avril 2008 à 20:17 (CEST)

Littérature française du XVIIIe siècle

bonjour
excuse mon intervention inopportune, mais comme tu avais écrit : « la Paysane perverti », j'ai vraiment cru à une gaminerie
et de toute façon, c'est mieux avec une indication de source
amicalement
JLM (d) 3 mai 2008 à 10:00 (CEST)

Moustefa Benboulaid

Bonjour! Cet article mentionne qu'il est copié depuis un site (mentionné en bas). Est-ce du copyvio ou pas?? Faut-il citer plus explictement le texte? Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 5 mai 2008 à 23:15 (CEST)

Bonjour,

Oui, c'était un copier/coller d'un site web, donc un copyvio (violation des droits d'auteurs). Je l'ai supprimé. Merci du signalement.--Bapti ✉ 6 mai 2008 à 10:13 (CEST)

En fait, ma question porait plus sur une question pointue sur les droits d'auteur: Puisque ce texte cite le site web depuis lequel il a copié l'information, donc cite sa source, le contenu passe de copyvio à citation légale. Ma question est de savoir si ce raisonnement est juste ou pas. Aimablement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 6 mai 2008 à 12:35 (CEST)

Le droit de courte citation est effectivement légal, mais comme son nom l'indique il ne porte que sur les courtes citations.

Bref quand on recopie une page web entière ou même quelques paragraphes on est clairement dans le cas d'un copyvio. Éventuellement, on peut régulariser un copyvio (violation des droits d'auteurs) en recevant via OTRS une autorisation de l'auteur du texte initial.

Mais la mention du site web ne change rien (à part qu'elle permet de détecter plus rapidement le copyvio). Bonne continuation.--Bapti ✉ 6 mai 2008 à 14:07 (CEST)

Fusions d'articles

Salut.

En fait je me suis mal exprimé : j'ai transféré les interwikis qui étaient présents dans Brian "Baby" Williams vers l'article final Birdman avant de fusionner les historiques ; je voulais juste te dire de ne pas les oublier les prochaines fois où tu fusionneras 2 articles

Pour ce qui des homonymies ce n'est pas nécessaire quand il n'y a que 2 articles homonymes ; je viens d'ajouter un {{voir homonyme}} sur Brian Williams.

Refais-moi signe si y'a des choses qui t'échappent. Wanderer999 ^{° me parler °} 11 mai 2008 à 14:38 (CEST)

Vote dans les PàS

Et oui, la plupart des utilisateurs préfèrent seulement voter avec une pseudo-argumentation peu développée et sans tenir compte de l'évolution des débats... et quand on les prévient d'une évolution, on se fait envoyer sur les roses pour attitude soi-disant spammeuse! Quelle mauvaise foi! Quel mépris! Quelle incapacité à se remettre en cause ou accepter les critiques! Bref... Comme je l'ai souvent dit, une solution consisterait à revoir le système des PàS. Mais en général, chaque tentative d'évolution aboutit sur une impasse ou n'aboutit pas du tout (Wikipédia:Prise de décision/Réforme des Pages à Supprimer, Wikipédia:Prise de décision/Réforme des modalités applicables aux Pages à supprimer...). Et de mon côté, je m'étais fait accuser de lobbying infâme en créant ma sous-page Utilisateur:TwoWings/Calmons les dérives PàS!
Bref, revenons à quelque chose de plus concret et de plus constructif. J'avais déjà proposé (et je continue de croire que c'est une bonne solution!) de faire un système en deux temps: un temps de réflexion/débat/propositions de solutions alternatives... Et ensuite seulement un temps de vote, relativement court, avec avis non motivés (puisque les arguments sont sensés se développer ailleurs que dans le vote lui-même). Amha ça rendrait les choses bien plus claires et permettrait sans doute aux votants d'être plus au courant des évolutions puisqu'elles ne seraient pas ultérieures à leurs votes! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 16 mai 2008 à 18:28 (CEST)

Désolé mais je pense que ce n'est pas forcément the idée! Déjà parce que je ne suis pas trop sûr de bien cerner le principe. Ensuite parce qu'il y a des cas où la forme y est et la notoriété y est aussi mais où une partie des contributeurs (à mon goût égoïstes) décident que ce n'est pas assez intéressant pour eux! (même si ces gens te diront toujours que leurs intérêts propres ne sont pas en jeu...) Donc dans ces cas, il n'y aura a priori pas d'amélioration et donc pas de sauvetage. D'autre part, ce système serait àmha, encore plus que le système actuel, une sorte de "prise d'otages" ou du moins de "chantage". En gros c'est "améliorez tout de suite sinon poubelle"! Or ce n'est pas comme ça que WP fonctionne. C'ets une encyclopédie libre, sans priorité d'édition. Donc un article peut rester une ébauche longtemps sans que son sujet perde de sa pertinence. Avec le système que tu proposes on risque, je le redoute, d'avoir des dérives du style "je propose cette ébauche à la suppression pour qu'elle soit améliorée"... et dans la beaucoup de cas, on supprimera donc même des ébauches acceptables! Donc non, désolé, mais je ne trouve pas ta solution miraculeuse, il va falloir encore chercher! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 18 mai 2008 à 21:38 (CEST)

Montessori

Bonjour

Merci pour vos conseils: j'ai enleve les categories dans ma page utilisateur Par contre je n'ai pas trouve de categorie Utilisateur Education ou similaire Donc pour l'instant je n'ai pas de categorie sur ma page utilisateur.

Je suis d'accord avec votre remarque sur les ecoles. Mais alors je pense qu'il faudrait aussi modifier la page Maria Montessori dans laquelle apparait une section Ecole avec une seule ecole. Egalement comme il y a un lien interne vers la page Pédagogie Montessori ne pensez vous pas qu'il faudrait simplifier la section Liens Externes? Si oui puis-je le faire?

Par contre je ne crois pas me tromper en disant que la pedagogie de Maria Montessori est une pedagogie alternative au sens alternative a la pedagogie de l'Education Nationale.

Pouces-verts (d) 17 mai 2008 à 19:19 (CEST)

Montessori suite

J'espere que votre soiree aura ete bonne :-)

Voici donc mes propositions de simplification:

Dans l'article Maria Montessori il y a un lien interne vers l'article Pédagogie Montessori Les liens externes ne devraient donc pas contenir autre chose que des liens vers des informations en rapport uniquement avec Maria Montessori en tant que personne.

Ceci reviendrait a ne conserver comme lien externe dans l'article Maria Montessori que celui sur la notice biographique.

Les autres liens externes me semblent donc etre redondants (car deja dans l'article Pédagogie Montessori)

Enfin, ainsi que vous l'avez remarque il y a une reference externe vers la liste des Ecoles Montessori dans l'article Pédagogie Montessori. La section Ecoles dans l'article Maria Montessori ne me semble donc pas avoir lieu d'etre.

Qu'en pensez vous?

Pouces-verts (d) 17 mai 2008 à 21:44 (CEST)

Article sur Maria Montessori modifie. D'une part quelques changements dans le texte en particulier sur la date a laquelle Maria Montessori a fondee l'Association Montessori Internationale et aussi sur son fils Mario et ajout d'une phrase sur la situation actuelle. Liens externes simplifies -- Pouces-verts (d) 19 mai 2008 à 10:14 (CEST)

Propositions de modifications pour l'article Pédagogie Montessori sur ma page de discussion. Je ne suis pas certain d'avoir compris comment fonctionne l'envoie des messages: êtes vous informe lorsque je modifie ma page de discussion? Ou bien faut il que je modifie votre page de discussion? -- Pouces-verts (d) 19 mai 2008 à 11:17 (CEST)

Voila c'est fait: ajout de Notes dans l'article Maria Montessori: c'est vrai que cela fait plus propre. Je crois que je peux maintenant m'attaquer a l'article Pédagogie Montessori :-). (Je n'arrive pas a trouver comment faire apparaitre les icones pour les smiley) -- 90.41.145.91 (d) 19 mai 2008 à 15:06 (CEST)

Merci pour l'amelioration sur les notes et le tuyau sur les smileys: c'est parfait -- Pouces-verts (d) 19 mai 2008 à 18:35 (CEST)

Modifications faites dans l'article Pédagogie Montessori Merci d'avance pour vos remarques. Bonne soiree -- Pouces-verts (d) 19 mai 2008 à 23:35 (CEST)

Merci pour toutes les informations dans votre dernier message. Et merci aussi pour l'autorisation de faire des changements: je pense en effet avoir maintenant compris l'esprit de Wiki (qui me plait beaucoup) et aussi avoir les bases pour continuer a apprendre. Mais seriez vous d'accord pour que je vous contacte de temps en temps, en particulier pour vous demander de relire et modifier si besoin les articles sur lesquels j'aurai travaille? Cela dans un objectif d'ameliorer la qualite de contenu et de presentation de l'article. Et aussi car je trouve toujours interessant de travailler a plusieurs (c'est cela aussi l'esprit Wiki non?). Et un TRES GRAND MERCI pour votre aide et vos conseils: j'avoue que sans cela je n'aurai sans doute pas persevere Bien a vous -- Pouces-verts (d) 20 mai 2008 à 05:49 (CEST)

Voila j'ai ajoute {{Parrainé|Dodoïste}} sur ma page utilisateur. Et merci d'avoir integre la ref sur l'AMI dans le texte (j'avais hesite a le faire pour finalement le mettre en note par discretion). Mais c'est tres bien comme cela Amicalement -- Pouces-verts (d) 21 mai 2008 à 16:44 (CEST)

PAdQ Cinéma

Salut et merci pour l'aide que tu proposes. La phrase d'introduction n'était pas nécessaire, je ne mords pas les gens C'est juste la formulation des propos qui est assez touchante ...
Ta proposition est louable, et je l'accepte. De toute manière, tout se répare, donc, on ne perds rien à essayer. Tu dis avoir dressé une liste des notes non nécessaires pour l'article, mais n'hésites pas à le modifier toi même, je passerai par l'historique pour regarder, et je retoucherai si certaines choses ne me vont pas. En tout cas, merci. — Steƒ ^{(  Стеф  )} 20 mai 2008 à 06:56 (CEST)

Merci

Merci Dodoïste. patapiou (Discuter) 20 mai 2008 à 18:00 (CEST)

Cadeau

Bravo Dodoïste, tu es l'heureux gagnant d'un message gratuit et oui Rabbits will conquer the world -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} 21 mai 2008 à 23:30 (CEST)

Projet:Aide - avertissement

Essayes de purger ton cache, et dis moi si tu as un point d'exclamation dans un rond vert qui apparaît dans ta boite d'outil, au dessus du cadre d'édition. Normalement, si tout marche bien, oui, et si tu cliques dessus, ça apposera le bandeau créé. C'est encore en test, je ne le développe pas plus loin, je vais l'essayer, fais en de même, et dis moi si ça marche, si tu es content du bandeau, ... Par contre, ne mets pas de titre de section, le bandeau s'en occupe lui-même

Pour que tu vois la modif que j'ai effectué, c'est par ici

Cordialement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 23 mai 2008 à 16:26 (CEST)

PS : j'ai modifié le modèle, la catégorie est désormais valable (tu sais pour le modèle des utilisateurs du projet éducation)

Ok, te reste plus qu'à créer d'autres bandeaux, du type user:stef48/syntaxe , ... me donner les liens, et je les insèrerais dans le code pour que tu puisses t'en servir

Dès que les bandeaux seront finis, j'en parlerai sur le projet aide. J'attends ta réponse, si tu as besoin d'aide pour les modèles, hésites pas — Steƒ ^{(  Стеф  )} 23 mai 2008 à 19:16 (CEST)

Bon, j'avais deux minutes de côté, alors, purges ton cache, j'ai créé les deux autres bandeaux ! Dis moi si ça fonctionne (j'ai également modifié les icônes). Si tu as des modifs à apporter, n'hésites pas. Si ces trois bandeaux te conviennent, j'en ferais part au projet aide par la suite. Ils sont ici : user:stef48/Syntaxe et User:Stef48/NPOV. Ce sont des modèles basiques, ressemblant au premier, n'hésites pas à les corriger donc ! Tiens moi au jus — Steƒ ^{(  Стеф  )} 24 mai 2008 à 16:56 (CEST)

Ok, à demain alors ! — Steƒ ^{(  Стеф  )} 24 mai 2008 à 18:44 (CEST)

Bandeau

Salut Dodoïste !
Voici mes diverses réponses donc ...
Pour les bandeaux, il y en a donc quatre (merci pour le dernier) : User:Stef48/NPOV - User:Stef48/Syntaxe - User:Stef48/Source et User:Stef48/Spam ! Comme toi, je pense que nous pouvons les essayer Dès que j'ai finit ton message, j'en fais part au Projet:Aide, et je vois avec eux si on peut tester LiveRC ... Ils sont quand même plus amicaux, il y a même un utilisateur qui a désirais les récupérais
En ce qui concerne le bot, je vais lancer ça tout de suite. Normalement, il reconnait, je vais faire des tests, je ne te promets rien ... Mais, il y aura toujours un autre dresseur qui pourra s'en occuper au pire. Par contre, je ne touche qu'à l'avancement, pas à l'importance ... On ne peut pas juger ça ainsi, il faut faire du cas par cas ... Désolé.

Tout te convient ? Cordialement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 25 mai 2008 à 15:41 (CEST)

Voilà, j'ai finit. Il ne reste que 300 articles pour que mon bot ait finit (on en reparle pour le week end prochain, pour l'évaluation de l'importance, je veux bien m'en occupe, mais fais moi y penser). Et, j'ai laissé le message au projet aide. Il ne manque plus que les réponses — Steƒ ^{(  Стеф  )} 25 mai 2008 à 17:31 (CEST)

Hum, tu es sûr ?

Non, je ne crois pas qu'un jour, en cliquant sur l'icône tu ais directement eut le texte en entier ...

Généralement, tu cliques sur l'icône, tu vois le bandeau que tu apposes, avec ta signature. Tu sauvegardes, puis, en modifiant une deuxième fois, tu pouvais modifier le contenu. Mais jamais du premier coup. C'est, je pense, possible, mais pour ça, il me faudrait avoir des icônes (image dans la barre d'outil) plus logique (toutes comme celle du spam). Là elles sont trop peu reconnaissables, alors, ainsi, on peut cliquer, se tromper, annuler, et cliquer sur une autre icône. Tandis que si on insère directement le texte en entier, pour tout effacer, on risque de trop en effacer, ou pas assez ... Tu vois ce que je veux dire. Je vais quand même m'atteler à trouver de nouveaux boutons, ca sera le mieux Je te tiens au jus — Steƒ ^{(  Стеф  )} 26 mai 2008 à 22:16 (CEST)

PS : pour toutes questions techniques, n'hésites pas à me contacter, j'ai une bonne connaissance du site (j'ai vu tes problèmes sur la PDD de Jmp2112). Voilà, c'est dit Tu connais l'adresse — Steƒ ^{(  Стеф  )} 26 mai 2008 à 22:20 (CEST)

Oui tout est sur mes sous pages pour voir comment ça marche Bonne soirée — Steƒ ^{(  Стеф  )} 26 mai 2008 à 22:27 (CEST)

typographie

Bonsoir! Je suis à peu près sûr que après : On commence une nouvelle phrase (cf. cours de français), tandis qu'après ; la phrase n'est pas finie. En même temps le cours de français c'est pas une référence absolue... Je corrige pour l'instant mais rien de définitif. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 25 mai 2008 à 22:01 (CEST)

Il est à peu près certain que non. Les deux points annoncent une énumération, une citation ou une explication mais jamais la fin d'une phrase. Dans le cas de la citation le premier mot cité est en majuscule à la première lettre car il s'agit d'une nouvelle phrase insérée dans la première. Dans tous les autres cas les mots restent en minuscules. Source : Bescherelle, Hatier, 1997, règles 244 et 324. Tu peux aussi consulter cette page. Cordialement, Kropotkine_113 25 mai 2008 à 22:12 (CEST)

Projet Éducation

Il y a quelques jours, tu m'a laissé un message en posant une question technique. Je n'y répondrai pas, ne connaissant pas, a priori, la réponse. Quant à ton idée de projet sur l'Éducation, vaste s'il en est, je ne peut que l'approuver. Par contre, je ne serai pas un contributeur actif (mais j'y jetterai un œil de temps en temps car le sujet m'intéresse). As-tu contacté des participants à Wikiversity? Cordialement. jpm2112 Discuter ici 26 mai 2008 à 17:37 (CEST)

Wikipédia, c’est fou. J’ai jeté un coupd’œil sur Jean Piaget, Piaget et l'éducation, Summerhill School, Célestin Freinet, Pédagogie Steiner-Waldorf, en:Carl Rogers, en:Electronic learning, Sésamath.

Première question : pourquoi le Projet:Éducation est-il en sommeil. Interoger les participants aux discussion de ce projet, si ce n’est déjà fait. Peut-être qui trop embrasse, mal étreint. D’un autre côté, chacun est libre de participer à un effort de structure et, en même temps, s’égailler sur des thèmes plus personnels.

Tu verras bien dès que tu relancera le projet. jpm2112 Discuter ici 26 mai 2008 à 22:24 (CEST)

Sauvegarde

D'abord, je te rassure. Il existe des copies, qui ne sont pas stockées dans le même endroit physique. Ensuite, il y a les dumps, certes peu fréquents, mais disponibles par tous. Dès qu'un nouveau dump est publié, je sais qu'il est immédiatement recopié par des centaines de personnes ou de sites. Mais dans tous les cas, nous avons il y a qlq mois acheté un bon nombre de serveurs de base de données précisément pour pouvoir dupliquer... Cordialement Anthere (d) 27 mai 2008 à 00:16 (CEST)

ébauche métal

Bonjour! J'ai vu que tu as enlevé nombre de bandeaux "ébauche métal" sur des articles du style Green Carnation, Adagio (groupe), Ultra Vomit, et nombre d'autres. Tu as sans doute une bonne raison mais je ne la perçois pas, pour moi tout ces articles sont des ébauches (pas ou peu de sources, contenu quelques lignes, etc.). Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 26 mai 2008 à 01:28 (CEST)

Salut à toi! En consultant Aide:Ébauche, c'est indiqué:

Une ébauche peut être :

• Un article plus ou moins court qui donne une première définition succincte en attendant d'être amélioré par d'autres contributeurs, qui ne peut pas être considéré comme un article à part entière ;
• Un article qui ne couvre pas suffisamment le sujet ;
• Un article déséquilibré, développé sur un aspect très particulier par exemple, ou trop imperméable au profane ;
• Un article chargé d'approximations, de vulgarisations abusives, ou aussi d'erreurs et petites contradictions du fait de contributions disparates et non organisées.

Les articles dont j'ai enlevé le bandeaux ébauche métal, sont (selon moi) suffisamment avancé pour ne plus être considéré comme des ébauches, c'est à dire qu'on a la liste des membres ayant appartenu au groupe, ainsi qu'un rapide historique du groupe, la liste discographique et pour finir un lien (ou plusieurs) vers un/des site(s) plus ou moins officiel(s). Le plus important étant la présence d'un historique du groupe. Et me référant à l'aide sur les ébauches, je trouve que ça suffit (à tord?) pour dire qu'un tel article n'est pu vraiment une ébauche!

Pour ma part cela me permet de différencier un groupe dont l'article est déjà partiellement avancé, d'un groupe dont tout reste à faire! Si tu trouve que se n'est pas suffisant, on peut toujours demander l'avis aux contributeurs du projet pour avoir d'autres points de vus? Qu'en penses tu?

Parrot (d) 28 mai 2008 à 20:27 (CEST)

Bah ca me convient tout à fait, tu as amplement raison, on peut considérer ces articles comme BD. Tes remarques sont pertinentes, j'avais jamais réfléchi au fait que la plupart de ces articles traitent assez largement le sujet. Vu que WP se base sur les sources secondaires, et que c'est donc sur la base de celles-ci qu'on évalue si le sujet est suffisement traité ou pas, alors nombre des ébauches de métal sont BA

Juste une petite suggestion: On pourrait utiliser des sources comme Elegy (magazine), ou le magazine Metallian (ps il existe 3 sites de metallian dont une encyclopédie du metal; fait une recherche google avec le nom Metallian, le logiciel Mediawiki m'interdit de te donner les liens pour cause de pourriel...) pour sourcer ces articles avec des sources secondaires et non primaires (les blogs, myspaces, ect. sont mal vus; et ne constituent pas de sources fiables selon toutes les pages d'aide relatives aux sources; même si personellement j'ai tendance à relativiser). Qu'en penses-tu? Aimablement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 28 mai 2008 à 21:06 (CEST)

Oué merci, ça me parait une bonne idée! Par contre, j'utilise beaucoup le site Spirit of metal webzine (ici) pour vérifier certain articles non sourcés, mais je me suis souvent posé la question de la véracité du site quant a en faire une bonne source, tu en pense quoi?

Parrot (d) 28 mai 2008 à 21:21 (CEST)

Hmm jamais vu. Il va ma falloir un petit moment pour en faire le tour et te répondre: sois sûr que je n'oublie pas ta question et que j'y travaille. J'ai hésité à te proposer quelque chose tout à l'heure et vu que tu t'intéresses aux sources je me lance.

Je te propose qu'on fasse une liste de ressources disponibles pour le projet:metal, autant de ressources papier que de ressources internet.

• Wikipédia:Bibliothèque est souvent utilisé pour coordiner les ressources papier des contributeurs, mais ne comporte rien sur le metal.
• Sinon il n'existe pas de liste des ouvrages conseillés, juste une liste de sites de références: Aide:Ressources en ligne, et toujours rien sur le métal J'ai visité cette page plusieures fois et j'ai eu un mal de ch*** à la retrouver, elle n'est pas du tout mise en avant par l'aide, malgré son utilité... Bon il faudrait la retravailler un peu...

Cela se fait souvent pour les projets, du style projet:metal/ressources. En général ils établissent une liste des ouvrages ou sites de références sur lesquels ils peuvent se baser. Cela permet notammment de répondre plus rapidement à ta question: le projet entier va pouvoir discuter de la fiabilité ou non de tel ou tel référence (et sans doute se trouvera-t'il quelqu'un qui aura déjà un avis sur ce site).

Si ca te tente on fait ca ensemble . J'ai déjà quelques site pas trop mal à proposer et d'autres qui ne sont apparemment plus dans mes favoris : va falloir que je les retrouves... Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 28 mai 2008 à 22:14 (CEST)

A oué! Je connaissais même pas ces truc là! Ça m'intéresse beaucoup! Bien qu'a vrai dire, personnellement je n'ai pas beaucoup de sources en lignes, et aucune sur papier! Si tout les membres du projets ajoute quelque petits trucs, on peut avoir quelque chose de très intéressant!

Par contre j'avoue que je ne voie pas exactement comment tu veux agencer tout ça!! ^^

Parrot (d) 29 mai 2008 à 10:38 (CEST)

Bah en fait je pensais pas du tout utiliser Wikipédia:Bibliothèque, car je ne possède pas de collection de magazine, et que j'ai pas de livre sur le métal (le but de cette pas est de recenser les livre que les autres wikipédiens ont dans leur bibliothèque, histoire de pouvoir leur demander qqch à ce sujet (vérification ou complément d'info, ect.). Et apparement toi non plus.

Par contre on peut ajouter des sites de références concernant le métal à Aide:Ressources en ligne.

Surtout ben faire une liste de références pour le projet métal, une rubrique à ajouter au projet: projet:metal/ressources. Constituée de site de qualité : Encyclopedia Metallum m'a toujours paru très bien (pauvre au niveau biographique, mais a l'air très sérieux et fiable). Un exemple te parlera peut-être plus: voici la liste des ressources du projet cinéma. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 29 mai 2008 à 10:58 (CEST)

Oué ça parait pas mal du tout!!! Je vais piquer ce qu'ils ont fait dans le projet cinéma! (Je pense qu'ils m'en voudront pas!! ^^). Je lance le bazar, en posant les fondations!! Merci à toi pour l'idée en tout cas. Parrot (d) 29 mai 2008 à 14:37 (CEST)

Chu en train d'ajouter les projets et portails metal des autres langues, là je fais langue par langue, et c'est long, très long!! Donc je voudrais savoir si il n'y a pas un moyen d'aller plus vite? Un outils de recherche inter-wiki (multi-langue) ou un truc du genre?!! Parrot (d) 29 mai 2008 à 15:42 (CEST)

Pas à ma connaissance mais tu peux poser la question sur Wikipédia:Questions techniques. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 29 mai 2008 à 16:06 (CEST)

Sinon pour que ces liens soient fait automatiquement (si si) y'a ca Dodoïste ^{[réveille-moi]} 29 mai 2008 à 16:14 (CEST)

Oué mais le problème c'est de les trouver ces liens!! ^^ Je vais chercher et si je trouve rien, je demanderai à la Guilde des Guides!! En tout cas merci! Parrot (d) 29 mai 2008 à 16:18 (CEST)

En effet c'est difficile, vu que chaque projet aura son nom propre, contrairement aux articles... Toutefois je dirais que tu peux limiter tes recherches aux 20 langues les plus avancées; en dehors de celles-ci y'a peu de chances de trouver un portail du métal. Voici celles à regarder à mon avis:

deja mis: {en}, (da), (de), (es), (it), (he), (fi), (no)

1. Polish Polski pl 505 310 juste un portail sur la musique
2. Japanese 日本語 ja 493 818
3. Dutch Nederlands nl 441 040 y'a pas, juste un portail rock
4. Portuguese Português pt 381 056 juste un portail sur la musique
5. Russian Русский ru 286 399
6. Swedish Svenska sv 283 948 Ils ont des bandeaux et pas mal d'article mais pas de portail amhà
7. Chinese 中文 zh 178 022
8. Catalan Català ca 117 370 idem
9. Volapük Volapük vo 116 292
10. Ukrainian Українська uk 111 684
11. Romanian Română ro 108 681
12. Turkish

Et avec ça je veins te filer un coup de main! Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 29 mai 2008 à 16:32 (CEST)

Amhà on peut arrête la je doute qu'on en trouve d'autres. Aimablement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 29 mai 2008 à 17:07 (CEST)

Je pense aussi!! merci! Parrot (d) 29 mai 2008 à 17:12 (CEST)

Vandalisme d'un journaliste de Radio-Canada

Bonjour,

Suite à la discussion d'hier sur le bistrot, j'ai envoyé aujourd'hui un courriel dont tu es cosignataire. Une copie figure ici.

Je te tiens informé de toute réponse,

A bientôt,

Pierre73 (d) 29 mai 2008 à 13:29 (CEST)

Bonjour

Le bistrot a été réactualisé avec la réponse du journaliste. Pendant l'émission, il expliquait avoir bidouillé nos pages. On en avait déduit qu'il l'avait fait la veille pour les besoins de son article. En fait, cela remonte à 2002... Pierre73 (d) 29 mai 2008 à 15:31 (CEST)

Merci de m'avoir tenu au courant Je pense aussi que cette lettre est à conserver. Tout comme qu'on apprenne de nos erreurs: comme dit Teofilo, "Radio Canada fait partie des médias qui traitent l'actualité de Wikipédia avec le plus de sérieux. Envenimer les relations avec ce média, c'est se tirer une balle dans le pied." Je pense qu'à l'avenir il serait bon de prendre ce critère en compte, ne pas envoyer de tels courriers à ce genre de journalistes, mais plutôt à ceux qui, en plus de commetre un vandalisme, dénigrent wikipédia. Je ne suis généralement pas favorable à ce genre de pratiques, tendance à vouloir un traitement égal à tout le monde; mais on peut dire que Radio Canada pouvait se le permettre... Pour le fait que le vandalisme datait de 2002, il ne l'avait pas précisé et on avait aucun moyen de la savoir (ne connaissant pas le nom de l'article). On pourrait peut-être lui adresser un second courrier lui expliquant que nous avons cru que le vandalisme avait été commis dans le seul but de fournir un scoop. Et ajouter que nous sommes sensibles et apprécions le sérieux avec lequel il traite l'actualité de wikipedia, ou quelque chose dans ce genre... Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 29 mai 2008 à 15:55 (CEST)

Pour la première partie de ta proposition, j'ai déjà répondu dans un court email (merci de votre réponse, on ne pouvait pas deviner que vos manips dataient de 2002 et pas de la vieille, et notre réaction = épidermique car plusieurs précédents qui se sont conclus en une de journaux). Pour la deuxième, écoutant essentiellement la RSR, je te fais confiance mais attention : ce n'était pas pour faire un scoop mais illustrer son article par des exemples. Pas de souci pour le reste. Pierre73 (d) 29 mai 2008 à 16:04 (CEST)

Brises de bec

Merci pour ton petit message. Il me fait bien plaisir ! J'en prend note.

Je pense que ton analyse est bonne, d'ailleurs tu dis être un habitué de ce type de message, en en écrivant toi-même avant Si tu veux savoir, à chaque fois que je t'ai parlé, je n'ai jamais pensé ça. Tu es bien loin de ce type de message vif, brusque, non réfléchit. A vrai dire, nous sommes surtout en contact à cause du projet aide, alors, nous ne pouvons pas nous énervé ... Le sujet ne porte pas à ce type de discussion !

Bref, Laurent.a s'est excusé, et tout est rentré dans l'ordre, heureusement. J'aimais pas cette ambiance pourrie. Le projet cinéma est bien pour ça, on parle, on donne notre avis, mais personne ne se prend la tête.

D'ailleurs, je note « je te félicite pour ton attitude jusque-là: nombreux sont ceux qui s'emportent très vite; et tu fais preuve d'un sang-froid qui te mériterait une statue » dans ma page perso de mes récompenses si ça ne te dérange pas, ça me fait bien plaisir !

Bonne soirée — Steƒ ^{(  Стеф  )} 29 mai 2008 à 21:44 (CEST)

sans présumer de l'intégration à une sélection qui est au point mort actuellement

Bonjour! Deux simples questions:

• Pourquoi cette sélection est au point mort?
• Sur quel(s) point(s) puis-je apporter mon aide?

Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 31 mai 2008 à 16:18 (CEST)

Je ne sais pas si tu peux faire grand-chose, en tout cas pour moi je ne sais pas par quel bout prendre le problème (si je voulais m'y lancer). En gros, il y a une personne qui gère le projet, qui est certainement un gros travailleur, et qui a aussi des compétences en programmation, mais qui communique mal et très peu, et qui a conçu un système de sélection assez fermé qui ne peut pas aller bien vite. On a très peu discuté de ce qu'on voulait faire de ce projet WP 1.0 en fait. Quand j'ai voulu discuter des modalités (en fait dès le début) c'était une discussion qui tournait un peu en rond, et puis certains contributeurs ont dit en substance il maîtrise le truc, il faut lui faire confiance.

Pourtant j'ai vu mentionné sur le wiki membre de Wikimédia France l'idée de développer un outil de sélection automatique, mais on n'en a rien dit ici. Tu peux toujours lire les archives de la discussion WP.1.0, c'est moi qui ai archivé, et en principe en suivant les liens, il y ne manque rien et il y a peu de recoupement. (Mais ça doit être très long). Bon courage ! Astirmays (d) 31 mai 2008 à 16:49 (CEST)

Vote au sein des participants communes de france

Bonjour, comme tu as pu le constaté les débats de l'infobox n'évoluent plus. La raison est que certain semblent vouloir une Prise de décision collective au niveau de tout wikipédia alors que d'autres souhaitent que l'infobox soit développée et mise en place par les participants du projet communes de France. Donc il est impératif qui donnes ton avis sur la PdD du projet à l'adresse suivante : Cliques-ici. Je me doute que tu dois en avoir assez de ces votes mais comme un passage en force ne résout rien, un vote mettra enfin à jour l'avis majoritaire des participants du projet. Si le vote 1 passe alors les participants du projet, pourront eux même discuter et mettre en place leur infobox. Auquel cas, si les votes 2 et 3 passent alors tous les débats et les votes précédents effectués sur la PdD du projet n'auront plus véritablement de valeurs et seront susceptibles d'être rejeter en bloc par la communauté wikipédienne le décide. Si les participants du projet communes de France sont majoritairement pour le vote 2 et 3 alors, il nous faudra suspendre tous nos débats et tout reprendre au niveau de la communauté wikipédienne afin d'avoir une chance d'obtenir un consensus pour l'adoption d'une nouvelle infobox. Ainsi je te laisse voter pour le vote qui te convient le mieux. Au moins on sera fixé sur la tournure que doit prendre les choses sachant que ça fait 3 ans que les débats sur une nouvelle infobox existent sans que cela aboutisse. amicalement--Wikialine (d) 31 mai 2008 à 19:30 (CEST)

Wikimag

Salut, je traiterai du sujet pas dans le wikimag de demain étant donné que les délais sont trop court mais dans celui de la semaine suivante. Merci de l'alerte ! - mik@ni 1 juin 2008 à 11:47 (CEST)

Piaget et sources indiquées...

Tu fais bien de m'avertir: il y a pas mal de choses à ajouter (à l'article Piaget), donc... Si j'arrive à trouver un peu de temps (pour écrire), je saurai mieux comment ranger d'éventuelles notes introduites. Merci! -- Elisabeth Cottier F (d) 1 juin 2008 à 15:12 (CEST)

Promotion de Wikipédia

Salut, si tu souhaite nous rejoindre afin de relancer le projet (Projet:Promotion de Wikipédia) tu es le bienvenu. N'hésite pas à faire tes propositions sur la page de discussion dédiée... A bientôt, Aiolia (d) 2 juin 2008 à 16:02 (CEST)

Accueil

J'aime bien la mise en page des portails, tu as ma voix, mais à noter que je suis contre le fait de mettre les icônes à côté, je préfère sans, ce qui est plus sobre, plus classe — Steƒ ^{(  Стеф  )} 6 juin 2008 à 14:14 (CEST)

Dis moi précisément ce que tu veux faire, et je te le fais ... Sur WP, il n'y a aucune aide sur les balises div ... Je peux te conseiller de chercher sur internet "html aide" ou syntaxe similaire ... Mais, sinon, je peux te faire ce que tu veux, dans les limites du faisable — Steƒ ^{(  Стеф  )} 6 juin 2008 à 18:31 (CEST)

oldid

Ca veut dire donner des liens sur des versions précises de la page, et la laisser telle que je l'ai montrée dans mon premier message (qui ne veut plus rien dire sinon). Bonne chance. Tavernier (d) 6 juin 2008 à 23:08 (CEST)

Catégorie:Méthodes de formation

Bonjour

Tu es certain que cette catégorie ne pourrait être au singlier comme c'est la règle ? Vu le contenu actuel, je n'en suis pas convaincu.

(Désolé d'avoir mal lu ton post du Bistro sur la vérification des articles).

TigHervé (d) 10 juin 2008 à 15:48 (CEST)

---

Pas de problème ; c'est en faisant qu'on apprend.

Là je pourrais effacer la catégorie, mais il est bien préférable de la vider, c'est-à-dire de reprendre tous les articles qu'elle contient et de changer son nom (en un ou plusieurs si tu réorganises).

Il n'y a pas urgence ; prends le temps de voir. TigHervé (d) 10 juin 2008 à 16:50 (CEST)

---

Bonjour

Bah les catégories c'est souvent ni net ni facile, et puis autant de contributeurs autant d'avis, moi itou.

Concernant compagnonnage, article peu développé!, je viens de cliquer sur Pages liées et ça ne m'a pas paru anormal (j'habite à deux pas d'un centre de formation) ; de même je n'ai pas connaissance d'une opération de prosélytisme sur ce thème. Il est vrai aussi qu'il s'agit en France d'un secteur non négligeable, historiquement et encore maintenant. A partir de tous ces éléments, et sachant que ces liens ne menacent pas vraiment la neutralité, il faut voir cas par cas sans se laisser entraîner à un nettoyage trop systématique : tu vois bien si le rapport est vraiment très indirect, tiré par les cheveux...

Bon courage et bonne inspiration sur catégorie:éducation, c'est plus important je crois . TigHervé (d) 12 juin 2008 à 08:38 (CEST)

Intervention sur l'article Espaces Numériques de travail

Bonsoir Je viens de voir que les propositions de modifications sur la page "espaces numérique de travail" ont été rejetées (mais en partie seulement). les liens en fin d'article ont une réelle importance et il est sans doute possible de les insérer différemment. Est il possible de les remonter en les hiérarchisant mieux dans le corps de l'article et pas dans les liens de référence ? Cet article est à reprendre pour petre amélioré mais je ne sais pas si ca vaut le coup de le faire. Me dire ce que tu en penses... A+ fbocquet

Pour compléter Utilisateur:Dodoïste#Les_Perles

J'ai failli faire ce rajout à ta page personnelle, mais au cas où ça t'embête, je préfère t'en faire connaître l'existence ici. Prépare-toi à connaître… la licorne rose invisible (d · h · j · ↵ · Ls)  !

Diti (parler au manchot) 10 juin 2008 à 22:31 (CEST)

Je suis plié en deux depuis ton message Ce que je préfère est le logo de la licorne invisible! Mais ne parlons pas trop fort elle est là, elle nous surveille... Gare aux chausettes !!!

Un grand merci de m'avoir fait découvrir cette merveille, je n'aurais pas osé rêver d'une perle pareille Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 10 juin 2008 à 22:59 (CEST) Ps. Je vais de ce pas agrandir ma petite collection d'un chef-d'oeuvre

Mouahahahaha  ! Le logo n'est pas visible sur l'article (logique…), mais en page de discussion ça le fait trop  ! Content de t'avoir fait connaître cela, moi je les mets généralement en liste de suivi. Pas bête, ton idée . Diti (parler au manchot) 10 juin 2008 à 23:08 (CEST)

Débats et vote des champs de l'infobox commune

Bonjour, la page des débats et du vote des champs pour la nouvelle infobox des communes de France est prête. Les votes vont être ouverts dans les jours qui viennent, si tu souhaites ajouter d'autres champs profites-en. Rendez-vous sur la page suivante Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox Le débat et vote des champs est l'avant dernière phase dans la mise en place d'une infobox unique. Il viendra ensuite le dernier débat celui portant sur la mise en page et l'esthétique. Plus il y aura de participants présent lors du vote mieux se sera. amicalement--Wikialine (d) 11 juin 2008 à 21:01 (CEST)

arborescence éducation

Salut !

Concernant le compagnonnage, c'est du à un contributeur Thielleux (d · c · b), qui a voulu bien faire mais n'avait pas trop compris à ses débuts à quoi servaient les catégories ... À l'époque j'en avais révoqué pas mal mais à ce que tu me dis il en reste; n'hésite pas à annuler ce qui ne te semble pas justifié.

Pour l'arborescence, j'avais commencé Projet:Éducation/Navigation : ouille ça fait déjà 2 ans ! J'ai peur que ça n'ai plus grand chose à voir. J'avais jeté l'éponge à l'époque suite à quelques séries de modifs anarchiques. Mica (d) 11 juin 2008 à 23:53 (CEST)

Surdoué

Hello! Je sais que ces discussions sont un peu déplacées sur WP, mais elles étaient assez en lien avec l'article, je trouve. Kayl est assez d'accord là-dessus aussi. Je pense que ça a sa place. De plus ce sont des réaction face au contenu de l'article justement, des témoignages qui permettrent ensuite de nuancer et d'approfondir l'article, comme l'a très bien souligné Kayl. Je sais que certains, comme toi, y sont opposé mais je t'invite tout de même à revoir ta décision. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 12 juin 2008 à 00:39 (CEST)

Bonjour,

Comme je l'ai mis sur le bistrot, je pense que ces discussions n'apportent pas grand chose à l'article : ce n'est pas à partir de partage d'expérience de surdoué qu'on écrit un article d'encyclopédie (source primaire) ; on ne va pas dire : "ah oui, machin a vécu ça comme ça au collège" et donc, mettre dans l'article "au collège, les surdoués...". Ce serait du travail inédit. Donc ces témoignages ne doivent pas servir à nuancer et approfondir l'article (dans le cas contraire, quid de la vérifiabilité ?). Voilà, ça c'est dit. Après, j'ai aussi viré ces témoignages parce qu'ils prenaient de la place et rendaient très difficile l'arrivée d'un nouveau venue pour travailler sur l'article : t'imagines se taper la lecture de tout ça, alors que la plupart des textes ne sont pas signés, et que c'est des pavés d'une demi-page à chaque fois ? Pourtant ce serait la démarche raisonnable de quelqu'un qui arrive sur l'article une première fois, et qui veut vérifier que la modification qu'il veut apporter n'a pas déjà été discuté... Voilà voilà, j'espère t'avoir un peu éclairé sur mes motivations, je suis prêt à poursuivre la discussion si tu le souhaites. Maintenant, comme je l'ai dit hier sur le bistrot, si quelqu'un veut annuler mes modifications, je ne me battrais pas. Bonne journée ! Malta (d) 12 juin 2008 à 08:23 (CEST)

S'agit pas de mettre dans l'article à partir d'un point de vue... Enfin bon, je comprend ton point de vue. Et en y réfléchissant... C'est finalement justifié, je crois. C'est le ton "vous avez besoin d'un médecin" qui m'avait un peu braqué contre la réponse de l'IP.--Ze Kayl (d) 12 juin 2008 à 16:22 (CEST)

Le vote sur les champs de l'infobox, du grand n'importe quoi!!!

Je viens de jeter un œil approfondi à Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox et même si j'avais dis que je n'interviendrais plus, là je dois encore me faire violence pour protester contre ce vote qui n'a ni queue ni tête. Il y a tellement d'incohérences ! On voit bien que ce vote a été lancé à la va-vite sans prendre le temps de réfléchir aux implications que ça a :

• la plus grosse incohérence à mes yeux est celle de mettre des champs optionnels. Ainsi, la plupart des votants ont choisi de mettre le statut de sous-préfecture (un exemple parmi de trop nombreux autres) en champ optionnel. Cela va créer une confusion énorme car si certains contributeurs décident de l'afficher et d'autres non, cela risque d'amener les lecteurs à penser que quand ce champ n'existe pas, c'est que la ville en question n'est pas sous-préfecture alors qu'elle peut très bien l'être. C'est une aberration !!!
• ensuite les champs 24 à 27 reprennent la notion d'agglomération, or il n'y a aucune définition officielle de l'agglomération, qu'elle soit juridique ou statistique, or ce champ risque d'être retenu comme champ optionnel, laissant à chacun le soin d'interpréter si sa commune fait partie ou non d'une agglomération donnée.
• on trouve le champ "sous-préfecture de département" et le champ "chef-lieu d'arrondissement", c'est exactement la même chose ! Quand sera t'il si l un de ces champsest accepté et l'autre refusé ???
• On va ajouter des cartes de géolocalisation départementale. Et pourquoi pas une géolocalisation régionale, cantonale, européenne ??? C'est une infobox commune de France je le rappelle... Si on veut savoir plus précisément ou se trouve la commune, il y a le lien dans les coordonnées geographiques qui amène vers tous les sites appropriés, ça me semble suffire !!!
• On va mettre les champ "ville fleurie" et "ville d'art et d'histoire" comme champ optionnel ? Bravo !!! Vive la France, vive le francocentrage !!! Nos amis francophones africains, ça doit leur faire une belle jambe de voir que telle ville à trois felurs... Et après on rajoute aussi tous les labels de la sorte ? Et à ce moment là d'autres vont avoir envie d'ajouter d'autres labels : ville UNESCO, plus beau village de France, villes vertes, villes sportives... Je rapelle qu'une infobox est là pour apporter les informations importantes, pas pour faire de la pub !!!

Elle va être belle l'infobox !!!

Remerciements

Bonjour et merci pour vos encouragements. Ma tendance à publier pleins de petites modifications à la suite est due au fait que j'ai des problèmes de connexion. Du coup, il m'est arrivé plusieurs fois de perdre des paragraphes entiers que j'avais rédigé. Je préfère donc ne pas prendre de risque. Bien cordialement, Henri Courrière (d) 15 juin 2008 à 10:57 (CEST).

Merci pour ce conseil, je n'y avais pas pensé. Je vais essayer de faire comme ça. Bien cordialement, Henri Courrière (d) 15 juin 2008 à 11:14 (CEST).

Evaluation de l'article École normale supérieure de Lyon

(ceci est une copie d'une demande posté ici, je pense que tu peu prendre part à la discutions car tu est à l'origine de cette modification) L'évaluation de l'article École normale supérieure de Lyon, viens de passer de maximum à faible, ces deux extrêmes ne me paraissent pas juste. Je suis moi même étudiant dans cette école j'ai donc du mal à être impartiale, mais il me semble que l'ENS a quand même un importance dans l'éducation du paye (ne serai ce que pour son histoire.. à l'origine l'école devais former les professeur pour les écoles normales).

Je voudrai donc avoir vos avis sur cette évaluation. Antoinetav (d) 16 juin 2008 à 14:13 (CEST)

Bonjour, je passe donc l'évaluation à moyen. Je suis globalement d'accord avec toi mais je pense cela dit que les ens on un rôle relativement plus important que d'autres écoles dans l'éducation car elle forme de futurs enseignants chercheurs pour citer un exemple de l'influence on peut simplement se souvenir que le groupe N.Bourbaki est en grande partie issu de l'ens Paris et je pense que l'on peut difficilement discuter que ce groupe a eu un impacte important sur l'enseignement des maths (en particulier a propos des maths dites modernes), c'est donc a mon avis une école qui a un role bien particulier dans l'enseignement, mais je suis d'accord pour moyen. A bientot et merci Antoinetav (d) 16 juin 2008 à 19:25 (CEST)

évaluation des articles du projet metal

Hello! Bravo pour les évaluations! Si jamais y'a un gadget Evaluation dans les préférences (voir illustration et instrusctions). Bonne continuation! Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 16 juin 2008 à 23:43 (CEST)

Merci, ça a l'air rudement bien pratique comme gadget, mais j'ai pas cor réussi à l'installer (boulet...)! Parrot (d) 17 juin 2008 à 12:21 (CEST)

Je vois que tu as déjà réussi à trouver et modifier ton monobook c'est déjà bien. J'ai voulu te le corriger mais je ne peux pas (faut être admin pour modifier celui de qqun d'autre). Si jamais voici le mien : Utilisateur:Dodoïste/monobook.js. Ce qu'il faut que tu rajoutes à ton monobook est :

var alwaysEval = false; //mettez cette valeur à ''true'' si vous voulez que l'évaluation soit lancée automatiquement (à éviter en temps normal)
function initEvalProjectNames()
{
        evalProjectNames=new Array(); //liste de vos projets
        evalProjectNames.push("Metal") //mettre ici autant de lignes comme celle-ci que de projets que vous voulez évaluer
}

Voilà comme cela ça devrait marcher. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 17 juin 2008 à 14:58 (CEST)

Oué merci, j'avais réussi, mais enfaite je croyais que le bandeau aller s'afficher directement, alors qu'il s'agit simplement d'un onglet, donc j'ai cherché un moment pour rien!!!

En tout cas, c'est bien pratique! Encore merci! Parrot (d) 17 juin 2008 à 20:09 (CEST)

PS: tu devrais penser à t'inscrire aussi au projet metal, non?

Cinéma

Hello! Dis-moi si je me trompe mais il me semble que mettre la date (consulté le ...) à un site internet permet qu'il soit encore valide comme source, même lorsqu'il n'est plus acessible directement. (voir Waybackmachine pour cela) Donc cette source serait à remettre, et à signaler en page de discussion. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 20 juin 2008 à 14:53 (CEST)

Oups désolé alors ! Je remet tout en place. Antoinetav (d) 20 juin 2008 à 15:04 (CEST) (Pour les grandes écoles je vais m'y mettre)

Réponse : Pourquoi?

Il faudrait amhà plutôt faire une section sur L'Indice de Développement Humain (IDH) de l'Afrique... Dodoïste ^{[réveille-moi]} 27 juin 2008 à 15:00 (CEST)

Salut Dodoïste. Faire une section pour l'IDH ? Je pense qu'on pourrait simplement préciser l'IDH dans la partie « économie », voire tout en haut, dans l'en-tête... car que dire d'autre à propos de l'IDH ? Bref, je mets l'article de côté, je verrai ça plus tard — Elfix ^(d) 27 juin 2008 à 15:39 (CEST)

Proposition d'amélioration du logiciel

Merci! Je dois commencer à faire marcher ce bachi-bouzouk de PHP sur mon poste et là j'essairai de faire rouler mediawiki. Après, je regarderai ce que je peux faire, mais avant je me dois d'être familier avec le code de mediawiki. Je dois avouer que je suis un peu rouillé en PHP, ça fait presque 2 ans que j'en ai pas fait...

Merci Encore! Bestter Discussion 28 juin 2008 à 04:28 (CEST)

encyclopédie techniquement pré-historique ?

je préfère pré-informatique à pré-historique, mais bon ... c'est sans importance. le net est un vecteur multimédia qui fait appelle aussi aux images et WP, pour être moderne doit faire une place aussi importante aux images qu'au texte et pourquoi pas à la vidéo. Vouloir faire machine arrière c'est pour le coup retourner à une préhistoire pré-informatique. y-a-t-il encore beaucoup de personnes qui n'ont pas des écrans potables > 800px et de liaison internet adsl ? sans chiffres on peut dire n'importe quoi pour avoir raison.

« ces problématiques ne sont pas intuitives, demandent des pré-requis techniques que n'a pas le commun de mortels, n'impactent pas les contributeurs de WP, majoritairement pourvu de très bon matériel informatique et de grosses connexions internet »

j'adore chaque fois que l'on me prend pour un imbécile face à ceux qui ont des pré-requis et qui ne sont donc pas le commun des mortels. je vais prendre connaissance de ton lien vers WP:IMG et j'aurais certainement beaucoup de questions à poser compte-tenu de ce que j'ai déjà lu en commentaires d'AdQ -- MICHEL (d)'Auge le 29 juin 2008 à 16:46 (CEST)

Je confirme à 600%, malgré que je n'aie pas de statistique (et donc assumant que je peux me tromper), : la majorité des personnes que je connais sont à faible résolution et débit. Sans parler des écoles et collèges (lycée) suisses, qui eux possèdent des antiquités. Voilà pour autant que j'en sais, en-dehors de Genève c'est peut-être différent. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 29 juin 2008 à 16:55 (CEST)

là il me faut des explications, je poste à Maloq et j'ai une réponse de Dodoïste, surtout pour me dire qu'il n'a pas d'infos fiables !!! euh, j'ai affaire à un faux-nez ou à une prise de position organisée -- MICHEL (d)'Auge le 29 juin 2008 à 17:09 (CEST)

Voici une source : [3], selon laquelle la france contient 14% d'abonnés ADSL. Une estimation plus récente fait étant de 30 millions, soit 57%, mais compte le nombre de connexions et pas le nombre d'abonnés : elle confondait connexions à domicile, à l'école, au travail, ect. (donc l'estimation est fausse et à diviser par 2 ou 3)

Sans oublier que wikipedia n'a pas pour but d'être accessible à une élite (et de dire aux autre achetez-vous l'adsl), mais bien d'être à la disposition de chacun daans le monde : « Imaginez un monde dans lequel chacun puisse avoir partout sur la planète libre accès à la somme de toutes les connaissances humaines. C'est ce que nous faisons » Jimmy Wales. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 29 juin 2008 à 17:38 (CEST)

Hérésie

Bonsoir, il y avait un doublon sur la liste interreligieuse des hérésies, elle apparait sur les deux paragraphes consécutifs. Vous ne précisez pas de quel point de vue vous vous placez pour définir l'hérésie, ce qui peut prêter à discussion et à confusion. Concernant l'athéisme, il était considéré comme hérésie au Moyen-Âge. A quelle époque vous placez vous pour définir l'hérésie ? Merci.

Ok, c'est un bon compromis - veuillez excuser mes réponses mal ordonnées, je ne suis ici que depuis 4 jours et ne sait pas encore comment "répondre" correctement à vos messages... Merci de votre compréhension.

Bot & Aide

Salut Dodoïste. A vrai dire, je ne me sers pas de mon bot de la même manière que Eskimo. Lui utilise Pywikipédia. Parait-il que ce n'est pas trop compliqué, il te suffit de lire aide:pywikipédia, de télécharger le logiciel, de te créer le compte d'un bot, et de lancer Aide:Pywikipedia/weblinkchecker.py (c'est le script qui permet de supprimer les liens externes morts, il me semble). J'espère avoir répondu à tes attentes. S'il réside des choses que tu ne comprends pas, n'hésites pas Pour ma réponse, y a pas de soucis (projet:aide). Amicalement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 juin 2008 à 09:10 (CEST)

User:Stef48/Spam, et autres

Je suis d'accord avec toi, et j'aimerais ton avis sur ceci: (User:Stef48/Spam - User:Stef48/NPOV - User:Stef48/Syntaxe et User:Stef48/Source), développés avec le projet aide, ici : Discussion_Projet:Aide#J.27ai_du_annuler_votre_modification_.28Source.29. Bien à toi, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 30 juin 2008 à 14:49 (CEST)

Salut. En fait j'avais déjà vu ces messages par l'intermédiaire de Stef48, qui voulait me faire tester son Javascript ajoutant les boutons dans la barre d'outils. Je les ai donc relus, et ça me confirme ce que j'en pensais : c'est cent fois mieux, à mon avis, que ces bandeaux automatisés et pas franchement chaleureux. Après, je me pose toujours la question du problème de l'automatisme : si l'utilisateur reçoit deux messages de ce type, ou si il en voit un autre sur une autre page, il aura peut-être le sentiment d'avoir été « trompé ». Du coup, ce que je pensais faire pour ma part, c'était m'inspirer (fortement, peut-être) de ces messages pour me créer les miens, qui conviendraient plus à mon « style » que ceux-ci (même si, honnêtement, je ne changerais pas grand-chose). En tous les cas, bravo pour cette excellente initiative, bonne chance pour conquérir les autres wikipédiens, et.. à bas les bandeaux ! — Delhovlyn — « ... » ^?, le 30 juin 2008 à 15:15 (CEST)

très bonne initiative. Ce que je voulais quand à moi est avoir un bouton qui m'insère le texte de départ (au lieu du modèle), histoire que je puisse le personnaliser pendant l'édition et l'adapter au cas par cas sans avoir à tout réécrire. Tu saurais faire cela? Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 30 juin 2008 à 15:24 (CEST)

Il suffisait de demander, c'est chose faîte Cliques sur un bouton, et c'est le texte qui s'insèrera — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 juin 2008 à 15:40 (CEST)

Zut, j'ai manqué de rapidité. Remarque, mon script à moi le fait pour les quatre boutons, au moins =). — Delhovlyn — « ... » ^?, le 30 juin 2008 à 15:44 (CEST)

Beh quoi, le mien aussi — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 juin 2008 à 16:04 (CEST)

En passant, je t'ai piqué deux codes — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 juin 2008 à 16:07 (CEST)

Yeah, cool. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 30 juin 2008 à 16:17 (CEST)

Remets mon code et purges ton cache, tu verras — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 juin 2008 à 16:10 (CEST)

Je peux modifier ton monobook car je suis admin, tu avais du me le demander à l'époque. Par contre, je ne comprend pas ton deuxième message... Je ne voulais pas faire les changements pour tout le monde ? Hein ? — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 juin 2008 à 16:13 (CEST)

Stef !! Double conflit d'édit ! — Delhovlyn — « ... » ^?, le 30 juin 2008 à 16:17 (CEST)

Désolé Delhovlyn ... Par contre, Dodoïste, maintenant qu'on a les icônes, on peut mettre directement le texte, je n'y avais plus pensé — Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 juin 2008 à 16:45 (CEST)

ParisTech

Pour l'article sur les Arts et Métiers ParisTech je ne vois pas en quoi expliquer en 2 lignes ce qu'est ParisTech (tout comme on explique pleins d'autres choses rapidement afin d'éviter aux gens d'aller sur le wiki correspondant) est de la "pub" ...

Peux tu m'expliquer stp ? Kurapik (d) 1 juillet 2008 à 00:54 (CEST)

l'aube du monde

Merci pour le conseil consernant la fiche IMDb. Je vais faire la correction (si j'y arrive !) et aussi mettre un infobox (je ne savais pas que ça existait dans la version française de Wikipédia). amicalement--Zenkane (d) 1 juillet 2008 à 17:23 (CEST)

Spam

Lut Dodoïste, bien sûr, il y a de l'amélioration. Dans le nouveau bandeau, la tentative d'amélioration de l'encyclopédie est pointée du doigt. Cependant, à mon avis, pour le nouveau, il n'y a aucune différence. Le message est automatisé (cadre, logo) aux yeux du débutants, or le but était d'obtenir des messages personnalisés, comme ceux que l'on avait fait précédemment, sur user:stef48/aide.js. Alors, bien sûr, si je dois utiliser {{spam}}, je préfèrerais user:elfix/BS, mais si je le peux, je préfèrerai avant user:stef48/Spam — Steƒ ^{(  Стеф  )} 1 juillet 2008 à 17:28 (CEST)

Dans le même genre que les bandeaux de Stef48

Suite à une discussion sur IRC avec Elfix, on a retouché le modèle {{spam}} en Utilisateur:Elfix/BS et Utilisateur:Elfix/BS 2. Nous aimerions ton avis sur ces bandeaux par rapport à leur versions originale. Et ensuite se lançer sur une discussion sur le bistro.

La but est que plus de gens utilisent des bandeaux moins rude pour accueillir les nouveaux. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 1 juillet 2008 à 17:21 (CEST)

(Tiens je m'en souviens du modèle actuel, c'est moi qui ai intégré le paramètre pour lier l'article). Je trouve ces modèles beaucoup plus cohérents et compréhensibles par les spammeurs, cependant je me demande encore si enlever le gras sur « N'ajoutez aucun lien publicitaire. » est justifié, au moins dans le deuxième cas. C'est après tout le cas le plus courant, et s'appliquant particulièrement aux récidivistes — ce qui est une bonne chose car ce modèle existe en deux exemplaires suivant le niveau d'avertissement. En parlant de ça, j'admire beaucoup l'exemple anglais, mais c'est un avis personnel. En résumé, j'adhère . Diti (parler au manchot) 1 juillet 2008 à 17:36 (CEST)

Maintenant, ma réponse à moi  :

C'est très différent des messages dont on parlait avant, mais ce sera bien plus facile à faire accepter au « peuple » wikipédien.

Je trouve que c'est une très bonne idée de faire deux niveaux : le premier indulgent (avec le smiley), et le deuxième qui se veut plus sévère. Comme ça on commence par supposer la bonne foi, c'est plus correct. Et dans les cas comme celui de Redem777, le caractère plus sympathique du premier bandeau évitera, à mon avis, des mauvaises réactions de la part de l'utilisateur visé.

L'explication de l'annulation est plus détaillée, j'aime bien.

Juste, la formulation « votre tentative d'amélioration » me semble bizarre, un peu maladroite peut-être ; enfin, je ne sais pas du tout par quoi remplacer. ^^

Mais enfin bref, je les trouve mieux qu'avant ces bandeaux, bien mieux. Et je pense que y aura aucun problème pour les faire passer. Mais perso je préfèrerai toujours les messages texte. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 1 juillet 2008 à 18:33 (CEST)

re l'aube du monde

j'ai essayé de corriger le lien vers IMDb, mais la page ne s'affiche pas ! Aussi je laisse le lien tel quel pour le moment. Si jamais tu as le temps (et l'envie) de faire la modification, n'hésite pas à le faire. amicalement --Zenkane (d) 1 juillet 2008 à 17:47 (CEST)

Fiouf, tu prends exemple sur l'article que j'ai promu, ça fait plaisir — Steƒ ^{(  Стеф  )} 3 juillet 2008 à 20:38 (CEST)

Le modèle sont prêts ! (Ou presque...)

Hello !

Voilà ce que donne le modèle :

Sans spécification d'article

Votre modification a été annulée

Bonjour et merci pour votre participation à Wikipédia.

Je suis un patrouilleur et je fais partie des bénévoles qui consultent les modifications récentes de Wikipédia. J'ai annulé vos modifications car vous avez effectué un ou plusieurs retraits non justifiés.

Lorsque vous modifiez un article, il est fortement recommandé de commenter cette modification lors de sa publication. Un tel commentaire permet de justifier la cohérence de votre action auprès des autres participants.

Pour commenter vos modifications, utilisez la boîte de résumé. Le commentaire apparaîtra alors dans l'historique de la page. Vous pouvez également expliquer votre suppression en page de discussion de l'article.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message. Le sommaire de l'aide est également à votre disposition pour vous guider dans vos premiers pas.

Bonne continuation !

 

Avec spécification d'article

Votre modification sur « User:Dodoïste » a été annulée

Bonjour et merci pour votre participation à Wikipédia, notamment sur l'article « User:Dodoïste ».

Je suis un patrouilleur et je fais partie des bénévoles qui consultent les modifications récentes de Wikipédia. J'ai annulé vos modifications car vous avez effectué un ou plusieurs retraits non justifiés.

Lorsque vous modifiez un article, il est fortement recommandé de commenter cette modification lors de sa publication. Un tel commentaire permet de justifier la cohérence de votre action auprès des autres participants.

Pour commenter vos modifications, utilisez la boîte de résumé. Le commentaire apparaîtra alors dans l'historique de la page. Vous pouvez également expliquer votre suppression en page de discussion de l'article.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message. Le sommaire de l'aide est également à votre disposition pour vous guider dans vos premiers pas.

Bonne continuation !

 

Dis-moi ce que tu en penses, bien évidemment. Lien du modèle : Utilisateur:Elfix/Bac à sable/test modèles (et cats)/modèle enlèvement de texte injustifié

À + — Elfix ^(d) 1 juillet 2008 à 19:18 (CEST)

il l'a eu

Bonjour, mdr tes vers sur PDD stef48. j'ai l'honneur de te dire que oui il l'a son bac !! ++ Mythe - 兔parle avec moi - Angers, le 4 juillet 2008 à 13:44 (CEST)

Anniv'

Salut dodoïste, merci pour ton pitit poème, ne t'inquiètes pas, il était pas si pourri, et il m'a fait rire, c'est le principal Comme te le dit Mythe, oui, j'ai eu mon bac ! Je vais donc pouvoir fêter doublement ma majorité Et je passe le permis sous peu ... C'est fou tout ce qui se passe en quelques jours ! Amicalement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 4 juillet 2008 à 16:19 (CEST)

Wiki et ... généalogie

Bonjour à toi ! Où en es-tu de ta réflexion depuis http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/27_juin_2008#Wikig.C3.A9n.C3.A9alogie_.3F ? Je n'ai guère vu passer de "réactions" et d'avis ! Alors depuis 8 jours, je m'immisce et fais chauffer la marmite de Rodovid, afin que la germination réelle commence ... car pour l'instant, seulement la graine avait été plantée ! Ton avis, stp ? Et puis comme ça, si rien ne se fait dans le cadre du projet WikiMedia, on pourra toujours inviter les déposants d'infos généalogiques à découvrir Rodovid.org ... Ce sera plus sympa que de les rabrouer et de leur supprimer ce qu'ils ont saisi. En l'occurence, je veux bien leur servir de relais et d'initiateur ! Je viens d'envoyer le même blabla sur la page de discu de Utilisateur:VIGNERON - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 5 juillet 2008 à 15:54 (CEST)-

Relecture de l'article Burnout

Penses à mettre les prénoms afin de générer des liens rouge comme lorietta Bradley que j'ai ajouter car tu ne l'avais pas car Bradley est en fait une page d'homonymie.

Sinon j'ai vu que tu avais fais quelque changement qui me vont bien ;)

concernant la phrase : « Herbert Freudenberger est généralement admis comme celui qui a découvert le burnout. » qui posais en effet problème, je me suis mal exprimer, la phrase exacte serais, Herbert Freudenberger est généralement admis comme celui ayant fait les premières recherches sur le burnout., si la phrase te convient tu peux remplacer.

Merci encore pour cette relecture et à très bientôt ;)

--  Cordialement. Micthev ^(parler) 8 juillet 2008 à 03:01 (CEST)

mon todo

mon todo est là Utilisateur:Micthev/todo j'ai fait c'est page justement pour ne pas encombrer ma PdD mais c'est vrai que je ne te l'avais pas dis ! à bientôt --  Cordialement. Micthev ^(parler) 8 juillet 2008 à 03:16 (CEST)

Débat-vote mise en page et esthétique de l'infobox commune

Bonjour, je me permets de te contacter car tu es un participant du projet commune de France. Il y a actuellement un débat sur la mise en page et l'esthétique d'une nouvelle infobox. Si tu veux y débattre et y apporter ton suffrage (dès que la phase de vote sera lancée, voir date d'ouverture du vote) alors rendez-vous sur la page suivante mise en page et l'esthétique. Le débat-vote sur la mise en page et l'esthétique est la dernière phase dans la mise en place d'une infobox unique après quoi une PDD sera surement lancée. amicalement--Wikialine (d) 9 juillet 2008 à 12:56 (CEST)

Merci IP

Salut Dodoïste, pour cinéma, j'avais l'article en liste de suivi, donc à chacune de tes interventions, je voyais ce que tu faisais, moi ça me va. De toute manière, que cela déplaise, ou non, l'article cinéma sera bien référencé, ce n'est pas un défaut il me semble... Pour le modèle {{merci IP}}, ma foi, ça m'est égal, mais je trouvais l'idée de Elfix plutôt bonne, alors, pourquoi pas, quitte à avoir des icônes ... Je te ferais quand même signe, dès que j'ai fait une ébauche de message pour que chacun soit d'accord et puisse émettre des commentaires ... Amicalement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 9 juillet 2008 à 21:03 (CEST)

OP, premier jet ici [4]. La discussion se suit là-bas si tu veux — Steƒ ^{(  Стеф  )} 9 juillet 2008 à 21:17 (CEST)

Modèle, la suite

Réponse chez moi. — Elfix ^(discuter) 12 juillet 2008 à 12:09 (CEST)

Copyvio

Bouton ajouté aux autres. Par contre, j'ai modifié le code pour que les boutons n'apparaissent que dans les pages de discussion d'utilisateur et/ou d'IP. La barre d'outil, ainsi, ne sera pas encombré par les boutons sur les autres espaces — Steƒ ^{(  Стеф  )} 14 juillet 2008 à 17:45 (CEST)

Argh ... Pour ton bandeau Spam ... le faire sans que la communauté n'ait au moins dit quelque chose ... Tu es d'accord pour retenter le coup demain, et si personne ne répond, j'effectue le transfert ? ... — Steƒ ^{(  Стеф  )} 15 juillet 2008 à 21:54 (CEST)

J'ai modifié le modèle, mais je sens que je vais me faire taper sur les doigts ... — Steƒ ^{(  Стеф  )} 16 juillet 2008 à 17:43 (CEST)

Tu veux que je l'ajoute à user:stef48/aide.js ? Si oui, avec ou sans le cadre ? (et l'image ?). Pour le faire, j'attendrai de te croiser sur IRC? je veux tenter une nouvelle fonction — Steƒ ^{(  Стеф  )} 18 juillet 2008 à 20:33 (CEST)

Dumbo

merci de me laisser faire. L'article sur l'œuvre Dumbo n'a rien à voir avec le film Dumbo (film, 1941)... Il n'y a pas de "plus complet qui tienne". Tu viens de faire la même chose que si on redirigé Peter Pan vers le film, ou Les trois petits Cochons... Avant d'être le film de Disney, Dumbo est une histoire ... Ok écrite en 1939 donc seulement deux ans avant le film mais quand même --GdGourou - °o° - Talk to me 19 juillet 2008 à 22:30 (CEST)

Ce n'est pas un problème d'inculture du tout... on ne peut tout savoir mais là c'est parce que deux IP ont eu entre hier et aujourd'hui la même idée: rediriger la page du film sur l'article de l'œuvre sana penser à l'historique... et encore moins à la raison de ce choix de nommage. --GdGourou - °o° - Talk to me 19 juillet 2008 à 23:08 (CEST)

Pas de souci...--GdGourou - °o° - Talk to me 19 juillet 2008 à 23:19 (CEST)