Discussion utilisateur:Chris a liege/arch 10

Discussion

Menu archives

Archives jusque 2010

Herta Müller

Bonjour,

Message bien reçu, merci, mais de fait je n'ai pas de contrôle éditorial sur l'article - je me suis contenté d'intervenir pour supprimer toute une partie de texte insérée par un anonyme et recopiée sans autorisation depuis un autre site web (ce qui est mal).

La traduction depuis d'autre wikis ne pose pour sa part aucun problème - merci de l'avoir fait. J'ai fait une rapide relecture pour ajouter quelques liens internes et mettre les temps au présent (la norme stylistique pour les récits historiques, il me semble).

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 9 octobre 2009 à 15:28 (CEST)

Analyse du 14 octobre 2009

• Frank Tallis était :
  • un article en impasse

Badmood (d) 14 octobre 2009 à 08:31 (CEST)

Les Onze

Bonjour Chris,

Pour info Les Onze, si tu veux compléter la page... Bien à toi.--LPLT ^[discu] 29 octobre 2009 à 17:10 (CET)

Titre

Bonjour,

merci d'avoir indiqué la référence bibliographique sur skoropadsky, ouvrage très intéressant. À ce propos je voulais savoir quel était la convention pour les titres, j'ai un doute. Dois t-on mettre le titre tel qu'en première de couverture ou bien seulement ce qui est mentionné sur le rebord (au niveau de la reliure) ?

Cordialement, Hetmanber (d) 6 mars 2010 à 19:47 (CET)

Ok merci,

je vais rectifier la liste des ouvrages de Iaroslav Lebedynsky en fonction finalement de la liste des titres déjà parut du même auteur mentionnés dans ses livres... Pour le 1918 je pense également que c'est inutile, il est d'ailleurs mis entre parenthèse...

Hetmanber (d) 7 mars 2010 à 08:52 (CET)

Jacqueline Lamba

Merci d'avoir ajouté l'ouvrage d'Alba Romano Pace. Je sais à présent quel est le prochain livre que je vais lire... Très Cordialement, Arcane17 d 17 mars 2010 à 12:51 (CET)

Chloé Delaume

Bonjour,

Juste pour me demander si ajouter "Sillages" est pertinent sans ajouter les autres ouvrages collectifs de cette auteure, cf : http://www.chloedelaume.net/publications/livres-collectif.php Pour l'instant seuls les textes longs en solo étaient signalés sur la page wikipédia afin de ne pas l'alourdir, restons-nous dans cette optique ?

Cordialement

--Fumazu (d) 30 juin 2010 à 15:04 (CEST)

Merci de votre réponse, on pourrait en effet se fier à la présence d'ISBN pour trancher et séparer en Romans/théâtre/essais/ouvrages collectifs. Après c'est une question de garder à la fiche une taille convenable car même en ne se fiant qu'à l'ISBN; on aurait quand même une vingtaine d'entrées supplémentaires (les revues ont elles aussi la plupart du temps un ISBN) qui auront tendance à masquer les travaux les plus ambitieux (les romans / essais / théatre). --Fumazu (d) 30 juin 2010 à 17:53 (CEST)

Antoine Bello

Bonjour,
je m'apprête à supprimer votre dernière contribution, à moins que proposiez une source vérifiable pour cette information ?
Cordialement,
--Gloumouth1 19 juillet 2010 à 08:49 (CEST)

ok, merci pour l'info, et en effet, la source est vérifiable.

A propos d'Atoine Bello, peut-être aviez vous lu les Falsificateurs ? Si tel est le cas, jetez donc un œil ici...

Bonne soirée à vous,

--Gloumouth1 19 juillet 2010 à 22:57 (CEST)

PàS

Pour info Lebrouillard ^{demander audience} 19 août 2010 à 11:35 (CEST)

HAPAX Editions

J'ai d'ores et déjà mis un bandeau d'admissibilité, indiquant notre doute vis à vis de cet article.

Pour la PàS, j'en suis déjà à plus d'une douzaine aujourd'hui, il faudra donc attendre demain ou après demain, sinon je vais être traité de vilain suppressionniste Lebrouillard ^{demander audience} 25 août 2010 à 15:49 (CEST)

PàS lancée Lebrouillard ^{demander audience} 26 août 2010 à 10:38 (CEST)

Discussion:Jacques Lesaige/Suppression

Bonjour,

Attention, vous avez laissé deux avis différents dans la page. Si vous changez d'avis, vous devriez rayer l'ancien pour que les choses soient claires. J'avais mal regardé, vous vous êtes trompé en barrant l'avis de Zen38 au lieu du vôtre. Je rectifie.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 27 août 2010 à 03:27 (CEST)

HC

Bonjour,

Je viens de faire une petite visite sur les PàS, je vois que vous y mettez régulièrement votre avis, mais je constate que vous vous contentez hélas souvent d'écrire Hors critère. Je vous propose de lire cette page d'aide de wikipédia et plus particulièrement le paragraphe HC. Vous avez bien sur tout à fait le droit d'écrire ce que vous voulez, je ne suis pas là pour vous faire des reproches, mais n'oubliez pas que c'est l'argumentation qui prime. Merci et bonne continuation sur Wikipédia. _Bertrouf 31 août 2010 à 10:14 (CEST)

Suppression des séries artistiques

Salut,

Tu t'étais exprimé sur Discussion modèle:Série littérature/Suppression. Suite au consensus obtenu, j'ai initié une nouvelle requête groupée de modèles similaires, cf. Discussion modèle:Série peinture/Suppression. Si cela t'intéresse... Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 août 2010 à 14:32 (CEST)

AND

Salut
Je me demandais ce que tu appelais « AND ». Kilianours (d) 2 septembre 2010 à 17:48 (CEST)

« AND » ou « AND par l'auteur » = "Admissibilité non démontrée"

Projet en bonne voie

Salut Chris,

Concernant les PàS, Ptit Djul s'occupe d'avril 2009. Moi je prends juin 2009. Peux tu lancer les PàS de mai 2009 (en prévenant les auteurs avant chaque lancement de PàS) ?

L'objectif est de vider ces catégories à vérifier d'ici la fin du mois (soit une moyenne de 3 PàS/jour).

Comme ça, on avance plus vite. Si tu as le temps et l'envie, évidemment .

Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 10 septembre 2010 à 14:17 (CEST)

Ok super, j'ai vu que tu avais commencé.

Je te laisse la main, pour ne pas faire trop de PàS le même jour.

Excellent week-end moi je pars en randonnée Lebrouillard ^{demander audience} 10 septembre 2010 à 16:13 (CEST)

Je te passe la main sur juin 2009 car je passe sur la maintenance des catégories vides. Il y en a du boulot sur cette encyclopédie... Lebrouillard ^{demander audience} 13 septembre 2010 à 16:03 (CEST)

PàS

Bonsoir, j'apprécie le travail fourni au sujet des bandeaux d'admissibilité, mais je pense qu'il va falloir comme pour le projet sport définir des critères pour éviter ceci. Ce n'est pas une critique mais une suggestion car je trouve que tu fais du bon boulot dans le domaine. Attention Lucky Luke c'est moi (pour les blocage entre autres). Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 13 septembre 2010 à 22:44 (CEST)

Admissibilité

Pour info : Bonsoir, j'apprécie le travail fourni au sujet des bandeaux d'admissibilité, mais je pense qu'il va falloir comme pour le projet sport définir des critères pour éviter ceci. Ce n'est pas une critique mais une suggestion car je trouve que Chris fait du bon boulot. Cdlt.Bserin ^{(Bar des Ailes)} 13 septembre 2010 à 22:40 (CEST)

C'est tout le problème de ces gens qui posent des bandeaux d'admissibilité sans même s'interroger sur la pertinence de celui-ci. On se retrouve ensuite avec des milliers de bandeaux à traiter. Et à lever, par consensus communautaire (je me fais allumer quand j'en enlève certains pourtant aberrants, comme celui qui tu soumets ici).

Exemple typique, un bandeau mis par Ovc (d · c · b), lancé en PàS un an plus tard, et le sus-nommé vient voter conserver avec des sources... (si je conteste son bandeau, je fais preuve d'arbitraire (sic))

L'autre problème, ce sont des articles non admissibles qui passent par dizaines chaque jour. Finalement, on a au final pas d'autre choix que de trier au mieux, et, en cas de doute, de proposer en PàS. Et ça en fait vite un grand nombre !

En fait, il y a un problème à la source, on pose le bandeau pour se donner bonne conscience, et les autres se débrouillent avec.

Et les PàS suivent, un an plus tard, puisque personne n'a enlevé le bandeau (qu'on enlève enfin !). Mais personne n'a enlevé l'aberrant bandeau depuis plus d'un an !

En réalité, Chris permet un focus sur la situation, et l'article est ensuite conservé.

Je trouve la démarche lourde et mal appropriée aussi, mais on a pas énormément d'autres moyens de procéder. Lebrouillard ^{demander audience} 14 septembre 2010 à 09:04 (CEST)

Bonjour, je te critique pas bien au contraire, j'apprécie le travail fait (ainsi que mes amis Vauclusiens JPS68 (d · c · b) et Lebrouillard (d · c · b)), tu as du remarqué que j'assure aussi le suivi des PàS pour les clôturer. J'en profite pour préciser que je ne traite que les PàS ayant au moins 5 avis (rarement 4) avec un consensus d'au moins 75%. Je m'absente quelques jours et à mon retour je verrais si on peut améliorer le système ou du moins avoir une reflexion sur les PàS. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 14 septembre 2010 à 09:28 (CEST)

Suzanne Piuze

Pour information, des éléments supplémentaires ont été amenés sur Discussion:Suzanne Piuze/Suppression. Cordialement, - Boréal (:-D) 14 septembre 2010 à 17:49 (CEST)

Conseil

Pour répondre à tes demandes, je me contenterais de te répondre par la maxime "Dans le doute, abstiens toi". Il faut éviter de traverser quand des éléphants sont susceptibles de s'affronter.

Il y a des milliers de PàS à traiter .

Amicalement. Lebrouillard ^{demander audience} 16 septembre 2010 à 20:53 (CEST)

Hors série

Salut,

Tu avais participé à un épisode précédent des meurtres en série, aussi tu seras peut-être intéressé par les séquelles :

• Discussion modèle:Bible/Suppression
• Discussion modèle:Esclavage/Suppression

Au cas où. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 septembre 2010 à 09:21 (CEST)

Pub

Bonjour.

Je vous serais désormais de traiter cette question de la pub en PàS quand elle est soulevée, puisqu'elle vous tient à cœur.

Wikipédia a vocation à faire savoir ce qui doit être su. Oui, il y a des limites. Mais toute volonté manifeste et récurrente d'enfouir ce qui ce sait sur les entreprises, en particulier les petites, confine à vouloir faire de la pub pour une sélection d'entreprises qui vous semblent chères, en particulier les grosses entreprises. D'autre part, vous êtes libre de reformuler les exposés qui ne vous conviennent pas au lieu de demander l'interdiction de traiter le sujet. Il vous apparient autant qu'à l'auteur d'écrire correctement une page, quitte à en faire un article court, puisque les articles courts existent.

La question étant récurrente en PàS et y étant restée à ce jour sans réponse, je vous invite à clarifier vos démarches. Bien à vous. --Bruno des acacias 19 septembre 2010 à 09:35 (CEST)

1. En attendant, voir : [1]. Étonnamment, il apparaît que les grosses entreprises ont (souvent) plus de notoriété que les autres.. Par ailleurs, selon les recommandations Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet. est toujours d'application.

2. Cela est fait couramment. Chris a liege (d) 20 septembre 2010 à 12:49 (CEST)

La série des Pintades

Bonjour, Chris a liege, nous nous croisons souvent au hasard des PàS et il arrive que nous ayons le même avis. C'est ce qui me donne l'idée de vous demander votre opinion sur une série d'articles qui me posent question... Depuis quelques jours, WP est assailli par deux jeunes femmes très entreprenantes ou très douées en com (ou les deux), Layla Demay et Laure Watrin, qui ont co-écrit une série de guides touristiques. Cela nous vaut une tripotée de pages « encyclopédiques ». D'abord nous avons deux articles sur chacune des auteurs, puis l'article Les Pintades sur la collection, enfin un article sur chacun des titres : Le New York des Pintades, Les Pintades à New York (doublon du précédent), Les Pintades à Beyrouth, Une vie de Pintade à Beyrouth (doublon du précédent), Les Pintades à Londres, Les Pintades à Téhéran, Une vie de pintade à Paris. Sans oublier la Catégorie:Les Pintades pour abriter cette ménagerie, et même une page Pintade (homonymie) dont le seul but, en dehors du volatile de basse-cour, est de replacer la collection « Les Pintades ».
En gros, voilà qui fait beaucoup. D'autant que les sources secondaires sérieuses sont très faibles. Que faire ? J'ai l'impression que personne n'a remarqué cet entrisme tentaculaire. Bien cordialement. --Jlm7503 (d) 8 octobre 2010 à 02:04 (CEST)

Une demande de fusion. Prévenez-moi, je vous soutiendrais. _Bertrouf 8 octobre 2010 à 06:34 (CEST) qui s'incruste dans la PdD d'un autre

Merci de votre réponse, j'ai bien ri. Vous avez raison, laissons les pintades cacaber et les articles fusionner comme le suggère _Bertrouf. A bientôt sur d'autres pages ! --Jlm7503 (d) 8 octobre 2010 à 12:38 (CEST)

PàS Jean-Claude Rullier

Il est certain qu'en l'état, l'article ne démontre en rien son admissibilité. Je partage totalement votre réaction sur la PàS : quand un article est sérieusement étayé et sourcé (surtout une bio !), tout le monde y gagne. Cordialement. --Jlm7503 (d) 14 octobre 2010 à 16:33 (CEST)

Chemin St-Jean

Que penses-tu de cet article? Admissible? SI? --Chris a liege (d) 18 octobre 2010 à 00:11 (CEST)

<mode squat>En tout cas, ça fait mal au yeux. Le chemin existe [2], et il est déjà à renommer, donc il faut éviter le SI selon moi, mais est-t-il pertinent? Peut-on dire au moins depuis combien de temps il s'appelle Saint-Jean? </mode squat> --Fralambert (d) 18 octobre 2010 à 01:12 (CEST)

Bon, il semble que j'arrive après la SI... Le Chemin de Saint-Jean est effectivement un boulevard important de la ville de La Prairie (je connais même si ce n'est pas ma région, à cause du fameux Cascades Golf). Une courte recherche m'a permis de trouver une ou deux sources externes sur le sujet qui me permettrait de dire autre chose que "c'est un boulevard important de La Prairie" (voir quand même [3]), par exemple sur le site de la société historique de La Prairie (article Le Grand dérangement du Chemin de St-Jean); il y a beaucoup de mentions dans d'autres documents de cette société d'histoire (par exemple) mais les recherches sont morcelées du fait des multiples façon possibles d'écrire le nom ("Chemin de Saint-Jean", "Chemin Saint-Jean", "Chemin de St-Jean", "Chemin St-Jean"). Bon, la qualité de l'ébauche était très faible et je n'irai donc pas en faire un plat, et il est probablement adapté de le mentionner dans l'article sur la ville pour l'instant, mais avec un peu de recherche, je suis assez certiain qu'il est possible d'écrire au moins un court article vérifiable et pertinent sur cette voie. - Boréal (:-D) 18 octobre 2010 à 15:29 (CEST)

En fait, je suis maintenant convaincu que cette voie devrait avoir un article, puisqu'elle a porté à l'origine le nom de Chemin de Lanouillier, l'une des plus anciennes voies carossables du Canada. Comme quoi... - Boréal (:-D) 18 octobre 2010 à 15:36 (CEST)

La suppression de la page Marc Baldy

Bonjour. Vous avez demandé la suppression de cet article : Marc Baldy, en justifiant parfaitement votre choix au moment où vous l'exprimiez. Depuis, l'article a beaucoup évolué et - me semble t-il - l'argumentation de suppression n'est plus justifiée. . Il me serait agréable que vous puissiez revisiter cette page pour, ensuite, confirmer ou infirmer votre décision. Cordialement. jbdepradines (d) 19 octobre 2010 à 10:08 (CEST)

Maxime Gillio

Je me demande ce que peut avoir Nathalie Bolec contre Maxime Gillio et sa maison d'édition. Il est limite, mais une telle hargne semble suspecte... Je parie qu'elle va corriger 40 fautes d'orthographe pour ne plus être décomptée? --Chris a liege (d) 20 octobre 2010 à 23:23 (CEST)

Je me pose exactement la même question. Ce pseudo apparaît aussi dans le blog de Maxime Gillio sous la forme d'un message assez vulgaire et subtilement agressif. Je remarque aussi que Maxime Gillio a été vandalisé de façon assez haineuse. Enfin, j'ai remarqué que l'utilisateur Nathalie Bolec ne s'est inscrite que pour demander la suppression de Maxime_Gillio et Ravet-Anceau et que le vocabulaire, la syntaxe et la présentation de ses messages de la PàS ressemblent fort à celui de l'IP, sur cette même PàS, dans « Avis non décomptés ». Tout ceci pose en effet question. Cet utilisateur veut-il utiliser WP pour régler un compte personnel ? Je ne suis pas assez familier de WP pour savoir quoi faire dans ce cas. --Jlm7503 (d) 20 octobre 2010 à 23:41 (CEST)

Juste un petit mot pour vous dire que le compte Nathalie Bolec a été bloqué indéfiniment pour vandalisme sous IP. Merci pour avoir su alerter qui il fallait ! --Jlm7503 (d) 21 octobre 2010 à 14:53 (CEST)

Discussions de pàs

Bonjour,

vous avez voté concernant la proposition de suppression de violence politique islamiste, je vous signale jusque qu'elle s'est étendue à catégorie:violence politique islamiste. A mon sens, cela n'aurait pas de sens de garder la catégorie si l'article est supprimé. Si vous avez un avis à donner là aussi, n'hésitez pas. A mon avis, l'article violence politique lui-même - nul et inutile amha - mériterait qu'on s'intéresse à son cas (peut-être une fusion avec lutte armée, qui n'est pas lui-même dans un état brillant, soit dit en passant ?). A vous de dire ce que vous en pensez (si vous voulez, bien sûr ). Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 21 octobre 2010 à 11:56 (CEST)

Catalogue des œuvres d'Aristote selon Diogène Laërce

Mouais... A mon avis, cet article est en plein dans les admissibilités démontrées, tellement les sources secondaires pullulent ! J'en suis pour le moment à 8 sources secondaires (très encyclopédiques), et une dizaine de références, mais j'ai l'impression que je pourrais sans problème continuer comme ça pendant quinze jours et aligner une centaine de références...
On est vraiment très, très loin d'une simple liste brute non encyclopédique.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 novembre 2010 à 12:15 (CET)

Yann Moix

Bonjour, à la suite de votre contribution, Yann Moix, ou quelqu'un se faisant passer pour lui, a effectué une mise au point sur la pétition... Bien à vous. --Chris a liege (d) 2 novembre 2010 à 01:08 (CET)

Merci. L'espace encyclopédique n'est pas un espace de discussion. Le blog perso de Moix disant qu'il a été abusé, je vais donc remettre l'article du Monde complété par son blog. Hegor (d) 2 novembre 2010 à 20:59 (CET)

Liste des cours d'eau du Brésil

Salut,

Tu as donné ton avis dernièrement sur la suppression de la liste des cours d'eau du District fédéral (Brésil). J'ai clôturé cette discussion et ouvert une discussion plus générale sur l'ensemble des Listes des cours d'eau du Brésil afin de les traiter de manière cohérente.

— Calimo ^{[á quete]} 5 novembre 2010 à 16:10 (CET)

Puits maçonnique en PàS

Comment ça, invérifiable ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 novembre 2010 à 22:57 (CET)

Discussion:Puits maçonnique/Suppression

Suite à discussion, renommage et réécriture, mon avis à changé. Pourrais-tu y jeter un oeil? Cordialement. --Christophe Dioux (d) 9 novembre 2010 à 23:58 (CET)

Marie-Noëlle Gagon

Bonjour, j'ai répondu directement sur la PàS. Cordialement, - Boréal (:-D) 10 novembre 2010 à 21:00 (CET)

Discussion:Omer-Venant Pétain/Suppression

Pour info. Cordialement. --Jlm7503 (d) 11 novembre 2010 à 12:47 (CET)

Paraître

Bonjour,

D'après le Robert : 2. Etre mis en vente, livré au public. [...] « Les Fleurs du mal ont paru en juin 1857 ». D'après le TLF : Rem. En ce sens I A 2, paraître s'emploie avec l'auxil. avoir si l'on veut présenter l'action dans son accomplissement, avec l'auxil. être si l'on veut insister sur le résultat.. Si l'on revient à la phrase concernée : Son premier roman [bla bla]. Son second roman, La Ballade de Lila K, a/est paru chez stock en 2010 --> on est plus dans l'accomplissement que le résultat. Mais le distinguo est plus que subtil, je te le concède. Bàt--LPLT ^[discu] 14 novembre 2010 à 14:39 (CET)

Ca fait effectivement doublon avec la biblio en plus et n'apporte rien en l'état, alors que le premier roman à la triple particularité 1/ d'être premier (belle tautologie hein ? mais c'est important ds l'absolu) 2/ d'avoir reçu un prix 3/ d'avoir été adapté au cinéma (ce qui n'est pas si courant). Donc je me propose d'élaguer la chose. Bàt--LPLT ^[discu] 14 novembre 2010 à 17:43 (CET)

Petite erreur

Bonjour Chris; il me semble qu'il y a une petite erreur dans la Discussion:Bilel/Suppression, tu a déplacé dans la section "conserver" le vote "pour la suppression" du proposant [4]... Il s'est juste trompé de modèle, mais pas de section. Peux-tu rectifier? Merci. -- Speculos ^✉ 16 novembre 2010 à 16:20 (CET)

Il était en effet "pour" la suppression... --Chris a liege (d) 16 novembre 2010 à 23:24 (CET)

Discussion:Le Temps de Voir/Suppression

Bonjour Chris a liege,

Ayant bien noté que vous étiez d'accord avec Jlm7503 sur cette discussion, j'en conclus que vous êtes également ouvert(e) à un éventuel changement d'avis... C'est un état d'esprit bien agréable pour discuter ! Et puisque j'ai constaté aussi que vous aimez la peinture, je vous invite vivement à venir consulter mes explications de ce matin... Bien cordialement, --Ctadire 17 novembre 2010 à 10:56 (CET)

Un bien sincère et cordial merci pour votre réponse rapide et vos encouragements, c'est très agréable pour les novices comme moi - et utile !! --ctadire (d) 17 novembre 2010 à 16:46 (CET)

Drogue de viol / soumission chimique

Salut,

J'avais proposé la suppression de drogue de viol il y a quelques jours et tu as voté pour la conservation. J'ai depuis regardé les arguments en faveur et fait quelques recherches, pour m’apercevoir que le sujet était plus notoire sous le terme de soumission chimique. C'est en tout cas sous ce terme que l'on trouve le plus de sources académiques et d'études officielles. J'ai donc changé mon vote pour un renommage. Je voulais donc t'en informer, si tu souhaites prendre position sur cette proposition de renommage. --Thomas1020 (d) 30 novembre 2010 à 21:28 (CET)

Chimay Festival

Salut Chris !
J'ai bien vu sur ma pdd l'annonce de la discussion pour le festival de Chimay. Ceci dit comme j'ai commis Festival en Othe, je m'aventure sur la pointe des pieds et avec des mouillettes sur ce genre de sujet. La notoriété des festivals tient à peu de choses, tu as par hasard Voulstock qui est vraiment le truc du patelin, sympa, ok, des fois je me dis qu'est ce que ça fait là ! Mais finalement on apprend au fil de la pratique que décidemment Wikipédia n'est pas une encyclopédie comme les autres et que son mérite est d'avoir ces petits articles tout en ayant des articles de fond. Bon, ceci dit prends Festival en Othe c'est vraiment le truc régional reconnu et qui se joue tous les étés depuis 21 ans dans trois départements avec des artistes connus et méconnus et en me disant ça je songeais à Chimay Festival, il y a des liens bleus dans la liste des articles... Mon conseil (je préfère discuter ici, sinon j'aurais donné un avis neutre en PàS) serait que tu arrives à tomber sur un Wikipédien de ce coin de Belgique, pour en cerner la notoriété. Bon je vais quand à moi voir sur Google pour tenter de mieux cerner la notoriété du truc. (Excuse moi de ne pas t'avoir répondu plus tot, j'étais en galère d'ordi). Salut. -Mikeread (d) 6 décembre 2010 à 14:20 (CET)

Double avis

Bonjour Chris; il me semble que tu t'es exprimé deux fois sur la PàS Discussion:Alexis_Garandeau/Suppression, peux-tu rectifier... surmenage? -- Speculos ^✉ 10 décembre 2010 à 16:47 (CET)

Peut-être. C'est fait. Et l'article Alexis_Garandeau a été supprimé....--Chris a liege (d) 10 décembre 2010 à 23:51 (CET)

PàS

Bonjour, J'ai apporté des arguments pour la conservation sur les pages Discussion:Quite_Universal_Circuit_Simulator/Suppression et Discussion:PoEdit/Suppression. Pourriez-vous formuler de nouveau votre jugement après en avoir pris connaissance? Merci d'avance. fabriced28 (d) 16 décembre 2010 à 14:45 (CET)

Fermeture de la Discussion et Suppression de la page Le Temps de Voir

Bonjour Chris,
Une fois encore, j'ai du bien mal manœuvrer... J'avais sollicité (supra n° 36) votre avis il y a quelques semaines. Dans le même temps, j'avais prévenu qu'une prochaine hospitalisation allait m'empêcher de suivre l'activité sur cette discussion pendant un certain temps. Certes, mon petit "séjour" entre les mains expertes des cardiologues a duré plus longtemps que prévu car j'ai finalement du avoir deux opérations successives mais je ne m'attendais pas à une fermeture "sèche" de la discussion pendant mon absence. C'est pourtant ce que j'ai découvert hier en rentrant - enfin !! - chez moi. En effet, la suppression opérée par Elfix est motivée de la façon suivante:
« Raison: »
Ce silence qui suit le deux-points ne me semble pas correspondre aux mœurs de WP. Je reste aux prises avec mon désarroi face à cette situation. Accepteriez-vous de m'apporter votre concours et vos conseils ? Je dépose également un message à Jlm7503. Il avait émis un avis encourageant durant la discussion qui m'avait permis de compléter les informations en faveur d'un maintien. A l'évidence, ma proposition d'article est victime de mon noviciat sur WP... mais je me demande si, par surcroît, les articles relatifs à l'art contemporain ne seraient pas en mal de contributeurs ? Dans ce domaine singulier, on ne peut espérer ni le même type, ni la même nature d'arguments pour plaider la "notoriété". A ce propos, je note que Mondorcet juge comme dénuées de pertinence et "peu vérifiables", des sources telles que Le Monde, L'Oeil, les archives d'un Musée d'Art Moderne. S'agissant d'art contemporain et d'une période où le paysage médiatique n'avait pas encore profité de l'éclosion qui a suivi, que peut-on rechercher de mieux que les signatures que j'ai citées ? L'expectative dans laquelle ces considérations me propulsent.... ajoute à mon désarroi : selon vous, que dois-je faire ??? Bien cordialement, --ctadire (d) 24 décembre 2010 à 05:55 (CET)

P.S.: selon les procédures WP, une page supprimée peut-elle faire l'objet d'une "ébauche" ? --ctadire (d) 24 décembre 2010 à 05:55 (CET)

Page à supprimer

Bonjour. Je vous demande de bien vouloir vérifier qu'il y a bien un motif à supprimer une page avant d'en proposer la suppression. Pour les procédures automatiques, et non intelligentes (déclenchement à la date anniversaire de mise en place d'un bandeau), pourquoi ne pas créer un robot ? alors je comprendrai. J'ai vu, une fois, un compagnon de la Libération proposé à la suppression, il y en a moins de 1100, c'est anormal. Merci. p-2016-09-s (discuter) 28 septembre 2016 à 19:55 (CEST)