Discussion modèle:Ébauche

Les anciennes discussions ont été archivées : /Archive 1 (avril 2004 à décembre 2007).

---

Débats connexes

• Aout 2010 Discussion modèle:Ébauche/Suppression 44 conserver, 12 supprimer
• Janvier 2018 Wikipédia:Sondage/Gestion du statut d'ébauche d'un article 56 contre la suppression, 34 pour la suppression
• Juin/juillet 2019 Wikipédia:Sondage/Opportunité du bandeau d'ébauche en tête d'article résultat 42 pour la suppression, 34 pour aucun changement, 19 favorables à un changement (bandeau plus discret, passage en page de discussion ou en fin d'article)
• sur le bistro
  • Wikipédia:Le Bistro/4 juin 2019#Une autre spécificité francophone... trop de bandeaux
  • Wikipédia:Le Bistro/16 juillet 2019#Sondage sur l'opportunité de maintenir les bandeaux d'ébauche en tête d'article suites à donner aux résultats du sondage
  • Wikipédia:Le Bistro/18 juillet 2019#Préséance du bandeau ou de l'évaluation ? Faut-il laisser Luabot supprimer le bandeau ébauche des articles évalués BD ?

Proposition de nouveau bandeau d'ébauche

Je propose de centraliser ici les éventuelles remarques ou discussions sur un nouveau modèle de bandeau débauche avec un seul bandeau pour plusieurs sujets, voir Utilisateur:Cépey/test :

Ce modèle s'utiliserait donc ainsi :

{{Ébauche|| Suisse | France | eau}}.

Notez que mon nouveau modèle est entièrement compatible avec la syntaxe du modèle {{ébauche}} actuel.

Note technique. La manière dont est codée le nouveau modèle proposé implique qu'il faut construire un modèle {{Ébauche/paramètres xxx}} par sujet d'ébauche xxx (plus un modèle {{Ébauche/paramètres}} pour les paramètres par défaut). Cela peut se faire par un bot en extrayant les données des modèles actuels {{Ébauche xxx}}, données qui se situent précisément parmi les paramètres de l'appel à {{Méta ébauche}}. (Comparez le code source de {{Ébauche/paramètres Suisse}} et de {{Ébauche Suisse}} pour mieux comprendre ce que je viens de dire.) Je pense travailler prochainement aux détails de cette procédure.

C.P. 8 janvier 2008 à 14:51 (CET)

Je suis pas fort pour les questions techniques, mais pour l'aspect pratique, ça me semble parfait. Facile à utiliser, intuitif, tout. Après il faudra faire passer un bot sir les pages où il y a un plus d'un bandeau d'ébauche pour qu'il change le code. Sh@ry tales 8 janvier 2008 à 15:11 (CET)

Clair et facilement identifiable. Je suis pour !! Moumou82 ^[message] 8 janvier 2008 à 17:15 (CET)

Je ne vois aucun défaut ! Bravo ! • Chaoborus 8 janvier 2008 à 19:10 (CET)

Comme mon camarade Chaoborus. Pour avoir catégorisé de nombreuses ébauches comme lui, j'approuve des deux mains cette superbe initiative Meodudlye (d) 8 janvier 2008 à 19:13 (CET)

je suis pour le passage à ce nouveau modèle qui est nettement plus esthétique que le {{Multi bandeau}}, Mais il pour extraire les données des modèle ébauches, on est pas encore pret, il y a je pense au minimum une centaines de bandeau n'ayant pas {{Méta ébauche}} ce qui risque de poser problème pour la mise en place du système , deuxièmement il faudra faire attention à ce que les modèle ébauche ne pas perde les catégories propres aux modèles (voir {{ébauche Chypre}} par exemple ), (et si possible conserver l'historique des anciens modèles grace à un renommages), et il y a aussi le problème des modèle avec des titre abrégé qui sont pour la plupart des redirection ({{ébauche USA}}, {{ébauche PACA}} , {{ébauche 92}}, {{eacf}}, {{ébauche SVG}}...)--Ste281 ^[blabla] 8 janvier 2008 à 19:57 (CET)

De même, l'idée est bonne, mais d'après le code, les noms d'ébauches vont poser un problème pour les catégories notamment, car il n'existe pas de Catégorie:Ébauche USA par exemple, et je ne vois pas trop comment contourner le problème. -- Chico (blabla) 9 janvier 2008 à 01:38 (CET)

Plusieurs contributeurs avaient émis l'idée depuis quelques jours, bravo de l'avoir fait. C'est la solution élégante depuis la nouvelle charte graphique des bandeaux d'avertissement.

Une observation : Suisse, France et eau sont des noms courts il faudrait voir ce que ça donne avec des noms de portail plus longs. Et pour les bandeaux ébauche qui ne concernent qu'une partie d'un portail (au hasard {{ébauche cours d'eau de France}}) vers quoi pointera le lien ? Tella bavarder 8 janvier 2008 à 20:02 (CET)

Perso je trouve l'idée bonne. Et sur le plan technique, je crois que les précédents ont bien résumé les éventuels problèmes. Bon courage ! O. Morand (d) 8 janvier 2008 à 20:15 (CET)

Bonne remarque de Tella  : Je n'avais pas vu que les liens de l'exemple pointaient vers des portails. Actuellement, les bandeaux d'ébauches pointent vers des articles : Aucune raison de changer. (Pointer vers les portails, c'est le rôle des bandeaux-portails de bas de page). • Chaoborus 8 janvier 2008 à 20:34 (CET)

c'est vrai que l'immense majorité pointe vers des articles ,mais on en trouve un certain nombre pointant vers des portails et même quelques un pointant vers des projets--Ste281 ^[blabla] 8 janvier 2008 à 20:39 (CET)

J'applaudis des deux mains cet excellent travail de C.P. Mis à part le problème des catégorisations "non standard", je ne vois pas ce qui s'opposerait à la création rapide du modèle correspondant, ce que j'attends avec impatience. Croquant (discuter) 9 janvier 2008 à 10:30 (CET)

---

• J'ai modifié le code pour que le nom de la catégorie soit éventuellement différente du nom du sujet fourni. Cela permet la mise en place d'alias par le biais de redirections (comme actuellement {{Ébauche USA}}, pour {{Ébauche États-Unis}}).
• Le lien sur les mots « Suisse », « France », « eau » de l'exemple ci-dessus est exactement le même que celui qu'on trouve actuellement sur {{Ébauche Suisse}}, {{ébauche France}}, {{ébauche eau}} (tantôt un portail, tantôt un article). Ce lien reste comme auparavant entièrement personnalisable, et n'est nullement touché par le passage au bandeau unique. On peut même avoir deux liens, comme actuellement sur {{Ébauche cours d'eau de France}}.

C.P. 9 janvier 2008 à 12:23 (CET)

Attention à la job queue

Bonjour, merci pour cette très bonne initiative. Attention toutefois : le modèle {{ébauche}} proposé serait très utilisé, aussi chaque modification sur lui entrainerait un grand accroissement de la job queue et donc ralentirait les autres modifications de modèles. Ca peut être ennuyeux. Il faut donc trouver un système tel que l'ajout d'un type d'ébauche (genre "ébauche Peinture du Balouchistan") se fasse sans toucher au modèle principal. Peut-être par l'intermédiaire de sous-pages du modèle ? Par exemple, si on tape {{Ébauche|| Peinture du Balouchistan}}, ça appelle le modèle Modèle:Ébauche/Peinture du Balouchistan, qui donne les paramètres (lien, image, catégorie) qu'il faut. Mais je ne suis pas compétent pour implémenter ça :-) le Korrigan →bla 9 janvier 2008 à 18:43 (CET)

C'est exactement de cette manière que ma proposition fonctionne. Le modèle ébauche, une fois codé, n'a plus à être changé. —C.P. 9 janvier 2008 à 18:56 (CET)

Super, merci :-) le Korrigan →bla 9 janvier 2008 à 22:39 (CET)

Question de lisibilité

Autant j'aime bien le look des nouveaux bandeau autant à l'usage, je remarque un pb. Par ex sur la page Georges Villiers, comme le fond des bandeaux est blanc, on ne voit pas bien ou se termine le bandeau et ou commence l'article. Peut-être faudrait-il un petit filet léger en bas du bandeau pour marquer la séparation. Eldino (d) 9 janvier 2008 à 21:09 (CET)

Si le bandeau apparait blanc, tu as un problème de cache. Il faut purger ton cache (Ctrl-Maj-R ou Ctrl-F5). le Korrigan →bla 9 janvier 2008 à 22:40 (CET)

ah oui, mais du coup, c'est moins joli, moi j'aime bien le fond blanc avc juste un filet Eldino (d) 9 janvier 2008 à 22:43 (CET)

Alors il faut passer à l'action car DumZiBoT (d · c · b) fait pour l'instant un ravage et retire {{Multi bandeau}} et c'est pire encore dans le cas de 3 beandeaux d'ébauche! Alors fusionnons les ébauches au plus vite, et relançons le BoT... Beau travail en passant! — Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 10 janvier 2008 à 13:23 (CET)

Je suis en train de préparer la transition. Cela prendra quelques jours, le temps de repérer et d'anticiper les problèmes éventuels, d'effectuer quelques tests, de préparer et d'effectuer la création semi-automatique des modèles standards de paramètres pour chaque sujet d'ébauche, enfin de demander à un bot de fusionner les bandeaux d'ébauche sur chaque article. —C.P. 10 janvier 2008 à 18:57 (CET)

Nouveaux bandeaux d'ébauche multisujets en place

Les nouveaux bandeaux d'ébauche multisujets sont en place : on peut désormais les utiliser librement. Dans les prochains jours, un bot devrait s'occuper de convertir les multibandeaux d'ébauche en bandeaux d'ébauche multisujets. —C.P. 20 janvier 2008 à 00:43 (CET)

Bonjour ! J'ai voulu essayer le nouveau bandeau ébauche multisujet avec le modèle:eacf (ébauche anciennes communes françaises), mais ça n'a pas l'air de vouloir marcher. Qu'ai-je raté ?? Hannes > zeg 't maar 21 janvier 2008 à 17:53 (CET)

Il faut savoir que, contrairement aux multibandeaux, le bandeau d'ébauche multisujet ne permet pas de réutiliser directement les anciens modèles d'ébauche, mais chaque thème « XXX  » doit avoir une « page de paramètres » correspondante nommée « Modèle:Ébauche/paramètres XXX » (voir la doc du modèle pour plus d'info). ll se trouve que je n'ai préparé des pages de paramètres que pour les anciens bandeaux nommés « Modèle:ébauche XXX ». Tu peux donc utiliser la forme « {{Ébauche|| ancienne commune de France}} ». — Si tu veux pouvoir écrire {{Ébauche|| eacf}}, il te suffit de faire une redirection Modèle:Ébauche/paramètres eacf → Modèle:Ébauche/paramètres ancienne commune de France. — (Ceci dit, je suis personnellement défavorable aux abréviations mystérieuses du genre «eacf» ; le bot dont j'ai parlé plus haut risque fort de vouloir tout remplacer par « ancienne commune de France ».) —C.P. 21 janvier 2008 à 21:10 (CET)

Non, non, ton explication et ta solution me conviennent parfaitement bien. Moi aussi, je préfère largement éviter les abréviations mystérieuses, comme tu dis. J'ai testé sur La Colle-Saint-Michel, ça marche !! Merci de ta réaction rapide, Hannes > zeg 't maar 21 janvier 2008 à 21:30 (CET)

Bandeau d'ébauches multiples

Recopié de Discussion Utilisateur:NicDumZ

Bonjour,

La création des bandeaux multiples (et donc ses paramètres) a entraîné la modification du bandeau concernant un(e) égyptologue. On a maintenant

Il y avait avant un(e) égyptologue remplacé désormais par un ou une égyptologue. J'ai personnellement une petite préférence pour la 1^re solution qui est plus succincte, même si la 2^e est syntaxiquement plus correcte.

De plus, quand il y a plusieurs ébauches, on a une succession de un ou une qui n'est pas très esthétique, certaines ébauches même ne connaissant pas le féminin. Exemple :

Il serait préférable dans ce cas que les paramètres ignorent les articles hormis le 1^er, si le modèle peut gérer cette modif.

Et il est souhaitable que l'ordre soit bien étudié, par exemple mettre la nationalité de la personnalité en 1^er avant les fonctions ou métiers contrairement à l'exemple ci-dessus qui n'est qu'un cas d'école et donc volontairement môche ; et je n'ai pas mis archéologue dont les paramètres ne sont pas définis.

Amicalement, Néfermaât (d) 3 février 2008 à 08:43 (CET)

Bonjour !

Pour l'ordre, je me contente de conserver l'ordre précédent ! (Il y avait un bug, l'utilisation d'une pile m'a fait pendant un temps inverser l'ordre, mais c'est maintenant reglé). Il faut aussi voir que c'est une requête très couteuse : Si lon ne considère que le modèle {{Multi bandeau}}, il y a 200 000 utilisations (cf. Special:Mostlinkedtemplates), j'y travaille depuis le 28, continuellement ou presque !! (Et une fois tous les multibandeaux passés, je devrais repasser sur tous les endroits ou il y a une bandeau {{Ébauche|XXX}} pour gérer les cas ou il y aurait plusieurs bandeaux d'ébauches, sans utiliser {{Multi bandeau}} : Autant dire que je ne suis pas sorti de l'auberge, et que faire une exception pour réorganiser l'ordre n'est pas au goût du jour . D'ailleurs, il te suffit de prendre tes petites mains pour réordonner correctement les ébauches sur les articles que tu suis, et c'est gagné.

Pour le reste, je fais suivre ton message à Cépey (d · c · b), qui est celui derrière les nouveaux bandeaux d'ébauches, et qui saura sans doute mieux que moi te répondre... !

NicDumZ ~ 3 février 2008 à 10:07 (CET)

Vu merci. Je suis d'accord qu'il suffit de bien ordonner soi-même les bandeaux (je ne l'avais cité que pour info de ce cas d'école) et que l'important est l'élidation des articles. Néfermaât (d) 3 février 2008 à 11:54 (CET)

Fin de la discussion recopiée

C'est moi le coupable qui avais remplacé « un(e) égyptologue » par « un ou une égyptologue », car j'avais estimé que la première formulation était du fort mauvais style. — Plutôt que de compliquer le modèle en essayant de gérer les articles («un»/«une»), ou en rendant sa lecture pénible en ajoutant des « (e) » partout, il est à mon avis préférable, soit de considérer qu'un genre masculin n'implique pas nécessairement un sexe mâle (ce qui est la solution que je préfère, mais je ne me fais aucune illusion...), soit de créer deux pages de paramètres d'ébauches, une par sexe, qui classent dans la même catégorie d'ébauche. Comme exemple pilote de cette dernière solution, voir « {{ébauche/paramètres mathématicien}} » et « {{ébauche/paramètres mathématicienne}} » (que je viens de créer). —C.P. 4 février 2008 à 17:09 (CET)

Avoir deux modèles distincts, pourquoi pas, ce qui est déjà mieux que de mettre nos charmantes compagnes dans le même sac que ces machos d'hommes  ! Mais ça ne règle pas la suite d'articles indéfinis. Néfermaât (d) 4 février 2008 à 18:32 (CET)

Si je comprends bien, tu aimerais quelquechose du genre « Cet article est une ébauche concernant une personnalité anglaise, philosophe, peintre, égyptologue et préhistorienne. » au lieu de « ... concernant une personnalité anglaise, un philosophe, un peintre, un égyptologue et un préhistorien »? Il me semble que c'est compliquer le modèle pour une question de style subjective sur un bandeau qui, par définition, se place sur une page inachevée. Remarque aussi que, si on supprime les articles indéfinis sauf le premier, il peut y avoir des problèmes de genres grammaticaux qui peuvent survenir : ainsi, dans mon exemple, j'ai dû accorder « préhistorien » avec « personnalité » indépendamment du sexe de la personnalité. (Au fait, quel est le masculin de « personnalité » ? ) —C.P. 4 février 2008 à 19:15 (CET)

Tu as tout compris ! Bon, c'est compliqué pour peu de choses, je te l'accorde, donc j'abandonne cette idée d'article unique.

Quant à la personnalité, c'est un nom féminin qui caractérise un individu, homme ou femme ; donc pour accorder à personnalité, les suivants doivent bien être au féminin.

Pour revenir sur un ou une, je crois que je vais donc créer les deux modèles homme égyptologue et femme égyptologue qui donneront le même bandeau résultant mais avec le bon article... s'il n'y a pas d'objection. Néfermaât (d) 5 février 2008 à 15:07 (CET)

Fait. J'ai laissé le paramètre seul pour les hommes -car c'est la majorité-, ce qui donne le modèle {{Ébauche|| égyptologue}}, et j'ai créé {{Ébauche|| femme égyptologue}} pour ces dames. Néfermaât (d) 7 février 2008 à 10:06 (CET)

Proposition d'une légère modification

Ne serait-il pas plus intéressant dans remplacer le lien actuel qui apparaît sous "améliorant" par un lien renvoyant vers Aide:Comment modifier une page. On obtiendrait ainsi : Vous pouvez partager vos connaissances en l'améliorant. Je pars en effet de l'hypothèse que le bandeau d'ébauche est utile pour les personnes qui tombent par hasard sur une page de wikipédia (depuis google par exemple) et qu ne connaissent pas les principes de fonctionnement de wikipédia. Dans ce cas, il me parraît plus raisonnable de les référer à Aide:Comment modifier une page plutôt que directement vers la page d'édition qui risque plus de faire fuire celui qui ne connaît pas le langage wiki. A bon entendeur... Aiolia (d) 5 février 2008 à 20:22 (CET)

Je suis entièrement d'accord avec cette proposition. —C.P. 6 février 2008 à 00:02 (CET)

Je pense qu'on devrait plutôt miser sur la simplicité de modification. Modifier une page n'est tout compte fait pas si dûr et les rudiments n'ont pas besoin d'être relus trop de fois. Pourtant, je suis totalement d'accord avec la présence du lien d'Aide (proposé par Aiolia) qui est tout de même indispensable pour les arrivants, mais il faudrait aussi le lien d'édition pour que ces arrivants éditent (j'ai compris qu'il y avait trop de lecteurs pas assez d'éditeurs). Un peu comme ceci : Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (Comment ?) 82.240.207.81 (d) 14 avril 2008 à 12:43 (CEST)

Je trouve la proposition intéressante, personnellement j'y suis favorable. Aiolia (d) 14 avril 2008 à 14:46 (CEST)

Un lien d'éditon standard est présent sur toutes les pages (pas seulement les ébauches) à un endroit standard, endroit clairement indiqué sur la page « Aide:Comment modifier une page ». Je ne suis pas convaincu que de le dupliquer dans le bandeau d'ébauche apporte quelque chose. —C.P. 14 avril 2008 à 17:53 (CEST)

De ce point de vue je suis d'accord mais ça fait bizarre que le lien qui pointe sur la page d'aide se trouve sur le mot modifier. En ce sens ça paraîtrait plus logique la terminologie suivante :
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant. (Comment ?) Aiolia (d) 14 avril 2008 à 18:13 (CEST)

Cette proposition implique que le nouveau lecteur aie à deviner où il faut modifier s'il ne sait pas. S'il ne devine pas, il regarde "Comment ?". Pourquoi pas ! 82.240.207.81 (d) 15 avril 2008 à 14:51 (CEST)

 Fait. Modification effectuée, en l'absence d'autre commentaire depuis six jours. — Si le lecteur ne sait pas «où il faut modifier», il est pédagogiquement préférable de lui rappeler l'emplacement du lien de modification standard via la page d'aide. —C.P. 21 avril 2008 à 18:35 (CEST)

Liens vers les catégories d'ébauches

Il faudrait ajouter un lien (ou en remplacer un existant) vers les catégories d'ébauches spécifiques aux thèmes spécifiés. Depuis hier et la discussion sur le paramètre HIDDENCAT, les catégories d'ébauches n'apparaissent plus en bas des articles, donc il n'y a plus de moyen simple d'y accéder... PieRRoMaN 24 février 2008 à 12:43 (CET)

Possibilité d'utiliser des masques d'images

Bonsoir,

En parcourant la WP anglophone je suis tombé sur des catégories d'ébauche dont l'image est en fait la fusion de deux images. Je souhaiterais modifier ce modèle d'ébauche afin de rendre cela disponible ici.

J'ai effectué la modif dans mon espace perso (ici). je l'ai testé (voir le rendu).

Pour l'instant l'affichage n'est pas parfait car l'image utilisée affiche un carré blanc autour du ballon. mais si ma modif est acceptée je demanderai aux graphistes de rendre le fond totalement transparent.

Cette modification sera très utile pour faire des icônes plus personnalisées par pays (par exemple les ébauches de footballeurs, ou d'acteurs).

J'attends vos avis avant d'apporter ma modif.

--Hercule ^Discuter 13 juin 2008 à 01:19 (CEST)

Modèle:Image double

Personnellement je trouve l'exemple du bistro hideux... • Chaoborus 13 juin 2008 à 04:49 (CEST)

avis fortement négatif: résultat à peu près illisible (des ballons vaguement colorés) et inutile. Désolé. Cordialement,-Lgd (d) 13 juin 2008 à 06:22 (CEST)

L'exemple donné n'est qu'un exemple. L'important est le principe. Cette fonctionnalité évite d'avoir à créer des images en masse lors de la création d'ébauches par pays --Hercule ^Discuter 13 juin 2008 à 08:16 (CEST)

Comme Lgd, voir le bistro pour les raisons. Maloq ^causer 13 juin 2008 à 09:20 (CEST)

Si le problème est lié à l'exemple, cela est facilement modifiable. L'important est plus le principe que le rendu des exemples que j'ai choisi. La discussion s'est finalement lancée sur le bistrot. Dommage car ce n'est pas le lieu idéal. --Hercule ^Discuter 13 juin 2008 à 10:06 (CEST)

Non en effet... Mais bon, ca permettra de récolter des avis. Ce soir, on mettra le liens vers la pdd ou nous continuerons la discussion, et les plus acharnés suivront . Maloq ^causer 13 juin 2008 à 10:16 (CEST)

Je me fout de l’exemple mais j'aime beaucoup l’idée. Et du point de vue accessibilité, temps de chargement, etc. ça donne quoi ? VIGNERON * ^discut. 13 juin 2008 à 13:33 (CEST)

En résumé, on troque deux images claires, et auxquelles on peut accéder par un clic, pour une image combinée quasiment illisible et ne liant que vers une seule des deux images ? Non seulement on n'y voit presque rien, mais en plus on n'a plus accès à la licence et aux informations de droit d'auteur de l'une des deux images. À éviter absolument. guillom 13 juin 2008 à 14:38 (CEST)

Du point de vue accessibilité:

• si c'est purement décoratif, chaque image décorative wiki étant déjà un défaut d'accessibilité (c'est un lien non explicite), on a le double de problèmes que sans ce modèle (Accessibilité niveau AA).
• si cela porte une information résultant de la composition des deux images, l'information est intrinsèquement non accessible, puisqu'elle est dépendante de la couche de présentation CSS qui ne joue son rôle que de manière optionnelle et pour une partie des visiteurs (Accessibilité niveau A). :-Lgd (d) 13 juin 2008 à 14:42 (CEST)

Je ne suis pas sur de comprendre.

• C'est pas purement décoratif, puisque cela informe sur le thème de l'ébauche. Qu'il y ait 1 image ou 50 ne change pas grand chose à ça. Ou alors il faut supprimer les images des bandeaux d'ébauche mais ce n'est pas le débat présentement.
• Pour l'histoire des css, si j'ai bien compris certains risquent de ne pas les avoir activés, et donc ne verront pas l'image comme est est censée être représentée. C'est ça? Dans ce cas l'image n'est pas mélangée, et les deux images apparaîssent côte à côte. Ce n'est pas le résultat attendu, mais reste lisible et compréhensible. --Hercule ^Discuter 13 juin 2008 à 15:17 (CEST)

L'accessibilité est un domaine où l'on travaille à partir de normes rigoureuses, mais assez complexes. Je n'avais pas le temps hier de développer et d'expliquer les deux points ci-dessus, désolé. Je vais réparer ça:

• le cas images décoratives, 3 points clés (il y en a d'autres, mais je m'en tiens à l'essentiel) :

1. images décoratives : l'expression signifie que, dans ces bandeaux, l'image véhicule certes une information (le thème de l'ébauche) mais celle-ci est par ailleurs donnée dans le bandeau sous forme textuelle: « Cet article est une ébauche concernant le football et l’Italie ». Lorsqu'un internaute n'a pas accès aux images (internaute aveugle ou malvoyant utilisant un lecteur d'écran, internaute ayant désactivé l'affichage des images en bas débit, accès via certains mobiles, etc.), l'information lui est donc entièrement accessible, et il n'y a aucune information à restituer à l'emplacement de l'image : celle-ci doit alors être signalée aux navigateurs, lecteur d'écran etc., dans le code de la page Web, comme étant une image sur laquelle il n'y a rien à « dire » ou à afficher (techniquement, elle a une alternative textuelle nulle). Faute de le faire, le navigateur, le lecteur d'écran, etc. tentera de trouver « quelque-chose » à restituer, généralement le nom du fichier image, ce qui parasitera le contenu de la page et le rendra, dans un lecteur d'écran en particulier, difficilement compréhensible.
2. images décoratives, un problème très particulier dans wikipédia : il n'est pas possible dans Wikipédia de spécifier que l'alternative textuelle d'une image wiki (créée avec [[Image:Exemple.jpg]]) est nulle, en raison d'un défaut de mediawiki. D'autre part, chaque image wiki est un lien vers sa propre page (Image:Exemple.jpg) : un lecteur d'écran ne peut pas « taire » ces images, et lit systématiquement l'adresse de l'image à l'emplacement de celle-ci (« http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Soccerball_mask.svg » dans le cas du ballon).
3. problème de ce modèle en cas d'images décoratives : le modèle utilisant deux images, deux adresses d'images seront lues au lieu d'une, rendant le bandeau encore plus incompréhensible qu'auparavant.

• Si ce modèle {{Image double}} est utilisé cette fois pour créer des images qui sont seule à véhiculer une information (ce qui ne manquera pas d'arriver) : dans au moins une partie des cas, l'information tiendra au fait que les images sont combinées, et ne sera pas compréhensible à partir des deux images placées l'une à côté de l'autre. Dans ce cas, il s'agit d'un défaut d'accessibilité du type le plus lourd, c'est à dire la perte sèche d'information.
• Enfin, voir les explication données sur le Bistro: indépendamment de l'accessibilité, les pseudos-images ainsi créée reposent sur un détournement complet du rôle des feuilles de styles CSS, qui ont été précisément conçues pour que la couche de mise en forme de l'information soit strictement séparée de l'information elle-même. Ici, tu procède à l'inverse. Ce qui signifie qu'on revient à la situation des années 90 où je ne pouvais par exemple plus réutiliser un contenu Web sans devoir réutiliser du coup sa mise en forme, avec toutes les contraintes que cela peut entraîner en termes d'interopérabilité.

Je comprends que tu sois déçu, mais vraiment, non : tel qu'il sera utilisé au-delà de ce que tu prévois, et même en le restreignant au seul usage que tu avais prévu, ce modèle est une erreur. Une demande de SI serait le plus avisé. Cordialement, --Lgd (d) 14 juin 2008 à 07:25 (CEST)

Merci de ces réponses. Quand j'aurai le temps je ferai le bilan des remarques. Il me semble qu'aucune n'est insurmontable (par exemple ce modèle peut-être explicitement interdit à l'espace encyclopédique, ce ne sera pas le premier. Et on peut lister les pages l'utilisant en incitant à créer des images pour le remplacer). Je recontacterai les intervenants quand j'aurais des propositions concrètes, ou pour leur demander leur aide sur des solutions. Je crois que tous les problèmes levés ont une solution, je ne fais donc pas une SI. --Hercule ^Discuter 14 juin 2008 à 10:22 (CEST)

La SI a tout simplement l'intérêt d'éviter qu'un autre contributeur, en toute bonne foi, ne se serve d'un modèle problématique dont tu ne souhaites pas te servir toi-même actuellement. Elle n'empêche pas la restauration évenbtuelle le moment venu, sur simple demande motivée. Bref, une simple mesure de bon sens Cordialement, -Lgd (d) 14 juin 2008 à 15:47 (CEST)

J'ai apposé le bandeau d'ébauche, je pense que cela préserve de l'utilisation du modèle --Hercule ^Discuter 14 juin 2008 à 16:06 (CEST)

interwiki (es)

Please, quit the es:Plantilla:Esbozo interwiki. Thanks. XalD (d) 14 décembre 2008 à 17:18 (CET)

—83.180.81.31 (d) 22 décembre 2008 à 17:50 (CET)

De tout ce joli modèle, ...

on ne trouve pas l'essentiel : comment améliorer un article à l'état d'ébauche ? C'est AMHA l'information essentielle à donner au lecteur. Peut m'importe la manière, j'aimerais que Aide:Comment rédiger un bon article soit ajouté à ce bandeau. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 30 janvier 2009 à 23:27 (CET)

Icône(s) du bandeau d’ébauche

Pour information : petit sondage sur le Bistro pour évaluer à la louche si la communauté juge pertinent le fait de remplacer les icônes personnalisée de chaque sujet d’ébauche par une unique icône générique : Wikipédia:Le Bistro/9 juillet 2009#Icône(s) du bandeau d’ébauche. —C.P. 8 juillet 2009 à 23:47 (CEST)

comment

Serait-ce possible de réparer le lien « comment ? » car le point d'interrogation n'est pas « collé » avec le mot « comment ». On a déjà ceci : (je prends un exemple)

« Vous pouvez partager vos connaissances en l'améliorant (comment

?) selon les recommandations […] »

Exemple avec un écran 1024×768 sur l'article Heuliez GX 117 (à cause de l'infobox).

à corriger : [[Aide:Comment modifier une page|comment ?]] → [[Aide:Comment modifier une page|comment ?]] Comme ça, il n'y aura plus le problème de l'espace non insécable entre "comment" et "?". --tabltrai (d) 19 juillet 2009 à 17:38 (CEST)

Modifier « Ébauche composé organique »

Concernant le bandeau : Modèle:Ébauche composé organique il serait judicieux d'y créer les liens :

• composé => composé chimique ;
• organique => chimie organique ;

et de préciser : ...concernant un(des) composé(s) organique(s).
Soumettre ces propositions au projet chimie, pour accord.
Salutations. Cjp24 (d) 21 janvier 2010 à 12:15 (CET)

Modèle ébauche/relativité

Bonjour. Je pense qu'il faut modifier ce modèle d'ébauche pour qu'il renvoie vers l'article théorie de la relativité et non relativité restreinte c'est le cas ce jour. Cordialement. Lylvic (d) 8 novembre 2012 à 11:59 (CET)

 Fait. Voir Modèle:Ébauche/paramètres relativité. —C.P. 21 juillet 2013 à 23:17 (CEST)

Lieudit Les terres rudes

Les Terres rudes, lieudit sur la Route de Triguères ,se situe après le cimetière de Melleroy (45220)

Suppression du modèle ébauche

Ce modèle ne sert à rien . Qui est pour cette suppression? --Tooony (discuter) 22 décembre 2015 à 01:00 (CET)

Problème sur les ébauches ?

Quand le bandeau ébauche est présent, il semble que les catégories cachées n'apparaissent plus, en tout cas avec le paramètre selon. Voir par exemple la page Peterson Keys. -- JR (disc) 12 janvier 2016 à 10:07 (CET)

Supplanter WD?

Bonsoir,

Pour l'article Walter Reimann, j'ai voulu indiquer qu'il s'agissait de l'ébauche d'un décorateur allemand. Le problème c'est que le modèle commence à être intelligent mais pas assez : il me refuse d'entrer décorateur comme paramètre, qu'il ne reconnaît pas dans ses références. Ce qui m'équilatère complètement et je voudrais faire figurer la mention "à l'ancienne". Y a-t-il une option à indiquer pour qu'il ne cherche pas ses références dans WD ? Merci d'avance. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 12 juin 2016 à 21:17 (CEST)

Bonsoir, il n'y a aucun rapport avec Wikidata qui n'est utilisé que pour déterminer le genre (masculin/féminin).  Zebulon84 confirmera.

Le problème est que l'ébauche "décorateur" n'existe pas. Seule l'ébauche "chef décorateur" est définie. Je te conseille de l'utiliser.

A+ --FDo64 (discuter) 12 juin 2016 à 21:27 (CEST)

Merci FDo64, effectivement, ça s'adapte bien. En revanche, ça ne répond pas à l'autre aspect de la question : y a-t-il un moyen si on veut qualifier l'ébauche pour une qualifiant qui n'est pas prévu ? D'autant que, sauf erreur, la documentation du modèle ne semble pas être à jour de son nouveau fonctionnement. En fait autre aspect de la question : où peut-on consulter la liste des qualifiant reconnus ? Cordialement. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 12 juin 2016 à 22:04 (CEST)

Ici : Module:Bandeau/Ébauche. — Thibaut (会話) 12 juin 2016 à 22:12 (CEST)

OK merci, je conserve. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 12 juin 2016 à 22:15 (CEST)

Conflit d’édition — Le nouveau module qui remplace ce modèle apporte beaucoup d'améliorations (par exemple, le genre comme déjà mentionné) par contre, tout comme l'ancien, il n'y a pas de génération spontanée (à part que maintenant on a tout l'éventail des nationalités).

La documentation a été mise à jour par Zebulon84. Celle du modèle indique bien « Chaque thème doit avoir une catégorie d’ébauche et un paramétrage correspondant dans le Module:Bandeau/Ébauche. » Vois-tu des améliorations à apporter ?

Pour ce qui est de la liste complète, c'est ici.

A+--FDo64 (discuter) 12 juin 2016 à 22:17 (CEST)

Oui, effectivement, je suis allé directement à la description des champs, sans lire l'introduction . Et oui, une amélioration éventuelle à proposer : si un utilisateur dans mon genre peut avoir une idée de ce que peut être une catégorie d'ébauche (et encore, cela semble à première vue différent des catégories "habituelles"), la notion de thème, que je n'ai pas l'habitude de croiser, semble arriver comme un cheveu sur la soupe sans explication. Mais, à la réflexion, c'est peut-être banal dans le monde des bandeaux. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 12 juin 2016 à 22:25 (CEST)

Bandeau ébauche localité anglaise

Le bandeau {{ébauche|localité anglaise}} ne met pas les pages correspondantes dans la catégorie Catégorie:Wikipédia:Ébauche localité anglaise. Quelle est le nom de la page que je dois modifier (sans doute un modèle) pour corriger ce point ?

NB : Je suis en train de mettre le bandeau {{ébauche|localité camerounaise}} sur un grand nombre de pages.

Je vous remercie d'avance.Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 29 octobre 2017 à 20:45 (CET)

Ici : Module:Bandeau/Ébauche.

Par ailleurs vous devriez corriger votre signature. — Thibaut (discuter) 29 octobre 2017 à 21:08 (CET)

Ca y est, j'ai enfin réussi à faire la correction que je voulais. Il faut que je repasse sur chaque article ébauche localité anglaise pour prendre en compte la modification. Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 31 octobre 2017 à 18:38 (CET)

Liste des thèmes

Bonjour,

Quelqu'un pourrait-il dire où se trouve la liste des thèmes qui peuvent servir de paramètre ? En tout cas, elle ne me semble pas figurer dans la documentation.

J'avais déjà rencontré ce problème il y a quelque temps et avais omis de le signaler. Pour l'instant, je suis contraint de chercher à tâtons.

Merci. — Gkml (discuter) 27 février 2019 à 03:49 (CET)

 Gkml : Salut ! La section « Voir aussi » de la documentation répond à ta question :

• Liste des thèmes d’ébauche

Par contre cette page n'a pas été mise à jour depuis le 21 juin 2016, elle aurait donc besoin d'être rafraîchie...

Module:Bandeau/Ébauche, celui qui contient le paramétrage des ébauches, donne également ce lien.

--FDo64 (discuter) 27 février 2019 à 13:38 (CET)

Merci de tes indications FDo64, je vais le mentionner en plus dans le corps des explications de la doc. car vraiment cela m'a perturbé plus d’une fois. Bon, le fait que la liste ne soit pas à jour n'est pas un gros incovénient car, souvent, on cherche la manière de coder des thèmes plutôt basiques. — Gkml (discuter) 27 février 2019 à 17:02 (CET)

Fait : documentation complétée. — Gkml (discuter) 28 février 2019 à 13:45 (CET)

Le bandeau qui excuse l'absence de source ou de wikification

Bonjour,

Je considère que ce bandeau devrait être daté. Ce bandeau me semble beaucoup trop utilisé comme excuse pour faire de mauvais articles comme les warnings pour se garer en double file. Il faudrait pouvoir savoir depuis combien de temps un article est en ébauche pour repérer les articles qui abusent de ce status et de la clémence qui y est associée. Et avoir des catégories pour les traiter.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 9 mars 2019 à 22:44 (CET)

Signification pour les lecteurs

Bonjour,

Tout d'abord, regardez la fin de cette discussion : Discussion projet:Charte graphique#Nouveaux bandeaux. On voudrait donc savoir comment les lecteurs interprètent le bandeau, pour mieux les “recréer”.

Voilà, comme ça vous savez.

Cordialement, Athozus ^Discussion, le 9 juillet 2019 à 18:18 (CEST).

Nombre de thèmes

Bonjour,
La documentation du modèle indique clairement que le nombre de thèmes est limité à 6. Pourtant, certains articles tel 23e étape du Tour de France 1986 semblent avoir jusqu'à 8 thèmes et ceux-ci sont correctement affichés. Question : faut-il modifier la doc pour rendre compte de cette possibilité ? Ou modifier le modèle pour limiter effectivement à 6 afin d'éviter la profusion ? Dans tous les cas, il faut que la doc soit en accord avec les fonctionnalités réelles du modèle, surtout sur un modèle de cette importance.
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 30 avril 2020 à 09:34 (CEST)

ébauche|aire protégée

Pour le moment la bannière {{ébauche|aire protégée}} indique "Cet article est une ébauche concernant les réserves naturelles et autres zones protégées". Serait-il possible de la renommer en "Cet article est une ébauche concernant les aires protégées" ? En effet, le terme "aire protégée" est le terme générique et englobe les réserves naturelles, et le terme "zone protégée" est de moins en moins utilisé. Merci pour votre aide ! --Silassouille (discuter) 29 mai 2020 à 14:30 (CEST)

Amendement du texte

Bonjour, dans le texte du bandeau « Ébauche », il est affirmé : « Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant. » Or, depuis quelques années, contribuer au projet Wikipédia ne consiste pas (plus) à partager ses connaissances. Du contenu sourcé est exigé.

Je propose de changer cette partie du texte en : « Vous pouvez l'enrichir en y apportant des sources ou du contenu sourcé ».

Dans le texte de la page Aide:Ébauche, l'exigence d'apporter des sources devrait aussi être soulignée. --ContributorQ^(✍) 22 août 2020 à 10:46 (CEST)

Contribuer au projet Wikipédia consiste toujours à partager ses connaissances, même si le sourçage est de mise. (Même, plus que le sourçage, c’est la vérifiabilité qui est importante.) —C.P. 23 août 2020 à 22:07 (CEST)

Affichage sur mobile

L'affichage sur un écran de téléphone n'est pas correct. Les icônes se superposent au texte PAC2 (discuter) 6 septembre 2020 à 09:03 (CEST)

Covid-19

Je crois qu'il serait approprié d'avoir un thème pour la Covid-19. J'ai plusieurs articles qui seraient preneurs pour la Pandémie de Covid-19 au Québec, et c'est probablement le cas pour plusieurs pays et autres sous-thèmes.

Dirac (discuter) 28 septembre 2020 à 01:35 (CEST)

Comment obtenir le bon adjectif dans « l’anthropologie argentin » dans Liste des peuples amérindiens d'Argentine ?

Apokrif (discuter) 3 octobre 2020 à 23:07 (CEST)

 Apokrif : Voir les instructions sur la doc de Module:Bandeau/Ébauche, que j’ai appliquées [1]. —C.P. 10 octobre 2020 à 15:16 (CEST)

Changement d'image

Esqu'on peut changer l'image qui a en relation avec le theme : berbères et mettre a sa place : fichier:Nuvola Amazigh flag.png --Ayour2002 (discuter) 19 juin 2021 à 15:42 (CEST)

meilleure photo

Bonjour, pouvez-vous remplacer cette image satellite https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Carte_ITALIE_R2.jpg?uselang=fr par l'image suivante https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Satellite_image_of_Italy_in_March_2003.jpg. Merci beaucoup --Scip. (discuter) 2 février 2022 à 01:31 (CET)

problème d'affichage en mode "mobile" quand il y a plus d'une icône

en mode mobile, s'il y a plus d'une icône, elles se chevauchent ou chevauchent le texte...

Y aurait-il moyen d'arranger ça, svp ? --Hélène (discuter) 21 février 2022 à 17:28 (CET)