Discussion Projet:Intercommunalités de France/Archives 6

Le portail

Le projet

L'arborescence

Les discussions

Base SIRENE en Open Data

Bonjour,

Une excellente nouvelle : La base Sirene s’apprête à passer en Open Data. Ca va être moins casse burne pour chercher un SIREN d'une interco (d'ailleurs si quelqu'un connait celui de la communauté de communes des monts du Lyonnais, je suspecte une récupération de celui de l'ancien syndic intercommunal). --Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 4 janvier 2017 à 17:41 (CET)

La plupart des nouvelles intercos créées le 1er janvier 2017 ont pour l'instant un numéro provisoire pour les différencier entre elles. Celui de la communauté de communes des monts du Lyonnais est 690000002, d'après le dernier fichier publié par l'Insee (dont je n'ai plus la ref), mais on va assurément connaître prochainement le vrai code SIREN. Probablement qu'il faudra quand même attendre la publication du Ministère de l'Intérieur. La dernière liste publiée est actualisée au 1er octobre 2016 (voir ici), il faudra donc attendre mars 2017 pour avoir celle au 1er janvier 2017.Roland45-Bot (discuter) 5 janvier 2017 à 09:36 (CET)

Notez que pour l'instant, ce numéro provisoire ne renvoie rien du tout sur le répertoire SIRENE (voir : https://avis-situation-sirene.insee.fr/IdentificationListeSiret.action) (le répertoire est mis à jour quotidiennement).Roland45-Bot (discuter) 5 janvier 2017 à 09:47 (CET)

Merci pour ces précisions. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 5 janvier 2017 à 09:57 (CET)

La nouvelle base est téléchargeable ici. Par contre je n'ai pas l'impression que les EPCI y soient. Mais je n'ai fait que survoler.Roland45 (discuter) 29 janvier 2017 à 12:10 (CET)

Modèle:Infobox Intercommunalité de France problématique pour une ancienne intercommunalité

Bonjour. Pour améliorer la présentation d'une ancienne intercommunalité de la Dordogne, la communauté de communes de Bergerac Pourpre, j'ai voulu reprendre l'ancienne Infobox Intercommunalité de France. Quelle n'est pas ma surprise de découvrir que, avec ou sans information concernant la population, un affreux message rouge y apparait « Modèle:Données/242401115/population hab. (Modèle:Données/242401115/population) ». À la suite de quelle discussion a-t-il été décidé de lier automatiquement l'infobox à ce modèle, et pourquoi la superficie que j'ai pourtant entrée est absente de l'infobox ? Je pense que c'est cette modification créée en avril 2015 par Zebulon84 (d · c · b) qui en est à l'origine. Merci de permettre l'ajout de données hors modèles de population, ou de créer une infobox spécifique aux anciennes intercommunalités. Père Igor (discuter) 18 janvier 2017 à 12:18 (CET)

Doublon d'interco

Bonjour,

J'ai repéré un doublon : Communauté de communes d'Astaffort-en-Bruilhois et Communauté de communes d'Astaffort-en-Brulhois. On garde lequel ? --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 24 février 2017 à 15:44 (CET)

Après recherches c'est le second qui est le bon. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 1 mars 2017 à 15:08 (CET)

L'article Liste des présidents de la communauté d'agglomération de Pau-Pyrénées est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des présidents de la communauté d'agglomération de Pau-Pyrénées (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des présidents de la communauté d'agglomération de Pau-Pyrénées/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 2 mars 2017 à 23:52 (CET)

Palettes à supprimer ?

Cette discussion est la suite d'une discussion du même nom datant de 2014 : voir Discussion Projet:Intercommunalités de France/Archives 3#Palettes à supprimer ?

La plupart de ces palettes viennent d'être supprimées grâce à Lyon-St-Clair (d · c · b) et j'en ai retrouvé d'autres (voir les modèles inutilisés). Comme la carte des intercos a encore évoluée, il y a surement d'autres parmi les 1356 existantes (cf. "décompte" dans Catégorie:Palette Intercommunalité). N'hésitez pas à rajouter Catégorie:Palette Ancienne intercommunalité ou à demander directement leur suppression (à condition évidemment qu'elles soient retirées des pages, et de préférences remplacées). --Skouratov (discuter) 24 février 2017 à 13:09 (CET)

Encore près de 160 à jarter en date du 25 février 2017 ! --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 25 février 2017 à 23:55 (CET)

Encore 59 parmi celles listées au 1/03/2017, surtout en raison de l'absence de palette pour la nouvelle interco. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 1 mars 2017 à 14:46 (CET)

Au 5/03 : 150 avec la tonne que j'ai repéré. Normalement, une fois vidé, il n'y en aura plus aucune, à vérifier toutefois pour l'IDF (curieusement mal catégorisé). --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 5 mars 2017 à 00:17 (CET)

Vérifié pour l'IDF (j'avais déjà traité les Yvelines en faisant supprimer 3 palettes), il n'y en a pas beaucoup : a priori, c'est bon, si les pages sont bien à jour... Je ne vois pas ce que tu veux dire par "mal catégorisé" --Skouratov (discuter) 5 mars 2017 à 11:10 (CET)

J'entends que certain départements comme ceux d'Outre-Mer sont absents de Catégorie:Palette Intercommunalité. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 mars 2017 à 15:14 (CET)

Ah, ok. J'avais regardé dans les catégories de palette par département et il n'y avait qu'une seule (CA du territoire de Belfort) qui n'avait pas de sous-catégorie interco ou juste CC (Gers, Gironde‎, Lozère‎, Oise‎, Pyrénées-Orientales‎). Pour les autres départements (outre-mer, IDF), c'est qu'il n'y a aucune palette d'existante... --Skouratov (discuter) 7 mars 2017 à 15:52 (CET)

J'en rajoute régulièrement au gré de mes trouvailles. En effet, toutes les intercos nouvelles ne sont pas créées et toutes les anciennes ne sont pas forcément reclassées dans les catégories « ancienne communauté urbaine/d'agglo/de communes de XX ». Quand une palette est bonne à supprimer, n'hésitez à me le signaler que j'y passe un coup de balai ; ça évitera de squatter les demandes de SI pour rien. Pymouss |Parlons-en| 12 mars 2017 à 00:14 (CET)

 Pymouss : Oups, n'ayant pas vu ton message d'hier je ne t'ai pas notifié pour le bazardage de palette. Il y en a en demande de SI du coup ... --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 13 mars 2017 à 18:18 (CET)

Pour commencer, il y a toutes les redirections liées à Modèle:Palette Grand Angoulême. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 13 mars 2017 à 20:18 (CET)

Les articles Communauté de communes Luberon Monts de Vaucluse et Communauté d'agglomération Luberon Monts de Vaucluse sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Communauté de communes Luberon Monts de Vaucluse et Communauté d'agglomération Luberon Monts de Vaucluse » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Communauté de communes Luberon Monts de Vaucluse et Communauté d'agglomération Luberon Monts de Vaucluse. Message déposé par Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] le 8 mars 2017 à 13:22 (CET)

To-do list

Voir cette discussion avec Birdie (d · c · b) : je suis en train de remplir la ligne "interco" de l'infobox "commune de France" là où il n'y en avait pas (j'en suis à "S", voir Utilisateur:Skouratov/Brouillon 2). Ce faisant, j'ai ajouté pas mal de lien rouges (nouvelles intercos). Je me demande s'il ne faudrait pas reprendre la section "Suivi par département" du projet (qui n'est plus mise à jour depuis longtemps) et demander à un bot de lister quelque part toutes les articles en ratissant BANATIC et nos liens rouges. Parce que si certains départements sont surement à jour grâce à des gens comme Pymouss (d · c · b)} ou Père Igor (d · c · b), il y a surement de quoi faire ailleurs. Un projet, ça sert à ça ! --Skouratov (discuter) 13 mars 2017 à 13:40 (CET)

Est-ce que tu as connaissance de Utilisateur:Xfigpower/EPCI ? --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 14 mars 2017 à 13:51 (CET)

 Xfigpower : j'avoue ne pas comprendre le but cette page, en l'absence d'explication (beaucoup d'interco listées ont déjà un article). --Skouratov (discuter) 14 mars 2017 à 13:59 (CET)

C'est un extract de la base Banatic - le problème c'est que parfois, l'interco n'existe pas parfois le nom de l'interco a changé parfois la dénomination officielle de l'article n'est pas la bonne et parfois, c'est Banatic qui n'a pas bon = vaste chantier -- Xfigpower (pssst) 15 mars 2017 à 09:19 (CET)

OK, je vais juste réitérer ma proposition initiale : remettre à plat Projet:Intercommunalités de France/Suivi par département en demandant aux uns et aux autres de bien vouloir y indiquer quels départements sont réellement à jour et lesquels sont à traiter. --Skouratov (discuter) 15 mars 2017 à 09:43 (CET)

Fiche Banatic dans l'infobox Intercommunalité de France

Bonjour. Depuis cinq jours, une information supplémentaire est venue s'ajouter en bas des Infobox intercommunalité de France. Il s'agit de « Fiche Banatic » en face de laquelle figure un lien « Données en ligne ».

Si l'intercommunalité existe en 2017 et que son code SIREN figure dans l'infobox, alors les « Données en ligne » mènent à la page Banatic des données administratives concernant cette intercommunalité (siège, nature juridique, date de création, date d'effet, nom du président, adresse, site internet, profil financier, population et densité, communes concernées, compétences, etc.). S'il s'agit d'une ancienne intercommunalité, le lien « Données en ligne » aboutit à une page vierge d'informations.

Je remercie particulièrement Xfigpower (d · c · b) pour avoir ajouté le paramètre SIREN_arch au modèle:Infobox Intercommunalité de France qui permet ce nouvel affichage et regrette qu'il n'ait pas fait lui-même la publicité sur cette présente page.

Si l'intercommunalité est active au 1^er janvier 2017, le paramètre SIREN_arch n'a pas besoin, pour l'instant, d'être renseigné dans l'infobox.

Pour toutes les intercommunalités résiliées, le champ « Fiche Banatic » présent aboutit à une page vierge d'informations. Pour l'activer, il suffit d'entrer par exemple dans l'infobox le paramètre SIREN_arch = 01/01/2013 ou SIREN_arch = 01/01/2016, pour des intercommunalités qui ont cessé d'exister au 1^er janvier 2014 ou 2017 (exemple [1]).

J'ai ainsi pu relier 41 anciennes intercommunalités de la Dordogne (inactives en 2014 ou 2017) à leurs fiches administratives archivées. Par contre, pour une douzaine d'intercommunalités résiliées avant 2013, j'ai par le passé eu la mauvaise idée de supprimer les infobox, ce qui va m'obliger à les recréer, permettant ainsi à nouveau l'accès à toutes leurs anciennes informations.

Pour accéder facilement à la liste de toutes les intercommunalités d'un même département au 1^er janvier d'une année donnée (et ce, depuis 2007), il faut appeler https://www.banatic.interieur.gouv.fr/V5/archivage/archivage.php, puis « Recherche de groupements », puis « Critères géographiques ».

Par ailleurs, les comparaisons d'une même intercommunalité à différentes périodes permettront par exemple de voir des changements de présidents, ou des adhésions de nouvelles communes, voire des évolutions de compétences.

Je pense qu'avec ces données, cela permettra de mettre à jour un grand nombre d'intercommunalités, notamment sur des départements peu fréquentés par les wikipédiens.

Cordialement. Père Igor (discuter) 15 mars 2017 à 16:11 (CET)

Disons que je n'ai pas de publicité parce que la date d'archive aurait du être automatiquement calculé à partir de la date de disparition. C'est un peu pénible avec cette loi Notre de repasser partout.

Et concernant le numéro de SIREN, je serai bien passer par une propriété wikidata mais quasiment aucune fiche ne possède le d:Property:P1616. Et c'est pas gagnémeme en fr :) Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Numéro d'identification absent -- Xfigpower (pssst) 15 mars 2017 à 16:39 (CET)

Communauté de communes de Haute Maurienne-Vanoise : Un même nom, deux numéros SIREN différents.

Bonjour,

Tout est dans le titre concernant Communauté de communes de Haute Maurienne-Vanoise. Quelqu'un pour déverminer ça ? --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 8 mai 2017 à 18:01 (CEST)

Bonjour. À mon avis, classiquement, lorsqu'il y a fusion, contrairement à une absorption, l'EPCI change même si le nom ne change pas, d'où un nouveau Siren. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 8 mai 2017 à 20:37 (CEST)

Le truc c'est que la date de création dans Banatic est donné pour 2017 et non 2001, ce qui fait que ça ne ressemble pas à une simple fusion. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 8 mai 2017 à 20:40 (CEST)

Bonsoir, s'il y a deux SIREN différents pour un EPCI, alors il faut deux articles différents. Ne mélangez pas l'ancienne CC de Haute Maurienne-Vanoise avant fusion et celle après fusion. D'ailleurs quel intérêt de comparer une donnée de 2010 avec une donnée 2017 avec un périmètre géographique différent ?

À 150 km de chez moi, il y a la communauté d'agglomération du Puy-en-Velay : le nom de l'EPCI n'a pas changé mais il y a bien deux SIREN différents, deux périmètres différents… en toute logique, je verrais bien deux articles différents.

CA du Puy-en-Velay : deux SIREN différents, deux périmètres différents, donc… deux articles différents ?

Code SIREN	Nom de l'EPCI tel que titré dans la base nationale sur l'intercommunalité	Nombre de communes	Lien BANATIC
244300018	CA du Puy en Velay	28	Données 2016
200073419	CA du Puy-en-Velay	71	Données 2017

Étrangement, la préfecture, les élus ou les responsables de la communauté d'agglomération ont souhaité conserver le nom de l'ancienne intercommunalité. En revanche, on a des cas de fusions avec deux périmètres différents… mais en conservant le numéro SIREN, à l'exemple de la communauté de communes du Brivadois :

CC du Brivadois : deux SIREN identiques, deux périmètres différents

Code SIREN	Nom de l'EPCI tel que titré dans la base nationale sur l'intercommunalité	Nombre de communes	Lien BANATIC
244301032	CC du Brivadois	16	Données 2016
244301032	CC du Brivadois	24	Données 2017

Je penche donc pour la création d'un article à part. Pas question de mélanger ancien et nouvel EPCI, sinon cela va être problématique pour Wikidata par exemple, qui je pense n'admet qu'un numéro SIREN par EPCI à moins que… TABL–TRAI (disc.), le 8 mai 2017 à 22:12 (CEST).

Précision : il y a lieu de préciser l'année de la création de l'ancienne CC :

• en renommant en Communauté de communes de Haute Maurienne-Vanoise (1973-2016) par exemple si l'EPCI a été créé en 1973 comme le mentionne BANATIC, orthographiant « CC de Haute Maurienne Vanoise » sans trait d'union entre « Maurienne » et « Vanoise » ;
• en créant un nouvel article Communauté de communes de Haute Maurienne-Vanoise (2017) pour le nouvel EPCI, afin de bien faire la distinction (BANATIC : « CC Haute Maurienne Vanoise »).

Encore faudrait-il respecter les règles typographiques, je ne sais pas ce qu'a écrit la préfecture dans son arrêté prononçant la fusion… TABL–TRAI (disc.), le 8 mai 2017 à 22:35 (CEST).

Personnellement, si je devais effectuer ce renommage, j’aurais un peu de mal avec l’année 1976 — pour une communauté de communes. La Banatic se réfère certainement à un arrêté préfectoral portant création d’un district ou d’un SIVOM, pas d’une communauté de communes (type d’intercommunalité créé par la loi du 6 février 1992 relative à l’administration territoriale de la République).

C’est sans doute à la suite de la « loi Chevènement » que le district a été transformé... Bref, à trouver !

Cordialement,

Éduarel (discuter) 9 mai 2017 à 07:17 (CEST).

Bonjour, ayant revu systématiquement tous les EPCI des départements de la Haute-Marne, Marne et Charente, je suis tombé sur des cas similaires (même nom pour un nouvel EPCI !).

J'ai commencé par des renommages comme pour la CC du Grand Langres et la CA Saint-Dizier, Der et Blaise suivi de la création d'un nouvel article.

Ensuite rencontrant des cas plus complexes (changement de SIREN multiples et/ou plus anciens), j'ai gardé le même article mais en distinguant clairement dans l'historique (et dans la liste des présidents) les différentes périodes.

Finalement je considère que créer systématiquement des articles séparés dans ce cas ne présente que très peu d'intérêt et complexifie de toute évidence la consultation.

Voir mes modifs pour les cas de la CC des 4B - Sud-Charente et de la CA de Châlons-en-Champagne (commentaires éventuels bienvenus).

Merci à Lyon-St-Clair (d · c · b) d'avoir soulevé ce problème qui avec les regroupements actuels se rencontre fréquemment.

Cordialement, Thor19 (discuter) 9 mai 2017 à 11:08 (CEST)

Catégorie:Palette Ancien canton

Bonjour,

Je comptait demander sur WP:RBOT une requête pour automatiser le retrait des palettes présentes dans Catégorie:Palette Ancien canton. Tout le monde est d'accord pour ? En sachant que je suis partisan de la création de palettes pour tous les arrondissements à la place et que je considère que depuis 2014 toute palette de canton est aussi inutile qu'une palette de communes de circonscription législative. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 17 juin 2017 à 19:11 (CEST)

OK. J'avais créé et rempli cette catégorie dans ce but, en me disant qu'on pouvait les supprimer progressivement par remplacement (nouveau canton ou arrondissement, voir éventuellement département pour les DOM et la petite couronne, qui ont peu de communes). Mais du coup, si on suit ce que tu dis, il faudrait aussi supprimer les palettes sur les cantons actuels, non ? Et les cantons n'épousant plus toujours désormais les frontières des arrondissements (cf. dernière phrase de canton français#La réforme de 2013), il faudrait probablement voir dans Catégorie:Palette Arrondissement français... --Skouratov (discuter) 17 juin 2017 à 19:28 (CEST)

Déjà j'ai l'impression que lors du redécoupage de 2014 les contributeurs sont aussi partis sur le principe que : canton = devenu une simple circo électorale = palette inutile car j'ai vu très peu de palettes de nouveaux cantons et, pour en avoir viré à la main, je n'ai jamais eu de révert. Oui dans mon idée en effet il n'y aurait plus aucune palette de canton, à la place il y aurait une palette par arrondissement, {{Palette Arrondissement de Boulogne-sur-Mer}} est ce qui répond le mieux à mes souhaits personnels (on peut aussi retenir la présentation de {{Palette Arrondissement de Laon}}, mais ça c'est à voir en fonction des discussions). --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 17 juin 2017 à 20:53 (CEST)

À noter aussi l'existence de certaines palettes du type "Palette Communes de l'arrondissement" : [2] (tout ne concerne pas la France). --Skouratov (discuter) 20 juin 2017 à 13:08 (CEST)

Ah intéressant, il va dont falloir harmoniser tout ça en terme de nommage. Je vais attendre l'avis d'autres contributeurs avant de lancer la requête pour le retrait des palettes des anciens cantons. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 20 juin 2017 à 13:13 (CEST)

L'article Syndicat intercommunal d'énergie et de e-communication de l'Ain est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Syndicat intercommunal d'énergie et de e-communication de l'Ain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat intercommunal d'énergie et de e-communication de l'Ain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 12 juillet 2017 à 14:57 (CEST)

Siège des EPCI

Bonsoir,
En passant par hasard sur les pages de quelques agglos, j’ai remarqué que les communes membres de l’EPCI étaient toutes coloriées en rouge. Je pense qu’il pourrait être intéressant de faire ressortir le siège d’une couleur différente. Cela permettrait de mieux le repérer et éventuellement de voir comment l’agglo est organisée autour de celui-ci.
Des avis sur cette suggestion?
Bonne soirée. --Lev. Anthony (discuter) 29 août 2017 à 00:25 (CEST)

Bonjour, je ne vois pas le problème le siège est en gras pour le différencier comme ici, il ce peut qu'il y est des EPCI ou le siège ne soit pas différencier, donc à faire. --Paternel 1 (discuter) 29 août 2017 à 09:02 (CEST)

Je pense que la remarque de Lev. Anthony est relative aux cartes. Or celles-ci sont en .svg. Il n'y a pas d'automatisme pour actualiser en masse une couleur dans un lot de cartes. Il faudrait donc le faire à la main. Le gras dans le tableau suffit donc effectivement. Cordialement.Roland45 (discuter) 29 août 2017 à 16:59 (CEST)

En effet, ma remarque concernait les cartes. Merci pour l’information Bonne journée. --Lev. Anthony (discuter) 30 août 2017 à 11:29 (CEST)

Modèle:Infobox Intercommunalité de France/Documentation

Bonjour. J'ai modifié la documentation de l'Infobox Intercommunalité de France en y ajoutant le paramètre SIREN_arch qui permet l'affichage des données BANATIC pour les intercommunalités dissoutes. Pour les doué(e)s en code, pouvez-vous vérifier si ce que j'ai ajouté est correct ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 12 octobre 2017 à 15:40 (CEST)

Bonsoir Père Igor. A priori, le code me paraît correct, je n'y vois pas d'erreur. TABL–TRAI (disc.), le 12 octobre 2017 à 20:15 (CEST).

Pertinence de renommage

Bonsoir. Un utilisateur a renommé la page ↳ Communauté de communes Thiers Dore et Montagne (h · j · ↵) en Thiers Dore et Montagne (d · h · j · ↵), au motif que le titre de l'article soit « plus court et plus compréhensif ». J'estime que ce renommage n'avait pas de raison d'être : quel intérêt ? Que pensez-vous de ce renommage ? TABL–TRAI (disc.), le 19 octobre 2017 à 23:34 (CEST).

Bonjour à tous.
Je suis totalement opposé à ce renommage :

• Par cohérence avec la pratique du projet, où tous les articles décrivant une interco mentionnent son statut : pourquoi faire une exception ?
• Parce que c'est contradictoire avec le nom officiel de la structure, telle que résultant de son arrêté préfectoral de création (cf articles 4 à 6 de l'arrêté décrit en référence de l'article), repris par BANATIC (CC Thiers Dore et Montagne (N° SIREN : 200070712) et l'INSEE, et que la règle wikipédienne est d'utiliser les noms officiels des communes et intercommunalités, quel que soit l'usage des structures concernées et de leurs habitants, ce qui permet accessoirement d'éviter des guerre picrocholines de renommages intespetif, chacun mettant "sa" version du nom ;
• Parce que cela donne immédiatement une information sur le degré d'intégration de l'intercommunalité.

Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 20 octobre 2017 à 06:21 (CEST)

Son nom officiel ne reprend pas la dénomination de communauté de communes :

« ARTICLE 3 : La communauté de communes ainsi créée prend le nom de “Thiers Dore et Montagne”. »

L’arrêté préfectoral répète effectivement « communauté de communes » avant son nom officiel, mais, ça ne fait pas de cette juxtaposition une appellation officielle.

Si on se plie au Code officiel géographique, on devrait avoir « Métropole de Nantes Métropole ».

Éduarel (discuter) 20 octobre 2017 à 13:16 (CEST).

Bonjour. Je suis également opposé à ce renommage. L'Insee indique bien qu'il s'agit de CC Thiers Dore et Montagne (200070712), confirmé également par BANATIC. Les deux organismes officiels indiquent bien que le nom complet entérine la première partie « Communauté de communes ».

 Éduarel : évite de te focaliser sur ce qui correspond à ta pré-opinion. Passe donc aux articles suivants (p. 117-123) :

• article 4 : Le siège de la communauté de communes « Thiers Dore et Montagne » est fixé…
• article 5 : La communauté de communes « Thiers Dore et Montagne » est créée…
• article 6 : Les compétences de la communauté de communes « Thiers Dore et Montagne » se définissent…
• article 8 : La communauté de communes « Thiers Dore et Montagne » reprend…
• article 10 : La communauté de communes « Thiers Dore et Montagne » se substitue…

Donc, un retour à la version précédente me parait plus qu'évident. Père Igor (discuter) 20 octobre 2017 à 16:56 (CEST)

Bonjour. Assez dubitatif pour ma part pour un retour à précédent. Les arguments d'Éduarel sont pertnents. Je prend généralement la dénomination donnée par la phrase type telle que celle de l'article 3. Par ailleurs, effectivement, si l'on prend systématiquement le préfixe de la fiche Banatic, il faut renommer tout un tas d'article (Troyes Champagne Métropole, Colmar Agglomération…). Par contre, je vois que ça été systématique sur les trois intercommunalités créées sur ce recueil de ne pas rependre ce terme « communauté de commune ». Curieux… Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 20 octobre 2017 à 18:19 (CEST)

J'ai recopié l'intégralité de cette discussion sur la page de discussion de l'intercommunalité. Suite, là-bas SVP. Merci. Père Igor (discuter) 20 octobre 2017 à 18:26 (CEST)

Avertissement suppression « Syndicat intercommunal du Candéen »

Bonjour,

L’article « Syndicat intercommunal du Candéen ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2017 à 11:32 (CET)