Discussion Projet:Wikimédia
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page de discussion regroupe les discussions du projet Wikimédia, ainsi que les discussions relatives au portail Wikimédia.
Image du projet en page de discussion modifier
Bonjour à tou(te)s, il n'y a pas pour l'instant d'image en page de discussion sur les pages évaluées du Projet:Wikimédia (exemple le point d'interrogation ici) ; du coup les articles apparaissent dans la catégorie de maintenance Catégorie:Page avec image Wikiprojet déduite. On pourrait indiquer par exemple celle-ci pour y remédier ? --El Funcionario (discuter) 2 juillet 2020 à 16:40 (CEST)
- Bonjour,
- En effet, Nemo Le Poisson à créé ce projet, sans y mettre de sous-pages, je l'ai donc fait, et j'ai oublié cette étape. Je vais m'en occuper dans la seconde qui va suivre. Et merci pour l'image
El Funcionario. - Florian COLLIN (discussion) 2 juillet 2020 à 17:03 (CEST)
- El Funcionario, j'ai modifié le modèle "Wikiprojet/image", et rien ne change. Est-ce normal ?
- Florian COLLIN (discussion) 2 juillet 2020 à 17:08 (CEST)
- Florian COLLIN Je pense qu'il faut un délai le temps qu'un robot repasse sur les pages ? J'ai fait un null edit sur quelques pages et elles disparaissent. --El Funcionario (discuter) 2 juillet 2020 à 18:07 (CEST)
- Edit : je les ai rechargées manuellement parce qu'il y en a assez peu et tout semble ok. --El Funcionario (discuter) 2 juillet 2020 à 18:14 (CEST)
- Merci de ta part, c'est très sympa.
- Florian COLLIN (discussion) 2 juillet 2020 à 18:17 (CEST)
- @Florian COLLIN merci d'avoir continué le travail ! Je compte me lancer dans l'évaluation des articles associés au portail dès que j'aurai le temps. (ça pourra être concerté ensemble)
- Sinon, j'ai renommé le portail en mettant un accent en me basant sur cette discussion car le portail concerne le mouvement en général, j'ai cru comprendre qu'on ne mettait pas d'accent seulement pour la Wikimedia Foundation. Est-ce que cela convient à tous le monde ? -- Nemo Discuter 11 juillet 2020 à 23:27 (CEST)
- Nemo Le Poisson. En effet je vois les catégories du projet en train de se remplir très rapidement. L'idée du projet était une bonne idée de ta part. Pour le nom, si il y à eu une discussion, ce n'est pas un problème. Pour les systèmes d'évaluations, je pense plutôt faire simple :
- Pour les avancements, c'est en théorie pour la plupart déjà fait, sinon des conventions sur d'autres projets l'explique ;
- Et pour les importance, je préfère mettre les personnes liés au portail avec l'importance faible exceptée Jimmy Wales... où là, il vaut mieux mettre élevée. Je pensais mettre les services de la Wikimedia (comme Bot de Wikipédia), en moyen, ainsi que Wikipédia en français... en moyen également. Pour ce qui est de Wikimedia Commons, Wikidata... en élevée, ainsi qu'Histoire de Wikipédia, Jimmy Wales... et Wikimedia Foundation et Mouvement Wikimédia en maximum. Ça te vas ?
Florian COLLIN (discussion) 11 juillet 2020 à 23:42 (CEST)- Commons et Wikidata sont deux projets importants du mouvement donc je mettrai en maximum mais sinon ok pour tout.
- Et Larry Sanger peut-être plutôt moyen que faible car il est assez notable dans l'histoire du mouvement ? -- Nemo Discuter 11 juillet 2020 à 23:55 (CEST)
- S'il est notable, je n'y vois pas d'inconvénient, mais je suis tombé sur des articles sur des wikipédiens, qui pour le coup n'ont pas trop d'importance. Commons et Wikidata, peuvent être (si tu le souhaites) en Maximum. N'oublie pas de t'inscrire d'ailleurs Nemo Le Poisson, ici Florian COLLIN (discussion) 12 juillet 2020 à 00:05 (CEST)
, fini d'évaluer les article du projet -- Nemo Discuter 30 juillet 2020 à 12:46 (CEST)
- S'il est notable, je n'y vois pas d'inconvénient, mais je suis tombé sur des articles sur des wikipédiens, qui pour le coup n'ont pas trop d'importance. Commons et Wikidata, peuvent être (si tu le souhaites) en Maximum. N'oublie pas de t'inscrire d'ailleurs
Articles du portail non évalués et articles évalués sans le portail modifier
Bonjour,
Je signale l'existence de cette page que je viens de créer, que je mets à jour toutes les semaines, si besoin.
Cordialement,
Florian COLLIN (discussion) 12 octobre 2020 à 20:35 (CEST)
- Bonne idée, je l'ai intégré sur Projet:Wikimédia/Évaluation. -- Nemo Discuter 9 décembre 2020 à 21:08 (CET)
- Très bien. Quand je ferai les MàJ, je penserai aux balises.
Florian COLLIN (discussion) 9 décembre 2020 à 21:11 (CET)
- Très bien. Quand je ferai les MàJ, je penserai aux balises.
Ébauche modifier
Bonjour au projet,
Je voudrais votre avis sur la possibilité de créer dans un code Lua, la mention « Wikimédia », pour un statut d'ébauche. Afin d'ajouter {{Ébauche|Wikimédia}}. Je précise qu'il existe déjà une mention « Wikipédia », dans ce code Lua.
Bien cordialement,
Florian COLLIN (discussion) 9 décembre 2020 à 15:27 (CET)
P.S. : 
Nemo Le Poisson.
- @Florian COLLIN
Pour évidemment, en remplacement de Wikipédia qui deviendrait un alias de Wikimédia dans le bandeau d'ébauche. Le Projet:Wikipédia est obsolète et ne concernait pas les articles. -- Nemo Discuter 9 décembre 2020 à 20:59 (CET)
- Bonne idée, ce remplacement. On va attendre des avis de contributeurs qui passerai par hasard par là, puis on pourra effectué ou non, le changement. Florian COLLIN (discussion) 9 décembre 2020 à 21:13 (CET)
- Inutile selon moi, pas de raison que notre projet ne puisse pqs en avoir, je viens de le faire : [1]. Ça nous donne :
- Inutile selon moi, pas de raison que notre projet ne puisse pqs en avoir, je viens de le faire : [1]. Ça nous donne :
- Bonne idée, ce remplacement. On va attendre des avis de contributeurs qui passerai par hasard par là, puis on pourra effectué ou non, le changement. Florian COLLIN (discussion) 9 décembre 2020 à 21:13 (CET)
Cet article est une ébauche concernant le mouvement Wikimédia.
Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.
- -- Nemo Discuter 10 décembre 2020 à 17:13 (CET)
- Mise à jour des articles en cours... Florian COLLIN (discussion) 10 décembre 2020 à 17:16 (CET)
- -- Nemo Discuter 10 décembre 2020 à 17:13 (CET)
L'admissibilité de l'article « Liste des présidentes et directrices générales de la Wikimedia Foundation » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Liste des présidentes et directrices générales de la Wikimedia Foundation (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des présidentes et directrices générales de la Wikimedia Foundation/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Travail réalisé en 2022 sur les éditions de wikipédia modifier
Je vais faire un petit compte rendu du travail que j'ai réalisé sur les éditions de Wikipédia. Ces éditions sont classées dans la Catégorie:Édition de Wikipédia. J'ai commencé le travail le et j'ai terminé le travail le , soit 3 mois de travail.
Voici les ajouts et modifications effectués sur les 280 éditions existantes :
- Substitution du modèle:Infobox Site web systématiquement par le modèle:Infobox Édition linguistique de Wikipédia (environ la moitié des éditions concernées) et remplacement sur toutes les éditions du nouveau modèle modifié d'infobox Édition linguistique de Wikipédia ;
- Dans le modèle modifié d'infobox, j'ai remplacé uri par url, ce qui me semblait plus cohérent ; j'ai surtout ajouté le paramètre de langue, ce qui permet de sortir autant d'indicateurs que l'on veut, ainsi pour l'instant seul le paramètre nombre d'articles est affiché, mais on peut, si on le souhaite, ajouter facilement le nombre de contributeurs, le nombre de contributeurs actifs, le nombre d'administrateurs, et même la profondeur de l'édition.
- Quelques précisions dans le résumé introductif sur la langue concernée, la famille linguistique d'appartenance et le pays principal ou principaux d'usage de la langue.
- Également dans le résumé introductif, la date de lancement est également indiqué. En fait on a une difficulté pour déterminer la date de lancement, ce n'est pas forcément simple et j'ai fait un document pour faciliter le travail : Utilisateur:Berdea/Dates de lancement d'une édition linguistique ;
- Pour une édition créée après le 2 juin 2006, date de création de l'incubateur, la page Incubator:Site creation log est fort utile pour connaître la date de lancement, car l'édition est lancée quand l'incubateur correspondant est supprimé ;
- On peut accéder également à l'information en consultant meta:Requests for new languages] ;
- Pour une édition plus ancienne la page Wikipedia Statistics (creation history - accomplishments) est fort utile ;
- Et pour les toutes première éditions la page [Wikipedia-l new language wikis] peut être utilisée ;
- Par ailleurs les pages [:meta:Category:New] peuvent être utiles, même si les dates de lancement ne sont pas souvent indiquées.
- Indication du code de l'édition. Une douzaine d'éditions ont un code d'édition différent du code ISO 639-2 ou du code ISO 639-3. J'en ai repéré 4 classée dans la Catégorie:Édition de Wikipédia dont le code est différent du code ISO, mais on trouvera ici : meta:List of Wikipedias#Nonstandard language codes la liste exhaustive.
- J'ai fait une découverte en faisant mes recherches, c'est l'existence du Modèle:NUMBEROF qui permet d'avoir en temps réel le nombre d'articles dans l'édition concernée. ainsi j'ai ajouté l'indication, à la date de consultation de la page, du nombre actualisé d'articles, de contributeurs, de contributeurs actifs et d'administrateurs. Afin de modifier si nécessaire les informations transmises, j'ai créé le Modèle:Situation d'une édition de Wikipédia, ce qui permettra aisément de modifier en une seule fois toutes les éditions.
- Le Modèle:NUMBEROF permet en modifiant un paramètre d'avoir : articles nombre d'articles / pages / edits / users nombre de contributeurs/ activeusers nombre de contributeurs actifs / admins nombre d'administrateurs / files
- Un indicateur intéressant est le paramètre profondeur (voir meta:Wikipedia article depth) qu'on devrait valoriser.
- Pour certaines éditions et juste en dessous de l'indication du nombre d'articles, j'ai ajouté le nombre d'articles pour d'autres éditions en lien avec l'édition concernée. C'est le cas par exemple pour l'édition en breton avec les autres langues celtiques, l'édition en espéranto avec les autres langues construites, l'édition en mari des prairies avec l'édition en mari des montagnes, etc.
- On arrive ensuite à une section Présentation qui comprend éventuellement un paragraphe relatif aux statistiques.
- J'ai ajouté systématiquement une carte voire deux cartes si c'est nécessaire, permettant de savoir de quelle langue on parle ;
- Dans la partie statistiques, j'ai regroupé les statistiques existantes dans l'article tel que trouvé et j'ai ajouté la statistique du jour indiquée grâce au modèle:Situation d'une édition de Wikipédia
- Section Voir aussi
- sont indiqué la page commons relative à l'édition concernée, par exemple la commons:Category:Abkhazian Wikipedia pour l'édition en abkhase ;
- en dessous, on trouve l'accès direct à l'édition.
- Section Articles connexes : on trouvera au minimum les 4 lignes suivantes :
- 1re ligne : Histoire de Wikipédia - Liste des éditions de Wikipédia
- 2e ligne : la langue et les familles auxquelles appartient la langue
- 3e ligne : l'alphabet utilisé pour l'édition
- 4e ligne : les pays ou territoires où sont parlés la langue
- Section Liens externes : on trouvera au minimum les 3 lignes suivantes :
- 1re ligne : List of Wikipedias by article count, users, file count and depth
- 2e ligne : Statistiques pour la Wikipédia dans la langue jusqu'à fin 2018
- 3e ligne : meta:Tell us about your Wikipedia et la page quand elle existe dans la langue (par exemple : Tell us about Abkhaz Wikipedia)
- J'en ai profité pour mettre de l'ordre aux rubriques Commons liée aux langues concernées. J'ai créé une catégorie pour regrouper toutes les catégories de langues Commons:Category:Inventory of languages (j'en ai profité également pour créer une catégorie similaire pour les familles de langues Commons:Category:Inventory of language families). J'ai créé les catégories qui manquaient dans Commons:Category:Wikipedias by language. Et j'ai créé les catégories manquantes regroupant les cartes liées à une langue ; ces catégories liées à une langue sont rassemblées dans la Commons:Category:Linguistic maps by language mapped et celles liées à une famille de langues sont regroupées dans la Commons:Category:Linguistic maps by language family.
Les articles Wikipedia Scanner et Lutte contre le vandalisme sur Wikipédia sont proposés à la fusion modifier
|
Bonjour,
Les articles « Wikipedia Scanner » et « Lutte contre le vandalisme sur Wikipédia » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Wikipedia Scanner et Lutte contre le vandalisme sur Wikipédia. Message déposé par Hérisson grognon 🦔 aussi sur Wikiversité le 16 février 2023 à 12:00 (CET) |
L'admissibilité de l'article « Amarapedia » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Amarapedia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amarapedia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Wiki-Watch » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Wiki-Watch (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wiki-Watch/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Wikibooks » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikibooks/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Wikiquote » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikiquote/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Wikisource » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Wikisource » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikisource/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Wikispecies » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Wikispecies » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikispecies/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Wikiversité » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Wikiversité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikiversité/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Wikivoyage » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Wikivoyage » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikivoyage/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
Je n'ai pas compris le rapport avec Wikimédia, donc j'ai enlevé le projet de cette page de discu. ↑
Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 mai 2023 à 13:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « ChatGPT et Wikipedia » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « ChatGPT et Wikipedia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ChatGPT et Wikipedia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Abstract Wikipedia » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Abstract Wikipedia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abstract Wikipedia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Bibliographie sur Wikipédia » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Bibliographie sur Wikipédia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibliographie sur Wikipédia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Das Wikipedia-Lexikon in einem Band » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Das Wikipedia-Lexikon in einem Band » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Das Wikipedia-Lexikon in einem Band/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « How Wikipedia Works » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « How Wikipedia Works (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:How Wikipedia Works/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Incubateur Wikimédia » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Incubateur Wikimédia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Incubateur Wikimédia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste de films sur Wikipédia » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Liste de films sur Wikipédia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films sur Wikipédia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Méta-Wiki » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Méta-Wiki/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Wikifunctions » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Wikifunctions » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikifunctions/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 12 octobre 2023 à 09:07 (CEST)
Bonjour,
L’article « Wapedia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wapedia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Biais raciaux de Wikipédia » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Biais raciaux de Wikipédia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Biais raciaux de Wikipédia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 décembre 2023 à 13:16 (CET)
Gastronomie / cuisine modifier
Bonsoir,
j'ai essayé d'animer une réflexion sur le projet alimentation concernant le Wikidata de gastronomie - cuisine, sans succès. Et le Le café géographique non plus.
Est-ce que les wikimédiens sur ce portail seraient intéressés pour regarder ?
Cordialement
Nezdek (discuter) 21 décembre 2023 à 22:43 (CET)
Images créées par une intelligence artificielle et insérées dans les pages ou les infoboxes modifier
Bonjour,
Cordialement,
— Messel (Déposer un message) 26 décembre 2023 à 00:08 (CET)
Suppression de l'image Yannis Gautier wiki.jpg (page de description) modifier
Je voudrais supprimer cette image s'il vous plaît :
Yannis Gautier wiki.jpg (page de description)
Motivation : je suis la créatrice de l'image et pour l'article Yannis Gautier,
on a changé d'avis, pour la photo de Yannis avec un sourire, et un t-shirt rose, plutôt que celle-ci, qui est à supprimer svp) Happy Boss By Antsa (discuter) 12 mars 2024 à 14:42 (CET)
L'admissibilité de l'article « Livres Groupe » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Livres Groupe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Livres Groupe/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « QRpédia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:QRpédia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Sémanticpédia » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Sémanticpédia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sémanticpédia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Semapedia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Semapedia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Michael Snow (avocat) » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Michael Snow (avocat) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael Snow (avocat)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Kat Walsh (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kat Walsh/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Wikipedia - The Text Adventure » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Wikipedia - The Text Adventure » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikipedia - The Text Adventure/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Wikipédia au Patrimoine mondial » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Wikipédia au Patrimoine mondial (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikipédia au Patrimoine mondial/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « WikiReader » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « WikiReader » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:WikiReader/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Wikiwand » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikiwand/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Wikipedia Scanner » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Wikipedia Scanner » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikipedia Scanner/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « GNUPedia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GNUPedia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des présidents et directeurs généraux de la Fondation Wikimédia » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Liste des présidents et directeurs généraux de la Fondation Wikimédia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des présidents et directeurs généraux de la Fondation Wikimédia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.