Discussion Portail:Astronomie/Archives2

Refonte du portail

Salut. Bon, ok, la discussion a été surtout menée sur la page de la Porte des étoiles, mais voilà, le portail astronomie a été complétement revu. Toutes les critiques et commentaires supplémentaires sont bien évidemment bienvenus. Pour être tout à fait propre, il faudrait supprimer purement et simplement les deux pages suivantes, que j'ai créer en me trompant dans l'arborescence des pages du portail: Portail:Astronomie/ActualitésEphéméridesLumièreSur/Ephémérides et Portail:Astronomie/ActualitésEphéméridesLumièreSur/Actualités-- Cédric (Causer) 27 avril 2008 à 17:56 (CEST)

Suppression des pages demandée et effectuée! Beau boulot en tout cas! Meodudlye (d) 27 avril 2008 à 18:50 (CEST)

J'ai archivé les discussions terminées. Qui lance la proposition AdQ ? ^^ Noritaka666 (d) 27 avril 2008 à 19:19 (CEST)

km,;ml:;

Nouvelle proposition d'en-tête!

De plous en plous difficile... Je sais, ok, il faut que je m'arrête, mais Noritaka666 m'a fait remarqué que le Portail:Cinéma avait de la gueule! Alors, moi aussi je me suis dit qu'une grande banderolle en premier, ça serait classe. Alors je l'ai fait! Le bonus: le retour de l'image du jour!!! Qu'en pensez-vous?! Utilisateur:Cfoellmi/Portail:Astronomie -- Cédric (Causer) 28 avril 2008 à 22:30 (CEST)

Heu, perso, j'aime pas trop. Ca prend beaucoup de place, et déséquilibre trop l'index thématique en bas. Noritaka666 (d) 28 avril 2008 à 23:56 (CEST)

Et comme ça?. J'ai remis l'index tout en haut, mais avec le nouvel entête. Allez, c'est pas mal mieux, non? -- Cédric (Causer) 30 avril 2008 à 08:55 (CEST)

Moi ça me va, c'est sympa comme ça. Vu que ça à remis l'image du jour, c'est peut être le moment d'essayer de comprendre pourquoi on a la même qui revient vers la fin Portail:Astronomie/Images. J'y avais jeté un coup d'oeil, mais pas trouvé d'où ça pouvait venir, mais mon niveau en syntaxe wiki est très faible. Noritaka666 (d) 30 avril 2008 à 18:40 (CEST)

Apparemment c'est une redirection, mais aucune trace quand on édite... Noritaka666 (d) 30 avril 2008 à 18:45 (CEST)

Le saviez vous ?

Hello. Je viens d'essayer une modif sur la rubrique "le saviez-vous?". La modif a été enregistrée, la page "le saviez vous" (consultee hors portail) affiche bien la modif, mais la rubrique n'a pas ete mise a jour sur le portail lui-meme. Apparemment je ne comprends pas un truc?? --Utilisateur:Pascalou_petit (Causer)

Il faut peut-être purger le cache de la page portail. Ajouter "&action=purge" dans la barre d'adresse... A+ -- Cédric (Causer) 14 mai 2008 à 08:23 (CEST)

Ah non, c'était un bug dans le code du portail! C'est corrigé. -- Cédric (Causer) 14 mai 2008 à 08:26 (CEST)

L'astronomie: une science exacte ou une science de l'observation...

Je ne suis pas sûr que l'Astronomie à l'instar de la Mathématique puisse se classer réellement sur le long terme dans les sciences exactes. Oui si on se limite pour les siècles à venir au système copernicien, galiléen et newtonien... .GLec (d) 16 juin 2008 à 23:40 (CEST)

Le terme science exacte est de toute manière assez maladroit. L'exactitude existe aussi dans d'autres sciences. Mais l'astronomie, et l'astrophysique fait bien partie des sciences de la nature, puisqu'elle en étudie les phénomènes sur les mêmes bases. C'est toujours le même univers, sur terre ou dans le ciel, les mêmes lois physiques. Une idée datant de Galilée qui observe des montagnes sur la Lune. -- Cédric (Causer) 17 juin 2008 à 07:49 (CEST)

Depuis quand les mathématiques sont-elles une science ? Elles sont fondées sur un raisonnement purement logique et non sur des observations ou des expérimentations. Je pense qu'il s'agit plus d'un langage qu'autre chose, celui de la science... Aucune science ne peut prétendre être exacte puisque fondée sur des théories sans cesse remises en question. Ce qui différencie l'astronomie des autres sciences est le fait qu'elle ne peut s'appuyer que sur des observations et pas sur des expérimentations comme on peut le faire avec d'autres sciences. Who killed Bambi ? 23 juin 2008 à 23:21

Et depuis quand les mathématiques ne seraient-elles pas une science?! Elles servent d'outil (our fournissent des outils), certes, aux autres sciences, mais elles ont aussi la particularité d'inventer leur objet d'étude. Elles sont donc en partie "autonome" face aux autres sciences. Le genre de cliché "aucune science ne peut prétendre...", ça va un moment. Le mot "exact" est problématique en tous les cas, et est colporté généralement sans réfléchir. Parlons de sciences de la nature, et de sciences humaines pour distinguer les choses, mais pas de sciences exactes, dures, molles, parallèles ou perpendiculaires... Quand à la spécificité de l'astronomie qui n'a pas accès à son objet d'étude en dehors de la seule "observation", il faut arrêter de voir les choses en noir et blanc. Les études faites au CERN se rapprochent beaucoup de la simple "observation" de ce qui se passe plutôt qu'un réel contrôle de l'expérience. On observe des millions de collisions, en espèrant que quelques unes donneront quelque chose d'intéressant. En quoi c'est différent d'observer 1000 galaxies en espèrant tomber sur une particulière? Ces discussions sont dépassées. -- Cédric (Causer) 24 juin 2008 à 09:16 (CEST)

ébauches à vérifier.

le bistro a dit:

«	coucou, Une ip a fait Coordonnées astrométriques‎, Coordonnées vraies‎, Coordonnées moyennes‎. J'y connais rien mais cela a l'air digne d'intérêt. Si il y a des spécialistes dans la salle a+ Chatsam (coucou) 7 juillet 2008 à 21:52 (CEST)	»

nouvelle Catégorie

Bonjour, j'ai créé la Catégorie suivante; Catégorie:Métier de l'espace. Cordialement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 23 juillet 2008 à 11:22 (CEST)

Microwave Observing Program

Je suis tombé par hasard sur cet article Microwave Observing Program dont l'auteur n'a semble t il eu aucunne idée de quoi il s'agit et l'arranger rapidement en faisent une recherche rapide sur google. Quelqu'un sait s'il est toujours en activité ? Il devait regarder un milliers d'étoiles pour détecter des sources de micro ondes mais lancé depuis 1991, je suppose que cela doit être terminé. L'amateur d'aéroplanes (d) 6 août 2008 à 00:07 (CEST)

Doublon Index thématique

L'index thématique était en doublon sur le portail, j'ai modifier le modèle [1] pour supprimer ce doublon. Espérant avoir agis correctement... -- Nias ^[meuuuh] 19 août 2008 à 01:37 (CEST)

Proposition d'article de qualité refusée le 3 novembre 2008

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 3 novembre 2008 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Alain Cirou est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Alain Cirou, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Alain Cirou/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Proposition de Titan (lune) en Article de Qualité

C'est le 1er avril mais c'est pas un poisson ! Voici le lien pour la page de vote : [2]]. Bonne chance - Siren - (discuter) 1 avril 2009 à 15:30 (CEST)

Une question

Bon, ben voilà, je me suis mis à écrire des articles sur les astronomes, puisque je ne connais rien à l'astronomie ;-) Ma question: alors que j'écris un bref article biographique sur Charlotte Moore Sitterly, je me trouve confronté, dans cette source à l'information selon laquelle parmi ses découvertes notables, on note sa découverte de la présence de technetium à l'état de traces dans le soleil.

Comme un bon petit rédacteur j'ai un peu recoupé, et pour l'instant, j'ai mis dans l'article qu'elle avait découvert la possibilité de la présence de technetium. Pourquoi?

• je trouve la trace d'un article de Moore en ce sens en 1952,
• mais je trouve aussi cet article de 1960 qui affirme démontrer l'impossibilité de la présence de technetium dans le soleil,
• ni technetium ni en:technetium ne mentionnent ce point.

Quelqu'un pour m'aider à en tirer les conclusions qu'il faut ou me donner une meilleure info? Asavaa (d) 15 avril 2009 à 23:09 (CEST)

Radio-guidage, une minute, SVP

Bonjour les étoiles,
Je ne sais pas bien quoi faire d'un projet d'article que j'ai traduit de EN. Je l'ai déposé Sous l'Arbre à palabres (Topix 10 + : Projet d'article "Spectre (Terminologie)".
Pourriez-vous lui accorder quelques minutes ? Et éventuellement lui donner une suite ? Votre avis m'intéresse.
A wot'bon coeur, Msieu-Dames, et Merci à l'avance. Hop !
Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 21 mai 2009 à 08:59 (CEST)

Re-bonjour, les stellistes
Finalement, j'ai commis l'article Spectre (terminologie), avec ses qualités (celles de la page EN d'origine) et ses défauts (celles de la traduction).
Merci et bonne lecture.
Hop !
Sous l'Arbre à palabres 8 juin 2009 à 12:10 (CEST)

TOLL!

16:23, 14 May 2009, PMDrive1061 (talk | contribs) blocked 87.194.122.68 (talk) (expires 16:23, 14 August 2009, anon. only, account creation blocked) (Vandalism)

13:45, 8. Jun. 2009, Geher (Diskussion | Beiträge) sperrte 86.118.90.66 (Diskussion) (bis 19:45, 8. Jun. 2009, nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) ("Erstellen unerwünschter Einträge": http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge&dir=prev&target=Geher)

Einer Seiner Besten "Geher" Artikel ungeloescht:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gillian_O%E2%80%99Sullivan&diff=prev&oldid=20388386
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Olympische_Sommerspiele_1988/Leichtathletik&diff=prev&oldid=20373131
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Henry_Palm%C3%A9&diff=prev&oldid=20381779
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._August_2006&diff=prev&oldid=20373748
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jozef_Pribilinec&diff=prev&oldid=20372800
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Paul_Sievert&diff=prev&oldid=20361712
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Norman_Read&diff=prev&oldid=20360578
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Olympische_Sommerspiele_1984/Leichtathletik&diff=prev&oldid=20358349
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._August_2006&diff=prev&oldid=20349357

Diese dauerhalfte Statische IP Adresse hat in der Englischen Sprache eine andere IP als in der Deutschen Sprache.

Nun es gibt zwei Moeglichkeiten:

Die erste Moeglichkeit:

Entweder ueber die Strasse zu gehen oder etwa 250 Meter nach Rechts zu gehen.

Die zweite Moeglichkeit:

Man installiert eine dynamische IP Adresse, die bei jedem Log in eine neue IP generiert. 87.194.122.68 (d) 8 juin 2009 à 14:38 (CEST)

Modèle Palette Voie lactée ?

Ne serait-il pas intéressant de créer une palette similaire à en:Template:Milky_Way ? (nous avons bien deux palettes {{Palette Groupe Local}} et {{Palette Groupe Local2}}, mais elles sont « tournées vers l’extérieur », et ne proposent pas de liens vers les articles relatifs aux bras de notre Galaxie, etc. comme c’est le cas du modèle sur WP:en)

(je ne suis pas sûr d’avoir posé la question à l’endroit le plus approprié, n’hésitez pas à déplacer ma question si besoin)

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 27 juillet 2009 à 10:51 (CEST)

Planète Mars

Bonsoir, j'ai trouvé ce lien via cette page Vous connaissez peut-être mais au cas où. .--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 7 septembre 2009 à 20:47 (CEST)

Proposition de Obéron (lune) en Bon Article

La page de vote est ici : Discussion:Obéron (lune)/Bon article. PoppyYou're welcome 8 octobre 2009 à 01:10 (CEST)

Proposition de Titania (lune) en Bon Article

La page de vote est ici : Discussion:Titania (lune)/Bon article. PoppyYou're welcome 19 octobre 2009 à 19:05 (CEST)

Proposition de Satellites naturels d'Uranus en Bon Article

La page de vote est ici : Discussion:Satellites naturels d'Uranus/Bon article. PoppyYou're welcome 1 novembre 2009 à 21:02 (CET)

Projet 'bon article' pour le sujet sur les Perséides

Bonjour nous sommes étudiants dans un collège du Québec et avons comme projet de transformer l'article Perséides en bon article. Merci de jeter un coup d'oeil et de nous corriger. olalancette

Quiz

J'ai mis Portail:Astronomie/Quiz 01 et Portail:Astronomie/Quiz 02 dans l'espace de ce portail, il était avant dans Portail:Quiz. Si quelqu'un veut les mettre sur le portail à une meilleur place que je l'aurais fais (j'en ai bien trouvé une mais je pense qu'elle les met trop en avant)... --Nouill (d) 23 janvier 2010 à 13:42 (CET)

Entretien du Portail

Bonjour,

J'ai ajouté un "Lumière sur..." pour le mois de Mars, et j'ai doté d'une image, l'image du jour qui était la #3 aujourd'hui. J'ai peut-être eu tord, il y avait peut-être une procédure à respecter ? un vote... Comment est organiser "l'entretien" ou disons plutôt "la vie" du portail ? Ce portail fait partie des plus visités - juste après le portail sur la pornographie, il est vrai :P. Alors comme je ne contribue que depuis peu, j'ai probablement raté des choses. Qu'un contributeur expérimenté n'hésite pas à éclairer ma lanterne, concernant les principes mis en œuvre pour alimenter le portail. PST (d) 3 mars 2010 à 11:17 (CET)

Pas de problème pour l'image n°3, en fait il y en avait une par la passé, mais elle a été supprimée de commons et donc de cette page sans que personne ne s'en aperçoive apparemment. Tu as donc bien fait d'en remettre une. Pour l'entretien, bah c'est celui qui en a l'envie et le temps qui s'y colle. stanlekub 3 mars 2010 à 11:31 (CET)

C'est entendu. En l'absence d'usages particuliers, je propose que nous utilisions la PdD du portail d'Astronomie pour proposer les "lumières sur..." et "les images du jour", dans deux sections dédiées. Il me semble que le reste des "discussions" actuelles y gagneraient à être déplacées sur la Porte des étoiles, comme l'y invite la boite en début de PdD. Je créé à cette fin 2 sections dédiés à d'éventuelles discussion sur ces points : "Choix des « Lumières sur... »" et "Ajout des « images du jour »". J'y propose quelques bons usages, à discuter bien-sur. je crois deviner que s'il n'y a rien de tel pour l'instant, c'est que le portail n'est plus très « actif ». Pourtant il y a des contributeurs... J'aimerais croire que quelques bons usages encourageraient les bonnes volontés . Es-ce qu'il serait malvenu d'archiver les autres discussions de cette page, ou de les transférer sur la porte des étoiles ? Quelqu'un serait-il faire ca « proprement » ? :P (Je ferais bien un couper-coller :P)

PST (d) 3 mars 2010 à 17:40 (CET)

Ajouter une « Image du Jour »

Quelques « bons usages »

Tout le monde peu facilement ajouter une image dans la liste des images choisies comme « Image du Jour ». Il suffit d'ajouter une page dans la liste donnée en Portail:Astronomie/Images puis de créer la page ainsi référencée. Copiez-collez puis modifié le contenu d'une autre page, ou demandez de l'aide dans la section ci-dessous.

Demande d'aide pour ajouter une image du jour

Suggestion d'une image à ajouter (# image : texte).

1.  : Io est un satellite naturel de Jupiter, particulièrement remarquable pour son volcanisme de soufre très actif...
2. <-- Ajouter votre suggestion ici -->

Sélection des « Lumières sur... »

Quelques « bons usages »

1- Sans que cela soit une obligation, il semble préférable de privilégier la mise en lumière d'Articles de qualité à des Bons articles, et de privilégier des Bons articles à des "Avancement A" en cours d'évaluation. Sauf exception, les autres articles d'astronomie/astrophysique/cosmologie/... ne devraient pas être sélectionnés pour une mise en lumière.

2- L'article sélectionné devrait faire référence au portail de l'astronomie {{Portail|astronomie}} en fin de page.

3- Un article mis en lumière devrait faire l'objet d'une entrée dans le « le saviez-vous » et d'une nouvelle image dans « l'image du jour ».

4- S'il y a plusieurs propositions pour le même mois, chaque sélection pourra faire l'objet d'un vote jusqu'au dernier jour du mois précédent la mise en lumière. Il semble pertinent de privilégier un article rapportant une découverte récente ou un point d'actualité plutôt qu'un ancien article.

Mars 2010

1. Proposition : Astroblème de Rochechouart-Chassenon

Avril 2010

1. Proposition : Callisto (lune)

Mai 2010

1. Proposition : ?

Catégories observatoire par pays

Salut,

Je m'interroge sur l'utilité des catégories qui remplissent la Catégorie:Observatoire astronomique par pays : la plupart de ces catégories ne contiennent et ne contiendront jamais qu'une ou deux pages. Est-ce qu'il ne serait pas plus judicieux de les supprimer et de créer une Catégorie:Observatoire astronomique par continent ? Au passage, que pensez-vous d'une Catégorie:Observatoire astronomique pré-télescopique (et éventuellement de son pendant contemporain, voire de détailler selon les instruments) ?

Skippy le Grand Gourou (d) 13 août 2010 à 22:34 (CEST)

Révision d'étiquette Champ profond de Hubble

Bonjour à tous ceux qui passent par ici (c'est quand le prochain bus ?)
L'artik s'est enrichi d'un complément traduit de la page EN:, que c'était même un artik featuré (mais on sait que les critères de nos amis anglophones ne valent pas les ceusses d'cheunous).
Néammoins, je suggérerais qu'on s'intéresse à l'étiquette Ebauche collée à cet artik. Elle me paraît désormais un poil caduque. Voila. Ne vous étonnez pas si vous trouvez le même post sur le comptoir du Café des cosmogistes, c'est exeuprès. Voila voila.
Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 27 décembre 2010 à 21:04 (CET) qui se sent bien seul sur cette page

Yusuf Karakaya

Juste pour savoir qui pourrait sourcer un peu l'article sur ce célèbre (oui ?) astrophysicien turc, qui a visiblement su tirer le maximum de sa classe de maternelle à Yalvaç, puis de ses études à l'université de Bordeaux. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 mars 2011 à 18:21 (CET)

Supprimé. Manifestement un canular. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 mars 2011 à 19:54 (CET)

AdQ contesté pour Pluton

Pour information, l'article (134340) Pluton voit sa qualité d'AdQ contesté - sans préavis sur le portail. Des améloiration sont en cours, des avis (et des aides) sont sont souhaités. Ursus (d) 6 mars 2011 à 19:14 (CET)

Admissible ?

Bonjour,

Aux spécialistes de la chose je voudrais confier le devenir de cette page : Planète métallique. Terme consacré ? En PaS ?.--LPLT ^[discu] 22 mars 2011 à 17:08 (CET)

Question concernant les articles et boxes des étoiles

Question et/ou remarque concernant les articles et boxes des étoiles : Je viens de consulter les articles concernant Aldébaran alias Alpha Tauri, Bételgeuse alias Alpha Orionis et Antarès alias Alpha Scorpii : on y trouve leur position relative, c'est-à-dire selon notre vision, c'est-à-dire dans les constellations, mais je ne crois pas avoir vu leur position réelle dans la Voie lactée, notre galaxie. Est-ce qu'il existe un "plan" ailleurs ? Est-ce qu'il existe une norme de positionnement dans la galaxie, auquel cas ce serait opportun de la placer dans la box, non ? De toute façon merci. 62.167.95.160 (d) 14 juillet 2011 à 10:45 (CEST)

Sylvain Chaty

Sylvain Chaty, nouvel article, contribution unique, pas de page liée. J'ai catégorisé au minimum mais est-il admissible?--Macassar | discuter 20 juillet 2011 à 12:00 (CEST)