Discussion:Obéron (lune)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 23 octobre 2009 à 00:11 (CEST)

Obéron (lune)

Proposé par : PoppyYou're welcome 8 octobre 2009 à 01:02 (CEST)

Traduction de l'AdQ de la wikipédia anglophone.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Je trouve ces articles d'astronomie passionnants. Je signale juste que les modèles {{cite journal}} et {{cite web}} sont obsolètes ; ils ont leur équivalent francophone, avec leurs paramètres à adapter. Ah, aussi, dans l'infobox, pour la masse, il y a un kg³ indésirable qui traîne à la fin, mais j'imagine qu'on ne peut pas y faire grand chose, c'est le formatage du modèle qui veut ça... Gemini1980 oui ? non ? 8 octobre 2009 à 02:50 (CEST)

   Pour les modèles, je n'ai jamais compris pourquoi nous n'avons pas gardé les modèles anglophones. C'est une aberration et oblige à faire un travail bête de correction. Pour la masse, il faudrait travailler sur le Modèle:Planète mineure court et unifier/corriger les deux ou trois modèles qui existent. PoppyYou're welcome 9 octobre 2009 à 19:17 (CEST)

2.  Bon article court mais efficace = complet et passionnant. manque plus que quelques données dans l'infobox pour mériter  Article de qualité --tpa2067^(Allô...) 8 octobre 2009 à 07:47 (CEST)
3.  Bon article — N ^[66] 8 octobre 2009 à 11:17 (CEST)
4.  Bon article Juste une question : au début de la section 3, on lit « que les autres satellites de Saturne ». N'est-ce pas d'Uranus ? -- Bokken | 木刀 8 octobre 2009 à 14:01 (CEST)

   c'était bien Saturne, mais la formulation était mauvaise. PoppyYou're welcome 8 octobre 2009 à 22:16 (CEST)

5.  Bon article Très intéressant. FR · ✉ 8 octobre 2009 à 14:15 (CEST)
6.  Bon article Très bien, dans les critères, malgré encore quelques liens rouges. Guillaume (bah?) 10 octobre 2009 à 11:19 (CEST)
7.  Bon article --24 Min. d'oh ! 11 octobre 2009 à 21:53 (CEST)
8.  Bon article Beau travail et en accord avec la remarque de Poppy sur les modèles de la en:wp... --Butterfly ^effect 12 octobre 2009 à 03:13 (CEST)
9.  Bon article Très bien. Pmpmpm (d) 12 octobre 2009 à 21:20 (CEST)
10.  Bon article Article intéressant, et qui fait vraiment le tour de la question sur un sujet pourtant difficile (ce satellite n'a guère été approché à ce jour) ; l'article n'en est que plus méritoire. VonTasha ^[discuter] 15 octobre 2009 à 11:30 (CEST)
11.  Bon article Quel travail! Borvan53 (d) 16 octobre 2009 à 14:52 (CEST)
12.  Bon article. Cf ci-dessous. TiboF® 16 octobre 2009 à 16:38 (CEST)
13.  Bon article--LPLT ^[discu] 20 octobre 2009 à 16:45 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de tpa2067

• Dans la 4^e ligne de la section "Géologie" = "Sa surface est en général légèrement rouge, à l'exception des jeunes dépôts d'impact, qui sont neutres ou légèrement bleus". C'est quoi la couleur neutre ? gris? --tpa2067^(Allô...) 8 octobre 2009 à 07:44 (CEST)

. spectralement neutres, i.e. gris. C'est corrigé. PoppyYou're welcome 9 octobre 2009 à 00:33 (CEST)

Remarque de TiboF (d · c · b)

Bonjour, mon plus gros soucis est principalement dans l'infobox:

• Quelques informations ont comme caractéristique « ? ». C'est parce que l'infobox n'enlève pas l'information si c'est vide ou c'est voulu ??
• Pour la température, mettre en Celsius, est-ce francocentré ou c'est possible ??
• Pour le sourçage dans l'infobox, ne peut-on pas le mettre dans le corps du texte ??

Autrement pour le corps du texte en tant que tel, je sais que ce n'est pas Mars, mais un plan avec des niveaux plus haut que les seconds serait quand même un petit plus. TiboF® 11 octobre 2009 à 15:14 (CEST)

. Point 1 : l'infobox n'enlève pas l'info si c'est vide. Point 2: l'unité scientifique de température est le Kelvin et non pas le Celsius. Point 3 : je ne comprends pas la remarque, je source des données de l'infobox comme c'est souvent fait sur wikipédia. Point 4 : j'ai rajouté un niveau. PoppyYou're welcome 15 octobre 2009 à 10:24 (CEST)

Remarque d'une profane

• Obéron sort de la magnétosphère d'Uranus durant une proportion significative de son orbite : une orbite est-elle une durée ou un mouvement ? Dans le premier cas, le terme "proportion" me parait étrange, dans le 2e cas, le terme "durant" est inadapté.
• L'hémisphère arrière (c'est-à-dire opposé au mouvement orbital) : huh, je ne comprend pas... comme l'arrière d'une voiture qui avance ? Ou la face qui ne fait pas face à Uranus ? Et de toutes façons, pourquoi parler de ça, puisque cela concerne les autres satellites ?

VonTasha ^[discuter] 14 octobre 2009 à 17:47 (CEST)

. Point 1 réécrit, le point 2 (la partie de la lune qui est opposée au mouvement orbital est toujours la même) est important car Obéron est une exception parmi les lunes d'Uranus. PoppyYou're welcome 15 octobre 2009 à 10:13 (CEST)

Pour le 1er point, c'est mieux ainsi. Pour le 2e, c'est toujours aussi sybillin à mon sens, car je ne comprend toujours pas ce qui se passe de différent sur Obéron... mais bon... je suis une profane, n'est ce pas ? VonTasha ^[discuter] 15 octobre 2009 à 11:26 (CEST)