Discussion:Yves du Manoir/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 10 pour, 2 bon article, 3 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 66,7 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 80 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 26 juillet 2014 à 23:59 (CEST)

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 14 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 93,3 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 août 2014 à 00:47 (CEST)

Yves du Manoir

Proposé par : AntonyB (discuter) 26 juin 2014 à 15:16 (CEST)

Bonjour à tous. Je vous propose cet article à la labellisation après y avoir travaillé de nombreux mois pour aider Ab8442 (d · c · b) qui a fait un excellent travail de recherche pour s'assurer de la réalité des faits énoncés. Nous avons beaucoup travaillé également sur la forme, en particulier les notes de bas de page et les références aux sources.

Je vous en souhaite bonne lecture et attend vos commentaires pour encore améliorer cet article.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 juin 2014 à 15:21 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Le proposant. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 juin 2014 à 15:21 (CEST)
2.  Article de qualité Les remarques pertinentes des uns et des autres m'ont donné l'occasion de reprendre l'article en le complétant pour en faire un article de qualité, du moins j'espère ! Bien cordialement. Ab8442 (discuter) 4 juillet 2014 à 09:13 (CEST)
3.  Article de qualité Après relecture, je retire mon BA pour un AdQ. C'est un article très travaillé, depuis près 9 ans. Jatayou (discuter) 5 juillet 2014 à 16:03 (CEST)
4.  Article de qualité Je trouve que l'article peut difficilement être amélioré, désormais : toutes les informations y sont, et en bonnes proportions. En tous cas, on est, je trouve, dans les clous pour un AdQ. Bravo pour ce bon boulot. --Daehan ^[p|d|d] 11 juillet 2014 à 13:01 (CEST)
5.  Article de qualité suite à une re relecture. --Jeremy77186 (discuter) 12 juillet 2014 à 14:08 (CEST)
6.  Article de qualité Excellent article, intéressant et complet. Manacore (discuter) 13 juillet 2014 à 22:54 (CEST)
7.  Article de qualité Très bon article qui mérite son étoile doré. Bravo .--Sismarinho (discuter) 14 juillet 2014 à 12:51 (CEST)
8.  Article de qualité Bien amélioré depuis mon avis précédent pour BA. Merci pour ce travail ! Peter17 (discuter) 20 juillet 2014 à 09:55 (CEST)
9.  Article de qualité Excellent article, particulièrement complet qui m'a beaucoup appris --Aurélia arnaud (discuter) 26 juillet 2014 à 17:25 (CEST)
10.  Article de qualité. Bon travail. --le sourcier 26 juillet 2014 à 20:13 (CEST)
11.  Article de qualité. Peut être labellisé ADQ dans ce nouvel état. On ne peut pas écrire grand-chose de plus (on en fait même un peu trop parfois).--PatSchW (discuter) 27 juillet 2014 à 12:18 (CEST)
12.  Article de qualité : article très complet et bien écrit, très bien illustré, accompagné de notes, sources et nombreuses références. Très intéressant : il mérite d'être promu Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 27 juillet 2014 à 16:09 (CEST)
13.  Article de qualité Vote changé, l'article a bien été amélioré et répond, je pense, aux critères. Skiff (discuter) 29 juillet 2014 à 07:15 (CEST)
14.  Article de qualité Merci pour les nombreuses améliorations de ces 4 derniers jours. L'article mérite maintenant le plus haut label. --Bibliorock (discuter) 29 juillet 2014 à 22:36 (CEST)

Bon article

 Bon article Je suis partagé. Je reconnais le très beau travail effectué sur l'article. Mais en même temps, j'ai l'impression de passer à côté de quelque chose. La carrière sportive (comme sa vie d'ailleurs) a été fulgurante. La célébration de sa mémoire est donc d'autant plus exceptionnelle que sa trace réelle a été excessivement brève. Je trouve que l'article n'analyse pas suffisamment cet état de fait. Et c'est bien là ce sentiment de passer à côté de quelque chose. N'y a t-il pas moyen d'être plus précis sur sa carrière sportive ? existe t-il des statistiques sur ses 4 années au RCF et des 8 matchs internationaux ? des photos de rugby (elles pourraient être libre de droits vu la date) ? Il faut insister sur le pourquoi et le comment de sa reconnaissance dans le monde du rugby, voire plus largement dans le monde du sport. Matpib (discuter) 27 juin 2014 à 11:43 (CEST)

 Bon article Idem Matpib--Fuucx (discuter) 27 juin 2014 à 18:32 (CEST). J'ai un doute--Fuucx (discuter) 29 juillet 2014 à 20:42 (CEST)

Surtout qu'en fait en vous lisant on voit qu'il a un comportement sur le terrain qui a disparu. Ce comportement est lié à mon sens au fait que son nom ait été donné au Challenge Yves Du Manoir--Fuucx (discuter) 27 juin 2014 à 18:36 (CEST)

Bonjour Fuucx, que manque-t-il, selon vous, pour que cet article mérite un AdQ ? Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 29 juillet 2014 à 19:44 (CEST)

 Bon article Skiff (discuter) 28 juin 2014 à 17:21 (CEST)

 Bon article avec quelques réserves. Je salue la qualité du travail accompli (sur un article que j'ai créé en 2005) notamment la documentation. Par contre, le style est à mon avis trop romancé et enjoué et je pense qu'il devrait être revu. Peter17 (discuter) 30 juin 2014 à 10:46 (CEST)

 Bon article Suite aux efforts effectués, je change mon vote de attendre à BA : l'article accorde désormais une importance satisfaisante au rugby. --Daehan ^[p|d|d] 4 juillet 2014 à 12:25 (CEST)

 Bon article Texte complet, bien référencé (notes et bibliographie), illustrations pertinentes. Jatayou (discuter) 5 juillet 2014 à 11:44 (CEST)

 Bon article--Jeremy77186 (discuter) 5 juillet 2014 à 15:32 (CEST)

1.  Bon article pour souligner les efforts d'attention aux très nombreuses remarques faites et les nombreuses améliorations faites sur l’article. Matpib (discuter) 27 juillet 2014 à 19:28 (CEST)

   Bonjour Matpib, que manque-t-il, selon vous, pour que cet article mérite un AdQ ? Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 29 juillet 2014 à 19:44 (CEST)

Attendre

 Attendre Je change mon avis de BA à Attendre. Plus je lis le texte, plus je trouve que l'article est déséquilibré. La partie sportive est sous-développée par rapport au reste. le fait de l'associer à la partie aviation est pour moi trompeuse. D'une certaine manière du Manoir n'a jamais été aviateur puisqu'il est mort en passant son examen de pilote. Sa carrière sportive a elle bel et bien existé. Il faudrait donc scinder la section avec d'une part le rugby (et améliorer les données sportives) et de l'autre parler de sa (future) carrière d'aviateur et y intégrer les circonstances de sa mort. Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 11:38 (CEST)

 Attendre J'aurais mis BA, pour la qualité des sources, etc. mais comme Matpib, je trouve qu'il y a un très fort déséquilibre (par exemple, la plus grosse section concerne les circonstances de sa mort, et il n'y a pas ne serait-ce qu'une sous-section consacrée au rugby). Par ailleurs, il s'agit d'un article concernant un rugbyman (principalement ; et l'infobox va en ce sens), or, il y a très peu de données rugbystiques : il y a certes des témoignages (de qualité), mais pas du tout de stats, pas de réel suivi dans le temps de son évolution, etc. Je pense que l'article a un fort potentiel et qu'il obtiendra certainement un label, mais à mon avis, pas en l'état actuel. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 28 juin 2014 à 16:19 (CEST)

 Attendre Sujet intéressant et fouillé mais article et composition à revoir. Phrases trop longues (ex: seconde de l'intro) et compliquées. Contenu des sections flous : la scolarité est dans Sportif et rugbyman. Descriptions élogieuses et dithyrambiques voire romancées, même s'il s'agit peut-être de la retranscription de commentaires journalistiques. Il ne me paraît pas utile de décliner toutes les couronnes mortuaires des obsèques et de mettre en galerie toutes les plaques de rues à son nom. Excès de détails un peu partout au détriment des raisons de la propagation de sa popularité. Je suis exigeant mais un BA l'est. La base existe, reste encore à la travailler.--PatSchW (discuter) 30 juin 2014 à 00:28 (CEST)

 Attendre La section Odonymie - très longue liste de 42 - n'apporte strictement rien et fait double emploi avec le début de Postérité : quel est l'intérêt de lister individuellement à la fois le type de voie et 2 fois le nom de chaque commune ? Comme de nombreux autres (types d')hommages sont cités, je suggère de supprimer la liste Odonymie et de réécrire la section Postérité en l'allégeant. --Bibliorock (discuter) 25 juillet 2014 à 21:58 (CEST)

Bonjour. Je comprends ton point de vue. Mais quelle meilleure démonstration de cette extraordinaire popularité à sa mort que cette liste d'hommages ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 25 juillet 2014 à 22:36 (CEST)

Bonjour,

Cette « longue » liste n'est franchement pas si longue, n'est pas située dans le corps de l'article, et je ne vois pas en quoi ça constitue un point bloquant quant au label...

Concernant la section postérité, par contre, un petit allègement ne ferait pas de mal, en effet. Déjà, enlever la galerie sous le texte serait pas mal : il y a de toutes façons le lien commons. Pour le paragraphe commençant par « De très nombreuses autres villes ont leur... » : le détail peut être mis en note ; de même pour « D'autres installations sportives... »

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 25 juillet 2014 à 23:01 (CEST)

Bonjour,

Les suggestions de Daehan sont effectives avec un texte retravaillé et, de mon point de vue, allégé. La liste Odonymie est maintenue pour les curieux et/ou amateurs de statistiques comme l'article le fait pour les amateurs de statistiques de rugby. Cordialement Ab8442 (discuter) 27 juillet 2014 à 10:24 (CEST)

J'ai fait le tri et ai laissé une photo de chaque voie et une autre représentative de chaque type de bâtiment cités dans l'article. Réactions ? Cordialement Ab8442 (discuter) 27 juillet 2014 à 20:38 (CEST)

Merci à AntonyB pour son efficacité et sa reprise des illustrations de Postérité ! J'ai suivi les suggestions de Daehan pour la section Circonstances de sa mort et nous espérons avoir par la même occasion satisfait aussi PatSchW. Cordialement Ab8442 (discuter) 28 juillet 2014 à 22:48 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Matpib

• Pensez à prévenir les projet:Sport et Rubgy à XV de cette procédure. Matpib (discuter) 27 juin 2014 à 11:48 (CEST)

  Merci, c'est fait (voir ici et là). Je dois avouer que j'ignorais tout de l'existence de ce café des sports et de cette troisième mi-temps ! Cordialement. AntonyB (discuter) 27 juin 2014 à 22:55 (CEST)

• Il est je crois important de revenir sur la carrière sportive. D'une certaine manière les deux seules informations qui nous sont présentées sont qu'il a été brillant et que sa carrière a été très courte. On a le nombre de matchs disputés et le nombre de points marqués. C'est tout. Il faut aller plus loin. La FFR propose des stats sur ses matches en équipe nationale : 8 matchs et que des défaites. Généralement c'est dans la victoire que se forge une réputation, là on est dnas le paradoxal puisqu'il n'a connu que la défaite et qu'il n'a jamais été déterminant au score (1 drop marqué en tout et pour tout). Dans son équipe Piquiral a été beaucoup plus important pour le score puisqu'il a marqué plusieurs essais et pourtant il n'est pas entré dans l'histoire. Matpib (discuter) 27 juin 2014 à 15:02 (CEST)

  Sauf à se plonger dans la lecture des quotidiens sportifs de l'époque, si on peut les retrouver, les informations sur sa vie et sa carrière sportive proviennent de la monographie que lui a dédiée son frère aîné, publiée en 1930-1931 et libre de copyright du fait du décès de l'auteur en 1933. J'ai pu dans ces conditions obtenir de la bibliothèque de l'École polytechnique qu'elle soit numérisée et mise en libre consultation comme l'indique l'article dans la partie Bibliographie. Les ouvrages cités dans cette partie y ont d'ailleurs largement puisé l'essentiel de leurs sources. Dans le paragraphe Iconographie, l'article renvoie à la Galerie de photos d'Yves du Manoir par Frédéric Humbert, auteur d'un site consacré au rugby.

  Pour ce qui concerne la carrière sportive d'Yves du Manoir, une bonne partie figure déjà dans les notes de l'article, ce qui peut en effet compliquer la lecture pour en avoir un aperçu global au risque, si on les reprend toutes en les complétant et les remettant en forme dans le corps de l'article, que celui-ci ne devienne qu'une compilation de l'ouvrage du frère aîné !

  Ab8442 (discuter) 28 juin 2014 à 11:14 (CEST)

  est-il vraiment nécessaire de reproduire tout cela ici et de surcharger la page de discussion à ce point? Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 11:25 (CEST)

  pourquoi n'abordez vous pas dans l'article ses funérailles ? Vous avez pourtant là matière à écrire quelque chose. Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 11:28 (CEST)

  Je tiens compte de votre remarque et je supprime tous les extraits de l'ouvrage précédemment cités.Ab8442 (discuter) 28 juin 2014 à 12:38 (CEST)

• Pourquoi ne pas intégrer les photos proposées par Humber sur flikr dans l'article. Actuellement il y a plus de plaques de rues que de photo de du Manoir. Paradoxal non ? Matpib (discuter) 4 juillet 2014 à 10:48 (CEST)

Bonjour Matpib,

Je trouve que l'inclusion du tableau de statistiques est une bonne idée : c'est une information qui n'était pas très claire.

Par ailleurs, mettre la section "personnalité et popularité" avant le rugby est aussi une bonne idée, a priori, sauf qu'on évoque déjà que c'est un super joueur célèbre avant qu'on sache ce qu'il a accompli. Mettre ce qui concerne la personnalité avant oui, mais la popularité, je ne suis pas sûr. Qu'en pensez-vous (Matpib et les autres) ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 6 juillet 2014 à 02:01 (CEST)

Et si on essayait ça maintenant Yves du Manoir, version du 6 juillet 2014 à 14:11 ? Cordialement Ab8442 (discuter) 6 juillet 2014 à 14:15 (CEST)

• Il faut travailler l'accessibilité de l'article. Aucune alternative n'a été mise sur les photos par exemple. Matpib (discuter) 6 juillet 2014 à 20:01 (CEST)

  Bonjour Ab8442 J'ai commencé à corriger. Pour info : l'alternative textuelle est utilisée par les logiciels destinés aux mal-voyants. ce logiciel transforme en signal audio le texte de la légende et le fait suivre du texte mis dans le champ « alt ». Ce champ « alt » doit donc contenir le complément d'information permettant de comprendre le contenu de la légende. Merci de compléter la suite car je n'ai que très peu de temps disponible actuellement. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 juillet 2014 à 22:52 (CEST)

  Bonjour AntonyB J'espère avoir pris efficacement le relais et renseigné correctement l'alternative textuelle de toutes les photos illustrant l'article. Cordialement Ab8442 (discuter) 7 juillet 2014 à 07:56 (CEST)

Remarques de Remy34

Pour compléter l'article le site rugby-pionneers peut être utile, il parle ainsi d'un France Espagne non officiel remporté 66-6 en 1927, exemple ici, les vieux quotidiens anglophones peuvent également aider pour compléter les tests-match et peut être qu'ils parlent de son impact sur le terrain--Remy34 (discuter) 27 juin 2014 à 19:47 (CEST)

Dans le paragraphe Iconographie, l'article renvoie à Galerie de photos d'Yves du Manoir par Frédéric Humbert, auteur d'un site consacré au rugby : Le site de Frédéric Humbert qui est précisément celui que vous mentionnez !

Ab8442 (discuter) 27 juin 2014 à 20:55 (CEST)

vu mais en mettant le vrai nom du site je n'aurais pas fait l'erreur --Remy34 (discuter) 27 juin 2014 à 21:39 (CEST)

Remarques de Daehan

Bonjour, et bravo pour l'effort effectué pour réaliser cet article.

J'ai plusieurs remarques, qui ne concernent pas le fond, bien traité avant moi :

• Est-ce bien nécessaire d'utiliser le modèle {{date sport}} pour les dates de naissance et de décès, au lieu de {{date de naissance}} et {{date de décès}}, en particulier pour indiquer l'âge ?
• Dans {{nobr|26 juillet ''1925''}}, pourquoi utiliser nobr ? pourquoi mettre l'année en italique ?
• De manière générale, je trouve qu'il y a une utilisation excessive voire injustifiée de {{nobr}}, comme dans {{nobr|106 parties}}, {{nobr|11 heures}}, {{nobr|dominée 6 à 15}} : ça surcharge l'article, aussi bien pour la lecture que pour le traitement par le serveur.
• Il y a parfois des annotations du genre « Maurice Brunet (X1928) » : pourquoi cette précision ?
• D'un point de vue rédactionnel, « Jusqu'à ce funeste 2 janvier 1928… » me semble avoir un style un peu trop romancé pour un article encyclopédique.

Comme je le disais, ce sont des détails de forme, qui ne remettent pas du tout en question le label.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 28 juin 2014 à 16:15 (CEST)

Bonjour Daehan Merci pour tes commentaires courtois que nous allons prendre en compte (Ab8442 (d · c · b) s'occupe du fond, je m'occupe de la forme). Quant à l'utilisation du modèle {{nobr}}, je me permets de te rappeler une des règes de base de la typographie française : « un nombre en chiffres arabes ou romains ne sera jamais séparé du nom qui le précède ou qui le suit » de peur de voir le nombre en fin de ligne et le nom en début de ligne suivante. Pour cela, différentes possibilités nous sont offertes en fonction des situations : le modèle {{nobr}} (c'est-à-dire « no break ») ou {{nombre}} et {{unité}} (qui sont deux modèles parfaitement équivalents). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 29 juin 2014 à 22:38 (CEST)

Bonjour AntonyB,

Merci pour ces explications ; j'ai rarement vu un respect aussi scrupuleux de cette règle ;)

Et sinon, j'aurais bien aimé avoir une réponse aux autres questions, également ;)

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 30 juin 2014 à 16:05 (CEST)

Bonjour,

Je rappelle qu'il y a ci-dessus des questions qui n'ont pas été répondues.

Par ailleurs, c'est vrai que la section "popularité" - que je me suis permis de renommer "Personnalité et popularité" étant donné la large mise en avant des éléments de son caractère - est un peu dithyrambique : en particulier les deux premiers paragraphes, qui ne sont pas sourcés. Peut-être que des sources, ou l'inclusion de certains qualificatifs dans des citations atténueraient cela.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 4 juillet 2014 à 14:47 (CEST)

je plussoie à la problématique des nombreuses questions sans réponses. Matpib (discuter) 4 juillet 2014 à 14:51 (CEST)

Bonjour Daehan et Matpib

Je viens de relire en détail les questions posées dans cette section :

• les modèles {{date de naissance}} et {{date de décès}} me semblent correctement utilisés dans l'article, j'ai corrigé l'Infobox ;
• l'utilisation de {{nobr}} est indispensable au niveau ADQ, c'est une règle élémentaire de typographie française pour qu'une date ne soit pas coupée en fin de ligne. La réponse a déjà été apportée ci-dessus ;
• j'ai corrigé l'anomalie de typo pour les apostrophes encadrant le millésime 1925 ;
• je n'ai pas trouvé le texte « Maurice Brunet (X1928) », peut-être se trouvait-il dans une ancienne version : ce n'est donc plus une question sas réponse ;
• idem pour le texte « Jusqu'à ce funeste 2 janvier 1928… ».

Je vous serais reconnaissant de m'indiquer les « nombreuses questions sans réponse ».

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 juillet 2014 à 23:06 (CEST)

mon commentaire concernait aussi les nombreuses remarques de ma section. Matpib (discuter) 8 juillet 2014 à 12:06 (CEST)

Bonjour Matpib Oui, c'est bien ce que je comprends. Mais malgré une relecture attentive de « ta » section, je ne trouve aucune question à laquelle aucune réponse n'a été apportée. Aussi pourrais-tu préciser les nombreuses questions pour lesquelles tu attends des réponses ? Cordialement. AntonyB (discuter) 8 juillet 2014 à 22:30 (CEST)

Bonjour,

Oui, entre temps, beaucoup de modifs ont été faites...

Cela dit, pour les modèles Date de naissance et date de décès, je parlais de l'infobox : quel intérêt de mettre date sort, ici ? Ca oblige à mettre (23 ans) à la main. Par ailleurs, dans l'intro - et dans l'infobox, donc -, Date de décès peut être utilisé ainsi : 2 janvier 1928 - idem pour Date de naissance.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 8 juillet 2014 à 19:25 (CEST)

À propos du Attendre de PatSchW

Je me suis beaucoup interrogé sans pouvoir conclure sur la célébrité nationale d'Yves du Manoir qui aurait eu 110 ans le 11 août prochain et qui, par conséquent, aurait pu être mon père (j'ai 72 ans).

J'écris ainsi en note qu'en ce début de l'année 1928, la télévision française n'a encore jamais émis, Roger Couderc est dans sa dixième année, les postes de radio n'équipent pas encore tous les foyers et seule la presse écrite relaie l'information. C'est d'ailleurs un point sur lequel AntonyB et moi avons eu des échanges. Je pense qu'il ne faut pas faire de chronomorphisme à l'envers et juger la célébrité d'Yves du Manoir à l'aune de ce que nous connaissons aujourd'hui avec le monde hyper médiatisé dans lequel nous baignons.

En ces années 1924-1927, la guerre de 14 qui aura marqué durablement et le pays et les esprits vient tout juste de se terminer depuis moins de 10 ans et la population meurtrie par ces années-là aspire à tourner la page et à reprendre goût à l'existence comme à l'aventure. En 1927, l'aviation commerciale est en plein essor. C'est l'année où Nungesser et Coli disparaissent le 8 mai 1927 avec leur Oiseau blanc et où, moins de deux semaines plus tard, les 20 et 21 mai 1927, Charles Lindbergh traverse l'Atlantique d'Ouest en Est. Le rugby français commence seulement à émerger et être pris au sérieux par les britanniques. Certains veulent brûler les étapes tel Quillan qui fut le premier club en France, et sans doute au monde, à adopter le professionnalisme, 70 ans avant sa reconnaissance officielle par le Board. Il précipita le rugby français dans l'abîme et fut l'une des causes majeures de la rupture des relations décidée par les britanniques en 1931.

Tout cela agite les esprits et dans ces circonstances le R.C.F. peut se permettre de jouer les chevaliers blancs : il recrute dans l'aristocratie dont Yves du manoir est un parfait prototype. Il faut avoir l'entregent pour y être admis et la fortune pour payer la cotisation. Le père d'Yves, vicomte, est déclaré sans profession sur tous les actes de naissance de ses 10 enfants : il vit de ses rentes... Ce microcosme parisien alimente la chronique mondaine et sportive des journaux comme le Figaro ainsi que j'ai pu le constater en feuilletant les numéros de ces années folles.

Pour moi, il n'est pas douteux que le fait qu'Yves du Manoir soit sociétaire du Racing avec un patronyme de consonance nobiliaire usurpée – on consultera utilement Yves du Manoir, des mythes au mythe et sa généalogie – et qu'il soit également polytechnicien – c'est le digne pendant de Jean Borotra entré à l'X 4 ans avant lui – expliquent essentiellement sa notoriété par R.C.F. et journaux interposés, surtout si une certaine aristocratie avait précisément besoin de redorer son blason, au propre comme au figuré !

Mais ce ne sont que supputations et conjectures de ma part qui ne sauraient trouver leur place dans un article Wikipedia, surtout si les auteurs ont des velléités de le faire labelliser ! Cordialement. Ab8442 (discuter) 30 juin 2014 à 14:56 (CEST)

Bonjour Ab8442,

Il me semble que tout ceci est très intéressant et aide à situer le personnage. Pourquoi ne pas en faire part dans l'article ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 30 juin 2014 à 15:40 (CEST)

Bonsoir,

Je ne suis pas sûr que vous serez suivi par tous. C'est une analyse qui ne repose pas sur des faits suffisamment avérés pour la rendre indiscutable. Par ailleurs, j'ai eu mon lot d'em...bêtements avec les petites-nièces d'Yves pour notre article Yves du Manoir, des mythes au mythe lesquelles ignorent encore qu'avec les dernières lois de communication des actes d'état civil tout un chacun peut vérifier que le patronyme du Manoir en deux mots auquel elles s'accrochent mordicus n'est pas le leur. Seule une branche y a officiellement droit maintenant grâce à une déclaration mensongère de Jeanne Gabrielle Marguerite Marie Compte de Tallobre, vicomtesse Dumanoir et mère d'Yves, avec, s'il vous plait, un serment devant officier public lors du mariage du frère aîné le 26 février 1927. Toutes les autres branches sont des Dumanoir mais je n'ai trouvé que 2 rues Dumanoir orthographiées correctement...

Cordialement Ab8442 (discuter) 30 juin 2014 à 17:55 (CEST)

Bonsoir,

Je comprends que sur les détails, ce soit difficile de faire passer des informations litigieuses. Mais situer le personnage dans un contexte historique et sociétal avec des sources doit pouvoir se faire, non ? Par exemple votre première intervention ci-dessus (« En ces années 1924-1927 (...) de redorer son blason »), sourcée, serait quand même très utile à l'article, et je ne vois pas bien pourquoi on la refuserait (si on fait bien attention au style et si tout est sourcé)...

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 30 juin 2014 à 18:54 (CEST)

Ces informations figurent dans les notes 22 et 32 que je n'ai pas jugées utile de faire figurer dans le corps du texte pour ne pas l'alourdir démesurément, mais c'est effectivement question d'appréciation ! Cordialement Ab8442 (discuter) 30 juin 2014 à 21:01 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'exprime aussi quelques avis, en vrac, sur cet article qui a bien évolué avec l'ajout de nouvelles illustrations.

• Le premier paragraphe de sa personnalité qui décrit l'ambiance de l'époque n'est pas, de mon point de vue, nécessairement pertinent pour illustrer sa personnalité.
• Dire qu'il brille en canoë alors que la source indique qu'il part faire du camping est peut-être excessif.
• Son appartenance au Racing est citée différemment dans trois sections. Une fois suffirait,

1. Origine /... c'est tout naturellement que le jeune Yves fait ses classes dans ... le Racing Club de France.
2. Personnalité / ...— sociétaire comme ses frères du club huppé qu'est le Racing Club de France où il joue ...
3. Racing / En 1920, ... il demande son admission au Racing Club de France ...

• Sur les matchs : Un tableau en récapitule huit de l'équipe de France auxquels il participe. L'article en cite d'autres : Espagne, Roumanie, un second contre la N-Z. Je suggère un autre tableau de tous ces matchs permettant de comprendre leur absence du précédent. Il pourrait d'ailleurs reprendre toutes les autres compétitions internationales (militaires, capitale, etc...)
• L'allègement de la section obsèques est un progrès, mais je ne vois aucun intérêt à citer tous les endroits, y compris la plus petite impasse, qui lui sont dédiés.

J'ajoute que les extraits suivants méritent une meilleure attention :

• Sa formule à lui est brève,
• (il) fait un très beau match le 18 novembre contre le Stade Français dans les championnats de Paris de première division.
• Le 11 de ce même mois de janvier, il fait partie de la sélection française contre la Nouvelle-Zélande. On peut faire plus simple sans trahir : Le 11 janvier, il joue contre ....
• À la suite de sa victoire le 2 mai 1926 en finale championnat de France Honneur parait incomplet.
• J'aimerai voir argumenter ou sourcer mais il sait que la partie est perdue d'avance.

Avant son décès, dans les sections, il est écrit ceci à propos de l'aviateur :

• (il) doit effectuer ensuite une année de service ... comme observateur dans l'Aéronautique militaire.
• ... abandonne presque le rugby pour ne pas risquer d'être retardé dans son perfectionnement de pilote.

Soit j'ai mal lu, soit la progression est boiteuse. Où est-il mis, entre ces deux situations, qu'après être observateur, il veut devenir pilote, puis qu'il devient pilote et qu'ensuite il se perfectionne ? Logiquement, il me semble l'article devrait l'évoquer dans cet ordre. Cordialement,--PatSchW (discuter) 22 juillet 2014 à 22:07 (CEST)

Bonjour,

Une remarque liminaire : j'ai la conviction que tout ce qui est publié sur Yves du Manoir, surtout dans les divers ouvrages de rugby, est puisé dans l'ouvrage du frère aîné. La préface du livre fait comprendre que l'ouvrage a d'abord été commencé à l'intention de la famille dans les mois qui ont suivi le décès mais, après que la maladie a obligé l'auteur d'interrompre son travail, terminé seulement en 1931 « pour tous ceux enfin qui m'ont demandé ce livre en souvenir de lui ». Parmi ces demandeurs on compte ses camarades du Racing sollicités pour écrire une plaquette sur Yves du Manoir au moment de la création du challenge éponyme, précisément en septembre 1931. L'article Wikipedia n'échappe pas à la règle !

C'est dans le livre que l'on trouve par exemple et sans davantage de détail les deux informations reprises dans l'article Sa formule à lui est brève, et mais il sait que la partie est perdue d'avance.

Le livre qui est d'abord un livre de souvenirs qui parlent à la famille fourmille d'anecdotes devenues autant d'exploits sportifs sous d'autres plumes qui ont contribué à son hagiographie (Cf. Yves du Manoir, des mythes au mythe). La plupart de ses performances sportives est assurément exagérée comme brille en canoë et pourrait être supprimée sans dommage, j'en conviens bien volontiers.

Par scrupule vis-à-vis de tous ceux qui avaient déjà apporté leur pierre à l'édifice au moment où j'ai commencé à apporter la mienne (voir en cliquant ici l'état de l'article le 23 décembre 2013) ou qui l'ont fait depuis, je ne me sens pas habilité à procéder à cet élagage. Je sais trop comment je réagis moi-même quand quelqu'un retouche des passages sur lesquels j'ai transpiré et, par ailleurs, les quelques corrections que j'ai pu voir avec la mention style ne m'ont pas vraiment convaincu. Peut-être AntonyB à l'origine de cette action en labellisation se sent-il investi de l'autorité pour le faire ?

En vrac ;

• dans les championnats de Paris de première division. : c'est le titre de l'entrefilet du Figaro donné en référence
• Le 11 de ce même mois de janvier, il fait partie de la sélection française contre la Nouvelle-Zélande : ce même mois de janvier, reprise mot pour mot du livre, a pour unique but d'attirer l'attention sur l'enchaînement des matchs.
• À la suite de sa victoire le 2 mai 1926 en finale championnat de France Honneur parait incomplet : est incomplet, j'en conviens. Je n'arrive toujours pas à comprendre comment le R.C.F qui dispute les poules quarts de finale du championnat de France 1924-1925 est, la saison suivante 1925-1926, descendu d'une division pour se retrouver en championnat de France Honneur (2^e division) alors que le championnat est remanié et passe de 30 à 36 équipes. Les faits sont avérés mais je manque d'informations sauf à parcourir un par un tous les Figaro de l'époque et encore ?
• (il) doit effectuer ensuite une année de service ... comme observateur dans l'Aéronautique militaire. ... abandonne presque le rugby pour ne pas risquer d'être retardé dans son perfectionnement de pilote. : il est précisé aussi dans l'article dans les ciconstances de sa mort qui a dû reprendre du service pour un an afin de devenir pilote. Mais pour comprendre, il faut avoir fait Polytechnique (c'est le cas de le dire !). J'ai tenté d'apporter des éclaircissements en ajoutant une note à démissionnaire. Je pense qu'en 1924 les conditions devaient ressembler à celles des années 1960 (je n'ai pas eu le temps d'approfondir le sujet). Les élèves signent au moment de leur admission un engagement vis-à-vis de l'État de le servir pendant 10 ans avec 3 ans d'armée : 2 années de scolarité et, à l'époque, une année de service à la sortie comme sous-lieutenant (ça a changé depuis puisque l'année militaire précède à présent la scolarité). L'année de service de du Manoir s'achève au 30 septembre 1927 ! Il rempile encore un an le 1^er octobre uniquement pour pouvoir apprendre à piloter, ce que précise la note 28. Mais faut-il vraiment entrer dans tous ces détails ?
• je ne vois aucun intérêt à citer tous les endroits, y compris la plus petite impasse, qui lui sont dédiés : moi, je suis bluffé qu'on ait été chercher son nom pour baptiser de toutes petites rues dans des coins où le rugby n'est même pas roi et j'observe qu'il y a très souvent juste à côté une rue Jean Bouin. Marrant de découvrir que les municipalités dédiaient dans leurs plans d'urbanisme des quartiers aux grands noms du sport !

En revanche, pour la compréhension de l'article, il convient effectivement d'avoir trois grilles de lecture : la formation, la carrière sportive et les circonstances de la mort. Dans les faits, on ne peut pas les dissocier de la sorte. La carrière sportive de du Manoir et sa notoriété s'expliquent aussi par le fait qu'élève à l'X, il disposait d'une situation incomparable pour s'adonner à son sport favori avec la logistique d'une école d'officiers (du temps de Ceausescu, les rugbymen roumains étaient tous militaires !) ; une préfiguration du Sport-Études en quelque sorte. Rien de surprenant qu'il ait suscité « l'envie et la sottise » qui aboutissent à sa mise à l'écart en seconde année.

Moi, il y a quelque chose qui m'interpelle : comment se fait-il qu'il ne soit connu que par son nom d'artiste ? J'ai établi de façon certaine l'orthographe Dumanoir de son patronyme depuis le dix huitième siècle à nos jours et je précise plus haut que seule une branche a officiellement droit au du Manoir dans des conditions rocambolesques. Tous les autres du Manoir vivent sous un faux nom mais on y croise dans ces familles que des noms à tiroirs comme j'ai pu le constater en établissant la généalogie et en tirant le fil de l'écheveau. Pourquoi la mère d'Yves tient-elle tant à faire graver l'épitaphe de son mari du Manoir alors que ce dernier a, de son vivant, orthographié Dumanoir celle de ses filles jumelles sur la pierre tombale du caveau familial ? Est-ce à l'époque très tendance d'afficher des noms à tiroirs (Cf. Famille Giscard d'Estaing) avec la bienveillance de la presse dans notre cas ? Même le J.O. s'est parfois laissé emporté à publier du Manoir au lieu de Dumanoir mais l'ordre de la Légion d'honneur a exigé les actes d'état civil.

Le meilleur pour la fin : le père d'Yves et plus tard son frère aîné sont-il vraiment vicomtes ? Le père a en effet un frère jumeau né quatre minutes après lui et qui porte également le titre sur les actes d'état civil. Les spécialistes vous apprendront que dans le droit de la Noblesse, c'est parait-il le dernier né des jumeaux qui a seul droit au titre héréditaire (sorti le dernier car entré et conçu le premier !). C'est d'ailleurs le fils de ce frère jumeau, par conséquent cousin germain d'Yves, qui a accompli les démarches pour la reconnaissance des titres reconnus par la commission des preuves de l'Association de la noblesse française le 17 décembre 1949.

Je vais bientôt pouvoir soutenir ma thèse de doctorat ès-Dumanoir et vous remercie d'avoir eu la patience de me lire jusque là ! Cordialement Ab8442 (discuter) 23 juillet 2014 à 08:51 (CEST)

C'est, effectivement, une longue tirade.

• Sur les variations de son nom. Une particule dans le patronyme fait croire au crédule que la lignée de son porteur est d'une condition supérieure. Certains s'attachent à cela et c'est probablement le cas d'une partie de la famille Dumanoir. Ce n'est pas important mais il est bien de l'avoir précisé.
• Sur le fond de l'article. Si les sources essentielles sont le livre de son frère et les coupures de presse, il doit tout de même être possible de se dispenser de leurs formulations hasardeuses, voire des coquilles. Je ne suis pas sûr que les sources doivent être répétées mot à mot. A ce propos, que sait-on des sources du frère ?
• Sur la forme. Il n'y a pas à avoir de scrupule à modifier, y compris élaguer, le texte d'un rédacteur précédent, aurait-il transpiré en l'écrivant. L'article doit être rédigée pour des lecteurs non avertis dans un langage accessible et instructif. Des lecteurs le survolent et d'autres le décortiquent mais ce qui n'est pas bien compris affaibli vite sa crédibilité.
• Sur le personnage.

  1/ Je reste persuadé que la section Formation doit contenir toutes les étapes de sa formation quitte à les rapatrier, avec les notes, de la section décès.

  2/ Sa mort tragique, à l'aube d'une longue et prometteuse carrière sportive forge la légende. Sceptique sur la nécessité de mettre autant de détails dans la section décès, finalement, je m'y range.

  3/ Au bout du bout, je préférerai trouver en note le discours du président du RCF attribuant son nom au stade à la place des plaques de rues.

• 1/ : nécessaire fait

  2/ : merci

  3/ : le discours prononcé au Père-Lachaise est repris dans son intégralité en note. Il est du style de l'époque, comme le livre du frère : pompeux et emphatique

  Cordialement Ab8442 (discuter) 27 juillet 2014 à 10:33 (CEST)

Cordialement, --PatSchW (discuter) 25 juillet 2014 à 12:55 (CEST)

Bonjour, Je regrette que vous persistiez à maintenir toutes les photos des plaques de rue dans l'article. Par exemple, une impasse, mise au même niveau que le stade de Colombe et sa statue, laisse penser qu'on avait pas grand-chose à écrire et que, pour meubler, on a fait les fonds de tiroirs. Cela déprécie un peu l'impact. Bon, ce n'est pas de nature à ne pas le labelliser et je vais changer mon vote. Cordialement, --PatSchW (discuter) 27 juillet 2014 à 12:09 (CEST)

Bonjour, je suis quand même d'accord avec Patschw et ça rejoint ce qui a été dit dans le fil de Bibliorock : la galerie sous le texte est vraiment superflue : trois ou quatre photos à droite suffiraient : une avenue, la statue et le stade ; éventuellement, une mention vers la galerie commons (par exemple en créant une sous-catégorie dans commons concernant les rues et autres), mais là, ça fait un peu trop et j'ai eu la même sensation que PatSchW. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 27 juillet 2014 à 12:23 (CEST)

J'ai fait le tri et ai laissé une photo de chaque voie et une autre représentative de chaque type de bâtiment cité dans l'article. Réactions ? Cordialement Ab8442 (discuter) 27 juillet 2014 à 14:28 (CEST)

C'est toujours trop, mais on n'arrivera sans doute pas à se comprendre là-dessus. Je laisserai , rues de Paris + Vaucresson et ST Cast car les deux graphies de villes qui lui sont proches est étrange. La statue doit avoir un meilleur emplacement. Éventuellement Montpellier et cela me semble largement suffisant. Cordialement,--PatSchW (discuter) 28 juillet 2014 à 15:22 (CEST)

(pardon pour la réponse tardive)

Je suis d'accord, dans l'idée, avec PatSchW. Moi je ne mettrais que Vaucresson et Saint Cast (Vaucresson pour la description / ou sinon Paris parce que c'est une avenue). La statue doit être la première photo, à droite : c'est quand même la photo la plus importante de cette section. Les autres photos : out. De toutes façons, les informations (gymnase, école, etc.) sont mentionnées dans le corps du texte : ce n'est donc pas primordial de les laisser. Ça ferait donc trois photos à droite et pas de galerie en bas.

Par ailleurs, je mettrais « Stèle Yves du Manoir à Reuilly (Indre). » et « Pierre tombale d'Yves du Manoir, cimetière du Père-Lachaise (19e division). » sous forme de galerie dans la section La stèle.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 28 juillet 2014 à 15:44 (CEST)

Bonjour, J'ai bien évidemment fait l'essai de mettre la photo de la statue à droite mais elle occupe une place démesurée et je ne sais comment la réduire pour qu'elle occupe la même place qu'en galerie où j'ai été contraint de la laisser et puisque je n'avais pas d'autre choix que de l'y laisser, j'ai rempli la ligne ! Si quelqu'un veut bien se dévouer et la positionner à droite dans une taille acceptable, je le remercie d'avance et je suivrai alors les suggestions qui me sont faites. Cordialement Ab8442 (discuter) 28 juillet 2014 à 19:48 (CEST)

Merci à AntonyB pour son efficacité et sa reprise des illustrations de Postérité ! J'ai suivi les suggestions de Daehan pour la section Circonstances de sa mort et nous espérons avoir par la même occasion satisfait aussi PatSchW. Cordialement Ab8442 (discuter) 28 juillet 2014 à 22:48 (CEST)

Bonjour, je trouve que c'est nettement plus léger et agréable ainsi. Qu'en pense Bibliorock ? Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 29 juillet 2014 à 19:42 (CEST)

Remarque de Daehan concernant l'utilisation de la référence "frère"

Bonjour,

En l'état, le livre du frère aîné est appelé ainsi : <ref name="Frère">René Fernand Marie, vicomte Le Pelley du Manoir (son frère aîné), ''Yves Le Pelley du Manoir 1904-1928'', {{p.|11-17, 21, 27, 29, 36, 38-40, 47, 49, 55, 57, 61, 64, 66, 68, 70-72, 84-85, 89-90, 92-93}}.</ref> avec des appels multiples <ref name="Frère"/>.

Il me semble que pour plus de clarté, cet ouvrage devrait être cité à chaque fois avec la page correspondant au passage cité, par exemple en utilisant le modèle {{Harvsp}}.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 16 juillet 2014 à 11:00 (CEST)

 Fait. Merci Ab8442. --Daehan ^[p|d|d] 17 juillet 2014 à 09:57 (CEST)