Aurélia arnaud
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Aurélia arnaud !
Bonjour, je suis VIGNERON, wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 631 778 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
VIGNERON 20 mai 2014 à 15:13 (CEST)
Annonce de suppression de page
modifierBonjour, Aurélia arnaud, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page Jacques Dodeman, éditeur, né le 15 février 1925 à Lamotte Beuvron, Loir et Cher (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Promotion et publicité ou spam, contenu non vérifiable : l'unique contributeur de cette page était Aurélia arnaud ».
Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.
Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré. Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 mai 2014 à 17:05 (CEST)
Forum des nouveaux : une nouvelle réponse
modifierBonjour Aurélia arnaud,
Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.
Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.
Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code
à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.
Distribué par Zéroßø† (discuter) 31 mai 2014 à 19:30 (CEST)
Forum des nouveaux : une nouvelle réponse
modifierBonjour Aurélia arnaud,
Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.
Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.
Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code
à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.
Distribué par Zéroßø† (discuter) 17 juin 2014 à 16:40 (CEST)
Forum des nouveaux : une nouvelle réponse
modifierBonjour Aurélia arnaud,
Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.
Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.
Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code
à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.
Distribué par Zéroßø† (discuter) 17 juin 2014 à 17:20 (CEST)
A propos de votre brouillon
modifierBonjour,
je vous réponds ici à propos de votre travail au brouillon.
En l'état aucune publication n'est possible. La forme n'est pas celle attendue dans une encyclopédie.
Voici quelques pages à lire attentivement pour vous aider : Wikipédia:Conventions de style et surtout Wikipédia:Résumé introductif.
J'ai votre brouillon en suivi. Je pourrais donc voir toutes vos modifications et ainsi réagir rapidement. Matpib (discuter) 17 juin 2014 à 17:57 (CEST)
Bonsoir, Merci de vos 2 réponses Je suis un peu découragée mais je vais essayer encore . Pouvez vous m’éclairer pour que vous comprenne bien ? Pour « Nul besoin de créer une nouvelle requête. La première est toujours ouverte et en attente de nouvelles infos. »Quelles nouvelles informations attendez vous de ma part ? La notoriété me semble établie par les sources citées. Attendez vous autre chose ? Pour « En l'état aucune publication n'est possible. La forme n'est pas celle attendue dans une encyclopédie.Voici quelques pages à lire attentivement pour vous aider : Wikipédia:Conventions de style et surtout Wikipédia:Résumé introductifJe me suis rendue sur ces recommandations et vais rédiger le résumé introductif souhaité. Je m’étais rendue sur différentes biographies d’éditeur et notamment sur celle de Pierre Belfond qui est un ami et contemporain de Jacques Dodeman. J’avais repris sa forme en paragraphe successifs et son ton .Mais je n’y ai pas trouvé ce résumé. Je vais en ajouter un à mon brouillon et attendre vos commentaires
Cordialement Aurelia Arnaud 17 juin 2014 à 20:15
- Je ne vois pour le moment aucune preuve d'une notoriété établie puisque vous n'avez pas su proposer ou présenter de source secondaire centrée sur la personne de M. Dodeman. Mais peut-être est-ce parce que le style général empêche de faire la part des choses entre le grain et l'ivraie. La biographie de Belfond parle de Belfond. Si Dodeman y est mentionné, rien en l'état n'indique que ce soit pour autre chose qu'une mention. Matpib (discuter) 17 juin 2014 à 20:34 (CEST)
- Attention, je crains un malentendu. Je n'ai a aucun moment dit que Jacques Dodeman est mentionné dans la biographie de Belfond, mais que je l'avais étudiée car il est contemporain et ami de JD et que je pensais que je pouvais suivre la même forme et le même ton.Vous me dites "Belfond parle de Belfond" c a d de ce qu'il a publié, c' est à mes yeux la seule façon de parler d'un éditeur et que je crois avoir fait. Je n'y ai pas trouvé de résumé introductif et je ne sais pas si ses sources sont primaires ou secondaires car aucune n'est mentionnée. Je ne sais pas non plus si sa forme est celle attendue dans une encyclopédie mais j'ai trouvé sa lecture très agréable et j'avais essayé le même ton. Je vais essayer à nouveau près avoir lu les autre bios d'éditeur sur Wiki
- Cordialement Aurélia Arnaud 18 juin 2014 à 12:48
- J'ai placé un très grand nombre de marqueurs dans votre texte, à vous d'y répondre. Je me suis arrêté rapidement tant tout est à reprendre.
- Les titres de section eux-même sont le reflet du manque de neutralité et de style encyclopédique de votre brouillon.
- J'ai supprimé des notes hors sujet ou quais-publicitaires.
- Prenez comme exemple n'importe quelle biographie labellisée (les éditeurs sont peu présents dans WP et leurs articles peu développés pour la plupart). Je comprends tout à fait que le but n'est pas de faire un "bon article", mais autant s'inspirer du meilleur
- N'oubliez pas de signer vos messages avec le bouton crayon en haut à gauche de l'espace d'écriture ou avec 4 tildes ~~~~. Cle apermet de suivre la conversation et sa chronologie.
- Pensez à répondre après l'interlocuteur précédent en rajoutant à chaque fois un ":" en début de ligne (inspirez-vous de ce que j'ai mis en place dans cette discussion). cela clarifie la discussion. Matpib (discuter) 18 juin 2014 à 14:27 (CEST)
- Attention aussi aux espaces entre les mots (un seul suffit en langue française) et aux placements des points, virgules et autres ponctuations. Matpib (discuter) 18 juin 2014 à 14:46 (CEST)
- Bonsoir. Ce n'est ce que j'attends qui compte, mais bel et bien ce qui est attendu dans une encyclopédie.
- J'interviens ici pour vous aider à mettre en forme un article dans une encyclopédie absolument pas pour imposer mon point de vue.
- Commençons pas l'accroche, la première phrase de votre texte. Avez-vous vraiment lu et pris en compte ce qui se trouve dans les pages d'aide dont je vous est signalé l'existence ? et en premier lieu Wikipédia:Résumé_introductif#Titre
- Si cela avait été le cas, on aurait du lire quelque chose du genre :
- « Jacques Dodeman, né le à Lamotte-Beuvron dans le Loir-et-Cher, est un éditeur français. »
- Ensuite et seulement ensuite parler du reste dans une deuxième phrase.
- Vous n'êtes pas ici pour faire de la littérature, mais pour écrire un article encyclopédique sur un sujet que vous avez choisi, le plus précisément possible, le plus neutralement possible.
- Matpib (discuter) 18 juin 2014 à 20:14 (CEST)
Revenons à l'essentiel
modifierBonjour,
D'un côté vous travaillez à un brouillon, d'un autre ce travail pourrait ne servir à rien si vous n'arriver pas à valider l'admissibilité du sujet dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia.
Il vous faut donc impérativement réunir les sources qui permettraient d'établir cette notoriété.
Listez donc ci-dessous les sources qui sont à votre disposition. Matpib (discuter) 19 juin 2014 à 08:36 (CEST)
- Bonjour,
- Je n'ai plus accés depuis 24 heures à mon compte Wikipedia Je n'étais pas reconnue sur le site et n'avait accés au brouillon qu'en utilisant l'historique de mon ordinateur
- Je viens de réussir à rétablir la connection
- Voici les éléments que j’ai rassemblés
- LIVRES
- Aucun livre n’a été consacré à sa personne.
- Par contre son nom, ses écrits et ses interventions sont amplement cités dans plusieurs livres consacrés à « l’Affaire Hachette » qui a pris un caractère politique au Canada dans les années 1968-72 , est remontée au niveau des ministère des affaires étrangères des 2 pays (Maurice Schumann est intervenu)..Il y était accusé de vouloir établir pour Hachette un monopole de la distribution du livre et de la presse, en éliminant les maisons canadiennes
- Roy Philippe, Le livre français au Québec, 1939-1972,Paris, Éditions Publibook, 2008, 316 p. lire extraits google : http://books.google.fr/books?id=Z_BIvIyfUgUC&pg=PA177&dq=dodeman&hl=fr&sa=X&ei=uOSiU6WAL4nM0QXt4IC4Aw&ved=0CDUQ6AEwBA#v=onepage&q=dodeman&f=false
- Les auteurs ont été jusqu’à utiliser les archives internes de la librairie déposés à l’IMEC…
- Livre blanc sur l’affaire Hachette, Montréal, le Conseil Supérieur du Livre , 1969,
- Pierre de Bellefeuille et Alain Pontaut (dir.), La bataille du livre au Québec – Oui à la culture française, non au colonialisme culturel, Montréal, Leméac, coll. «Dossiers 1972 etc
- Brisson, Frédéric, «L’étreinte de la pieuvre verte: Hachette et les transformations du monde du livre québécois, 1953-1983 thèse de doctorat, Université de Sherbrooke, Département des lettres et communications, 2009, 456 p
- Nombreux articles dans la presse canadienne particulièrement Le Devoir
- TRAVAUX PERSONNELS /
- Jacques Dodeman L’industrie du coton en Angleterre Thèse, 1946 http://www.sudoc.abes.fr/DB=2.1//SRCH?IKT=12&TRM=076357643&COOKIE=U10178,Klecteurweb,D2.1,Ea063f056-b1,I250,B341720009+,SY,A\9008+1,,J,H2-26,,29,,34,,39,,44,,49-50,,53-78,,80-87,NLECTEUR+PSI,R85.170.63.73,FN
- Stella / Traduction française de Jacques Dodeman
- Aucun intérêt ici. ce sont des travaux sur J Dodeman qui sont demandés. Matpib (discuter) 20 juin 2014 à 12:30 (CEST)
- DÉCORATIONS
- Aucune, les a toujours refusées
- Aucun intérêt ici. ce sont des travaux sur J Dodeman qui sont demandés. Les décorations ne sont pas gage de notoriété encyclopédique Matpib (discuter) 20 juin 2014 à 12:30 (CEST)
- PRESSE
- Interviews
- Aucun intérêt ici. ce sont des travaux sur J Dodeman qui sont demandés. Matpib (discuter) 20 juin 2014 à 12:30 (CEST)
- Etranger Aucun intérêt ici. ce sont des travaux sur J Dodeman qui sont demandés. Matpib (discuter) 20 juin 2014 à 14:36 (CEST)
- Learning French as the French do. Présentation de la série TV et interview de Jacques Dodeman à l’occasion de la diffusion aux USA par le Groupe Time inc :Realities in America, (filiale américaine du Groupe Réalités/Connaissance des Arts) Janvier 1963.
- Noter Chacun des 26 épisodes comportait un carton final Produced by Jacques Dodeman. Outre la diffusion à la télévision publique, ainsi que dans les écoles et universités, la série était présentée pendant les traversées de l’Atlantique sur la television intérieure du paquebot France et sur celle du Porte avion atomique :Entreprise, en accord avec l' US Navy
- Photos de la remise du prix par la Princesse Grace de Monaco, de la statuette de la Nymphe d’or du 2e festival de Télévision de Monte Carlo, de la vedette du film, Dawn Addams rendant visite aux marins de l’Entreprise, etc. Aucun intérêt ici. ce sont des travaux rédigés sur J Dodeman qui sont demandés. Matpib (discuter) 20 juin 2014 à 14:36 (CEST)
- French Publishers view the US as Export Market. Long Interview sur les activités pour Hachette aux USA Herbert Lottman, Publishers Weekly, New York, 15 mai 1967
- Librairie Hachette: a French Institution Interview et photo de JD Herbert Lottman, Publishers Weekly, New York,15 mars 1970
- Intracom started as an International Communications Club Long entretien, Photo de JD Herbert Lottman, Publishers Weekly, New York,14 Décembre 1970
- French books in print now available Herbert Lottmann, Publishers Weekly, New York, Novembre 1972
- France
- Interviews à l’occasion de l’évolution des produits et activités
- Artaujourdhui.com A soixante seize ans,Jacques Dodeman, fondateur de plusieurs titres de presse, dont le Journal des Arts, aurait pu décider de goûter aux joies de la retraite. Pourtant il vient de se lancer sur internet. Interview par Guillaume Fraissant, Le Monde 26 Juin 2001
- Non recevable. ce sont des travaux sur J Dodeman qui sont demandés. Matpib (discuter) 20 juin 2014 à 14:36 (CEST)
- Pour atteindre la rentabilité, Artaujourdhui.com emprunte les recettes de la presse traditionnelle. Jacques Dodeman n’a pas cherché midi à 14 heures…. Sebastien Fumaroli, Le Nouvel Hebdo, 21 Septembre 2001
- Non recevable. ce sont des travaux sur J Dodeman qui sont demandés. Attention à ne pas confondre notoriété de l'entreprise et celle de son dirigeant Matpib (discuter) 20 juin 2014 à 14:36 (CEST)
- Fondé par le créateur du Journal des Arts et du magazine l’Oeil, ArtAujourdhui.com se lance sur le marché de l’art en ligne en jouant la carte du contenu payant. :'Digital Business Globe, 1er Novembre'
- L’éditeur l’Artaujourdhui.com s’allie avec la banque de données Art Price et prépare pour la rentrée un hebdomadaire sur l’art. Sebstien Fumaroli , Le Nouvel Hebdo, 28 Mai 2002.
- Afin de tenir ses objectifs, le site Artaujourdhui.com part à la relance en multipliant les partenariats et en préparant la sortie d’un hebdomadaire papier consacré à l’art. Digital Business, 20 Juin 2002
- Non recevable. Articles centrés sur le site Internet et sa politique financière. Pour info,L'Œil ne signale jamais M Dodeman comme créateur de ce magazine
- Infos sur sa carrière
- La réorganisation du Groupe Hachette. Le Groupe International Hachette est confié à M. Jacques Dodeman Le Monde, 17 Juillet 1969 Correspondance de la Presse, 17 Juillet 1969. et Hachette, le sens d’une réorganisation L’Entreprise, 26 Juillet-2 Août 1969
- Monsieur Jacques Dodeman quittant la Direction du Groupe international Hachette pour des raisons de convenance personnelle est remplacé par Monsieur Vinit :Correspondance de la Presse, 2 Octobre 1970
- Création du Syndicat de la Microédition par JD :A look at French Micropublishing, Norman Ross Microform Review, Février 1988
- Notices et articles biographiques
- Who's Who http://www.whoswho.fr/bio/jacques-dodeman_14860
- Ceux qui font l’Édition Sepi 1973 Notice
- Non recevables. Ce sont des annuaires, pas des articles de fond sur la personne. Jamais Wikipédia n'a retenu le Who's who et autres annuaires professionnels comme bas encyclopédique. Matpib (discuter) 20 juin 2014 à 14:44 (CEST)
- Texte et photo dans le Nouvel Hebdo, 29 Juin 2001, L’art en ligne, Jacques Dodeman, Art Aujourdhui, aux cotés de Thierry Ehrmann, Art Price.
- Non recevable. Tribune de M. Dodeman et non article sur lui. Matpib (discuter) 20 juin 2014 à 14:44 (CEST)
- Des entrepreneurs aux agitateurs d’idées par Stéphanie Younés. JD aux côtés, de Thierry Ehrmann Art Price et Pierre Omidyar, eBay , ?, N° 13, Février 2002
- Peut-être intéressant, mais sans un accès direct, la règel essentielle de Vérifiabilité ne peut être remplie. Qu'est qu'il y a dedans, un paragraphe ? une ligne? un portrait critique/biographique/hagiographique ? Matpib (discuter) 20 juin 2014 à 14:44 (CEST)
- Presentation et critique de nouveaux produits
- Livres disponibles Jacques Cellard presentation de Livres Disponibles à la première page du Monde. Le Livre Français en Ordinateur, Le Monde, mai ?, 1975 , page une et page 21
- C’est par sa production éditoriale qu’un éditeur est connu du public. A chaque lancement d’un nouveau produit, à chaque scoop présenté la presse s’en fait l’écho . C’est le nom de la maison d’édition plut^t que celui de l’éditeur qui est cite. J’ai recueilli plusieurs centaines d’extraits de presse. Voici 2 échantillons
- Journal des Arts Un nouveau mensuel en vente mardi Dépêche AFP, 28 Février 1994 Reprise dans l’ensemble de la presse. Nombreux articles de journaux, dont Le Monde, 24 Février 1994, Le Figaro, 5 Mars 1994, , Libération, 3 Mars 1994, L’art est mondial, le Journal des Arts aussi, Le Devoir, Montréal, 20 novembre 1994 etc.
- Art Index Un site formidable qui vous indique les expositions à voir dans le monde entier Elle, 26 Avril 1999 Unique sur le Web francophone. La couverture du spectre artistique est impressionnante Eric Coder, L’Événement, 20 Mai 1999 Un site à recommander d'urgence à tous les voyageurs amateurs d'art Voyages d'affaires, mai 1999 etc.
- Principales maisons d'édition créées, Produits Éditoriaux et tirages
- France Expansion : Livres disponibles, Francophonie edition, 12 mois d’édition Francophone, A Paraitre, Métropolis (magazine d’architecture,) Archives de la linguistique, Bulletin signalétique du CNRS Réédition du Journal Le Monde depuis son origine, Tééevision : Série Samba et Bouboune , avec le ministère des Affaires Étrangéres, Reprise à Hachette de la série En France Tirages .3000 ex pour Livres disponibles Tirages 10 000 pour les magazines, 50 pour la Microédition
- Éditions de Vergeures, Les Carnets de Cuisine ( coédition avec Hachette)Ecole de Cuisine, du Jardinage, des Grands Peintres, Du Tricot, du Crochet .Une centaine de livres vendus dans le circuit presse, Environ 200 titres Tirage à 100 000 ex et plus
- Éditions Vitamine Chalendriers annuels, etc Tirage 10 000 e chaque année
- Eproma L’action Vétérinaire Tirage 10 000 ex
- Groupes Médias associés Participation dans le Magazine Biba Tirage 50 000 ex
- International Communications Services Marketing Europe Tirage 30 000ex
- Publications Artistiques françaises Le Journal des arts, l’Oeil, Le magazine des Expositions, Création, Le guide du Marché de l’art Tirage 15 à 20 000 ex
- Publications Professionnelles Françaises Stratégies, dossiers Agences, Vidéo strategies, Le Journal de la Presse et du Livre , Le Management, racheté à l’Express :Tirage 15 000 ex Stratégies newsletter 300 ex
- SATAV Fabrication de disques souples et de cassettes
- SEPI les Vip du Marketing, de la Finance. Ceux qui font l’édition Répertoires Tirage 3000 ex
- Comme je vois l'ai demandé en page de discussion, vous devez faire l'effort d'appliquer les principes de syntaxe de wikipédia si vous voulez participer à Wikipédia. Je viens de mettre en page votre réponse pour qu'elle soit lisible et intelligible.
- Pour ce qui est de votre délai d'intervention, n'ayez aucune inquiétude. Personne n'est pressé ici. L'encyclopédie se construit sur le temps long, ce ne sont pas deux ou trois jours, voire même une année, qui changeront quoi que ce soit.
- Je vais maintenant prendre le temps de déchiffrer tout cela. Je vous réponds dans l'après-midi. Matpib (discuter) 20 juin 2014 à 12:19 (CEST)
- Merci de votre patience, mais entre les incidents techniques et les modifications de textes et de caractères qui semblent se faire seules, j'ai beaucoup de mal. Et pourtant je m'applique Cordialement AA --Aurélia arnaud (discuter) 20 juin 2014 à 13:02 (CEST)
- Rien ne se fait seul ! Tout est le résultat de votre action ! (ou de votre non action). Comme par exemple de ne jamais mettre les ':' en début de chaque retour à la ligne (toujours un de plus que l'intervention précédente) lors des discussions (relisez mon message du 18 juin 2014 à 14:27 dans la section précédente). Matpib (discuter) 20 juin 2014 à 14:31 (CEST)
- Merci de votre patience, mais entre les incidents techniques et les modifications de textes et de caractères qui semblent se faire seules, j'ai beaucoup de mal. Et pourtant je m'applique Cordialement AA --Aurélia arnaud (discuter) 20 juin 2014 à 13:02 (CEST)
- Bonjour,
- Je viens de prendre connaissance de vos commentaires. Merci
- Que dois-je faire?
- Je n'ai pas d'autres sources secondaires dans la définition retenue. Je ne suis par contre pas toujours sure de comprendre si vos commentaires s'appliquent à la ligne suivante ou à l'ensemble d'un paragraphe, et éventuellement prête à vous donner mon point de vue.
- Il y a en tout cas un point sur lequel je dois immédiatement répondre : vous indiquez "Pour info, L'Œil ne signale jamais M Dodeman comme créateur de ce magazine". Si vous vous reportez à mon brouillon, vous constaterez qu'à aucun moment je n'ai écrit cela. L'Oeil a été créé en 1955 par Georges et Rosamonde Bernier et a eu par la suite une vie très mouvementée. Je me suis rendue sur la notice de L'Oeil de Wikipedia et ai effectivement constaté qu'elle est pour le moins plus que schématique sur la dernière période (où le nom de Jacques Dodeman n'est curieusement jamais cité). En avril 1998, Jacques Dodeman a racheté , via PAF, la revue à Gallimard qui souhaitait s'en défaire au bout d'un an, compte tenu du déficit accumulé. Il a pris la direction, repositionné la revue et fait évoluer sa maquette, amélioré la diffusion grâce à la synergie avec le Journal des arts, et créé le site Artindex.tm.fr réunissant le Journal des arts et L'Oeil, avec le succès que l'on sait. En octobre 1998, il a célébré la parution du numéro 500 à la FIAC en compagnie de la Ministre de la Culture Catherine Trautmann (Dépêche AFP du 7 Octobre 1998). L'Oeil a continué a être publié par PAF, tout comme Artindex.tm.fr , après la cession de la société à Nart, le 15 juin 2000. Lorsque Nart a fait faillite en Septembre 2001 et a été mise en liquidation, PAF a été rachetée à la barre du tribunal par Jean Christophe Castelain qui, à travers les les éditions Art Clair, a repris par la suite la publication des deux titres existants.
- Je vais proposer les rectifications correspondantes.
- Cordialement Aurélia Arnaud--Aurélia arnaud (discuter) 23 juin 2014 à 13:14 (CEST)
- mes commentaires sont placés pour commenter le point précis de leur emplacement.
- Si vous ne pouvez pas proposer des sources secondaires centrées sur la personne de M. Dodeman, je ne peux plus rien faire pour vous aider.
- Dans les liens que vous venez de proposer tout est lié à la position occupée par M. Dodeman chez Gallimard ou dans les autres structures dans lesquelles il a travaillé. C'est en temps que dirigeant que ces entreprises qu'il rencontre une Ministre ou participe à leur développement. Il y a là confusion entre la notoriété de l'entreprise et celle de son dirigeant.
- Si on restaurait en l'état votre article, il serait immédiatement proposer à la suppression pour que la communauté tranche la question définitivement. Mais sans sources secondaires centrées il n'y a aucun espoir de voir la PàS se terminer autrement qu'en une nouvelle suppression.
- Si j'ai entrepris de vous aider ici sur votre brouillon, c'est justement pour vous éviter cette procédure longue et douloureuse.
- Matpib (discuter) 23 juin 2014 à 13:21 (CEST)
- Dans ce contexte, je dois donc renoncer à publier la biographie de JD sur Wikipédia.
- Je continue à penser que lorsqu’un journaliste américain réputé, tel qu’Herbert Lottman, auteur lui même de biographies de Camus et De Gaulle, lui consacre plusieurs articles commentant sa carrière avec photographies, dans le magazine lu par tous les professionnels internationaux du livre, il s’agit d’une sérieuse source secondaire selon la définition que Wikipédia retient. Et que lorsqu’on attribue la Nymphe d’or de la meilleure série d’enseignement lors du Festival International de Télévision de Monte Carlo à En France comme vous y étiez, projet qu’il a complétement conçu, coordonné et produit de A à Z, et qui sera vue ensuite par plusieurs dizaines de millions de téléspectateurs sur terre et sur mer, comme dans les instituts d'enseignement du français, sa notoriété est bien là.
- Incidemment je vous signale que JD n'a à aucun moment travaillé chez Gallimard ainsi que vous l'écrivez par erreur. Il a été un temps leur associé dans PPF après l'achat de L'Oeil . Une maison d’édition indépendante – il en reste quelques unes malgré l’envahissement par les groupes de communication – n’est pas une entreprise industrielle. Lorsqu’un ministre vient voir JD sur son stand, ce n’est pas contrairement à ce que vous pensez le Président de Publications Professionnelles Françaises – entreprise qui n’a que quelques employés permanents- qu’il vient rencontrer, mais « l’auteur – inventeur » du Journal des Arts, qu’il a conçu, bâti de toutes pièces avec l’équipe qu’il a choisie, avec laquelle il définit et contrôle les contenus chaque jour, et qui a reçu l’approbation enthousiaste de ceux qui s’intéressent à l’art .
- La notoriété d’un éditeur provient à l’origine de la qualité et du succés de sa production éditoriale. Cette notoriété peut résulter pour JD aussi bien de l’accueil de la cinquantaine de chercheurs qui utilisent ses microfiches que des 200 000 lectrices de la Pâtisserie dans la collection de l’Ecole de cuisine.
- Comme vous le soulignez, les biographies d’éditeur sont peu nombreuses dans Wikipédia, et je connais peu de livres récents sur les éditeurs actuels. Je considère normal et nécessaire que dans une encyclopédie ouverte directement à des contributeurs venus de tous les horizons des règles soient établies et que vous veilliez à leur respect. Et je vous suis obligée de me les avoir fait connaître. Je constate simplement que ces règles sont difficilement applicables à toutes les situations.
- J’ai été voir les biographies d’éditeurs et elles ne m’ont pas toutes semblé respecter les règles établies, loin de là. Pas de sources pour certains, à commencer par Belfond dont nous avons déjà parlé et qui mérite cent fois sa notice bien pensée. Mais je ne connais aucun livre sur lui, si ce n’est la bonne autobiographie qu’il a écrite. Quant à la notice de l’éditeur où parmi ses références on apprend qu’il a été condamné à 15 mois de prison pour fraude fiscale par la Cour de Cassation, la plus haute juridiction française, et qu’il a obtenu de faire effacer cette condamnation de son casier judiciaire, condition préalable à l’attribution de la légion d’honneur, je trouve qu’il y a de meilleures sources de notoriété. Le contenu est très variable, tantôt de qualité, tantôt trop semblable a celui des notices d’annuaires professionnels, avec parents, diplômes et décorations en avant.
- JD a été un agitateur d’idées, un infatigable entrepreneur constamment en quête d’innovation, dont la production a inspiré d’autres initiatives. C’est à ce titre qu’il m’intéresse. Il a 89 ans et son activité est réduite, ce n’est pas maintenant qu’il va acquérir une nouvelle notoriété. Les grands titres de presse et la base de données qu’il a créés et que je rappelais dans sa bio sont déjà sur Wikipédia, à l’exception de l’Art Aujourd’hui. Mon idée était de faire un peu mieux connaître celui dont les créations y sont déjà mentionnées, en complétant avec les débuts, chez Hachette et la période actuelle, l’Art Aujourd’hui. Je rédigerais volontiers un article sur ce site et la publication, mais là encore pas de source livres. Les critiques enthousiastes des journalistes qui l’ont suivi et qui figurent dans les références actuelles, et l’accueil de ses 60 000 abonnés. Qu’en pensez vous ?
- Pour ma part, je continuerai en tout cas à consulter Wikipédia où j’ai trouvé d’excellentes informations, mais en sachant que ses règles lui permettent de faire mieux connaître ce qui est établi plutôt que ce qui en train de s’établir.
- Merci encore de vos conseils Cordialement Aurélia Arnaud--Aurélia arnaud (discuter) 26 juin 2014 à 17:26 (CEST)
- Vous parlez des articles de Lottman. Mais dans ce que vous avez listé, rien ne nous indique qu'ils parlaient principalement de Dodeman. Je recopie ci-dessous votre texte:
- French Publishers view the US as Export Market. Long Interview sur les activités pour Hachette aux USA Herbert Lottman, Publishers Weekly, New York, 15 mai 1967
- Librairie Hachette: a French Institution Interview et photo de JD Herbert Lottman, Publishers Weekly, New York,15 mars 1970
- Intracom started as an International Communications Club Long entretien, Photo de JD Herbert Lottman, Publishers Weekly, New York,14 Décembre 1970
- French books in print now available Herbert Lottmann, Publishers Weekly, New York, Novembre 1972
- Comment deviner entre les mots ? il n'est jamais fait mention de Dodeman et dans ce cas on est en droit de s'inquiéter de la réalité du contenu. Dodeman doit être le sujet principal des articles. Là on a plutôt l'impression qu'il n'y intervient que par son rôle chez hachette et non pour parler de lui.
- c'est toute la problématique de la vérifiabilité des informations. Et certainement toute la limite de Wikipédia. Matpib (discuter) 26 juin 2014 à 17:44 (CEST)
- je prends note de votre arrêt. Ma page de discussion vous est ouverte si vous deviez à un moment ou un autre changer d'avis. Matpib (discuter) 26 juin 2014 à 17:45 (CEST)
- Bonsoir,
- Nous sommes un peu dans un dialogue de sourds. C’est bien contre ma volonté que je vous dis « dans ce contexte, je dois renoncer ». Mais lorsque je vous confirme que je n’ai pas d’autres sources « secondaires » à vous donner, vous me répondez Si vous ne pouvez pas proposer des sources secondaires centrées sur la personne de M. Dodeman, je ne peux plus rien faire pour vous aider…
- S’il s’agit d’une information insuffisante de ma part, je reprends ce que j’ai sous les yeux.
- Pour Herbert Lottman, il y a 4 articles en dehors de multiples échos sur l’activité de JD dans le magazine. Dans French Publishers View the US (4 pages) du 15 Mai 1967, une page est consacrée à JD qui expose sa vision du commerce avec les USA et l’implantation nord américaine. Dans celui du 30 Mars 1970, (4 pages) Librairie Hachette a French Institution, c’est le groupe qu’il décrit. Il y rappelle les activités de JD « a familiar figure to the american book trade. Under him there are 1370 persons » et insére 3 photos : celle du PDG, ithier de Roquemaurel, de Bernard de Fallois et de JD. Dans Intracom started as International Communications Club (1 page, 1 photo de JD,) 14 Décembre 1970,il presente la carrière, la photo et les projets de JD, a familiar figure in transatlantic publishing, avec commentaires d’amis sur sa personne. "An internatuotional venture, certain to shake up the publishing world is about to be launched in Europe, spearheaded from Paris by Jacques Dodeman, until recently head of librairie Hachette powerfull international department." Dans French books in Print now available, Novembre 1972 il relate la difficile gestation de l’ouvrage, et le place dans le contexte des autres activités de JD qui se multiplient ;
- Pour Learning French as the French do dans Realities in America, 4 pages et photos du film (pas de photo Jd qui est par contre bien présenté dans le texte comme le producteur, je pense aussi que cela correspond à la définition des sources
- Pour l’affaire Hachette au Canada et les livres qui citent abondamment JD, c’est bien une source secondaire aussi
- Dans l’appréciation des produits nouveaux créés par lui, même si son nom n’est pas cité, il me semble que l’article de Jacques Cellard,- qui n’est guère soupçonnable de complaisance -en première page du Monde - est une référence majeure, de même que les appréciations des Présidents d’associations de libraires et bibliothécaires.
- On trouve aussi des choses intéressantes dans les critiques de journalistes. Hervé le Goff, par exemple, dans le Photographe de Novembre 2001, après avoir rappelé le cheminement professionnel de JD depuis la télévision, souligne la nouveauté de son approche « Sans doute fallait il les trente années de curiosité de Dodeman pour les nouvelles technologies du vingtième siècle pour éviter de tomber dans le travers trop partagé de refaire, sur le Web, ce qu’on fait sur le papier depuis Théophraste Renaudot »… Pour moi ce sont ces critiques et celles des usagers, la diffusion de 50 à 150 000 exemplaires, qui sont les critères de la notoriété dans ce type d’éditeurs.
- L’encouragement « n’abandonne pas » que vient de m’adresser SG7438 me touche beaucoup, et j’ai complété les premiers paragraphes de mon brouillon, Mais si vous estimez tout cela insuffisant, c’est évidemment sans objet.
- Cordialement --Aurélia arnaud (discuter) 27 juin 2014 à 17:47 (CEST)
Concernant votre demande de restauration de la page Jacques Dodeman, éditeur, né le 15 février 1925 à Lamotte Beuvron, Loir et Cher
modifierBonjour,
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Jacques Dodeman, éditeur, né le 15 février 1925 à Lamotte Beuvron, Loir et Cher est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.
Distribué par ZéroBot, le 19 juin 2014 à 18:39 (CEST)
Concernant votre demande de restauration de la page Jacques Dodeman, éditeur, né le 15 février 1925 à Lamotte Beuvron, Loir et Cher
modifierBonjour,
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Jacques Dodeman, éditeur, né le 15 février 1925 à Lamotte Beuvron, Loir et Cher a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 20 juin 2014 à 09:54 (CEST).
Distribué par ZéroBot, le 20 juin 2014 à 10:00 (CEST)
N'abandonne pas !
modifierBonjour, j'ai suivi l'évolution de ton article. C'est vrai que les règles de wikipedia fr sont strictes (sur d'autres wiki, elles le sont moins). N'abandonne pas ! Cette première expérience te donne un aperçu des exigences de l'encyclopédie. Ton article est un brouillon, donc perfectible ! Juste un conseil, fais en une sauvegarde, car il arrive parfois que les pages utilisateurs soient blanchies ou supprimées. Voilà, bonne journée ! Sg7438supercondriaque! 27 juin 2014 à 08:10 (CEST)
- Merci de ce message qui m'a encouragée à reprendre les recherches dans mes documents et textes. On aboutira peut être...Et j'ai sauvegardé! Bonne soirée --Aurélia arnaud (discuter) 27 juin 2014 à 17:47 (CEST)
Pour en terminer
modifierBonjour,
je crois qu'il ne sert à rien de continuer. Le brouillon est très avancé. Il ne s'agit pas non plus de travailler à un article labellisé. Je crois qu'il est prêt à la publication. Votre style n'est absolument pas encyclopédique, la communauté se chargera de le rendre plus intelligible pour l'encyclopédie.
Mais avant cela il reste une dernière étape pour que je puisse restaurer et lancer la procédure communautaire de confirmation.
Comme votre brouillon ne permet pas de le faire, il vous faut absolument lister des sources que vous considérez les plus importantes et les plus pertinentes sur J Dodeman. Je me servirai de ces sources pour organiser le débat communautaire.
A vous de jouer. Matpib (discuter) 29 juin 2014 à 11:15 (CEST)
- Bonjour Matpib, perso, je ne suis pas d'accord (sans chercher le conflit, hein) : l'article n'est pas du tout prêt : je pense, que le publier à un tel stade, ne conduira qu'à une profonde modif par les autres contributeurs. voire un massacre désagréable. Il reste de nombreux points (de forme et de style à parfaire). Je sais que ce n'est pas un label qui est recherché, mais publier en l'état conduirait la contributrice à de grandes désillusions... Pour un premier essai et s'il n'y a pas d'urgence, je pense qu'Aurélia devrait prendre le temps de lisser tout ça ! Ce n'est qu'un avis et bien sûr elle ne fera que ce qu'elle veut ! mais ça me paraît très risqué à ce stade Sg7438supercondriaque! 29 juin 2014 à 12:17 (CEST)
- Salut Sg7438
- on peut évidemment attendre. mais le souci c'est que la contributrice ne maitrise pas suffisamment la syntaxe wikipédienne pour faire de vraies avancées. Je pensais donc faire en sorte que la communauté puisse s'y investir.
- Si l'admissibilité est validée dès le début de la PàS par des sources suffisantes, il n'y a aucune raison valable pour que la PàS soit conclue autrement que par la conservation. Cela laisse quoi qu'il en soit 15 jours de PàS pour des personnes autre que nous trois interviennent sur l'article.
- Il me semble donc que la PàS pourrait être lancée dès maintenant (avec de vraies sources identifiées).
- Mais ton avis est tout aussi pertinent que le mien.
- A Aurélia Arnaud de choisir. On fera ensuite pour le mieux. Matpib (discuter) 29 juin 2014 à 13:16 (CEST)
- Ah tu es déjà dans une logique de PàS ? Pour connaître l'issue la plus fréquente de cette procédure, je déconseille fortement Aurélia arnaud : de publier en l'état (il me semble le lui avoir déjà conseillé). Inutile d'aller au massacre et faire fuir une nouvelle contributrice (hélas, les piliers de wikipédia sont bien sévères et sans pitié avec les nouveaux). Perso, ça me démange d'intervenir sur l'article (je ne me suis permis que de modestes retouches) mais ça n'est qu'un brouillon, donc l’œuvre de la contributrice et je respecte). Si elle n'a pas d'urgence, autant qu'elle le laisse à ce stade (brouillon) pour l'améliorer doucement (et se familiariser aux wiki:règles => excellent exercice en sécurité). Honnêtement et s'il me fallait parier, en l'état, je pense que l'article ne passerait pas le cap des 7 jours et finirait par une suppression (c'est ma crainte). Sg7438supercondriaque! 29 juin 2014 à 13:44 (CEST)
- je ne suis dans la logique de la PàS que parce qu'il y a eu une DRP et que celle-ci a été refusée. Cette PàS doit être prise dans le sens d'une confirmation communautaire plus que dans le sens d'une volonté de supprimer la page. La restauration sera suivie obligatoirement d'une PàS.
- Il ne s'agit donc absolument pas d'une tentative de massacre comme tu le dis, mais bel et bien du respect des procédures wikipédiennes.
- Et si ce n'étais pas pour justement éviter une désilution, ça fait longtemps que j'aurais abandonné le suivi du brouillon. Il suffit de relire les intervention ici et en pdd du brouillon ! Matpib (discuter) 29 juin 2014 à 14:38 (CEST
- Tu n'étais pas mis en cause (je connais la procédure)... Je parlais de l'issue probable - donc prématurée, selon moi - à ce stade ! J'ai tout suivi et n'envisageais même pas un massacre de ta part : juste ce qu'il adviendrait en mettant l'article en ligne (procédure) ! bref, laissons Aurélia décider... Elle a deux avis comme ça ! Sg7438supercondriaque! 29 juin 2014 à 15:20 (CEST)
- Ah tu es déjà dans une logique de PàS ? Pour connaître l'issue la plus fréquente de cette procédure, je déconseille fortement Aurélia arnaud : de publier en l'état (il me semble le lui avoir déjà conseillé). Inutile d'aller au massacre et faire fuir une nouvelle contributrice (hélas, les piliers de wikipédia sont bien sévères et sans pitié avec les nouveaux). Perso, ça me démange d'intervenir sur l'article (je ne me suis permis que de modestes retouches) mais ça n'est qu'un brouillon, donc l’œuvre de la contributrice et je respecte). Si elle n'a pas d'urgence, autant qu'elle le laisse à ce stade (brouillon) pour l'améliorer doucement (et se familiariser aux wiki:règles => excellent exercice en sécurité). Honnêtement et s'il me fallait parier, en l'état, je pense que l'article ne passerait pas le cap des 7 jours et finirait par une suppression (c'est ma crainte). Sg7438supercondriaque! 29 juin 2014 à 13:44 (CEST)
- Je découvre cet échange , dont je vous remercie, en rentrant à Paris ce soir.
- Ce que je souhaite avant tout c’est que le travail d’éditeur de Jacques Dodeman soit reconnu, car je considère qu’il a été un précurseur dont le parcours reflète et précède bien souvent l’évolution de l’édition de son temps.
- Et un homme courageux. Quitter à 45 ans, un poste clé, unique alors dans l’édition française, parce qu’on ne peut être d’accord sur la politique du nouveau président, est une décision à aussi haut risque que la fabrication des fausses cartes d’identité.
- Mon style est généralement considéré comme vif et imagé et j'admets volontiers que ce n’est pas nécessairement celui d’une encyclopédie. Je n’ai aucun amour propre d’auteur et ne voit aucun inconvénient à ce qu’il soit assagi. Il me semble que j’ai assez bien tiré parti des remarques que vous m’avez faites pour réécrire les 2 premiers paragraphes.
- Sur la procédure à suivre, j’avoue que je suis perdue dans les sigles et procédures wikipédiens . PàS, DRP ? Je ne sais pas ce que c’est. Je suis totalement persuadée que vous cherchez à m’aider et à me guider utilement dans votre système éditorial. Présenter le texte tel ? J’avoue que sous l’angle du contenu il me paraît cohérent et maintenant complet après le remaniement que je viens de faire. Mais si la forme est rédhibitoire je veux bien aussi essayer de « lisser ». Je suivrai votre décision.
- Quant aux sources que je considère les plus pertinentes, c’est pour moi sa production éditoriale et les appréciations des critiques et des lecteurs listées sous Appréciations . J’ai essayé de lister sous Sources ce qui me paraissait correspondre à la définition wikipédienne des sources, des articles présentant la personne de JD, sa carrière. J’en ai peu, l’homme ne s’est jamais beaucoup montré, préférant mettre en avant ses collaborateurs beaucoup plus jeunes que lui qui avaient davantage besoin de lumière. Je proposerais les 5 premiers textes listés sous Sources , et les trois textes sous Appréciations faisant expressément référence au rôle de Jacques Dodeman, qui montrent un point de vue de journalistes indépendants sur la continuité et l’originalité de son action. Et bien sur l'article de Jacques Cellard en Une du Monde, au temps où Le Monde était aussi sévère que rigoureux, même s’il ne cite pas l’auteur.
- Un dernier point terre à terre. Je ne sais pas combien durent les procédures et si l’auteur doit suivre et intervenir. Je partirai vendredi prochain pour 5 jours où j’aurai très difficilement accès à un ordinateur.
Merci encore et bonne nuit--Aurélia arnaud (discuter) 30 juin 2014 à 00:30 (CEST)
Première conclusion, à l'attention de matpib et hypercondriaque
modifiermatpib :Bonsoir, Dans notre échange du 29 juin dernier, vous aviez évoqué deux chemins vers la demande de restauration. Utiliser le texte existant ou l'améliorer au préalable. J'ai essayé de l'améliorer avec votre aide, et je pense que nous pouvons passer à l'étape suivante si vous pouvez en trouver le temps. Matpib indiquait "il reste une dernière étape pour que je puisse restaurer et lancer la procédure communautaire de confirmation. Il vous faut absolument lister des sources que vous considérez les plus importantes et les plus pertinentes sur J Dodeman. Je me servirai de ces sources pour organiser le débat communautaire." Voici ce que je peux proposer à partir de la version actuelle de l'article
ÉLÉMENTS DE NOTORIÉTÉ POUR JACQUES DODEMAN
Ce qui fait à mes yeux l’intérêt de la biographie de Jacques Dodeman, c’est l’attention qu’il n’a cessé de manifester pour tous les nouveaux supports de la communication au fur et à mesure de leur première apparition. Le catalogue de sa production éditoriale est de ce fait une image fidèle de cette évolution dans la deuxième partie du vingtième siècle. Parmi les sources qui m’ont permis de rédiger cet article, je retiens particulièrement les sources secondaires suivantes :
- Pour l’activité Télèvision. :
Learning French as the French do Daniel Alain, Realities in America, New York, Janvier 1963. (Realities était la branche américaine du groupe français Réalités/ Connaissance des Arts)`
- Présentation de la série En France comme si vous y étiez, Nymphe d’Or du meilleur film d’enseignement au 2e festival International de Monaco . Analyse de la méthode pédagogique et travail de tournage de son producteur Jacques Dodeman, à l’occasion de la diffusion sur les stations de télévision des États Unis par Time inc/ Seven Art
- Pour l’Affaire Hachette au Canada /
Roy Philippe, Le livre français au Québec, 1939-1972, Paris, Éditions Publibook, 2008, p. 316
- Pour le rôle de Jacques Dodeman dans l’Affaire Hachette au Canada
- Pour la création en 1970 des sociétés Intracom et France Expansion après son depart d’Hachette
Intracom started as an International Communications Club Herbert Lottman, Publishers Weekly, New York, 14 Décembre 1970
- Présentation de la carrière passée de Jacques Dodeman, de ses projets, témoignage d'ami. Photographie
- Pour l’activité Bases de données: Livres Disponibles
French books in print now available Herbert Lottmann, Publishers Weekly, New York, Novembre 1972
- Genése du nouveau Répertoire Livres Disponibles qui vient de paraître, rapport sur les activités de Jacques Dodeman depuis la création d'Intracom et sur ses projets à court et moyen terme.
(Créée de 1970 à 1975, cédée en 1977 au Syndicat National de l’Édition et continuée par ce dernier sous le nom d’Electre, cette base est toujours le support de la bibliographie et du commerce du livre francophone). Je n’ai pas trouvé de sources secondaires en français se référant à Jacques Dodeman. Il y a un article de Jacques Cellard en une du journal Le Monde, et les préfaces élogieuses des Présidents des Associations de Libraires et Bibliothécaires de la Francophonie, mais son nom n’est pas expressément cité.
- Pour l’activité Microédition
A look at French Micropublishing, Norman Ross, Microform Review, Février 1988
- Historique de la microédition en France, création du Syndicat Français de la MIcroédition sous la présidence de Jacques Dodeman
- Pour l’activité édition de Presse, papier et multimédia , Stratégies et Journal des Arts.
Je n’ai pas trouvé de sources secondaires propres à Jacques Dodeman, uniquement des appréciations sur les contenus, mentionnés dans la rubrique "appréciations critiques" de l'article. Je rappelle qu’il en était le était le fondateur et le directeur de la publication, et que ,respectivement après plus de 40 et 20 ans , les deux titres sont toujours la référence dans leur domaine.
- Pour l’activité Internet, outre là encore des appréciations critiques très positives des lecteurs, j’ai trouvé quelques critiques approfondies se référant au rôle spécifique et à la carrière de Jacques Dodeman:
Artaujourdhui.com Hervé le Goff, le Photographe Novembre 2001 Après avoir rappelé les étapes du cheminement professionnel de JD "homme de presse et de télévision", il souligne la nouveauté de son approche. "Sans doute fallait il les trente années de curiosité de Dodeman pour les nouvelles technologies du vingtième siècle pour éviter de tomber dans le travers trop partagé de refaire, sur le Web, ce qu’on fait sur le papier depuis Théophraste Renaudot »…
Artaujourdhui.com L'e-quotidien des arts Stéphanie Pioda, Axé libre 1" Mars 2002 "C’est un nouveau défi pour Jacques Dodeman, son fondateur. Cette aventure s’inscrit dans une logique évolutive : fondateur de Stratégies et du Journal des arts, il connaît bien le monde de la presse et de l’information etc."
- Enfin, accessoirement je signale des photos accompagnées de courtes informations biographiques, où Jacques Dodeman est présenté en même temps que d’autres entrepreneurs de l’Internet Thierry Ehrmann, Art Price et Pierre Omidyar, eBay.
L’art en ligne, le Nouvel Hebdo, 29 Juin 2001, Stéphanie Younés Entrepreneurs et agitateurs d’idées, ?, N° 13, Février 2002
Merci de me dire si cela vous convient Bien cordialement--Aurélia arnaud (discuter) 11 juillet 2014 à 19:19 (CEST)
Première conclusion, à l'attention de matpib et hypercondriaque
modifierBonsoir, Dans notre échange du 29 juin dernier, vous aviez évoqué deux chemins vers la demande de restauration. Utiliser le texte existant ou l'améliorer au préalable. J'ai essayé de l'améliorer avec votre aide, et je pense que nous pouvons passer à l'étape suivante si vous pouvez en trouver le temps. Matpib indiquait "il reste une dernière étape pour que je puisse restaurer et lancer la procédure communautaire de confirmation. Il vous faut absolument lister des sources que vous considérez les plus importantes et les plus pertinentes sur J Dodeman. Je me servirai de ces sources pour organiser le débat communautaire." Voici ce que je peux proposer à partir de la version actuelle de l'article
ÉLÉMENTS DE NOTORIÉTÉ POUR JACQUES DODEMAN
Ce qui fait à mes yeux l’intérêt de la biographie de Jacques Dodeman, c’est l’attention qu’il n’a cessé de manifester pour tous les nouveaux supports de la communication au fur et à mesure de leur première apparition. Le catalogue de sa production éditoriale est de ce fait une image fidèle de cette évolution dans la deuxième partie du vingtième siècle. Parmi les sources qui m’ont permis de rédiger cet article, je retiens particulièrement les sources secondaires suivantes :
- Pour l’activité Télèvision. :
Learning French as the French do Daniel Alain, Realities in America, New York, Janvier 1963. (Realities était la branche américaine du groupe français Réalités/ Connaissance des Arts)`
- Présentation de la série En France comme si vous y étiez, Nymphe d’Or du meilleur film d’enseignement au 2e festival International de Monaco . Analyse de la méthode pédagogique et travail de tournage de son producteur Jacques Dodeman, à l’occasion de la diffusion sur les stations de télévision des États Unis par Time inc/ Seven Art
- Pour l’Affaire Hachette au Canada /
Roy Philippe, Le livre français au Québec, 1939-1972, Paris, Éditions Publibook, 2008, p. 316
- Pour le rôle de Jacques Dodeman dans l’Affaire Hachette au Canada
- Pour la création en 1970 des sociétés Intracom et France Expansion après son depart d’Hachette
Intracom started as an International Communications Club Herbert Lottman, Publishers Weekly, New York, 14 Décembre 1970
- Présentation de la carrière passée de Jacques Dodeman, de ses projets, témoignage d'ami. Photographie
- Pour l’activité Bases de données: Livres Disponibles
French books in print now available Herbert Lottmann, Publishers Weekly, New York, Novembre 1972
- Genése du nouveau Répertoire Livres Disponibles qui vient de paraître, rapport sur les activités de Jacques Dodeman depuis la création d'Intracom et sur ses projets à court et moyen terme.
(Créée de 1970 à 1975, cédée en 1977 au Syndicat National de l’Édition et continuée par ce dernier sous le nom d’Electre, cette base est toujours le support de la bibliographie et du commerce du livre francophone). Je n’ai pas trouvé de sources secondaires en français se référant à Jacques Dodeman. Il y a un article de Jacques Cellard en une du journal Le Monde, et les préfaces élogieuses des Présidents des Associations de Libraires et Bibliothécaires de la Francophonie, mais son nom n’est pas expressément cité.
- Pour l’activité Microédition
A look at French Micropublishing, Norman Ross, Microform Review, Février 1988
- Historique de la microédition en France, création du Syndicat Français de la MIcroédition sous la présidence de Jacques Dodeman
- Pour l’activité édition de Presse, papier et multimédia , Stratégies et Journal des Arts.
Je n’ai pas trouvé de sources secondaires propres à Jacques Dodeman, uniquement des appréciations sur les contenus, mentionnés dans la rubrique "appréciations critiques" de l'article. Je rappelle qu’il en était le était le fondateur et le directeur de la publication, et que ,respectivement après plus de 40 et 20 ans , les deux titres sont toujours la référence dans leur domaine.
- Pour l’activité Internet, outre là encore des appréciations critiques très positives des lecteurs, j’ai trouvé quelques critiques approfondies se référant au rôle spécifique et à la carrière de Jacques Dodeman:
Artaujourdhui.com Hervé le Goff, le Photographe Novembre 2001 Après avoir rappelé les étapes du cheminement professionnel de JD "homme de presse et de télévision", il souligne la nouveauté de son approche. "Sans doute fallait il les trente années de curiosité de Dodeman pour les nouvelles technologies du vingtième siècle pour éviter de tomber dans le travers trop partagé de refaire, sur le Web, ce qu’on fait sur le papier depuis Théophraste Renaudot »…
Artaujourdhui.com L'e-quotidien des arts Stéphanie Pioda, Axé libre 1" Mars 2002 "C’est un nouveau défi pour Jacques Dodeman, son fondateur. Cette aventure s’inscrit dans une logique évolutive : fondateur de Stratégies et du Journal des arts, il connaît bien le monde de la presse et de l’information etc."
- Enfin, accessoirement je signale des photos accompagnées de courtes informations biographiques, où Jacques Dodeman est présenté en même temps que d’autres entrepreneurs de l’Internet Thierry Ehrmann, Art Price et Pierre Omidyar, eBay.
L’art en ligne, le Nouvel Hebdo, 29 Juin 2001, Stéphanie Younés Entrepreneurs et agitateurs d’idées, ?, N° 13, Février 2002
Merci de me dire si cela vous convient Bien cordialement--Aurélia arnaud (discuter) 11 juillet 2014 à 19:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Antoine Beaussant » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Antoine Beaussant » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Beaussant/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.