Discussion:Séisme du 24 août 2016 en Italie

archivage proposition de fusion abandonnée Séisme d'août 2016 en Italie et Séisme d'octobre 2016 en Italie

là

à l'exemple de it:Terremoto del Centro Italia del 2016 et sous le titre de Séquence sismique de 2016 en Italie parce qu'il y a aussi eu des secousses en septembre qu'on ne peut pas dissocier les unes des autres et qu'il faudra peut-être changer le titre en Séquence sismique de 2016 et 2017 en Italie (ou pas on croise les doigts mais c'est bien tout ce qu'on peut faire ici) ! la page d'homonymie deviendra inutile et il faudra rectifier les pages actuellement liées à chacune des trois : [1] [2] et [3] ! voir les discussions au bistro et sur le projet italie ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 31 octobre 2016 à 08:17 (CET)

 Neutre, ni pour ni contre, les deux me vont. Plutôt pour suivre les italiens, purement par suivisme. --Catarella (discuter) 31 octobre 2016 à 08:39 (CET)

 Neutre, un géologue explique que le séisme d'octobre n'est pas une réplique de celui d'août : « "Ce n'est pas une réplique, c'est un nouveau tremblement de terre", a déclaré à l'AFP Mario Tozzi, expert de l'Institut de géologie environnementale et géo-ingénierie (Igag) du Conseil national de la recherche (CNR). ». Si on fusionne, il faudra bien conserver la distinction. Romainbehar (discuter) 31 octobre 2016 à 09:35 (CET)

je crois que tout le monde est d'accord pour dire qu'il ne s'agit pas de répliques mais d'un « processus [...] dans la continuité d’un effet domino » (Gianluca Valensise, sismologue à l’Institut national italien de géophysique, sur le monde d'hier) ! « des séismes qui se déclenchent les uns les autres » (Pascal Bernard, sismologue à l'Institut de physique du globe de paris, sur la croix d'hier) ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 31 octobre 2016 à 10:17 (CET)

 Neutre Ne pas oublier de préciser (comme la page italienne l'exprime) que cela se passe en Italie centrale. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 31 octobre 2016 à 09:39 (CET)

euh non pas seulement : l'épicentre est (pour le moment)... dans le centre mais les ondes de choc vont de trieste à naples ! ça concerne toute l'italie du nord au sud (pour le moment : il ne faut pas oublier que les aiguilles oscillent en permanence au dessus de nice mais selon Matthieu Sylvander, sismologue à l'Observatoire de Midi-Pyrénées sur la dépêche de ce matin pas de « transfert des contraintes de ce système vers la Côte d'Azur » ouf on est sauvés) ! cassandre ^{(quoi ? vous me croyez pas ?)} 31 octobre 2016 à 10:17 (CET) (et au même moment dans la vallée de la Roya : « Un séisme de 3,9 secoue les Alpes-Maritimes », Ch. Perrin, A. Rousselot, D. Allemand, Nice-Matin (Cannes), 4 septembre 2016, tataaannn !!! — au cas où quelqu'un aurait besoin de références — mais c'est pas pareil puisque c'est différent )

Contre Comme expliquer plus haut il s'agit de 2 séismes différents de plus il ne faut pas lié les deux bilans (300 morts environ d'un coté et 1 d l'autre) l'ampleur des 2 séismes n'est pas identiques. Hugo41100 (discuter) 31 octobre 2016 à 11:46 (CET)

Pour Contre Ce sont bien deux séismes et espacés de quelques mois... et c'est bien l'Italie du centre le principal endroit touché. Après on verra.-- Adri08 (discuter) 31 octobre 2016 à 11:59 (CET)Changement d'avis, convaincu par les arguments de Géodigital et l'organisation de l'article italien définissant les événements « série d'épisodes sismiques »-- Adri08 (discuter) 31 octobre 2016 à 19:22 (CET)

Pour Bien qu'il s'agisse de deux événements sismiques différents, ils sont liés aux mêmes mécanismes, au même système de failles et sont spatialement de et temporellement très proches. Scinder en deux articles c'est disperser inutilement l'information, sans parler qu'on a déjà deux séismes en octobre avec un bilan moindre, si ce n'est nul d'un point de vue humain. L'émoi à leur sujet est uniquement dû au séisme d'août qui a eu lieu dans la même région avec le bilan que l'on connaît. La relation, aussi bien d'un point de vue géologique que sociologique et psychologique entre ces trois événements sismiques est trop importante pour que l'on puisse les séparer comme s'ils étaient indépendants, car ce n'est pas le cas. Géodigital (Ici la Terre digitale) 31 octobre 2016 à 12:01 (CET).

Contre sauf preuve réelle qu'ils forment un unique ensemble. Si on se met à fusionner des articles sans qu'ils soient réellement liés, on ne s'en sort pas. Ou sinon il faut un unique article "Séismes en Italie" mais qui n'aurait aucune raison de se limiter à 2016 dans ce cas. Et idem pour chaque coin du monde dans ce cas. SenseiAC (discuter) 31 octobre 2016 à 13:03 (CET)

 Plutôt contre, pour les mêmes raisons que SenseiAC, au moins pour le moment. Si les études sismotectoniques (qui vont prendre un certain temps) montrent que le déclenchement du séisme d'octobre n'est pas indépendant de celui d'août on avisera. — Ariel (discuter) 31 octobre 2016 à 13:08 (CET) (je ne renie pas ces propos, mais les infos sérieuses s'accumulent en faveur d'une suite cohérente d'événements.) — Ariel (discuter) 5 novembre 2016 à 11:19 (CET)

Contre en attendant des études sismotectoniques poussées sur ces tremblements de terre. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 31 octobre 2016 à 13:44 (CET)

j'étais pour +++ parce que j'avais cru lire des avis de sismologues (voir au-dessus) disant qu'il s'agissait d'un « processus [...] dans la continuité d’un effet domino » d'une série de « séismes qui se déclenchent les uns les autres » mais vu les avis ci-dessus je pense qu'ils disent des sonneries et qu'ils feraient mieux de lire wpdia ! non mais c'est qui qui sait hein ? et d'ailleurs faudrait faire une page pour chacun des séismes des 24 25 26 27 28 août (épicentres accumoli amatrice norcia arquanta del tronto montemonaco) une page pour le séisme du 3 septembre (épicentre castelsantangelo sul nera) une page pour le séisme du 20 septembre (épicentre amatrice), une page pour le séisme du 16 octobre (épicentre norcia) une page pour le séisme du 26 octobre (épicentre castelsantangelo sul nera) une page pour le séisme du 27 octobre (épicentre ussita) une page pour le séisme du 30 octobre (épicentres norcia preci accumoli ussita pievebovigliana) aujourd'hui y a rien eu après on passera aux pages pour les séismes de novembre puis de décembre etc ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 31 octobre 2016 à 14:10 (CET) l'un comme l'autre fusion ou scission c'est sûr c'est du boulot ! 1 page tous les 2 mois finalement c'est bien suffisant on est sur wpdia quoi :)

Si les sismologues, grands spécialistes, avaient raison, ça se saurait.----Adri08 (discuter) 31 octobre 2016 à 14:27 (CET)

t'as raison ! c'est sûr que quand on lit « le processus de repliement les montagnes des Apennins ayant débuté il y a 500 000 ans sont plus étalés » on se sent plus rassuré ! merci wp ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 31 octobre 2016 à 14:50 (CET)

Superbe morceau de charabia ! Impossible de transformer en quelque chose de compréhensible et censé sans remonter à la source. J'ai pris les ciseaux.  Adri08 : quand on ne comprend pas soi-même une phrase (peut-être issue d'une traduction automatique ?) on ne la met pas dans Wikipédia ! Merci d'avance pour tes futures contributions. — Ariel (discuter) 31 octobre 2016 à 18:13 (CET)

ce que veut probablement dire l'histoire des dominos, c'est très pertinent par contre, je trouve, c'est que les séismes ne font que libérer des des contraintes sur des failles bloquées, mais en créent d'autres en débloquant, sur les systèmes de failles voisins. Et ici, c'est très probablement ce qui s'est passé; donc pas la peine de se moquer.--Dil (discuter) 31 octobre 2016 à 20:27 (CET)

c'est pas de la moquerie c'est de la lassitude ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 1 novembre 2016 à 13:24 (CET)

Ok, je constate néanmoins que peu de monde à mis la main à la pâte...laissez moi ce mérite. Contrairement à d'autres, vous au moins avez eu le courage de corriger ma bêtise ----Merci pour la correction.--Adri08 (discuter) 31 octobre 2016 à 18:36 (CET)

ben tiens  ! ah ! c'était toi là aussi ! encore un effet de la néoplatonique des humanistes la tectonique des plaques  ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 1 novembre 2016 à 13:24 (CET)

He oui, c'est bien moi, l'« Art est difficile »! On finira bien par se mettre d'accord -- Adri08 (discuter) 1 novembre 2016 à 13:50 (CET)

ah bon ? qui avec qui à quel propos et dans quel sens ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 1 novembre 2016 à 15:40 (CET)

Difficile de répondre car nous avons probablement des fantasmotiques différents.-- Adri08 (discuter) 1 novembre 2016 à 20:21 (CET)

Pour puisqu'en italien il y a un article unique sur ce qui est défini en résumé introductif comme « une série d'épisodes sismiques ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 octobre 2016 à 19:04 (CET)

Pour Chuis d'ac, c'est pas facile de déterminer le "même" et le "différent" ! Ici je suis pour la fusion pour les raisons suivantes : même région d'Italie, même système de failles, même type de mécanismes au foyer (qui décrit un même type de faille, normale, et à peu près la même orientation NNW-SSE). Je n'ai pas regardé pour la profondeur de l'hypocentre, c'est à peu près la même chose aussi? Ceux qui sont contre pour des raisons de nombre de victimes posent un problème intéressant : prend-on cet article du point de vue de l'aléa ou bien de la vulnérabilité? je reconnais que je prends toujours les articles des séismes du point de vue de l'aléa.--Dil (discuter) 31 octobre 2016 à 20:21 (CET)

Contre Je ne suis pas sûr, chère mandariine (d · c · b), que ce soit très judicieux de vouloir tout mélanger, et si nos amis italiens ont procédé ainsi, c'est leur choix et leur problème, mais nous ne sommes pas obligés de les suivre. Il s'agit de deux événements distincts et il n'y a aucune raison de vouloir les réunir dans un seul article, parce qu'ils se sont déroulés dans la même zone géographique et la même année. C'est un peu comme si on demandait la fusion de Attentats de janvier 2015 en France et de Attentats du 13 novembre 2015 en France, sous prétexte qu'il s'agit dans les deux cas d'attentats terroristes perpétrés en France en 2015 . On pourrait peut-être aussi fusionner, tant que l'on y est, tous les articles sur tous les séismes qui se sont produits en Italie depuis l'origine dans un seul et même article, puisqu'il s'agit, semble-t-il, du même « processus de repliement des montagnes des Apennins ayant débuté il y a 500 000 ans ». Cela simplifierait les choses  ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 novembre 2016 à 12:22 (CET)

ouais farpaitement ! c'est uniquement par suivisme bête et méchant des choix bêtes et méchants de wp:it que j'ai proposé la fusion (non non pas nucléaire faut pas exagérer tout de même) ! certainement pas après lecture de l'analyse des sismologues complètement crétins que j'ai cités #ici — et qu'on ferait bien de s'abstenir de réciter — et qui feraient mieux de lire wp:fr plutôt que de parler d'effet domino à la noix ! et d'ailleurs t'as vu chuis reviendue sur ma proposition #là puisque j'ai proposé de faire une page par événement distinct : on va pouvoir bourrer les urnes ! c'est mieux #comme ça non ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 1 novembre 2016 à 13:24 (CET)

Au plan scientifique j'ai dit que j'étais plutôt contre, jusqu'à plus ample informé (il n'est pas du tout idiot qu'un séisme ait au moins accéléré la survenue d'un autre dans un même système de failles, par report d'une partie des contraintes non libérées comme l'indique Dil, mais ce n'est pas non plus évident, comme le montrent diverses études dans pas mal de régions sismiques). Mais pour des raisons éditoriales et pour faciliter la consultation des lecteurs il est loisible de fusionner des articles apparentés temporellement et/ou spatialement même s'ils ne sont pas reliés scientifiquement, comme il est loisible aussi de scinder un article cohérent mais s'étalant sur des dizaines de pages. C'est autre chose sur quoi je ne me prononce pas, et qui peut aussi évoluer au gré des futurs événements. — Ariel (discuter) 1 novembre 2016 à 14:18 (CET)

mais où est donc passée la page du séisme du 30 octobre ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 1 novembre 2016 à 15:19 (CET)

ah ! c'est parce que c'est une page par mois ! bon dieu mais c'est bien sûr ! mais alors où est donc passée la page des séismes de septembre ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 1 novembre 2016 à 15:35 (CET)

Pour « une série d'épisodes sismiques ».

Série sismique (août-octobre 2016)

--Holapaco77 (discuter) 1 novembre 2016 à 20:01 (CET)

waow ! bravo ! excellent ! perso je vois 3 séries : une 1e entre le 24 août et le 25 octobre une 2e du 26 au au 29 octobre et une 3e le 30 octobre ! en tout cas comme l'expose Pascal Bernard [4] ce ne sont pas des phénomènes indépendants les uns des autres ou alors c'est une sacré coïncidence (comme des voisins colériques qui ne se connaîtraient pas mais casseraient leur vaisselle au même moment) ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 1 novembre 2016 à 20:40 (CET)

alors ??? état des lieux :

• une page pour le séisme du 24 août au 25 octobre baptisée « séisme d'août 2016 en Italie » (liée à quasiment rien)
• une page pour le séisme du 26 au 29 octobre baptisée « séisme — au singulier — d'octobre 2016 en Italie » (liée à encore plus quasiment rien)
• et toujours pas de page pour le séisme du 30 octobre
• mais une page d'« homonymie » baptisée « séismes — au pluriel — de 2016 en Italie » qui dit (??? si elle dit c'est un article pas une page dite d'homonyie) « plusieurs séismes majeurs ont eu lieu en Italie en 2016 : le séisme d'août 2016 et le séisme — au singulier — d'octobre 2016 » avec plein de redirections dont l'une « séisme — au singulier — de 2016 en Italie centrale » est liée à quelques articles renvoyant à... la page d'« homonymie » (qui dit etc)
• et aucune mention des pages concernant la série débutant le 24 août ou concernant la série débutant le 26 octobre ou concernant le séisme du 30 août (qui n'existe pas) dans les pages des communes touchées : les articles Accumoli Amatrice Arquata del Tronto ‎Pescara del Tronto et l'Église Sant'Agostino (Amatrice) renvoient vers la page d'homonymie et celui de la Basilique Saint-Benoît (Norcia) détruite par le séisme du 30 octobre renvoie vers la page qui décrit le séisme du 26 octobre !

je veux bien qu'on fusionne pas mais va falloir trouver un peu de cohérence parce que là c'est carrément le souk ! mais bon c'est du boulot et ça paie pas dans l'editcount ! allez : amusez-vous bien ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 novembre 2016 à 09:00 (CET)

Micro-sondage :

a) y a qu'l'editcount qui compte pour moi :

1. -

b) rien à foutre de l'editcount :

1. Moi. — Ariel (discuter) 2 novembre 2016 à 09:31 (CET)
2. -

c) y a qu'l'editcount qui compte pour moi mais j'l'avouerai jamais même sous la torture :

1. oam ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 novembre 2016 à 10:42 (CET)
2. -

saperlipopette : 21 600 ! il va falloir faire 21 600 pages pour pas tout mélanger entre le 24 août et (pour le moment) le 2 novembre (ah tiens on a changé de mois ) ! quoi ? non ? z'êtes pas d'accord pour faire une page par secousse de cette séquence sismique ? z'avez des sources pour dire qu'il y en a plus ? ou moins ? ou qu'il s'agit pas d'une séquence sismique ? chiantifiques les sources hein ! pas journalistiques siouplé ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 novembre 2016 à 21:10 (CET)

autre chose : coucou ariel ! elles sont expliquées où les failles de l'apennin ? on est un peu cheap en géologie non ? c'est bien gentil de compter les morts mais ça va pas permettre de comprendre ! moi je m'en fiche je lis l'italien mais pour les autres y aurait plein de choses à traduire ou à compléter à commencer par Institut national de géophysique et de vulcanologie ! enfin valà quoi la fusion pas la fusion osef finalement ça devient vraiment du détail face à toutes ces lacunes ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 novembre 2016 à 21:34 (CET)

 mandariine : rappelle-moi quand on aura trouvé 21'600 séismes individuellement admissibles entre le 24 août et le 2 novembre. En reprenant le diagramme plus haut, on va dire qu'on a 5 séismes admissibles (en coupant à mag. 5), dont deux fois deux le même jour, donc trois "groupes" de séismes. On est très loin des 21'600… SenseiAC (discuter) 4 novembre 2016 à 22:11 (CET)

allô ? non non je t'appelle pas pour ça là t'as (presque) raison : relis le diagramme et reprends la communication de l'ingv que j'ai mise en lien au dessus et qui précise qu'on en est (était au 2 novembre) à 21 600 secousses depuis le début de... la séquence sismique du 24 août ! oui oui c'est ce que je dis aussi plus haut : 3 épisodes supérieurs (ou quasi) à M_w 6 (5.9 en fait pour le 26 octobre) ! pas deux le même jour là t'as pas bon : 24 août 26 octobre et 30 octobre ! non non je t'appelle juste pour te demander ton avis sur la page vers laquelle orienter dans le texte des articles concernés par les conséquences des séismes soit du 24 août soit du 26 octobre soit du 30 octobre (pour le moment) soit de l'ensemble du phénomène : vers l'une ou l'autre des deux pages (24 août et 26 octobre ok mais pour le 30 octobre on fait quoi ? et pour l'ensemble on fait quoi ?) ou vers la page d'homonymie ou bien ? non parce qu'il me semblait que les liens roses vers les pages d'homonymie étaient vilains pas beaux ? mais peut-être qu'ici ils ne le sont plus ? exceptionnellement ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 5 novembre 2016 à 09:24 (CET)

Bonjour. Comme une source d'autorité comme INGV [5] parle de «  séquence sismique » (Sequenza sismica in Italia centrale), le refonte me semble désormais évidente-- Cordialement -- Adri08 (discuter) 5 novembre 2016 à 10:46 (CET)

hop attends ! qu'est-ce que tu entends par refonte ? on peut parfaitement conserver la page consacrée au séisme du 24 août (en la renommant avec la date précise du début de ce séisme) et la page consacrée à celui du 26 octobre (à renommer pareil) mais il va manquer celle du 30 octobre ! ensuite c'est la page d'homonymie qui fiche le souk et qu'il faut virer pour la remplacer par un article chapeau à nommer « séquence sismique de 2016 en italie centrale » qui servira à résumer et à lier les trois autres et vers lequel on pourra diriger si besoin est comme ici ou sur d'autres pages concernées par l'ensemble (je pense par exemple à l'article sur ce pauvre massif des apennins dont la géologie et la sismicité sont un peu cheap ) ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 5 novembre 2016 à 11:25 (CET)

Conflit d’édition — Peut-être mais je n'ai pas eu accès au contenu de cette référence (mot de passe requis). En soi le titre de ce lien ne préjuge de rien, sequenza est juste une description factuelle (succession rapprochée dans le temps), et n'indique pas que la corrélation temporelle provient d'une interaction entre verrous sismiques spatialement proches. — Ariel (discuter) 5 novembre 2016 à 11:31 (CET)

non y a pas besoin de mot de passe c'est juste que le site est en maintenance il te faut attendre un peu (ça marche et c'est à jour à 11 h) ! ensuite si tu lis l'italien ne te prive pas d'aller fouiller leurs articles ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 5 novembre 2016 à 11:39 (CET) et si tu as autre chose n'hésite pas non plus à donner les liens histoire qu'on réfléchisse ensemble sur des bases communes et partagées

Toujours en maintenance à 13 h 10 (Sito fuori servizio per manutenzione. Riprovare più tardi.). Et il semble falloir montrer patte blanche (Nome utente : Password :). Sinon oui, je lis à peu près l'italien (mieux que je ne le parle, en tout cas), sauf tout de même Password, même mon dico italien-français ne connaît pas... — Ariel (discuter) 5 novembre 2016 à 13:12 (CET)

meuh si ça marche ! et sans mot de passe ! si tu cliques sur le lien qu'a donné adri (et que j'avais donné plus haut : c'est le lien vers la mise à jour au 2 novembre c'est écrit dessus comme sur le port salut) ça marche plus effectivement ! mais on s'en tape puisqu'on a un lien actif vers une màj à aujourd'hui et qui dit donc que l'on en est hasteur (enfin à 11 h ce matin) à 23 300 secousses depuis le 24 août ! après si tu veux des listes selon les latitudes et les magnitudes il te faut depuis l'accueil de l'ingv aller sur Lista ultimi terremoti (onglet en haut à droite) et faire par exemple une requête (onglets à gauche) sur ultimi 90 giorni italia et magnitudo 5.5+ ! là tu retrouves nos 3 événements des 24 août 26 octobre et 30 octobre avec un bonus en pleine mer le 28 ! et sinon le lien que j'avais donné est actif depuis l'accueil : Sequenza sismica in Italia centrale: aggiornamento, 2 novembre ore 11.00 c'est bizarre ! donc si tu n'y accèdes pas depuis ici vas-y depuis le site de l'ingv les articles sont listés sur la page d'accueil ! bon enfin valà tout ça pour dire que ça continue à bouger sacrément plus que partout ailleurs ! la liste mondo en magnitudo 4+ est éloquente : il n'y a eu de secousses de cette ampleur sur les 7 derniers jours qu'à malte et en papouasie ! mais on voit aussi qu'il y a eu une secousse plus bas (épicentre en basilicate) le 29 (il n'y en avait pas eu jusque là) ! là pour le coup c'est vraiment très bas on est même plus sur le même massif même si ça reste l'apennin ! suite au prochain numéro ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 5 novembre 2016 à 16:44 (CET)

Bonsoir. Je résume le plan pressenti

1. Séisme d'août 2016 en Italie, renommage en Séisme du 24 août 2016 en Italie centrale
2. Séisme d'octobre 2016 en Italie, renommage en Séisme du 26 octobre 2016 en Italie centrale
3. Séisme du 30 octobre 2016 en Italie centrale (création)
4. Séismes de 2016 en Italie, virer ou renommer en un « article/synthèse » Séquence sismique de 2016 en Italie centrale (conformément à la définition de l'INGV). Cet article reprendrait l'historique à partir du 24 août 2016 jusqu'à ...(?)
5. Création de nouveaux articles dédiés pour chaque pic (magnitudes sup à 6 ?).

À mon avis ce plan aurait l'avantage de satisfaire toutes les sensibilités et permettrait de travailler rapidement le sujet.-- Cordialement-- Adri08 (discuter) 5 novembre 2016 à 21:15 (CET)

jusqu'au 31 décembre ! et depuis le 1^er janvier (on a ce bel article qui fait le point sur la situation avant/après le 24 août) ! et si ça continue on l'appellera Séquence sismique de 2016-2017 en Italie centrale !

mais ça va pas suffire : on fait ça quand on peut mais il va aussi falloir développer l'article sur les Apennins ou tout au moins dans un premier temps traduire it:Appennini#Geologia vérifier l'article détaillé sur l'Apennin du Nord faire celui sur l'Apennin du Sud (it) (j'ai celui sur l'Apennin central sur le feu et il est déjà plein de liens rouges) ! traduire aussi l'article sur la classification (it) et ceux sur les districts sismiques italiens (it) (y inclure la liste (it)) ! après on pourra expliquer le phénomène en cours (on a ce bel article sur les escarpements au niveau des failles) dans la page de synthèse mais si on a rien de plus général sur la géologie et la sismicité de l'italie avant ça va pas le faire !

des courageux ? adri va tout de même pas tout se taper ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 6 novembre 2016 à 09:42 (CET)

Surtout que je ne pourrai pas travailler dessus avant 2017, en effet je m'absente un long moment.-- Adri08 (discuter) 6 novembre 2016 à 11:35 (CET)

bah comme y a manifestement que toi que ça intéresse ça restera en l'état puisque être raccord avec les ausoniens c'est pas bien et que la règle c'est faire tout bien comme wp:en ! là tout va bien on a les mêmes deux pages que nos papas ! mais le gag c'est qu'il n'y a pas un seul interwiki avec wp:it ! en l'occurrence c'est très drôle  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 6 novembre 2016 à 20:54 (CET)

Si personne ne se dévoue d'ici là, on reprendra le dossier au mois de janvier. On y verra peut-être un peu plus clair. Cordialement--Adri08 (discuter) 7 novembre 2016 à 13:30 (CET)

voilà c'est cela ! ou à la saint glin glin ! en attendant j'archive la discu dans la pdd des trois pages ! les participants qui ont suivi le film et qu'un minimum de cohérence intéresse sauront bien l'y retrouver et en faire... ce que bon leur semblera ! juste pour le fun : sur wp c'est un coup oui un coup non ! là c'est non parce que hein on va tout de même pas faire comme les transalpins mais là ou là ou là et dans plein d'autres endroits c'est bizarrement une seule page ! bof ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 8 novembre 2016 à 22:18 (CET)