Discussion:Montpel'libre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Montpel'libre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Montpel'libre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Montpel'libre}} sur leur page de discussion.

Montpel'libre

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 avril 2017 à 14:31 (CEST)

Une demande de restauration qui traîne ; un travail préparatoire au brouillon ; un débat ancien. L'avis communautaire est sollicité.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 26 avril 2017 à 00:27 (CEST)

Raison : Consensus 14J pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Mazuritz (discuter) 14 mars 2017 à 10:24 (CET)

Bonjour, j'ai découvert par hasard en voulant créer la page que l'article a été supprimé en 2009. L'ancienne version pourrait sans problème être fusionnée avec la nouvelle, visible sur Utilisateur:Mazuritz/Brouillon/Montpel'libre. De nombreuses sources externes (April, Reporterre, Linux.fr, Dailymotion, agenda du libre) vont dans le sens d'une très bonne notoriété dans le milieu associatif du libre. L'organisation des RMLL 2014 et les partenariats avec Wikimédia France, OpenStreetMap, Framasoft et d'autres sont des éléments qui ne pouvaient être pris en compte dans le débat de 2009. L'association Montpel'libre est grosso modo pour Montpellier, l'Hérault, voire plus, ce qu'est Parinux pour l'Île de France.

Bonjour, votre brouillon est très bien fait ! La consultation communautaire remonte maintenant à quelques années, et les choses ont changé depuis. Ces deux choses me feraient pencher vers une nouvelle consultation communautaire... Mais je crains d'être trop partiale dans ce domaine pour prendre une décision sans l'avis de mes collègues. -- Theoliane (discuter) 14 mars 2017 à 10:44 (CET)

@Mazuritz et @Theoliane je serais plutôt enclin à restaurer la page mais j’hésite car le sourcage me semble quand même encore un peu léger (surtout des sources primaires il me semble qu'il y a eu des articles - sources secondaires - dans la PQR locale, non ?). Un troisième avis ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 14 mars 2017 à 16:39 (CET)

@VIGNERON et @Theoliane, ok j'ai rajouté sur le brouillon des sources issues de la presse locale que j'ai trouvées :

• Midi libre : http://www.midilibre.fr/2016/05/27/ils-refusent-l-expulsion-de-cellou-diallo,1339552.php ;
• 20 minutes : http://www.20minutes.fr/montpellier/1855311-20160530-montpellier-mobilisation-grandit-empecher-guineen-etre-renvoye-pays ;
• toutmontpellier.fr : http://www.toutmontpellier.fr/a-montpellier-une-cartopartie-pour-aider-les-personnes-a-mobilite-reduite--35491.html%7Csite=toutmontpellier.fr ;
• lenouveaumontpellier : https://www.lenouveaumontpellier.fr/la-bonne-nouvelle-cellou-diallo-est-libre/
• YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=Gg_xDsju9QE JOURNÉE D'ÉTUDE 12/05/2016 | Le libre en bibliothèque (8/8) | Thierry Antoine et Romain Boyrie (à partir de 18:00).

Il va de soi que si j'en trouve d'autres dans les archives, je les rajouterai. Mazuritz (discuter) 14 mars 2017 à 21:09 (CET)

 

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Montpel'libre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver ma foi, sources sur + de 2 ans. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 11 avril 2017 à 16:42 (CEST)

    Conserver association importante dans le milieu du libre, notoriété similaire à celle de Parinux ou de Linux Azur. Mazuritz (discuter) 11 avril 2017 à 19:03 (CEST)

2.  Plutôt conserver je reste sur mon impression de « sourcage me semble quand même encore un peu léger » mais (vu que l'on n'est pas sensé juger sur l’état actuel ou pour le moment en PàS) je ne doute pas que d'autres sources seront ajoutées à l’avenir. En quelques minutes, j'ai par exemple pu trouver cette thèse Coalla : Un modèle pour l'édition collaborative d'un contenu géographique et la gestion de sa cohérence qui mentionne les cartoparties de l'association. Cdlt, Vigneron * ^discut. 12 avril 2017 à 09:25 (CEST)
3.  Conserver Après un petit remaniement spontané, cet article mérite son existence au sein de l'encyclopédie. —— DePlusJean (discuter) 12 avril 2017 à 12:24 (CEST)
4.  Conserver Suffisamment notoire dans les milieux de l'informatique... --34 super héros (discuter) 23 avril 2017 à 21:45 (CEST)

Supprimer

1. Source non nationale. Me semble loin des critères. Il y a un côté pub pour le libre mélange cuisine interne et sujet encyclopédique, qui me dérange assez. --Nouill 11 avril 2017 à 19:14 (CEST)
2. Supprimer, en l'absence actuelle d'indices convaincants d'une correspondance, soit à l'un ou l'autre des critères généraux de notoriété, soit à l'un ou l'autre des critères spécifiques listés sur la page Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Les sources présentées ne me semblent pas satifaire au premier des critères généraux (« Le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 avril 2017 à 22:52 (CEST)
3.  Plutôt supprimer Sources surtout locales pour le moment. Un historien (discuter) 11 avril 2017 à 23:09 (CEST)
4.  Plutôt supprimer Sympathique mais faible valeur encyclopédique. Chris93 (discuter) 11 avril 2017 à 23:17 (CEST)
5.  Supprimer Pas de source d'envergure suffisante. De plus, cette association est très locale et ne concerne qu'une assez grande ville. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 12 avril 2017 à 02:38 (CEST)
6.  Supprimer. Pas de sources secondaires centrées d'envergure nationale. Hors critères. Baguy (discuter) 12 avril 2017 à 10:56 (CEST)
7.  Supprimer, tout cela semble pour le moins local, anecdotique, et le sourçage est faible, très faible. --Arroser (râler ?) 15 avril 2017 à 19:58 (CEST)
8.  Supprimer Les sources me semblent beaucoup trop locales pour que cet événement rentre dans nos critères WP:NEVEN. Pas convaincu. — ℳcLush ^{=^.^=} 24 avril 2017 à 18:21 (CEST)
9.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 24 avril 2017 à 18:51 (CEST)
10.  Supprimer Sources insuffisantes, --Pierrette13 (discuter) 24 avril 2017 à 20:49 (CEST)
11.  Supprimer Idem hégésippe. Roverea (discuter) 25 avril 2017 à 08:49 (CEST)

Fusionner

1. Plutôt pour. La majorité des avis décomptés jusqu'à présent souligne le manque de sources encyclopédiques et le manque de notoriété de l'article, ce que je comprends et dont je prends acte. Je me demandais simplement (mais ce n'est qu'une suggestion) s'il ne serait pas possible de transférer un partie du contenu de l'article vers un autre article qui pourrait s'intituler Liste d'associations françaises liées au logiciel libre, de la même façon qu'il est possible de consacrer un encart pour les maires non admissibles sur l'article "Liste des maires" de la commune correspondante. Mazuritz (discuter) 19 avril 2017 à 23:10 (CEST)

Neutre

1. Comme toujours. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 avril 2017 à 14:31 (CEST)
2.  Neutre --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 16 avril 2017 à 20:43 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de 2009

Conclusion

 Suppression traitée par Noritaka666 (d) 5 février 2009 à 15:52 (CET)

Raison : consensus

Supprimer :

Montpel'libre

Proposé par : Chris93 (d) 20 janvier 2009 à 22:43 (CET)

Asso sympa, mais d'audience très locale. Encore moins éligible que Association bordelaise des utilisateurs de logiciels libres, qui est déjà limite (bénéfice du doute pour les RMLL).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Pourquoi supprimer cette association alors (dont je suis trésorier, je l'avoue) alors qu'il y en a déjà un certain nombre dans Catégorie:Association d'informatique dans le domaine du libre toutes aussi obscures et locales ( ou alors il y a 2 poids 2 mesures). Divol (d) 20 janvier 2009 à 23:55 (CET)

Rien de dirigé contre vous en tous cas ni à plus forte raison contre le libre. Les associations d'intérêt et d'audience locales ne rentrent juste pas dans les critères d'admissibilité. Si d'autres sont "aussi obscures", n'hésitez pas à les signaler. Chris93 (d) 21 janvier 2009 à 01:10 (CET),

Quasiment toutes entrées dans la catégorie "Catégorie:Association_d%27informatique_dans_le_domaine_du_libre" sont soit locales soit obscures et sans doute une grande partie de celles qui sont dans la catégorie Association. Cette demande de surpression est d'autant plus agaçante que wikimédia et wikipédia étaient représentés durant les 2 derniers salons. Comme c'est dit en dessous cette association n'a pas une vocation locale, elle est juste basée à Montpellier.

Autre chose concernant les critères d'admissibilité qui sont des recommandations  : je site : Contrairement aux règles, adoptées par la procédure de prise de décision, les recommandations ne peuvent pas être opposées à un contributeur s'il ne les respecte pas. Divol (d) 21 janvier 2009 à 14:17 (CET)

Pour Pour Pour Cette association n'a pas que des vocations locales, elle est sans limite géographique, ceci est stipulé dans sa constitution. Par ailleurs, il suffit de regarder l'historique des salons qu'elle a organisé pour s'en rendre compte, Thierry Stoehr AFUL et Formats Ouverts, François Revol BeOS/Haiku, Mathieu Lalanne OpenOffice.org pour ne citer qu'eux, sont des intervenants nationaux, lors du dernier salon de décembre des visiteurs sont venus de Perpignan. Ses membres contribuent à des actions nationales et internationales (membre de Wikipédia, membre du CNAM, membres de l'AFUL, rédacteur sur QuebecOS et BeOSFrance, ambassadeur OpenOffice Edu...)

Montpel'libre est à l'origine du concept, Un ordinateur pour tous, tout librement, tout simplement. L'ordinateur est un outil pas une contrainte. Ne perdons pas de vue que les manifestations qu'elle organise réunissent la communauté étudiante de Montpellier et bien au-delà comme je l'ai précisé précédemment, alors même que les principes d'unité du prochain campus ne sont pas encore arrêtés.

Ce groupe est un concentrateur d'idées et d'énergie pour la Région Languedoc-Roussillon, il est actuellement en phase de négociations actives avec les acteurs locaux, Ville, Agglo, Région, Universités, Maisons pour tous, LAM, tant sur le plan des logiciels libres, que sur celui de la radio libre, de la musique libre... ou toutes autres formes d'expressions distribuées librement. C'est un formidable vecteur d'animations où convergent toutes les potentialités émergentes et établies dans l'esprit de notre projet qui est de faciliter l'accès et l'utilisation des OS alternatifs et ainsi permettre leurs utilisations aux plus grand nombre.

Ultima Cogito (d) 21 janvier 2009 à 11:12 (CET) Pascal Arnoux Président de Montpel'libre

 Conserver Pour Pour Cette association n'a pas que des vocations locales. Et pour info on a des collégues qui ont également une page chez vous [1] Merci :)

• En ce qui me concerne, pour avoir participé deux fois au salon Live eTIC sans être de la région, même s'il a encore un audience assez confidentielle, il y a un grand potentiel, et il me semble correct d'acter l'existence de l'association. Par ailleurs, elle est mentionnée sur la liste des GULs de l'AFUL. Mais peut-être faudra-t-il attendre qu'ils organisent des RMLL à Montpellier pour avoir la reconnaissance qui leur est due ;) Mmu man (d) 22 janvier 2009 à 20:35 (CET)

 Conserver Elle ne se limite pas au contexte local et franchement je ne comprend pas bien l'argument si il pouvait etre dévelopé ce serai pas mal...

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour Divol (d) 20 janvier 2009 à 23:51 (CET)

 Conserver User:créateur de la page 30 JANVIER 2009

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Chris93 (d) 20 janvier 2009 à 22:43 (CET)
2.  Supprimer Hors critères, cf Critères des associations de loisirs -- Vinz1789 (d) 21 janvier 2009 à 10:30 (CET)
3.  Supprimer, Hors critères --| Passoa15 | me parler | 21 janvier 2009 à 13:48 (CET)
4.  Supprimer Portée locale donc hors critères. Sanao (d) 22 janvier 2009 à 23:04 (CET)
5.  Supprimer hors critères. fabriced28 (d) 5 février 2009 à 13:34 (CET)

Avis non décomptés

1. Pour Ultima Cogito (d) 21 janvier 2009 à 11:12 (CET) Compte créé après la création de la procédure de PàS - Vinz1789 (d) 21 janvier 2009 à 11:54 (CET)
2. Pour (Mentionné sur la liste AFUL) Mmu man (d) 22 janvier 2009 à 20:25 (CET)