Discussion:Mont Mazama/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 13 pour, 0 bon article, 2 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 86,7 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 19 septembre 2020 à 01:02 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 13 pour, 0 bon article, 2 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité et/ou (pour) / (pour + bon article + attendre) = 86,7 % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 86,7 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 5 septembre 2020 à 01:02 (CEST)

Mont Mazama

Proposé par : Gemini1980 oui ? non ? 4 août 2020 à 18:22 (CEST)

Article développé il y a bientôt un an, lors du WCC de l'automne dernier. J'ai été pas mal occupé depuis et le courage m'a longtemps manqué avant de créer tous les liens rouges. C'est une traduction améliorée et un plan entièrement refondu à partir de l'article en anglais. Il y a eu plusieurs jolies cartes créées pour l'occasion. N'hésitez pas à me faire part de vos remarques.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité En toute logique. Gemini1980 oui ? non ? 4 août 2020 à 18:26 (CEST)
2.  Article de qualité Merci pour cette belle promenade en Oregon qui mérite la belle étoile dorée --Foscolo (discuter) 7 août 2020 à 15:17 (CEST)
3.  Article de qualité Relu (une typo constatée) et approuvé. Le schéma sur les étapes de l'éruption mériterait d'être traduit. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 août 2020 à 16:39 (CEST)
4.  Article de qualité Merci pour la promenade. Article très bien sourcé. --Fralambert (discuter) 10 août 2020 à 00:05 (CEST)
5.  Article de qualité Intéressant et complet. --Charlestpt (discuter) 11 août 2020 à 06:51 (CEST)
6.  Article de qualité Cet article me semble remplir les critères AdQ. Leo Fyllnet (discuter) 12 août 2020 à 17:51 (CEST)
7.  Article de qualité Très bel article, bien écrit, bien sourcé et bien illustré... Bref le label est largement mérité.--Maleine258 (discuter) 16 août 2020 à 15:14 (CEST)
8.  Article de qualité Idem. Avec tous mes compliments pour ce travail mené à bien. --Sidonie61 (discuter) 19 août 2020 à 01:59 (CEST)
9.  Article de qualité J'avais dit lors du Wikiconcours tout le bien que je pensais de cet article. Mon opinion n'a pas changé depuis ; je n'ai initialement pas trop remarqué de changement entre la version finale post-concours et l'actuelle, mais j'ai fini par comprendre que le travail supplémentaire effectué depuis a surtout été mené sur d'autres articles, notamment zoologiques, afin d'éviter les liens rouges. Bravo donc. --Laurent Jerry (discuter) 25 août 2020 à 15:57 (CEST)
10.  Article de qualité Critères atteints, félicitations. Lebrouillard ^{demander audience} 30 août 2020 à 19:14 (CEST)
11.  Article de qualité bon pour l'AdQ. Sijysuis (discuter) 2 septembre 2020 à 20:36 (CEST)
12.  Article de qualité Dans les critères du label — Commelinus (discuter) 3 septembre 2020 à 13:50 (CEST)
13.  Article de qualité Relu (et apprécié) durant le WCC. Peut-être qu'il faudrait que je m'occupe de Teide maintenant... Silverkey (discuter) 3 septembre 2020 à 23:49 (CEST)

Attendre

1. Wikifications allant contre les recommandations établies de longue date (voir « canal de Nantes à Brest » et « tour de Pise »). Marc Mongenet (discuter) 19 août 2020 à 13:34 (CEST)
2.  Attendre Wikification à parfaire. --Ange Gabriel (discuter) 20 août 2020 à 10:08 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Ange Gabriel

Effectivement la wikification des liens internes est à revoir. Par ailleurs, la présentation des renvois bibliographiques n'est pas standard. Pourquoi mettre une indication de langue avant un renvoi Harvsp alors qu'elle est déjà présente dans la bibliographie. L'indication du format PDF n'est pas bien placé dans les références (utilisez les modèles Lien web, cela résoudra le problème). Le degré de finition n'est pas celui d'un AdQ. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 20 août 2020 à 10:07 (CEST)

Quelques questions de détail

Bonjour, Merci pour ce bel article. Je me suis toutefois posé quelques questions en le lisant, que je vous partage ci-dessous, de la manière suivante

-Citation

• Question

Encore merci pour l'effort, et meilleurs messages

--Alchiseb (discuter) 28 août 2020 à 18:20 (CEST)

-Il est né il y a plus de 400 000 ans et la caldeira s'est formée vers 7 700 ans à la suite d'une gigantesque éruption.

• Après lecture du reste de l'article, je comprends que c'était 7700 ans avant l'an 2020. Ne pourrait-on pas clarifier davantage ?

  Gemini1980 oui ? non ? 29 août 2020 à 00:17 (CEST)

-Lorsque le volcan se réveille, il y a 8 000 ans, après une période de sommeil de 20 000 ans, ils occupent une partie de ses pentes

• Dans le reste de l'article, le passage ci-dessous cite 8 000 ans. D'où vient la différence de 300 ans ?

  La phase éruptive a tout simplement duré trois cents ans, entre le moment où elle a commencé et la vidange de la chambre magmatique ayant causé la caldeira. Gemini1980 oui ? non ? 29 août 2020 à 00:17 (CEST)

-Il est l'artisan principal de la fondation du parc national de Crater Lake

• Est-ce adéquat de le considérer comme artisan ? Je ne suis pas habitué à considérer un être inanimé comme tel ? Ou entend-on William ? Si c'est William l'artisan, j'éviterais le il.

  Tournure modifiée. Gemini1980 oui ? non ? 29 août 2020 à 00:17 (CEST)

-Les coulées de lave hawaïennes

• Ne serait-il pas plus précis d'englober dans le lien les coulées, pour afficher Les coulées de lave hawaïennes

  Pas d'opposition. Gemini1980 oui ? non ? 29 août 2020 à 00:17 (CEST)

-et en deçà des 28,96 mètres reçus

• Pourrait-on arrondir à 29.0 mètres pour garder une cohérence avec le numéro précédent ?

  Ça ne mange pas de pain. Gemini1980 oui ? non ? 29 août 2020 à 00:17 (CEST)

-l'hiver il est possible de se déplacer en raquettes avec un guide ou en ski de randonnée nordique

• Après lecture de la source, il me semble bizarre de contraindre de s'entourer d'un guide pour les raquettes, mais pas pour le ski. Je pense qu'il serait adéquat de retirer avec un guide, qui n'est pas nécessaire.

  D'après la source, le guide est nécessaire en raquettes parce que la pratique sort des chemins battus, alors que le ski de randonnée nordique suit des itinéraires balisés. Gemini1980 oui ? non ? 29 août 2020 à 00:17 (CEST)