Discussion:Jean Bréjaud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean Bréjaud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 décembre 2019 à 23:36 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 décembre 2019 à 23:36 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean Bréjaud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Bréjaud}} sur leur page de discussion.

Jean Bréjaud

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 décembre 2019 à 23:36 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA - Sources invérifiables

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 (discuter) 16 décembre 2019 à 23:39 (CET)
Raison : pas suffisamment de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean Bréjaud » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate Il y a bien des articles (à foison) sur des personnages de manga et de comics (très souvent à la limité du TI avec des sources plus que discutables), alors pourquoi pas laisser cet article concernant un homme dont on sait (de source sure) qu'il est mort pour son pays ?? (et ne me parlez de pas de Pikachu, je n'aime pas les rongeurs de fiction) --JPC ^{des questions ?} 3 décembre 2019 à 18:11 (CET)
2.  Conserver Bien que n'ayant guère fait parler de lui (il est mort en déportation en 1945), Jean Bréjaud me paraît avoir eu un rôle important en organisant, sous couvert de ses activités professionnelles, le sabotage des ponts et des voies ferrées de sa région, un « Père tranquille » en quelque sorte, et un vrai patriote. Étant venu consulter sa page et la présente, je ne me vois pas rester indifférent et passer mon chemin. --Elnon (discuter) 4 décembre 2019 à 22:48 (CET)
3.  Conserver idem Mike the song remains the same 5 décembre 2019 à 12:44 (CET)
4.  Conserver En accord avec les arguments ci-dessus développés. --Noelbabar (discuter) 5 décembre 2019 à 13:05 (CET)
5.  Conserver Idem ci-dessus. J'ajouterai que si je partage l'avis de JohnNewton8 (d · c · b) comme quoi WP n'est pas une base de données (généalogique ou non), le parcours de cet homme appartient quand même pleinement à l'Histoire, au regard des actions qu'il a entreprises et de la menace qu'il aida la France à affronter. J'estime donc qu'il mérite sa place sur l'encyclopédie, et que passer ses actions par pertes et profits serait a minima irrespectueux. Cordialement, KolofKtulu 5 décembre 2019 à 13:10 (CET)
6.  Conserver Intérêt historique. --34 super héros (discuter) 5 décembre 2019 à 13:31 (CET)
7.  Conserver Intérêt historique et moral. - p-2019-11-s Couarier 5 décembre 2019 à 14:06 (CET)
8.  Conserver Intérêt historique et moral--Françoise Maîtresse (discuter) 5 décembre 2019 à 14:27 (CET)
9.  Conserver Intérêt moral et historique --nicoleon ^{[ come on]} 6 décembre 2019 à 18:49 (CET)
10.  Conserver Comme avis précédents, --Sidonie61 (discuter) 7 décembre 2019 à 14:55 (CET)
11.  Conserver "Mort pour la France" entraine necessairement sources tres solides et notoriete sans limite de temps. Ce serait dommage de detruire sa page alors qu'on conserve celle de tres nombreux sportifs, chanteurs, artistes et autres celebrites ephemeres qui seront oubliées dès que leur promotion commerciale cessera. Rc1959 (discuter) 16 décembre 2019 à 14:41 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Que le motif de l'ouverture du débat soit la vérifiabilité n'empêche pas de se pencher sur la notoriété. Toutes les sources sont régionales (au sens strict). Rien d'autre de trouvé - la source la plus diffusée est le journal de Saône et Loire. Pas notoire. SammyDay (discuter) 3 décembre 2019 à 09:59 (CET)
2.  Supprimer Google n'a donné que 19 références. C'est bien trop peu. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 4 décembre 2019 à 01:22 (CET)
3.  Supprimer Wikipédia n'est pas une base de donnée ni un recueil de généalogie. Ne remplit pas, individuellement, les critères de notoriété, malgré le drame qu'il a vécu. — JohnNewton8 ^[Viens !] 4 décembre 2019 à 19:46 (CET)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 8 décembre 2019 à 12:15 (CET)
5.  Supprimer Sources insuffisantes. --KA^{Pour les intimes ©} 10 décembre 2019 à 17:07 (CET)
6.  Supprimer Sources insuffisantes - WP n'est pas une base de donnée ni un recueil de généalogie - Hors critères -- Lomita (discuter) 15 décembre 2019 à 11:46 (CET)
7.  Supprimer Sources insuffisantes à l'heure actuelle. Je ne comprends pas la phrase lue plus haut dans un commentaire : « J'estime donc qu'il mérite sa place sur l'encyclopédie, et que passer ses actions par pertes et profits serait a minima irrespectueux ». WP n'est pas une méritocratie, elle s'appuie sur des critères de notoriété. Par ailleurs, penser qu'un résistant n'a pas sa place dans wikipedia n'est en rien « irrespectueux » envers lui ou son action...--Kasskass (discuter) 16 décembre 2019 à 13:42 (CET)
8.  Supprimer Aucune indication d'une notoriété, être déporté n'est pas un critère de notoriété permettant la création d'une page, --Pierrette13 (discuter) 16 décembre 2019 à 20:19 (CET)--Pierrette13 (discuter) 16 décembre 2019 à 20:19 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver, le principe de vérifiabilité est rempli, l'article du Journal de Saône-et-Loire existe, j'ai mis un lien, et il y a un autre papier dans un autre journal local que j'ai ajouté aussi. Tout ça fait peu en notoriété mais le motif de la PaS était la vérifiabilité. Je suppose qu'en y passant un peu plus de temps que je ne l'ai fait, on trouverait autre chose. A conserver pour laisser le temps. --2A01:CB04:49C:6100:F994:97F5:1685:7FA8 (discuter) 3 décembre 2019 à 08:44 (CET)