Wikipédia

Discussion:Jean-Yves Leloup/Admissibilité

< Discussion:Jean-Yves Leloup
(Redirigé depuis Discussion:Jean-Yves Leloup/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 2 ans par Ruyblas13 dans le sujet Jean-Yves Leloup
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]

L'admissibilité de la page « Jean-Yves Leloup » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 septembre 2021 à 23:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 septembre 2021 à 23:28 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Jean-Yves Leloup}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Yves Leloup}} sur leur page de discussion.

Jean-Yves Leloup modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans32 commentaires24 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 septembre 2021 à 23:28 (CEST)Répondre

 

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2021 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété ? Absence de sources secondaires.


Conclusion

  Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 25 septembre 2021 à 08:19 (CEST)Répondre
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Yves Leloup » :
 

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

  1.   Conserver, recensions dans La Croix en 2020, 2017 [1], [2], invité France Culture en 2015 [3] et 2011 [4], production prolifique, chez éditeurs variés, Plon, Albin Michel, Dervy en français et Simon & Schuster en anglais [5], avec rééditions pour plusieurs titres, traducteur du grec et du copte, + Dictionnaire biographique des frères prêcheurs, Dominicains des provinces françaises (XIXe-XXe) [6] ; (correspondance WP:NECR) --DDupard (discuter) 11 septembre 2021 à 09:00 (CEST)Répondre
    Mouis, les "recensions" La Croix sont des promos, avec prix de vente… Nous sommes loin des sources secondaires sur la durée. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 11 septembre 2021 à 22:26 (CEST)Répondre
  2.   Conserver : J.-Y. Leloup jouit d’une notoriété suffisante en France et à l’étranger et possède une érudition rare qui explique la confiance que lui font les plus grands éditeurs français : son article sur WP est donc très utile au grand public. Plusieurs références secondaires ont déjà été ajoutées. Syngata (discuter) 11 septembre 2021 à 09:49 (CEST)Répondre
  3.   Conserver : à l'évidence, l'homme présente un grand nombre d'entrées sur le web, très certainement en raison de la multitude d'ouvrages qu'il a signé et fait publier depuis plus de 20 ans. La notoriété n'est donc plus à démontrer. Où est le problème ?? --JPC Des questions ? 11 septembre 2021 à 17:09 (CEST)Répondre
  4.   Conserver : Vu le nombre important de notices d'autorité indiquées dans l'article, il est forcément admissible. On ne vit que deux fois Me contacter 11 septembre 2021 à 17:51 (CEST)Répondre
  5.   Conserver À conserver absolument, les multiples références prouvent une indéniable notoriété. Praxinoa (discuter) 11 septembre 2021 à 18:54 (CEST)Répondre
  6.   Conserver La notoriété de Jean-Yves Leloup me paraît bien établie, tant par des sources secondaires que par l'accueil fait à ses livres en France et à l'étranger. --Elnon (discuter) 11 septembre 2021 à 22:06 (CEST)Répondre
  7.   Conserver Car j'aime bien avoir une encyclopédie complète surtout quand les critères d'admissibilité sont parfaitement remplis. Archibald Tuttle (discuter) 12 septembre 2021 à 20:37 (CEST)Répondre
  8.   Conserver. En plus des sources indiquées par DDupard : [7] --Rédacteur Tibet (discuter) 13 septembre 2021 à 23:45 (CEST)Répondre
  9.   Conserver Notoriété incontestable attestée notamment par les sources secondaires détaillées ci-dessus ainsi que par les nombreuses publications de cet auteur. --Sidonie61 (discuter) 17 septembre 2021 à 10:34 (CEST)Répondre
  10.   Conserver En accord avec les contributeurs précédents. Notoriété indéniable et sources centrées nombreuses. --JojoMarg (discuter) 19 septembre 2021 à 01:32 (CEST)Répondre
  11.   Conserver Suffisamment de publications et d'audience dans un segment, pour que ça justifie de garder la page.--Authueil (discuter) 23 septembre 2021 à 20:59 (CEST)Répondre
  12.   Conserver, publications, sources et notoriété. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-09-s - Couarier 24 septembre 2021 à 07:10 (CEST)Répondre


Supprimer modifier

  1.   Supprimer Article promotionnel avec gonflage artificiel de références primaires. Absence de sources secondaires extérieures démontrant l'admissibilité. Cdt, Manacore (discuter) 11 septembre 2021 à 00:58 (CEST)Répondre
  2.   Supprimer Promo éhontée dont une partie des sources renvoient directement sur des pages vendant "ses voyages". --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 11 septembre 2021 à 01:03 (CEST)Répondre
  3.   Supprimer En dépit de nombreuses publications dont certaines chez des éditeurs « en vue », pas convaincu par les sources fournies de la notoriété réelle de cet auteur. --Thontep (discuter) 11 septembre 2021 à 09:10 (CEST)Répondre
  4.   Supprimer Sources secondaires centrées de qualité inexistantes   Hors critères Critères généraux de notoriété.--KAPour les intimes © 11 septembre 2021 à 09:26 (CEST)Répondre
  5.   Supprimer Sources centrées sur la durée dans la presse nationale témoignant d'une notoriété ? Utilisateur:EricDuflot1968 12 septembre 2021 à 14:55 (CEST)Répondre
  6.   Supprimer Une certaine notoriété est bien là (plutôt dans le milieu des "nouvelles spiritualités" ou du "New Age"), mais les sources sont très faibles, voire non-fiables.--Vulson (discuter) 15 septembre 2021 à 00:42 (CEST)Répondre
    La page ne mentionne pas ce lien avec les « nouvelles spiritualités » et le new-age auquel vous faite allusion, laissant supposé que puisqu'il serait cité par ces milieux . Ce point me semble donc très discutable. --Rédacteur Tibet (discuter) 15 septembre 2021 à 18:22 (CEST)Répondre
    En tout cas la notoriété ne concerne pas l'orthodoxie; ne se présente-t-il pas comme prêtre orthodoxe?--Vulson (discuter) 15 septembre 2021 à 18:31 (CEST)Répondre
    Il est présenté comme prêtre orthodoxe dans les sources comme celle indiquée plus haut par mes soins. --Rédacteur Tibet (discuter) 15 septembre 2021 à 18:54 (CEST)Répondre
    Il n'est pas reconnu comme orthodoxe, ni encore moins comme prêtre orthodoxe par l'Assemblée des évêques orthodoxes de France qui est l'autorité représentative des Eglises orthodoxes canoniques en France. --Vulson (discuter) 15 septembre 2021 à 23:05 (CEST)Répondre
    Ah bon ? étonnant. En tout cas, il est reconnu comme dominicain : https://journals.openedition.org/dominicains/2208 --Rédacteur Tibet (discuter) 16 septembre 2021 à 10:41 (CEST)Répondre
    Encore plus étonnant : il n'est plus dominicain et, d'après l'article, s'est converti à une Église orthodoxe qui n'est pas l'Église orthodoxe. Manacore (discuter) 16 septembre 2021 à 10:47 (CEST)Répondre
    Alors que — my 20 cents! — s'il cherchait une « orthodoxie occidentale », il aurait pu aller à l'ECOF, qui était encore canonique en 1986... NAH, le 17 septembre 2021 à 09:17 (CEST).Répondre
  7.   Plutôt supprimer. Beaucoup d'ouvrages, mais (trop) peu de sources secondaires apparemment. NAH, le 17 septembre 2021 à 09:12 (CEST).Répondre
  8.   Supprimer : sources secondaires centrées insuffisantes, article promo ? —Malaria28 (discuter) 24 septembre 2021 à 17:43 (CEST)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non comptabilisés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.   Conserver les sources centrées sont bien présentes et nombreuses.-- Fortheweek (discuter) 24 septembre 2021 à 16:38 (CEST) (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 24 septembre 2021 à 20:48 (CEST))Répondre
  2.   Conserver Je ne vois pas pourquoi "l'écrivain" Jean-Yves Leloup n'aurait pas sa page WP, d'autant que des maisons d'édition reconnues l'ont publié. Plus préoccupante est l'étiquette "prêtre orthodoxe" car il serait plus honnête de parler de "business du spirituel" (livres, conférences, stages et voyages coûteux depuis des décennies). L'étiquette de "prêtre" suscite chez autrui une confiance spontanée qui est volontairement manipulée à des fins de business car cette "prêtrise" n'a pas de reconnaissance officielle.--Marie la Madeleine (discuter) 25 septembre 2021 à 01:53 (CEST)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Jean-Yves_Leloup/Admissibilité&oldid=191142495 ».
Revenir à la page « Jean-Yves Leloup/Admissibilité ».