Discussion:Jean-Luc Bertrand (orthodontiste)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Luc Bertrand (orthodontiste) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er avril 2022 à 15:00 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 avril 2022 à 15:00 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Luc Bertrand (orthodontiste)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Luc Bertrand (orthodontiste)}} sur leur page de discussion.

Jean-Luc Bertrand (orthodontiste)

Proposé par : — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 mars 2022 à 14:00 (CET)

Page conservée voilà 12 ans après un débat sans consensus.

12 ans plus tard, toujours une seule source, l'excellentissime "célébrissimes.com". Nous sommes loin des deux sources secondaires centrées sur le sujet espacées de 24 mois au minimum dans un média d'audience nationale ou internationale.

Pourquoi cette page fait elle l'objet d'une nouvelle discussion? Ma compréhension des règles c'est qu'une discussion peut être réouverte qui il ya des éléments nouveaux. Dans le cas présent il n'y en a aucun. --Zen 38 (discuter) 25 mars 2022 à 15:07 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 1 avril 2022 à 17:51 (CEST)

Raison : Consensus presque unanime pour considérer cette page comme non-admissible en regard des critères d'admissibilité

Supprimer :

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  ConserverJe reste sur mon avis d'il y a douze ans : cette personne est un touche à tout qui est la limite de l'admissibilité sur plusieurs critères, et en particulier en tant que dirigeant du RC Toulon. Alors oui on a un problème pour trouver des sources... sur Inernet. Mais ceux qui feront l'effort de chercher dans les archives papier de La Provence ou de L'Équipe trouveront certainement des sources. Et probablement dans la presse non spécialisée nationale. --Zen 38 (discuter) 25 mars 2022 à 15:07 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Non notoire, pas de source secondaire centrée. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 mars 2022 à 14:00 (CET)
2.  Supprimer Hors tout critère --Adù229 (d) 25 mars 2022 à 14:46 (CEST)
3.  Plutôt supprimer Je trouve plutôt gonflé de dire « Mais ceux qui feront l'effort de chercher dans les archives papier de La Provence ou de L'Équipe trouveront certainement des sources. » alors que l'article a été admis sans source après la première PàS et qu'aucune n'a été cherchée ni apportée depuis 12 ans !... Président d'un club de rugby pendant 1 an, je trouve ça très faible, comme critère de notoriété. Qu'on apporte des sources, et je changerai mon avis. — Daehan ^[p|d|d] 25 mars 2022 à 15:34 (CET)
4.  Supprimer Absence de source secondaire centrée. @Zen 38 "S'il veut qu'il soit conservé, c'est au créateur d'un article de fournir suffisamment de preuves, fiables et facilement vérifiables, de la notoriété du sujet, mais aussi de la justesse de ce qu'il écrit.". Cf. Aide:Admissibilité_d'un_article. --Sherwood6 (discuter) 25 mars 2022 à 16:09 (CET)
5.  Supprimer suppression totale peu de source et la notoriété du personnage reste à vérifier.--Azogbonon (discuter) 25 mars 2022 à 16:36 (CET)
6.  Supprimer Aucune source ajoutée en l'espace de 12 ans, potentiel encyclopédique jamais démontré sur la base de la seule existante. Moumou82 ^[message] 25 mars 2022 à 22:18 (CET)
7.  Supprimer Pas de sources solides. Non encyclo. --Fougere du nord (discuter) 26 mars 2022 à 00:30 (CET)
8.  Supprimer Comme dit ci-dessus.Score Beethoven (discuter) 26 mars 2022 à 02:59 (CET)
9.  Supprimer La notoriété de JLB reste à prouver à l'aide de sources secondaires centrées. --Elnon (discuter) 26 mars 2022 à 10:53 (CET)
10.  Supprimer Un peu tôt pour un poisson d'avril : un touche-à-tout serait admissible parce que, depuis 12 ans, nul n'a cherché des sources dans les archives de la presse papier ?--Pat VH (discuter) 27 mars 2022 à 17:17 (CEST)

Avis non décomptés

DRP de 2010

{{{contenu}}}

 

Conclusion

 Conservation traitée par - Loreleil ^[d-c]-dio 23 juin 2010 à 12:14 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour une suppression, et notoriété au limite des critères, avis partagé.

Jean-Luc Bertrand (médecin)

Proposé par : Trizek ^bla 6 juin 2010 à 18:12 (CEST)

Blanchi, supprimé, puis restauré sur demande.

Discussions

• 1001 & 1 en plus célébrissimes français [[1]]Ovc (d) 7 juin 2010 à 13:11 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserverfaible. C'est un touche-à-tout qui est à la limite d'admissibilité sur plusieurs critères. En tant que patron du club de rugby de Toulon, ça ne me choque pas qu'il ait son article, sans parler de sa notoriété globale. --Zen 38 (d) 7 juin 2010 à 19:12 (CEST)
2.  Conserver d'accord avec l'avis précédent. Graoully (d) 11 juin 2010 à 08:03 (CEST)
3.  Conserver faible en tant qu'ancien dirigeant d'un club de rugby de première division et auteur de plusieurs livres. Je tempère mon avis d'un faible car je n'ai pas trouvé de sources. Udufruduhu (d) 14 juin 2010 à 12:41 (CEST)
4.  Conserver Un people de l'ombre, il est limite, c'est vrai et il faut un faisceau d'éléments pour comprendre l'intérêt du personnage. Mais il faudrait quand même y rajouter des sources pour que cet article soit stabilisé.Hcrepin (d) 16 juin 2010 à 17:59 (CEST)
5.  Conserver C'est pas un top de la médecine, mais dans son rôle de médecin humanitaire du XXI ème siècle et de people du genre, il a sa place dans Wiki - qui ne doit pas être réservé aux énormes pointures mais doit laisser leur place à ceux dont parlent les médias de façon qu'on puisse sur Wiki voir d'un coup d'oeil qui est cette personne citée ici ou là dans un journal...jbdepradines (d) 17 juin 2010 à 08:55 (CEST)

Neutres

1.  Neutre même si c'est un personnage mineur du rugby français et de la médecine, il fait partie du folklore du rc toulon, puisqu'il en a été le premier propriétaire privé, après faut voir, c'est bien de savoir qui sait. Donc améliorer l'article peut être le supprimer je ne pense pas. (Akli11 (d) 18 juin 2010 à 13:24 (CEST))

Supprimer

1.  Supprimer N'atteint pas complétement les critères. Aucune ne vienne ensuite contre-balancer ce point.$Entrezvotreformuleici$
2.  Supprimer Il semble qu'il y ait un magicien de ce nom qui a une petite notoriété^[2], mais je n'ai rien trouvé sur le médecin. Apparemment, il n'a même pas de fiche dans le Who's Who. schlum ^{=^.^=} 11 juin 2010 à 09:15 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères Ovc (d) 11 juin 2010 à 11:44 (CEST)
4.  Supprimer Hors critères. Si vraiment la presse en parle pourquoi ne pas en avoir donné les références ? --Eutvakerre (d) 20 juin 2010 à 23:55 (CEST)

Avis non décomptés

1. Jean-Luc Bertrand est-il médecin ?

Si oui, où a-t-il passé sa thèse ?