Wikipédia

Discussion:Fraternité de Moria/Admissibilité

< Discussion:Fraternité de Moria
(Redirigé depuis Discussion:Fraternité de Moria/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 4 ans par HenriDavel dans le sujet Famille Marie-Jeunesse
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Fraternité de Moria » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mai 2019 à 15:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1er juin 2019 à 15:20 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Fraternité de Moria}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fraternité de Moria}} sur leur page de discussion.

Famille Marie-Jeunesse modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans9 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 mai 2019 à 15:20 (CEST)Répondre

 

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2018 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : les deux sources apportées ne me semblent pas suffisantes pour respecter WP:CAA et la PàS précédente n'a pas tranché sur l'admissibilité de cette page

|Un seul avis exprimé, en conservation|--HenriDavel (discuter) 22 mai 2019 à 09:05 (CEST)}} => clôture annulée --HenriDavel (discuter) 25 mai 2019 à 22:02 (CEST)Répondre

  HenriDavel : - Bonjour, je ne comprends pas cette clôture avec un seul avis en première semaine, je pense qu'il faudrait la relancer pour une semaine pleine... - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 25 mai 2019 à 21:47 (CEST)Répondre
  Lomita : Exact, je me suis mélangé les dates avec la consultation précédente dans Discussion:Fraternité de Moria/Suppression qui se terminait un 22 mai. L'imbrication entre Discussion:Fraternité de Moria/Suppression et Famille Marie-Jeunesse est un peu spéciale, et je me suis pris les pieds dans le tapis entre les deux.... J'annule la clôture et je relance juqu'au 1er juin. Merci encore du signalement.--HenriDavel (discuter) 25 mai 2019 à 21:54 (CEST)Répondre
  HenriDavel : Pas de problème, mais y'a que ceux qui ne font rien qui ne font pas d'erreur - Merci encore pour votre travail en PàS et pour les clôtures - -- Lomita (discuter) 25 mai 2019 à 21:55 (CEST)Répondre

Conclusion

  Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 juin 2019 à 17:39 (CEST)Répondre
Raison : Deux avis en conservation, pas d'avis en suppression

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fraternité de Moria » :

Conserver modifier

  1.   Plutôt conserver Même si la communauté semble assez réduite actuellement (cf discussion ci-dessous), l'ouvrage cité, centré sur la communauté semble bien avoir été publié à compte d'auteur, qui plus est dans une maison d'édition non confidentielle Parole et Silence, et ne peux pas être résumé à un témoignage primaire (il y a bien un récit au moins). Donc   Répond aux critères Notoriété générale, à priori. --  [blabla] 21 mai 2019 à 19:06 (CEST)Répondre
  2.   Conserver Je ne comprends toujours pas pourquoi cette page sur la Famille Marie-Jeunesse se retrouve comme sous-page de la Fraternité de Moria. Ce sont des subtilités qui m'échappent. Bref, en ce qui concerne la Famille Marie-Jeunesse, les sources présentées dans l'article me semblent suffisantes (même si j'ai du mal, en tant que Français, à juger de la pertinence des sources canadiennes ; mais par exemple ce genre de source-là : 1, 2, 3, 4) pour justifier d'une admissibilité. --Laurent Jerry (discuter) 27 mai 2019 à 13:10 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Fraternité de Moria » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mai.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Fraternité de Moria}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fraternité de Moria}} sur leur page de discussion.

Fraternité de Moria modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans5 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 mai 2019 à 12:42 (CEST)Répondre

 

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2018 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources secondaires centrées attestant de la notoriété (WP:CAA)? La précédente PàS n'a pas tranché sur l'admissibilité de l'article


Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  1. En 2015, la fraternité est une des communautés présentées par le programme Présence protestante, sur la chaîne de télévision Antenne 2, dans le cadre du documentaire Monachisme et vie communautaire dans le protestantisme [1]. Quelqu'un a-t-il accès à cette émission ? --Verkhana (discuter) 17 mai 2019 à 23:13 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fraternité de Moria » :

Conserver modifier

  1.   Conserver Sur le fond : la fraternité est le sujet d'un ouvrage publié, ainsi que de plusieurs chapitres d'un ouvrage de référence. Évidemment admissible.
    Sur la forme : il n'y avait pas de bandeau d'admissibilité. Le précédent bandeau datait de 2017, et avait été suivi d'un enrichissement conséquent des sources et de l'article. Il n'y a pas actuellement sur l'article de bandeau prévenant de la discussion en cours ici. Bref, beaucoup de bizarreries dans cette démarche. --Laurent Jerry (discuter) 7 mai 2019 à 13:17 (CEST)Répondre
  2.   Conserver Sujet d'un ouvrage publié à compte d'éditeur. — Mathieudu68 (discussion) 9 mai 2019 à 19:13 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

  1.   Supprimer Communauté plus que confidentielle. On ne trouve quasiment pas de sources autres que le paragraphe dans le livre de Olivier Landron (pas même sur La Croix), et le livre de Robert Blancou a l'air d'être plutôt un témoignage (https://www.clcfrance.com/la-fraternite-moria_ref_PESF010.html). Sur un forum, j'ai trouvé qu'elle aurait disparu et sur l'article de ce site (http://www.eglise-protestante-unie-car.org/foi-en-textes/rencontresavec/item/659-la-fraternite-de-moria-bienvenue-a-marzy.html) datant de 2011, on parle d'une communauté de 5 personnes (même pas une équipe de foot !). -- Guil2027 (discuter) 9 mai 2019 à 23:33 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier

Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion

L'admissibilité de la page « Fraternité de Moria » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 novembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Fraternité de Moria}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fraternité de Moria}} sur leur page de discussion.


  Ancienne conservation traitée par Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 2 novembre 2011 à 14:35 (CET)Répondre
Raison : Procédure non conforme aux règles et éthique (proposition massive, pas de recherche préalable pour déterminer si articles   Hors critères ou non donc cafouillage...) en accord avec la majorité des votes exprimés.



Fraternité de Moria modifier

Dernier commentaire : il y a 12 ans23 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Hatonjan (d) 30 octobre 2011 à 12:15 (CET)Répondre

suite à Discussion:Communauté EPHATA/Suppression, et comme l'a signalé koan, de nombreuses pages présent sur Modèle:Palette Communautés nouvelles - XXe siècle ne semblent pas admissible. C'est pourquoi je vous propose une PàS groupée sur le thème pour :

*Communion et Libération (d · h · j · ↵)

*Communauté des Frères Franciscains du Renouveau (d · h · j · ↵)

*Communauté de l'Agneau (d · h · j · ↵) *Famille monastique de Bethléem, de l'Assomption de la Vierge et de saint Bruno (d · h · j · ↵) *Fraternités monastiques de Jérusalem (d · h · j · ↵) *Communauté Saint-Jean (d · h · j · ↵) *Communauté Saint-Martin (d · h · j · ↵)

*Communautés de l'Arche (de Jean Vanier) (d · h · j · ↵)

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous. Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des associations »

Les associations et organisations de tous types (non-gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si :

  • l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
  • ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.

Pour certains types d'associations, des critères plus précis ont été mis au point. On les trouvera plus bas dans cette page.
Dans les cas limites, une fusion dans l'article principal, s'il existe, doit être envisagée en priorité.
On veillera à argumenter scrupuleusement les dérogations éventuelles, afin que les motifs d'un éventuel changement de la « jurisprudence » de la communauté puissent être par la suite appliqués aux associations similaires. Hatonjan (d) 30 octobre 2011 à 12:41 (CET)Répondre

Remarque de Toufik-de-Planoise (d · c · b) modifier

Je désapprouve assez largement cette procédure pour son aspect de masse. En effet, je ne pense pas qu'on puisse mettre toutes ces congrégations ensembles, ainsi les pages suivantes : Communion et Libération, Communauté des Frères Franciscains du Renouveau, Communauté de l'Agneau, Famille monastique de Bethléem, de l'Assomption de la Vierge et de saint Bruno, Fraternités monastiques de Jérusalem, Communauté Saint Jean, Communauté Saint-Martin et Communautés de l'Arche (de Jean Vanier) ont largement leur place ici selon moi de part leur taille non négligeable (87 pays avec 100.000 adhérents annoncés par exemple pour Communion et Libération ça me fait bondir de voir une PàS pour une telle organisation ; et même si dans ce cas, d'après les règles, le nombre d'adhérents et de pays ne compte pas je m'étonne de ne voir aucunes sources pour qqchose d'aussi important). Le travail qu'il fallait donc faire avant était un boulot de fond, à savoir si les infos présentes étaient vraies (je sais c'est franchement chiant mais pas le choix) pcq du moment qu'une association atteint des chiffres aussi faramineux que dans l'exemple donné précédemment avec des références pour moi la question de PàS ne se pose même pas, et cela est forcément vérifiable. Quant aux autres dont j'ai regardé la page ici même elles ne me semble pas correspondres aux critères de par leurs tailles bien plus petites voir ridicules (300 membres pour la Communauté Pantokrator ou à peine 80 pour la Communauté Aïn Karem, là okey'), mais comme pour les articles précédants une recherche aurait néanmoins été nécessaire pour celles-ci afin de confirmer les doutes, et pour les quelques autres sans chiffres ni sources pour savoir réellement ce qu'il en est et ainsi faire la procédure en toute harmonie. Bref, je ne compte pas m'impliquer plus la dedans, je donnais juste mon avis. Cordialement, Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 30 octobre 2011 à 16:02 (CET)Répondre

Idem. On a l'impression que le mot d'ordre est « Qu'on les supprime tous, Dieu reconnaîtra les siens ». --Elnon (d) 30 octobre 2011 à 17:39 (CET)Répondre
Pareil. Au minimum, les Communautés de l'Arche (de Jean Vanier) sont très connues dans le milieu de l'accueil des handicapés, et une rapide recherche que google books donne des pistes de sources. Puce Survitaminée (d) 30 octobre 2011 à 17:44 (CET)Répondre
J'aurais fait 30 PàS on aurait hurlé. J'ai pris celle qui me semblait mériter qu'on en parle, mais il me semble logique qu'on puisse dire "ok pour certaines, pas pour d'autres". Il me semble plus judicieux de dire "supprimer tel tel et tel" et "conserver tel tel et tel (ou alors les autres). J'avoue, j'ai fait cela de manière un peu "grossière", je pense que celles pour qui on a un doute, on peut les enlever de suite de la liste. Hatonjan (d) 30 octobre 2011 à 18:05 (CET)Répondre
Je viens de barrer les pages que vous m'avez signalé, afin de centrer le débat sur les plus "limites". Hatonjan (d) 30 octobre 2011 à 18:16 (CET)Répondre
Je sais que cela part encore une fois d'un bon sentiment Hatonjan (d · c · b), mais comme je l'ai dit auparavant il faut vérifier les infos avant même de pouvoir dire si oui ou non les articles peuvent restés (ou non), car pour ce genre de page il faut avoir des certitudes plus que d'habitude surtout si il n'y a pas de sources. Pour les articles que j'ai évoqué si les chiffres sont exacts il faut donc les gardés, mais quoi qu'il en soit il faut vérifier rigoureusement la chose page par page et par la suite faire le tri : les congrégations trop petites, marginales, dont aucunes ou trop peu de références potables apparaissent, et celles où tu a un doute concret PàS ; quant aux plus grandes dont des sources ne peuvent qu'apparaitre tu peux les gardées (et donc procédé à une rayure dans la liste), mais quoi qu'il en soit pour toutes une recherche aurait été nécessaire avant même les procédures, ainsi qu'avant de les barrées aujourd'hui. Reprends donc le temps pour chaque d'effectuer une recherche et de faire un tri clair et net pour te prononcer définitivement sur ta liste de PàS, après la communauté pourra voter sans problèmes. Je sais que c'est très chiant, long, fastidieux, et je ne veux pas faire mon petit chef, mais ça me parait le mieux. Prends la liste par ordre d'arrivée, et je t'apporterais une aide dés demain (à part si j'ai un truc de dernière minute comme ça peux m'arriver, mais promis je m'y mets quoi qu'il arrive tôt ou tard). Je précise que je ne te blâme pas juste pour t'accabler par pur bonheur sadique, mais bien pour rattraper ce qui me semble être une petite bourde même si ça viens sans doutes d'une bonne intention de base (regarde moi par exemple, j'ai accumulé pas mal de boulettes). On voit ça donc au plus vite. Cordialement, Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 31 octobre 2011 à 00:38 (CET)Répondre
Merci beaucoup, en effet j'ai surement appliqué un filtre un peu trop grossier, je vais voir si moi même je ne trouve pas des articles qui sont trop border line pour passer dans une PàS groupée. Hatonjan (d) 31 octobre 2011 à 10:17 (CET)Répondre
addendum : par contre, pas aujourd'hui, pour raison personelles  . Hatonjan (d) 31 octobre 2011 à 10:31 (CET)Répondre

Communauté Saint-Martin modifier

Je pense que cette communauté répond aux critères. En cherchant un peu, je suis tombé sur plusieurs articles plus ou moins centrés, sur plusieurs années. [2] en avril 2010, [3] en décembre 2010, [4] en décembre 2009, [5] en décembre 2008. Je susi conscient que famille chrétienne n'est pas tout à fait un média d'envergure nationale. Cependant, on constate en parcourant le web que cette communauté est largement implanté un pue partout en France.

Je rajouterai deux points :

  • deux évêques actuels sont sortis de ses rangs en France (ce qui pour moi témoigne de son importance au sein de l'Église catholique française)
  • elle est en charge du sanctuaire de Montligeon, sanctuaire assez important tout de même.

Puce Survitaminée (d) 30 octobre 2011 à 18:18 (CET)Répondre

Addendum, j'avais pas vu que tu l'avais retiré de la liste, désolé (ça m'apprendra à mettre du temps à publier. Puce Survitaminée (d) 30 octobre 2011 à 18:23 (CET)Répondre
Pas de soucis, merci pour ton travail de recherche. Hatonjan (d) 30 octobre 2011 à 19:07 (CET)Répondre

Je jette l'éponge modifier

Bon, je me lève ce matin, avec comme objectif de faire le ménage sur une PàS, car il m'a été conseillé de faire le tri, et on a m^me proposé de m'aider, ce jusque hier soir. Mais là quand je vois les commentaires désobligeant dans les votes, je suis tout simplement dégouté. Ils méconnaissent AMHA les 4ème et 5ème PF en allant voter contre des "principes" et en jettant non plus la pierre mais le pavé. J'aurais fait des PàS individuelles, je me serait fait enguelé, je fait une PàS groupée, même résultat. Je ne crois pas qu'une PàS groupée c'est "tout ou rien". Comme a dit Toufik, j'aurais probablement du faire un travail de recherche plu approfondi, mais un travail approfondi sur une palette de 60 pages, ça représentait un temps que je n'avais pas. Quand je vois le temps passé, et surtout que, comme souvent, on vient abbatre celui qui essaye d'avancer les choses, certes maladroitement, mais qui essaye, ça me fait mal au coeur. Quand une ambulance a un pneu crevé, on aide pas à changer son pneu, on tire dessus. Comme ma moivation de ce matin a laissé place au dégoût, je ne m'occuperai plus de cette PàS, et je laisserai les âmes bien intentionnées le faire. Je remercie Toufik et la Puce qui m'ont aidé à "changer la roue", qu'ils n'hésitent pas à me demander s'ils avaient le courage de faire le tri une relecture, quand à moi, je vais profiter de mes vacances à faire autre chose que tendre le baton pour me faire battre. Hatonjan (d) 1 novembre 2011 à 09:49 (CET)Répondre

Je me permet donc de retirer les bandeaux PàS sur toutes les pages, et de demander à un admin de clôturer celle-ci, afin de pouvoir remettre par la suite les choses bien a plat et faire selon les conseils préconisés : une procédure article par article et après recherche rigoureuse (je le ferais suivant le temps que j'ai, ou tu le fera si tu le souhaite, mais l'essentiel pour le moment est de régler le problème, après il y'aura tout le temps pour faire les choses tranquillement et sereinement si nécessaire). Je comprends ta frustration et ton sentiment de malaise vis-à-vis des votes qui s'expriment, mais crois moi ici personne ne t'en veux personnellement   allé, on va régler la chose et après tout ira mieux. Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 1 novembre 2011 à 22:39 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver modifier

  1.   Conserver Pas la manière de procéder ici, liste trop hétéroclite. Hmoderne (d) 30 octobre 2011 à 19:38 (CET)Répondre
    Je vais faire une remarque car je trouve ton vote un peu vexant ("Soyez pertinents dans vos commentaires et respectez les règles de savoir-vivre : évitez les phrases vexatoires,"), mais bref. Je ne trouve pas la liste hétéroclite, elle aborde le même sujet, par contre, je suis d'accord, toutes ne sont pas au même degré d'admissibilité, et ça ne pourra jamais être le cas. Le plus sage est soit de proposer un amendement de la liste, soit de proposer de ne conserver que certains et pas d'autres. Je vous propose donc de proposer une amélioration (et indiquer quelle méthode utiliser, si la PàS groupée n'est pas l'idéal, l'individuel me semble plus déraisonnable), qui me semble être sur la pertinence des articles listés. Bien à vous, Hatonjan (d) 31 octobre 2011 à 10:29 (CET)Répondre
  2.   Conserver Une proposition groupée n'est pas du tout adaptée à ce genre de cas. La plupart des pages est certainement supprimable, mais je ne voterai pas pour une suppression groupée. Alors je propose qu'on arrête la procédure, e qu'on recommence avec des propositions individuelles. --Zen 38 (d) 31 octobre 2011 à 22:25 (CET)Répondre
    le "truc" c'est qu'il faut voir le nombre. Néanmoins, si on arrive à une dizaine, on peut en effet arriver à des PàS individuelles. Pas de soucis pour moi de "mettre en suspens" les PàS le temps de mieux définir. Hatonjan (d) 31 octobre 2011 à 23:49 (CET)Répondre
  3.   Conserver une telle procédure de masse est surprenante dans sa forme comme dans son manque apparent de discernement. Je suis par principe opposé à une telle façon de faire. Nombre de ces mouvements sont notoires, et pour certains depuis longtemps. Voir ici des noms aussi notoires, même si certains sont rayés de la liste, semble montrer que cette PàS groupée a été lancée avec peu de recherche préalable. Une recherche préalable aurait permis un meilleur discernement. Il y a encore ici plusieurs mouvements notoires comme les Foyers de Charité [6] [7] ou la communauté Aïn Karem [8] [9], il y en a sûrement d'autres admissibles. Du reste, dans le cas des PàS groupées, j'estime qu'il suffit qu'un article soit montré admissible pour que tous soient déclarés admissibles. Les Fraternités monastiques de Jérusalem, la communauté Saint Jean, les Communautés de l'Arche (de Jean Vanier) étant complètement admissibles et faisant partie de cette PàS groupée, je suis d'avis de conserver l'ensemble des articles proposés ici à la suppression, faute - excusez-moi - de procédure réellement sérieuse, c'est-à-dire avec un minimum de recherche préalable. Kertraon (d) 1 novembre 2011 à 02:13 (CET)Répondre
  4.   Conservation immédiate par principe! Je suis prêt à éventuellement voter pour la suppression de chacun de ces articles, mais sûrement pas dans le cadre d'une PàS groupée de cette taille. Je demande donc l'annulation immédiate de cette procédure. --Licorne37 (d) 1 novembre 2011 à 09:09 (CET)Répondre

Supprimer modifier

  1. pour tous Hatonjan (d) 30 octobre 2011 à 12:42 (CET)Répondre
    addendum : pour toutes les non rayé, bien sur. Hatonjan (d) 30 octobre 2011 à 18:16 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Fraternité_de_Moria/Admissibilité&oldid=191049318 ».
Revenir à la page « Fraternité de Moria/Admissibilité ».