Discussion:Elsa Sahal/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Elsa Sahal » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mai 2022 à 17:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mai 2022 à 17:22 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Elsa Sahal}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Elsa Sahal}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 avril 2022 à 17:22 (CEST)
Une demande de restauration appuyée sur un travail au brouillon ; à mon avis l'article est admissible, mais comme on a un débat assez récent (2019), je préfère passer par un nouveau débat de vérification.
Conclusion
Conservation traitée par Hadrianus (d) 11 mai 2022 à 17:41 (CEST)
Raison : Consensus.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
DRP
modifierDemandé par HenriDavel (discuter) 7 avril 2022 à 15:52 (CEST)
Motif de la demande (en quelques phrases) : Allez, une DRP pour éviter que le camarade O Kolymbitès s'ennuie. Le sujet : Elsa Sahal, une jeune femme, une artiste sculptrice, qui a eu une page (que je n'ai pas vue : je suis intéressé pour la recevoir en un brouillon, même si cette page doit être perfectible et à refaire ...), une PaS (ancien nom, excusez-moi) de 2019 que je n'ai pas vue (eh oui, en juin, je suis plus souvent, dans mes temps libres, à la terrasse des cafés que devant mon écran), un consensus clair en suppression (la clôture en suppression est logique) mais des avis en suppression qui citent des sources de 2014 et 2016 ... original. Et comme mon attention a été attirée par une sculpture de cette dame et des sources nationales, secondaires, centrées sur elle, j'en viens à me dire, dans mes recherches pour améliorer la présence féminine dans cette chère encyclo, qu'une DRP peut se justifier.
- Source 1 : un portrait dans Le Monde en juillet 2020 : Le Monde 2020, attention, certaines images peuvent choquer
- Source 2 : un article d'avril 2018 dans France Culture sur plusieurs expos consacrées à ses créations France Culture, c'est plus soft, 2018
- Source 3 : un article dans Le Figaro en juin 2020 Le Figaro 2020, là encore, certaines images peuvent choquer
- Source 4 : nouvel article dans France Culture en août 2020, en août 2020 France Culture 2020, idem sur l'avertissement
- Source 5 : Un article dans Causette en août 2020 dans Causette en 2020, pour l'installation d'une de ses sculptures sur une place (royale) de Nantes, une sculpture drôle et vaguement érotique. Elle a du se dire : ça va plaire aux journalistes, et ça marche
- Source 6 : Article non centré, elle n'est que citée mais un article dans Libération dès 2001 qui la mentionne, et donne des indications sur sa formation mentionnée dans Libération dès 2001... surprise : sa formation, c'est les Beaux-Arts
- Source 7 : en 2021, une discussion au MAM de Paris c'est chic comme endroit pour causer, mais ce n'est pas dans Causette. On y apprend qu'elle est enseignante et qu'elle a reçu quelques prix
J'arrête là, mais il y en a d'autres a priori.
- je suis en réunion. Il y a une décision communautaire de 2019 : Discussion:Elsa Sahal/Admissibilité. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2022 à 15:58 (CEST)
- Oui, @O Kolymbitès, finalement, je ne suis pas si sûr que tu t'ennuies. Il y a une PaS en 2019 me dis-tu (il y a 3 ans presque), remarques bien que c'est ce que je dis aussi dans mon texte, une PaS sur une page qui ne mentionnait probablement pas de sources. Mais des sources il y en a : j'en cite, et j'en ai vu encore d'autres, centrées secondaires, nationales, et qui élargissent encore la plage sourcée, avant et après cette PaS ... --HenriDavel (discuter) 7 avril 2022 à 16:09 (CEST)
- HenriDavel : Je viens de rentrer : je regarderai tout ça dès que je peux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2022 à 19:26 (CEST)
- @O Kolymbitès J'ai continué les recherches, cette fois dans la presse consacrée aux arts et ça confirme, comme je m'y attendais (les journalistes de la presse généraliste s'appuient souvent sur cette presse, pour les artistes, et pour sélectionner leurs sujets dans ce domaine ). --HenriDavel (discuter) 7 avril 2022 à 21:23 (CEST)
- Petit échantillon :
- * Source 8 : Connaissance des arts | Lucie Agache | Elsa Sahal, lauréate du premier prix MAIF pour la sculpture, 2008
- * Source 9 : Connaissance des arts | Valérie de Maulmin | Les morceaux choisis d’Elsa Sahal, 2015
- * Source 10 : Art Press | Itinéraires : Elsa Sahal, Sculpteur, 2013.
- HenriDavel : Je viens de rentrer : je regarderai tout ça dès que je peux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2022 à 19:26 (CEST)
- Oui, @O Kolymbitès, finalement, je ne suis pas si sûr que tu t'ennuies. Il y a une PaS en 2019 me dis-tu (il y a 3 ans presque), remarques bien que c'est ce que je dis aussi dans mon texte, une PaS sur une page qui ne mentionnait probablement pas de sources. Mais des sources il y en a : j'en cite, et j'en ai vu encore d'autres, centrées secondaires, nationales, et qui élargissent encore la plage sourcée, avant et après cette PaS ... --HenriDavel (discuter) 7 avril 2022 à 16:09 (CEST)
Je penses qu'il y a encore d'autres sources secondaires, centrées et nationales. En terme de période, en retirant Libé en 2001 (non centré), ces sources vont de 2008 à 2021. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 7 avril 2022 à 21:23 (CEST)
- HenriDavel : Bonjour,
- Ayé, j'ai retrouvé mon clavier et ma souris pour faire les manip'. Toutes les versions sont là : Utilisateur:HenriDavel/Elsa Sahal. Dès que tu as retravaillé (il y a du boulot, on dirait des plaquettes de galeries), tu nous dis, et on renomme dans l'autre sens pour
la PàSle débat de vérification d'admissibilité. Il ne devrait pas poser de problème, mais seule la communauté peut revenir sur une décision de la communauté. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 avril 2022 à 17:38 (CEST)- Ok et merci @O Kolymbitès Il y a un peu de boulot effectivement, mais je m'attendais à pire : au moins, il y a un peu de contenu, aussi. Je vais faire le travail tranquillement, n'ayant aucune urgence particulière sur ce sujet, et ayant prévu déjà d'autres travaux : je reviens vers toi fin avril, peut être, et de toute façon avant l'été. Juste une question : les références semblent avoir disparues dans la façon dont tu procèdes, ne reste a priori que [1] [2] [3] [4]. C'était quoi les sources auxquelles ces références renvoient ? des textes de catalogues d'expos, des blogs, ou des ouvrages de fond ? La presse cite assez rarement Camille Morineau (dommage) et moins encore Mara Hoberman (dommage aussi), malgré leurs qualités (par contre, leur façon de s'exprimer s'adresse à un petit monde. Extrait : «les divers éléments biomorphiques sont porteurs de contradictions tant visuelles que conceptuelles», il faut que j'apprenne à écrire ainsi). Et je remarque à cette occasion que Mara Hoberman n'a pas d'article, dans aucune version linguistique de Wikipedia. Salut. --HenriDavel (discuter) 8 avril 2022 à 18:23 (CEST)
- HenriDavel : Non, non, tu as tout. Les références [1] [2] [3] [4] sont dues au fait qu'il s'agit de multiples violations de copyright de quatrième de coup', sites de promo etc. Quand tu auras écrit un texte correct, avant le retour dans l'espace encyclopédique, il y aura de nombreuses versions à masquer... Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 avril 2022 à 18:27 (CEST)
- Bonjour @O Kolymbitès, voilà, le texte est retravaillé avec insertion des références dans la page que tu as créée : Utilisateur:HenriDavel/Elsa Sahal. Préviens-moi quand tu publies et que tu lances la discussion. Merci. --HenriDavel (discuter) 27 avril 2022 à 16:27 (CEST)
- HenriDavel : Non, non, tu as tout. Les références [1] [2] [3] [4] sont dues au fait qu'il s'agit de multiples violations de copyright de quatrième de coup', sites de promo etc. Quand tu auras écrit un texte correct, avant le retour dans l'espace encyclopédique, il y aura de nombreuses versions à masquer... Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 avril 2022 à 18:27 (CEST)
- Ok et merci @O Kolymbitès Il y a un peu de boulot effectivement, mais je m'attendais à pire : au moins, il y a un peu de contenu, aussi. Je vais faire le travail tranquillement, n'ayant aucune urgence particulière sur ce sujet, et ayant prévu déjà d'autres travaux : je reviens vers toi fin avril, peut être, et de toute façon avant l'été. Juste une question : les références semblent avoir disparues dans la façon dont tu procèdes, ne reste a priori que [1] [2] [3] [4]. C'était quoi les sources auxquelles ces références renvoient ? des textes de catalogues d'expos, des blogs, ou des ouvrages de fond ? La presse cite assez rarement Camille Morineau (dommage) et moins encore Mara Hoberman (dommage aussi), malgré leurs qualités (par contre, leur façon de s'exprimer s'adresse à un petit monde. Extrait : «les divers éléments biomorphiques sont porteurs de contradictions tant visuelles que conceptuelles», il faut que j'apprenne à écrire ainsi). Et je remarque à cette occasion que Mara Hoberman n'a pas d'article, dans aucune version linguistique de Wikipedia. Salut. --HenriDavel (discuter) 8 avril 2022 à 18:23 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver j'avais voté neutre en 2019. La page est désormais soignée et les sources sont sérieuses - dans un domaine qui reste, disons-le, un domaine de niche. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 27 avril 2022 à 17:33 (CEST)
- Conserver Aucune raison de supprimer cette page consacrée à une sculptrice, qui répond aux critères d'admissibilité, avec en particulier des sources secondaires centrées sur une douzaine d'années (en 2008, 2013 et 2020 notamment), dans des médias nationaux spécialisés sur l'art (Connaissance des arts, Art Press, ..) ou plus généralistes (Le Monde, Le Figaro, Causette, 20 Minutes, ...). --HenriDavel (discuter) 27 avril 2022 à 17:37 (CEST)
- Conserver Je trouve que l'anecdote de Nantes est décrite trop précisément et longuement par rapport au reste des infos, mais pour le reste, WP:CAA --Pierrette13 (discuter) 27 avril 2022 à 19:16 (CEST)
- Conserver Expositions, collections publiques, sources distantes PQN, PQR, presse spécialisée : tout y est pour l'admissibilité de l'article. Boncoincoin (discuter) 28 avril 2022 à 07:23 (CEST)Boncoincoin
- Conserver Notoriété conforme aux critères habituels d'admissibilité.--Mahl (discuter) 28 avril 2022 à 15:36 (CEST)
- Conserver Pas d'hésitation pour conserver, on est largement dans les critères au vu du nombre de sources secondaires centrées. --Manormandie (discuter) 11 mai 2022 à 04:01 (CEST)
- Conserver, article présentant des sources qui permettent d'en vérifier le contenu. Forte notoriété. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-05-s - обговорюва 11 mai 2022 à 07:14 (CEST)
- Conserver, Connaissait pas mais WP:CAA respectés avec des références centrées nationales et internationales et sur la durée. Que dire de plus?--GF38storic (discuter) 11 mai 2022 à 13:10 (CEST)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifier- à tendance conserver Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 avril 2022 à 17:22 (CEST)
- Tendance entre à sourcer correctement et ne démontre toujours pas son admissibilité ! Tout tourne autour de sa fontaine, avec multiplication du même texte et variations repris par divers médias (surtout locaux), le reste est primaire, interviews et CV en ligne. Je vois, au mieux, deux références un poil solide. --Hyméros --}-≽ ♥ 27 avril 2022 à 17:42 (CEST)
- Lecture partielle, est-ce parce que c'est une artiste féminine ? Je n'ose le croire. Ça serait étonnant qu'un article de 2008 soit consacrée à une œuvre créée en 2012 et connue en 2020. Les sources de 2008 ou 2013 ne sont pas consacrées à cette œuvre, comme la page d'Evene/Le Figaro. Celle du Monde de 2020, bien que citant cette sculpture, est bien plus générale. La conformité aux critères est démontrée par les références à ces sources. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 27 avril 2022 à 17:53 (CEST)
- A aucun moment Hyméros (d · c · b) ne fait référence au sexe la personne... Cette réponse « est-ce parce que c'est une artiste féminine ? » est malsaine. --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 28 avril 2022 à 17:33 (CEST)
- Lecture partielle, est-ce parce que c'est une artiste féminine ? Je n'ose le croire. Ça serait étonnant qu'un article de 2008 soit consacrée à une œuvre créée en 2012 et connue en 2020. Les sources de 2008 ou 2013 ne sont pas consacrées à cette œuvre, comme la page d'Evene/Le Figaro. Celle du Monde de 2020, bien que citant cette sculpture, est bien plus générale. La conformité aux critères est démontrée par les références à ces sources. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 27 avril 2022 à 17:53 (CEST)
Avis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 juin 2019 à 02:31 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:NDP + WP:AUTO - zéro source indépendante dans l'article
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 22 juin 2019 à 10:06 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article ( Hors critères WP:NDP, WP:CAA, WP:CAOU).
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier- Supprimer Au vu de l'article tel qu'il est aujourd'hui, effectivement, pas de sources, TI, (auto ?) promo, CV... --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 12 juin 2019 à 01:22 (CEST)
- Plutôt supprimer autopage par https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Elsasahal et un WP:CAOU https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/M%C3%A9no_C%C3%A9clethe + par europresse, on trouve énormement de mentions (pas de longs portraits) + des articles assez courts comme :
- La Dépêche du Midi - Locale, jeudi 19 juin 2014 293 words, p. 39 : Elsa Sahal et ses sculptures audacieuses à l'Hôtel-Dieu
- Ouest-France Mayenne dimanche 10 janvier 2016 316 words : Elsa Sahal expose ses femmes en céramique — Bédévore [plaît-il?] 15 juin 2019 à 11:42 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 21 juin 2019 à 12:44 (CEST)
- Supprimer WP:CAA, convaincue par les avis en suppression, --Pierrette13 (discuter) 22 juin 2019 à 08:39 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifier- Neutre Si l'article est conservé, il faudra supprimer le TI. C'est-à-dire, au bas mot, 60% de l'article. --JEBdaltonGnl (discuter) 20 juin 2019 à 03:36 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :