Discussion:Diablox9/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Diablox9 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Diablox9}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Diablox9}} sur leur page de discussion.

Diablox9

Proposé par : — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juin 2012 à 13:18 (CEST)

PàS « technique », suite à restauration par GL (d · c · b), sans discussion ni information préalable en WP:DRP.
La restauration n'étant pas de mon fait, je me réserve la possiblilité d'exprimer mon avis ici. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juin 2012 à 13:18 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 juin 2012 à 00:53 (CEST)

Raison : Suppression immédiate demandée par le clôturant

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Conserver faible. L'éditorial du magazine Suisse Bilan (20 juin 2012) s'ajoutant aux brèves de 20 minutes (10 juin 2011), on a une notoriété sur plus d'un an. FrançoisD 28 juin 2012 à 14:01 (CEST)

   Précisément : les critères généraux demandent une notoriété sur au moins deux ans, pas sur au moins un an. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juin 2012 à 14:09 (CEST)

   Oui, c'est pour ça que j'ai mis "faible", vu que je n'ai pas cherché plus loin dans le passé. Je passerai sans doute en Supprimer si personne n'en ajoute pendant la durée du débat. FrançoisD 28 juin 2012 à 14:56 (CEST)

2. Conserver pour permettre une discussion plus sereine et plus conforme aux règles de Wikipédia une fois l'énervement passé. GL (d) 28 juin 2012 à 14:05 (CEST) 

   Franchement ! C'est un motif de conservation recevable, ça ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juin 2012 à 14:08 (CEST)

   C'est un motif pour ouvrir une DRP donc une PàS de restauration. Mais effectivement pas de conservation. Kyro ^{me parler} le 28 juin 2012 à 14:12 (CEST)

   Oui, je ne vois pas quelle discussion sensée peut avoir lieu quand je vois les motifs de suppression ci-dessous ou ta réaction hystérique donc la seule chose à faire me semble être d'attendre et d'en rediscuter plus tard. GL (d) 28 juin 2012 à 14:19 (CEST) 

3.  Conserver : Article source, sujet visiblement notoire sur internet, en Suisse et dans le monde du jeu video. --Kourosse (d) 28 juin 2012 à 21:04 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate - je suis très surprise de cette restauration sans source - voir à ce sujet [1] et plus particulièrement : En conclusion : article déprotégé, mais restauration refusée, car rien d'admissible ni d'encyclopédique n'a été écrit jusqu'ici. Si l'article est republié sans sources, il sera certainement supprimé de nouveau, et reprotégé. Si des sources à peu près recevables sont fournies, il conviendra en revanche de lancer une PàS, pour en terminer. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 juin 2012 à 15:51 (CEST) - Je considère une fois de plus que cette restauration est un passage en force et un mépris du travail fait sur DRP - Bonne continuation - --Lomita (d) 28 juin 2012 à 13:24 (CEST)
2.  Supprimer Aucune source sérieuse, juste un compte sur youtube. Et on note encore une fois, comme l'ont déjà fait 3 contributeurs, le mépris que GL affiche ouvertement pour le respect des procédures, même les plus simples et les moins controversées. Meodudlye (d) 28 juin 2012 à 13:47 (CEST)
3.  Supprimer. Article prématuré, hors des critères généraux de l'encyclopédie ; la notoriété de ce youtuber apparait en effet bien trop récente pour qu'il figure dans une encyclopédie comme WP, qui demande en règle très générale des sources secondaires sur au moins deux ans. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juin 2012 à 14:07 (CEST)
4.  Supprimer, je n'ai rien contre lui mais là... On est encore trop loin des critères. Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 28 juin 2012 à 14:09 (CEST)
5.  Supprimer Hors critères. Page supprimée au moins douze fois... A protéger à la création. Nonopoly (d) 28 juin 2012 à 14:16 (CEST)
6.  Supprimer Manque de sources centrées au moins sur 2 années (hors blog...). -- Speculos ^✉ 28 juin 2012 à 14:21 (CEST)
7.  Supprimer, per Kyah117 et Speculos. Kelam (mmh ? o_ô) 28 juin 2012 à 14:22 (CEST)
8. Suppression immédiate. « Youtuber », tout est dit... Pas de sources sérieuses par ailleurs.-- LPLT ^[discu] 28 juin 2012 à 14:34 (CEST)
9. Suppression immédiate En droite ligne de la réponse de Lomita. La non admissibilité du sujet a été démontrée à deux reprises en DRP. Que faut-il de plus ? une PàS inutile manifestement. Matpib (discuter) 28 juin 2012 à 14:35 (CEST)
10. Suppression immédiate Lomita a résumé parfaitement le problème. Enfin bon, on n'est plus à ça près... --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 28 juin 2012 à 14:37 (CEST)
11.  Supprimer DRP déjà refusée plusieurs fois pour absence de sources suffisantes et de notoriété. Créateur d'un compte youtube, notoriété « buzzesque » rapportée par une seule source secondaire de qualité. --Koui² (d) 28 juin 2012 à 14:39 (CEST)
12.  Supprimer en tant qu'admin qui avait protégé la page à la création, je ne peux que rejoindre les avis mentionnés suppra. Cette page pourra exister lorsque des sources de qualité seront produites. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 28 juin 2012 à 15:22 (CEST)
13.  Supprimer Peu importent les conditions de la restauration de cet article. La question posée est : l'article est-il admissible ? Or, aucune source de qualité de vient démontrer la notoriété encyclopédique de ce jeune Youtuber. S'il suffit de poster quelque chose sur Youtube pour que soit justifiée l'existence d'un article biographique dans une encyclopédie, qu'attend l'auteur de l'article pour proposer que celui-ci soit publié dans le Larousse, dans l' Encyclopedia Universalis, ou dans l' Encyclopedia Britannica ? Je ne saurais trop conseiller la lecture de la page « Ce que Wikipédia n'est pas » pour comprendre que ce n'est pas une gigantesque banque de données, un portail ouvert à tous pour que chacun y écrive ce qu’il veut sur le sujet qu'il veut ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 28 juin 2012 à 17:16 (CEST)

    Le résumé de cette page est Wikipédia est avant tout une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach.. Il y'a des dizaines de milliers d'articles admissibles ici qui n'ont pas leurs places sur les encyclopédies papier citées. Pour rester dans le domaine de cette PàS, on peut citer Norman fait des vidéos, Joueur du Grenier ou encore Pomf et Thud. — N ^[66] 28 juin 2012 à 18:46 (CEST)

    J'ajoute que j'ai pas vu l'article Pikachu sur Larousse, et pourtant... --Kourosse (d) 28 juin 2012 à 21:01 (CEST)

14.  Supprimer. Idem. Ce qui me gêne également (même si ce n'est pas une raison pour la suppression), c'est que les contributions de l'IP demandant la restauration sont (en dehors des demandes de restauration) des vandalismes. Ziron (d) 28 juin 2012 à 17:19 (CEST)
15. Suppression immédiate pour les 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, ..etc points déjà cités --EoWinn (Causerie) 28 juin 2012 à 18:10 (CEST)
16.  Supprimer Il n'y a aucune urgence à écrire un article sur une encyclopédie, sauf à vouloir à tous prix faire de la publicité à quelqu'un (pardon, c'est vrai qu'il faut dire du buzz maintenant, je date !), ce qui n'est bien entendu absolument pas le but des personnes qui souhaitent voir conserver cette page, n'est-ce pas ? Donc, ne vaudrait-il pas mieux attendre un peu pour voir si ce jeune youtuber continue sur sa lancée et devient aussi connu que d'autres personnalités d'Internet, ou si plus personne ne se souvient de lui dans quelques temps comme c'est le cas de beaucoup. D'ici là, et s'il est de plus en plus connu, un article sur lui sur Wikipédia s'imposera sans doute, parce qu'on pourra alors trouver d'autres sources plus pérennes qui seront, cette fois, irréfutables. Pour l'instant, les rares sources fournies ne m'ont pas convaincue de la notoriété encyclopédique de ce personnage. --Theoliane (d) 28 juin 2012 à 21:37 (CEST)
17. Suppression immédiate Je ne recopie pas ce qui a été dit ci-dessus, j'ajoute seulement mon vote pour un manque de notoriété manifeste. Asram (d) 28 juin 2012 à 21:40 (CEST)
18.  Supprimer c’est du buzz busy ; j’ai cherché pourtant… si si j’vous jure, mais ne respecte pas WP:CAA. Au demeurant, je pense que nous devons respecter un tantounet le travail réalisé au DRP. Saludos. --Butterfly ^austral 28 juin 2012 à 22:25 (CEST)
19. Suppression immédiate Tout est dit. --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 28 juin 2012 à 22:52 (CEST)
20. Suppression immédiate Restauration abusive d’un sujet bien évidemment non admissible… schlum ^{=^.^=} 29 juin 2012 à 00:12 (CEST)
21.  Supprimer Me semble difficilement admissible, comme pour mes camarades qui se sont déjà largement exprimés ci-dessus. Pymouss |Parlons-en| 29 juin 2012 à 00:16 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. J'étais justement en train de modifier cet article de façon à ce qu'il soit plus fiable au moment où un autre utilisateur à décidé de faire de même, j'aimerai savoir si il est encore possible d'apporter ma modification à cette page et donc de ne pas gacher le travail que j'ai fourni.--Etidu33 (d) 28 juin 2012 à 17:15 (CEST) Avis non décompté : mois de 50 contributions dans l'espace principal --Koui² (d) 28 juin 2012 à 18:14 (CEST)
2. Je viens d'ajouter ma modification à la page, si vous pouviez éviter de supprimer mon travail, je vous serai très reconnaissant.--Etidu33 (d) 28 juin 2012 à 19:34 (CEST)Avis non décompté : mois de 50 contributions dans l'espace principal--Lomita (d) 28 juin 2012 à 19:35 (CEST)
3. Il faut conserver Diablox9 est une star !!!! C'est un inventeur, celui des gamplays commentés !!!! UN PRÉCURSEUR ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.225.235.189 (discuter)