Discussion:Controverse sur le rôle de la vaccination dans l'autisme/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 20 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 9 octobre 2017 à 23:42 (CEST)

Controverse sur le rôle de la vaccination dans l'autisme

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 9 septembre 2017 à 10:55 (CEST)

Travail de très longue haleine sur cet article créé en 2016 et essentiellement avancé en juin dernier, auquel plusieurs contributeurs du Projet:Médecine et du Projet:Psychologie (j'espère n'oublier personne  Sidonie61, Nguyen Patrick VH, Skull33 et Cathrotterdam) ont apporté compléments, corrections, relectures, etc. Je l'ai rédigé avec l'espoir (vain peut-être) de lutter au possible contre la marée de fake news qui nous arrose puis inquiète chaque jour sur des questions de santé (et de l'autisme en particulier) ; aussi, si vous jugez la synthèse réalisée ici de qualité, sans doute pourra t'on considérer sa diffusion comme une oeuvre de salubrité publique. L'exercice fut difficile car les domaines auxquels touche cet article sont multiples : médecine (plus précisément immunisation, domaine auquel je ne connaissais rien voilà un an), droit (en particulier droit américain, idem), sociologie (que je maîtrise un peu plus).

Les sources utilisées sont majoritairement anglo-saxonnes. La controverse ayant démarré au RU et aux E-U, cela s'explique. Par ailleurs, j'ai effectué des recherches avec des noms de pays non-occidentaux majeurs (Chine, Inde et Russie notamment) pour savoir si cette controverse existe ailleurs : j'ai trouvé des sources uniquement pour la Chine. N'hésitez pas à effectuer des recherches dans des langues telles que le japonais, le russe (ou autre) pour internationaliser cet article.

Cet article utilise une bibliographie partiellement gérée par Wikidata.

Bonne (longue !) lecture et bon vote.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Rédactrice principale et proposante -- Tsaag Valren (✉) 9 septembre 2017 à 11:07 (CEST)
2.  Article de qualité Mike the song remains the same 9 septembre 2017 à 17:41 (CEST)
3.  Article de qualité Merci pour cet article. Remarques plus bas. Skull33 (discuter) 9 septembre 2017 à 18:28 (CEST)
4.  Article de qualité D'utilité publique, travail de titan FR · ✉ 9 septembre 2017 à 21:39 (CEST)
5.  Article de qualité Très bien, merci. Cela m'a permis de regarder les articles pour lesquels des liens existaient (protagonistes notamment), --Pierrette13 (discuter) 10 septembre 2017 à 14:16 (CEST)
6.  Article de qualité Article de qualité : texte clair, information équilibrée présentant les arguments des thèses relatives à la controverse, bonnes illustrations. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sidonie61 (discuter)
7.  Article de qualité Merci pour cet article essentiel. Bravo. GrandCelinien (discuter) 11 septembre 2017 à 11:37 (CEST)
8.  Article de qualité Très beau travail, bien fait et utile. Tsaag Valren nous prouve sa capacité à exécuter des articles de grande qualité sur un thème autre que les chevaux ! FredD (discuter) 11 septembre 2017 à 16:37 (CEST)
9.  Article de qualité Superbe boulot. Mais où est le cheval? Couthon (discuter) 14 septembre 2017 à 10:36 (CEST)
10.  Article de qualité Bravo aux principaux contributeurs. S'ils ont le courage, qu'ils abattent le même boulot sur l'article controverse sur la vaccination. Salsero35 ^✍ 15 septembre 2017 à 16:16 (CEST)
11.  Article de qualité Une proposition qui tombe à point nommé, joli travail. --TaupeGun (discuter) 15 septembre 2017 à 21:24 (CEST)
12.  Article de qualité— Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 17 septembre 2017 à 11:18 (CEST)
13.  Article de qualité Digne de l'étoile, sur un sujet sensible qui plus est. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 29 septembre 2017 à 02:37 (CEST)
14.  Article de qualité Les vaccins sauvent des millions de vies, les journalistes ne disent rien. Les vaccins sont hypothétiquement à la source de maladies chez des centaines de personnes, quel tintamarre ! Challwa (discuter) 30 septembre 2017 à 14:56 (CEST)
15.  Article de qualité Répond aux critères du label. Traitement remarquable d'un sujet sensible et qui a provoqué et provoque encore par mal de polémique. Il est étonnant qu'il n'y ai aucun interwiki. --H₂O^(discuter) 1 octobre 2017 à 21:56 (CEST)
16.  Article de qualité D'utilité publique. Bravo ! Saguameau (discuter) 1 octobre 2017 à 23:23 (CEST)
17.  Article de qualité Bel article. Cebeuq (discuter) 2 octobre 2017 à 03:07 (CEST)
18.  Article de qualité Tout est dit. Kinneard (discuter) 2 octobre 2017 à 22:47 (CEST)
19.  Article de qualité Un travail de géant, pour un article d'importance cruciale, et c'est presque imperfectible. Epithelyann (discuter) 3 octobre 2017 à 15:07 (CEST)
20.  Article de qualité Même s'il est souvent utile de rechercher les causes d'une maladie dans l'environnement immédiat : alimentation, atmosphère, etc. Toutefois, l'autisme semble le résultat de plusieurs facteurs. Jambette (discuter) 5 octobre 2017 à 00:42 (CEST)

Discussions

Avis de F. Asselineau sur les vaccins : information pertinente et utile, ou non ?

Petite précision, je n'ai volontairement pas précisé que François Asselineau a dit, dans une vidéo circulant sur internet (vue plus de 88 000 fois), que les vaccins causent l'autisme (source), d'une part pour éviter de réveiller des militants, d'autre part parce que cette information semble d'importance très mineure. Si toutefois vous pensez qu'elle mérite d'être ajoutée, sentez-vous libre de le faire. -- Tsaag Valren (✉) 9 septembre 2017 à 17:37 (CEST)

Ça me semble pas indispensable, vu le peu d'importance qu'a cette personne. Skull33 (discuter) 9 septembre 2017 à 21:14 (CEST)

Nous sommes d'accord. -- Tsaag Valren (✉) 10 septembre 2017 à 15:30 (CEST)

Idem : pour tordre le cou aux rumeurs, mieux vaut ne pas les citer, --Pierrette13 (discuter) 10 septembre 2017 à 15:39 (CEST)

Aucun intérêt encyclopédique en effet. Sa pertinence ici est égale à celle d'un neurologue en droit constitutionnel : nulle et non avenue. FredD (discuter) 14 septembre 2017 à 12:28 (CEST)

Remarques de Skull33 (d · c · b)

Bravo pour cet article, difficile mais indispensable. Si je peux me permettre quelques menus reproches :

• la section problème de santé publique mériterait d'être remontée, au moins devant les personnalités
• je trouve que le consensus scientifique n'est abordé pas suffisament tôt dans le résumé introductif, il devrait l'être dès le premier paragraphe (qui est malheureusement la seule chose que liront une bonne partie des futurs lecteurs)
• les trois théories abordées dans le premier paragraphe du RI, telles que présentées, semblent n'avoir aucun lien avec le sujet de l'autisme
• la provenance^[Qui ?] des doutes sur l'affaiblissement du système immunitaire (bien que le sujet soit évoqué dès le RI), et ses origines, ne sont pas précisées (idem pour les doutes évoqués en intro de la section Déroulement des faits) : parle t-on des scientifiques, des parents d'enfants autistes ? Bien sûr, tout est clair en lisant l'article en entier, mais...
• il serait préférable d'éviter d'employer le terme « anglo-saxons » [1]

Skull33 (discuter) 9 septembre 2017 à 18:41 (CEST)

J'ai pris en compte ces remarques ; si tu vois autre chose, n'hésite pas. -- Tsaag Valren (✉) 11 septembre 2017 à 14:56 (CEST)

Merci. En revanche, les points 1 et 3 ne sont pas réglés. Concernant le point 1, je ne sais pas où il convient le mieux de remonter la section Problèmes de santé publique, es-tu au moins d'accord sur le principe ? Quant au point 3, je n'ai peut-être pas été suffisamment clair : le paragraphe qui concerne les trois théories fait, je trouve, mal le lien avec chacune des théories, c'est-à-dire qu'on se demande en quoi des intestins endommagés ou un système immunitaire affaibli ont un rapport avec l'autisme. Skull33 (discuter) 11 septembre 2017 à 17:15 (CEST)

Pour le chapitre sur les problèmes de santé publique, un autre contributeur avait conseillé de le placer à la fin. Je n'ai pas bien compris le point 3, je pensais que tu faisais référence à la première phrase du RI. -- Tsaag Valren (✉) 11 septembre 2017 à 20:46 (CEST)

OK, pas de problème. Je fais référence au passage « Trois théories existent concernant la façon dont les vaccins provoqueraient l'autisme. La première, énoncée par le fraudeur scientifique Andrew Wakefield, incrimine le vaccin contre la rougeole, la rubéole et les oreillons (ROR), qui endommagerait les intestins. La seconde met en cause l'adjuvant thiomersal, toxique à hautes doses pour le système nerveux central. Enfin, l'injection combinée de plusieurs vaccins a été suspectée d'affaiblir le système immunitaire. » Skull33 (discuter) 14 septembre 2017 à 10:28 (CEST)