Wikipédia:Oracle/semaine 34 2017
Semaines : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52
Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message
Bonjour Égoïté et Olivier
Le nombre 13 aux États-Unis modifier
Salut à tout le monde. J'entends souvent dire qu'aux États-Unis, on omet le nombre 13 dans la numérotation des étages en passant directement à 14 à cause d'une superstition. Est-ce vrai ? Quelle serait alors cette superstition ? Je vous remercie d'avance pour les explications que vous aurez à me fournir. 41.78.136.105 (discuter) 22 août 2017 à 18:22 (CEST)
- On conseille à 41.78.136.105 (d · c · b) de commencer par lire « 13 (nombre)#Superstition sur le nombre 13 ». Alphabeta (discuter) 22 août 2017 à 19:26 (CEST)
- Bonjour. La section indiquée par Alphabeta indique l’origine religieuse, chrétienne (trahison par le 13ème apôtre), de la superstition entourant le nombre 13. Pour ce qui est plus particulièrement du treizième étage, vous pouvez lire Treizième étage, voire éventuellement, en anglais, en:Thirteenth floor. Grasyop ✉ 22 août 2017 à 21:01 (CEST)
- J’ai rajouté quelques liens entre les divers articles concernés. Alphabeta (discuter) 23 août 2017 à 15:24 (CEST)
-
- (conflit d'édition) Je peux vous confirmer l'absence fréquente d'un treizième étage dans les immeubles américains. Voir Treizième étage; il existe également un article plus étoffé dans la version anglaise de Wikipédia: [1]. --Xuxl (discuter) 22 août 2017 à 21:14 (CEST)
- En ce qui concerne l'ascenseur de Shanghai, c'est la peur du quatre, qui s'écrit 四, se prononce Sì, c'est-à-dire très proche de 死, qui signifie Mort et se prononce Sǐ. De même pour quatorze, 十四 se prononce Shísì, soit très proche de (Wǒ) shìsǐ (我)是死, je suis mort. Donc les étages 4 et 14 sont bannis. Et comme Shanghai est international, on vire le 13 pour faire plaisir aux étrangers. (Et il n'y a pas de 0, le rez-de-chaussée est l'étage 1) Bertrouf 23 août 2017 à 13:07 (CEST)
- (conflit d'édition) Je peux vous confirmer l'absence fréquente d'un treizième étage dans les immeubles américains. Voir Treizième étage; il existe également un article plus étoffé dans la version anglaise de Wikipédia: [1]. --Xuxl (discuter) 22 août 2017 à 21:14 (CEST)
- Bonjour. La section indiquée par Alphabeta indique l’origine religieuse, chrétienne (trahison par le 13ème apôtre), de la superstition entourant le nombre 13. Pour ce qui est plus particulièrement du treizième étage, vous pouvez lire Treizième étage, voire éventuellement, en anglais, en:Thirteenth floor. Grasyop ✉ 22 août 2017 à 21:01 (CEST)
Aspect psychosociologique modifier
Ceci m’inspire à mon tour une question : existe-t-il un mot ou une expression désignant le phénomène psychosociologique à l’origine de ces étages manquants, à savoir le fait qu’une superstition soit entretenue et renforcée par des décisions de personnes qui, au moins à l’origine, n’y adhèrent pas, mais risquent et craignent de perdre des clients, des marchés, ou un quelconque intérêt commercial ou social si elles ne s’y conforment pas. En somme, une sorte d’effet Larsen de la superstition et du commerce. Grasyop ✉ 22 août 2017 à 21:24 (CEST)
- … cela se rapproche de la prophétie autoréalisatrice, non ? « C’est, au début, une définition fausse de la situation qui provoque un comportement qui fait que cette définition initialement fausse devient vraie ». — Hautbois [canqueter] 23 août 2017 à 04:19 (CEST)
- Il y a des points communs, en effet, si ce n’est que la superstition ne devient pas vraie (évidemment) mais se propage. Dans les deux cas, certains acteurs qui n’adhèrent pas par eux-mêmes anticipent le comportement d’autres acteurs, qui y croient, et cette anticipation renforce la superstition ou la prophétie. Grasyop ✉ 23 août 2017 à 08:54 (CEST)
- … dans le cas du 13e étage, on ne sait plus si la superstition est fausse… puisqu'il n'y a plus de 13e étage.
— Hautbois [canqueter] 23 août 2017 à 09:12 (CEST)
- Voir Triskaïdékaphobie : phobie du nombre 13 -- Speculos ✉ 23 août 2017 à 11:58 (CEST)
- Du conditionnement ? Comme dans l'histoire des puces de Jerry Clark, qui ne sautent pas plus haut que le couvercle en verre de leur aquarium même quand on l'enlève. Bertrouf 23 août 2017 à 17:22 (CEST)
- Voir Triskaïdékaphobie : phobie du nombre 13 -- Speculos ✉ 23 août 2017 à 11:58 (CEST)
- … dans le cas du 13e étage, on ne sait plus si la superstition est fausse… puisqu'il n'y a plus de 13e étage.
- Il y a des points communs, en effet, si ce n’est que la superstition ne devient pas vraie (évidemment) mais se propage. Dans les deux cas, certains acteurs qui n’adhèrent pas par eux-mêmes anticipent le comportement d’autres acteurs, qui y croient, et cette anticipation renforce la superstition ou la prophétie. Grasyop ✉ 23 août 2017 à 08:54 (CEST)
Statistiques de vote des Juifs à la dernière élection présidentielle modifier
Bonjour,
Je suis étonné de ne pas trouver là les comportements électoraux de l'électorat juif. Comment cela se fait-il et où pourrai-je trouver les statistiques tant recherchées, s'il vous plaît ?
Cordialement,
2A01:CB00:BD:2000:81B1:8EAE:97CD:1517 (discuter)
- … peut-être parce que, en France, c'est complètement interdit.
- La loi du 6 janvier 1978, dite « loi informatique et libertés » interdit de recueillir et d’enregistrer des informations faisant apparaître, directement ou indirectement, les origines « raciales » ou ethniques, ainsi que les appartenances religieuses des personnes. Outrepasser ces règles peut conduire à une peine de prison de cinq ans et 300 000 euros d’amende, ce à quoi la commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) peut ajouter une amende. Lire : Statistiques ethniques. Si vous êtes étonné de ne pas trouver ce genre d'info, moi, je suis étonné que l'on puisse encore penser en 2017 que cela puisse se faire. — Hautbois [canqueter] 23 août 2017 à 03:39 (CEST)
- Je ne sais pas interpréter précisément ce texte de loi (anonymat, tout ça... ), mais manifestement il n’interdit pas de faire des sondages tels que ceux de l’IFOP présentés dans la section indiquée ci-dessus par 2A...17. Car je doute que l’IFOP fasse des choses illégales. Or la loi ne fait aucune différence entre les religions. À mon avis, la raison de l’absence des juifs dans ce tableau a plus à voir avec leur faible proportion de la population français, en comparaison des groupes étudiés. Grasyop ✉ 23 août 2017 à 09:11 (CEST)
- … je trouve effectivement curieux qu'ils aient pu faire une catégorisation de 3 catholiques, 1 de protestants, 1 de musulmans et 1 de sans religion. Peut-être ont-ils joué sur les mots : ce sont des prédictions sur des intentions de vote et non des sondages dans les règles de l'art, basées sur des calculs de probabilités… trop subtil pour moi. — Hautbois [canqueter] 23 août 2017 à 09:24 (CEST)
- Les intentions de votes sont estimées à partir de sondages. Ce sont bien des sondages. Grasyop ✉ 23 août 2017 à 09:38 (CEST)
- L'ifop traite bien de la religion (musulman) et non de l'ethnie (arabe). Le sondage aurait éventuellement pu traiter du judaïsme mais pas des juifs... sauf que c'est ambigu, la conversion au judaïsme implique de se considérer comme partie intégrante du peuple juif. Ils ont peut-être choisi d'ignorer la branche pour ne pas risquer d'enfreindre la loi. Bertrouf 23 août 2017 à 13:14 (CEST)
- Si l’Ifop peut distinguer des catholiques pratiquants et des catholiques non pratiquants, elle peut aussi distinguer des juifs pratiquants (religion) et des juifs non pratiquants (ce que je comprends comme des personnes de culture juive, non croyantes). Quant à la notion d’ethnie, je ne m’aventurerais pas à l’employer ou à tenter de la définir. De toute manière, le texte de loi cité par Hautbois mentionne bien les « appartenances religieuses des personnes ». Grasyop ✉ 23 août 2017 à 16:26 (CEST)
… base capnomancienne des statistiques de l'élection de 2007. - Effectivement, je ne comprends donc pas la loi et l'étude.
- Sinon, pour faire un peu de statistiques, j'ai cherché les chiffres. Le sondage ifop est réalisé sur une population de 5770 personnes selon la méthode des quotas. On a donc à 20% une marge d'erreur de 1,1%. Sur le total des sondés, Macron est situé entre 22,2 et 24,4%. Sachant que Le Pen est entre 20,5 et 22,7%, le sondage peut s'exploiter.
- Par ailleurs, la population française compte 7,5% de musulmans et entre 0,5 et 0,7% de juifs (valeurs estimées). Ifop a donc interrogé statistiquement selon les quotas 29 juifs et 430 musulmans. Pour 400 personnes, à 20% la marge est de 4%, à 30% de 4,6 et à 5% de 2,2%. Ainsi, le fait d'éclater les statistiques en autant de groupes donne, par exemple pour Macron un score chez les musulmans compris entre 20 et 28%. Tu parles d'un résultat ! Mais admettons, avec Mélenchon entre 32,4 et 41,6% et Le Pen entre 2,8 et 7,2% qu'on arrive à extraire une analyse de ces chiffres.
- Pour 100 personnes, la marge à 20% est de 8%. Pour 30 personnes, la marge est tellement grande qu'elle n'est pas citée. On doit être au moins au double, ce qui peut se résumer à : "Tous les candidats ont entre 0 et 40% d'intention de vote chez les juifs de France". Merci, je suis ravi de l'apprendre. Bertrouf 23 août 2017 à 18:08 (CEST)
… et moi qui parlais de subtilité ! Ce n'est plus de la prédiction, c'est de la divination capnomancienne 
— Hautbois [canqueter] 24 août 2017 à 04:31 (CEST) (… du coup, si c'est pour nous faire rire, ça doit être légal !)
- Je milite depuis 2002 pour que les sondages soient donnés en intervalles. C'est moins facile à l'oral, mais tellement plus pertinent. Bertrouf 24 août 2017 à 10:05 (CEST)
- Si l’Ifop peut distinguer des catholiques pratiquants et des catholiques non pratiquants, elle peut aussi distinguer des juifs pratiquants (religion) et des juifs non pratiquants (ce que je comprends comme des personnes de culture juive, non croyantes). Quant à la notion d’ethnie, je ne m’aventurerais pas à l’employer ou à tenter de la définir. De toute manière, le texte de loi cité par Hautbois mentionne bien les « appartenances religieuses des personnes ». Grasyop ✉ 23 août 2017 à 16:26 (CEST)
- L'ifop traite bien de la religion (musulman) et non de l'ethnie (arabe). Le sondage aurait éventuellement pu traiter du judaïsme mais pas des juifs... sauf que c'est ambigu, la conversion au judaïsme implique de se considérer comme partie intégrante du peuple juif. Ils ont peut-être choisi d'ignorer la branche pour ne pas risquer d'enfreindre la loi. Bertrouf 23 août 2017 à 13:14 (CEST)
- Les intentions de votes sont estimées à partir de sondages. Ce sont bien des sondages. Grasyop ✉ 23 août 2017 à 09:38 (CEST)
- … je trouve effectivement curieux qu'ils aient pu faire une catégorisation de 3 catholiques, 1 de protestants, 1 de musulmans et 1 de sans religion. Peut-être ont-ils joué sur les mots : ce sont des prédictions sur des intentions de vote et non des sondages dans les règles de l'art, basées sur des calculs de probabilités… trop subtil pour moi. — Hautbois [canqueter] 23 août 2017 à 09:24 (CEST)
- Je ne sais pas interpréter précisément ce texte de loi (anonymat, tout ça... ), mais manifestement il n’interdit pas de faire des sondages tels que ceux de l’IFOP présentés dans la section indiquée ci-dessus par 2A...17. Car je doute que l’IFOP fasse des choses illégales. Or la loi ne fait aucune différence entre les religions. À mon avis, la raison de l’absence des juifs dans ce tableau a plus à voir avec leur faible proportion de la population français, en comparaison des groupes étudiés. Grasyop ✉ 23 août 2017 à 09:11 (CEST)
Mariage et postérité du Maréchal Randon modifier
Bonjour,
Je sais que le Maréchal Randon était marié (sa femme était avec lui en Algérie). L'article ne fait aucune mention de ce mariage, ni des enfants issus du couple. Quelqu'un peut-il le compléter sur ce point ? Merci de votre attention. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 88.180.53.31 (discuter), le 24 août 2017 à 17:19.
Complété, au moins partiellement, par LaVoiture-balai. Si vous avez des informations sourcées sur ses enfants, n’hésitez pas à les ajouter. Grasyop ✉ 25 août 2017 à 08:21 (CEST)
Salut tout le monde. Je crois avoir lu quelque part qu'à cause de la forte densité de la mer Morte, on peut lire un journal en y nageant et que, même si on ne sait pas nager, on ne court aucun risque de s'y noyer (on y flotterait naturellement). Pourriez-vous me donner des explications à ces affirmations ? Je vous remercie d'avance pour votre aide. 41.78.136.115 (discuter) 24 août 2017 à 17:26 (CEST)
- … dans l'article mer Morte (cliquer sur le lien) :
- « … la salinité moyenne de l’eau de mer oscille entre 2 et 4 %, celle de la mer Morte est d’approximativement 27,5 % (soit 275 grammes par litre). Aucun poisson ni aucune algue macroscopique ne peuvent subsister dans de telles conditions, ce qui lui vaut le nom de « mer morte ».
- La masse volumique de l’eau de la mer Morte, de 1 240 kg/m3, est telle qu’un être humain peut y flotter. »
- Voilà, voilà — Hautbois [canqueter] 24 août 2017 à 19:40 (CEST)
- Pour comparaison, Ordres de grandeur de masse volumique nous indique (malheureusement sans source... ) que la masse volumique du corps humain oscille entre 945 kg/m³ après inspiration et 1025 kg/m³ après expiration. Grasyop ✉ 24 août 2017 à 20:55 (CEST)
- Mais alors un bon conseil : rincez-vous en sortant de l'eau ! Bertrouf 25 août 2017 à 08:57 (CEST)
- Pour comparaison, Ordres de grandeur de masse volumique nous indique (malheureusement sans source... ) que la masse volumique du corps humain oscille entre 945 kg/m³ après inspiration et 1025 kg/m³ après expiration. Grasyop ✉ 24 août 2017 à 20:55 (CEST)
Tout est dans le titre Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 160.171.130.39 (discuter), le 25 août 2017 à 02:59.
- … la notion de vitesse d'apprentissage est bien suggestive et peu adaptée à cet enseignement particulier. Certains apprendront très vite d'autres plus lentement, mais est-ce important ? le principal étant l'assimilation et la compréhension des textes récités.
- Déjà, lire l'article consacré « salât » sur wp, puis en parler avec une personne reconnue, un imam par exemple qu'il soit chiite, duodécimain, sunnite ou d'une autre communauté. Il doit être bienveillant et respectueux des autres. — Hautbois [canqueter] 25 août 2017 à 07:08 (CEST)
- Pas une question encyclopédique, à mon avis. On ne donne pas ici de recettes ou de méthodes d’apprentissage, qui ont plus leur place sur Wikilivres. Grasyop ✉ 25 août 2017 à 08:09 (CEST) Et je poserais bien la même question avec un « pourquoi » à la place de « comment », mais ce ne serait pas encyclopédique non plus. Grasyop ✉
- (… déjà, si on lui "indique" un bon « comment », ça évitera de te demander « pourquoi ». Signé : Le pourquoi du comment ! Hautbois)
- Ne pas oublier d'acquérir au préalable le tapis de prière avec boussole intégrée indiquant la direction de La Mecque, très tendance. 84.98.254.184 (discuter) 25 août 2017 à 17:54 (CEST)
- (… déjà, si on lui "indique" un bon « comment », ça évitera de te demander « pourquoi ». Signé : Le pourquoi du comment ! Hautbois)
Seulement trois états de la matière ? modifier
Bonjour. On nous dit habituellement qu'il existe trois états de la matière (solide, liquide et gazeux). Mais il y a certains corps qui me semblent difficilement rangeables dans ces trois catégories, la flamme et la fumée par exemple. Existerait-il un quatrième état physique ? Merci d'avance pour vos réponses. 41.78.136.144 (discuter) 26 août 2017 à 11:58 (CEST)
- Les flammes très chaudes sont des plasmas mais la flamme ordinaire de votre feu de bois, c'est du gaz très chaud qui abrite une réaction chimique exothermique, l’oxydation ; la température de ce gaz est suffisante pour le faire rayonner, selon toute vraisemblance c’est corps noir l’article pertinent.
- La fumée, ce sont de petites particules solides en suspension dans un gaz chaud, on ne considère pas généralement qu’il faut en faire un état de la matière — pas plus que pour la matière granulaire (sables plus ou moins fins), les mousses (comme la mousse de la bière ou du savon, mais aussi la mousse au chocolat), les gels, la glu, la cancoillotte... mais c’est le point de vue scientifique, du point de vue de nos sens, c’est légitime de considérer que c’est autre chose. rv1729 26 août 2017 à 12:25 (CEST)
- Sur la matière granulaire, si ce n’est déjà fait, voir les explications en vidéo de David Louapre : La science des châteaux de sable. Grasyop ✉ 26 août 2017 à 14:23 (CEST)
- Voir aussi 'Changement d'état' (et 'Diagramme de phase' pour les mélanges). Si l'on s'éloigne des quatre états de la matière, il y a aussi la matière amorphe opposée au cristal; les fluides non newtonien, les ferrofluides, les émulsions,... -- Xofc [me contacter] 26 août 2017 à 18:09 (CEST)
- C'est vrai que la question est délicate, mais pas en ce qui concerne les flammes ou les fumées (cf. ci-dessus), un mélange de constituants dans des états différents (gaz + solides, par exemple) ne constitue pas ce qu'on appelle un état physique. L'état plasma est souvent considéré, comme son nom l'indique, comme un quatrième état du fait de ses propriétés particulières, mais il n'est pas considéré comme un état physique au sens de la thermodynamique car il est transitionnel avec l'état gazeux (transformation progressive, sans transition de phase marquée). Pour la matière amorphe et le verre la réponse est un peu différente : il y a bien une transition liquide-verre mais elle dépend de la vitesse à laquelle on procède, elle ne se produit pas à une température prédéterminée ; en fait on se limite, pour définir les états physiques, aux situations d'équilibre, or matière amorphe et verre ne sont pas des états d'équilibre, donc on évacue la question. Si l'on prend un peu (beaucoup) de recul par rapport aux conditions ordinaires alors oui, il existe d'autres états de la matière, par exemple l'intérieur d'une étoile à neutrons. — Ariel (discuter) 29 août 2017 à 06:45 (CEST)
- Une étoile à neutrons, c’est pas juste un gros atome avec plein de neutrons dedans ? Un atome tout seul a-t-il un état ? (question posée également pour un atome plus banal :
un atomeune molécule d’eau gelée est-ilelle dans un état différent d’un atomeune molécule d’eau liquide ?) Grasyop ✉ 29 août 2017 à 18:08 (CEST)
Grasyop : pas d'accord. Certes un atome isolé n'a pas d'état (sauf les états fondamental et excités, mais c'est là un faux-ami), mais quand on parle d'états de la matière il s'agit de matière macroscopique, et une étoile à neutrons c'est plutôt assez macroscopique... Remarques : (1) un atome c'est fondamentalement un noyau positif entourés d'électrons, liés par l'attraction électrostatique alors qu'une étoile à neutrons est formée de neutrons liés par l'attraction gravitationnelle : pas grand chose en commun ; (2) à ces échelles de densité il y a d'autres états de la matière et notamment je crois la purée de quarks (liés par l'interaction forte), mais je ne me souviens plus très bien (cours à une école d'été il y a déjà quelques décennies). — Ariel (discuter) 30 août 2017 à 08:33 (CEST)
- L’interaction forte lie également les nucléons (donc les neutrons) en un noyau. Ce n’est certes pas la gravité. S’il n’y a pas de proton, il n’y a pas d’électron, et pas d’interaction électrostatique.
- (Ma comparaison caricaturale (néanmoins mentionnée sur Neutronium) est moins une affirmation qu’une question un peu provocatrice pour apprendre. Merci, donc.)
- Grasyop ✉ 30 août 2017 à 09:23 (CEST)
- Pour répondre à ta question sur la « molécule d'eau gelée » la réponse est « oui et non » : dans la glace amorphe la molécule d'eau est presque identique à celle de l'eau liquide surfondue ; dans la glace cristalline la molécule est déformée, et de plus en plus au fur et à mesure qu'on considère ses polymorphes de plus haute pression, or amorphes et polymorphes sont dans le même état physique, l'état solide. Comme dans l'eau liquide et la vapeur d'eau (et même dans les différentes formes solides) la taille moyenne des liaisons O-H et leur angle moyen varie en fonction de la température, on voit que la forme de la molécule n'est vraiment pas un critère pertinent quand on parle d'état physique. — Ariel (discuter) 30 août 2017 à 10:40 (CEST)
- Une étoile à neutrons, c’est pas juste un gros atome avec plein de neutrons dedans ? Un atome tout seul a-t-il un état ? (question posée également pour un atome plus banal :
- C'est vrai que la question est délicate, mais pas en ce qui concerne les flammes ou les fumées (cf. ci-dessus), un mélange de constituants dans des états différents (gaz + solides, par exemple) ne constitue pas ce qu'on appelle un état physique. L'état plasma est souvent considéré, comme son nom l'indique, comme un quatrième état du fait de ses propriétés particulières, mais il n'est pas considéré comme un état physique au sens de la thermodynamique car il est transitionnel avec l'état gazeux (transformation progressive, sans transition de phase marquée). Pour la matière amorphe et le verre la réponse est un peu différente : il y a bien une transition liquide-verre mais elle dépend de la vitesse à laquelle on procède, elle ne se produit pas à une température prédéterminée ; en fait on se limite, pour définir les états physiques, aux situations d'équilibre, or matière amorphe et verre ne sont pas des états d'équilibre, donc on évacue la question. Si l'on prend un peu (beaucoup) de recul par rapport aux conditions ordinaires alors oui, il existe d'autres états de la matière, par exemple l'intérieur d'une étoile à neutrons. — Ariel (discuter) 29 août 2017 à 06:45 (CEST)
- Voir aussi 'Changement d'état' (et 'Diagramme de phase' pour les mélanges). Si l'on s'éloigne des quatre états de la matière, il y a aussi la matière amorphe opposée au cristal; les fluides non newtonien, les ferrofluides, les émulsions,... -- Xofc [me contacter] 26 août 2017 à 18:09 (CEST)
- Sur la matière granulaire, si ce n’est déjà fait, voir les explications en vidéo de David Louapre : La science des châteaux de sable. Grasyop ✉ 26 août 2017 à 14:23 (CEST)
Pour les fumées, voir Suspension colloïdale. --109.221.125.65 (discuter) 11 septembre 2017 à 17:33 (CEST)
Drapeau européen ? modifier
Bonjour,
Je cherche à savoir si il existe un drapeau représentant l'Europe (continent / peuple). Il y a le drapeau de l'Union européenne mais il exclut de facto les pays non membres de cette union. J'aimerais savoir si il existe un drapeau qui ne se limite pas à une organisation ou une idéologie. Quelque chose de neutre.
Merci d'avance. Cordialement. Matvo9 (discuter) 26 août 2017 à 13:57 (CEST)
- Le drapeau européen représente non seulement l’Union européenne, mais aussi le Conseil de l’Europe, qui réunit tous les pays d’Europe hormis la Biélorussie et le Saint-Siège (mais avec Russie, Turquie, Arménie, Azerbaïdjan, Géorgie). Grasyop ✉ 26 août 2017 à 14:23 (CEST)
- Merci, pour moi le drapeau européen était celui de l'union européenne, je ne suis même pas allée voir si il représentait autre chose que l'union européenne. Par contre le conseil de l’Europe est aussi une organisation.Matvo9 (discuter) 26 août 2017 à 15:07 (CEST)
- Je vois mal comment un drapeau non rattaché à une organisation pourrait avoir une quelconque valeur officielle. Grasyop ✉ 26 août 2017 à 15:56 (CEST)
- Un drapeau peut aussi représenter une communauté, et donc être reconnu comme tel même sans être rattaché à une organisation. Par exemple Drapeau jaïn. Je pense que ca peut être le cas de drapeau "ethnique".Matvo9 (discuter) 26 août 2017 à 22:38 (CEST)
- Je vois mal comment un drapeau non rattaché à une organisation pourrait avoir une quelconque valeur officielle. Grasyop ✉ 26 août 2017 à 15:56 (CEST)
- Merci, pour moi le drapeau européen était celui de l'union européenne, je ne suis même pas allée voir si il représentait autre chose que l'union européenne. Par contre le conseil de l’Europe est aussi une organisation.Matvo9 (discuter) 26 août 2017 à 15:07 (CEST)